Rippentropp lupasi Suomen Stalinille

Stalin kiitti, vapautti Karjalan ja otti sen omakseen!

Näinhän se meni.
Turaaniset kansat eli suomalaiset joutivat pelinappuloiksi arjalaisten ryhtyessä ottamaan paikkaansa muiden asuttamilta mailta.
Vain suomenruotsalaiset olisi vapautettu pakosta osoittaa arjalainen syntyperänsä.
Muille ei olisi hyvä heilunut.

Ryssät koetti viimeiseen saakka kiistä salaisen lisäpöytäkirjan. He yrittävät jopa saada maininnat lisäpöytäkirjasta pois Suomen koulujen historiankirkoista 1970-luvullla. Keijo Korjonen pantiin hankkimaan fotokopiot ko. asiakirjasta sopimuksen olemassaolon todisteeksi ja se oli ryssille nolo juttu. Alkuperäiset asiakirjat oli Saksassa tuhoutuneet ja ryssäthän ei omiaan julkaise. Vasta Jeltsin myönsi sopimuksen olemassaolon.

Keijo Korhonen ---- Molotov-Rippentrop-paktin lähteillä.

Suomen historian viralliset tulkitsijat joutuivat kovan paikan eteen 16.12.1975 jolloin Neuvostoliiton koulutiedeakatemian opetusmateriaalin ja menetelmien tieteellisen tutkimuslaitoksen historian opetuksen laboratorion johtaja A. G. Koloskov tiedotustilaisuudessa huomautti, ettei vuonna 1939 solmittuun Neuvostoliiton ja Saksan sopimukseen liittynyt mitään salaista pöytäkirjaa, jossa olisi sovittu Suomen kuulumisesta NL etupiiriin ennen talvisotaa, vaikka suomalaisissa koulukirjoissa näin väitetään.
Kouluhallitus ryhtyi tutkimaan tapausta. Asiasta oltiin yhteydessä ulkoministeriöön ja Helsingin yliopiston poliittisen historian laitokselta saatiin professori Keijo Korhosen lausunto.
Lopputuloksena on se, että kouluhallitus pysyi entisellä kannallaan ja Molotov Roppentrop sopimus salaisine asiakirjoineen pysyi Suomen kouluissa edelleen historiallisena tosiasiana.

Poliittisen historianlaitoksen esimies Keijo Korhonen selvitytti esikunnallaan Länsi-Saksan pääkaupungista Bonnista - Politisches Archiv des Auswätigen Amtes asiakirjoista ko. Lisäpöytäkirjan alkuperäiset saksan-ja venäjänkielisten tekstien – (Dokument 229/F 19/182-83, ”Geheimes Zusatzprotokoll”, ”Sekretnyj dopolnijtelnyj protokol”) – valokuvajäljennökset ovat todellakin saatu venäläisten ”myötävaikutuksella” Suomeen ja kouluissamme on opetettu noilta ajoilta lähtien todella virallista totuutta Molotov Ribbentrop sopimuksesta. Saksa ja Neuvostoliitto sopivat keskenään Suomen kuuluvaksi NL etupiiriin ennen talvisodan alkamista.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/2603212/keijo-korhosen-kirjassa-jacobson-haukutaan

Kyllä vahvasti vaikuttaa siltä että Keijo Korhonen sai alkuperäisistä asiakirjoista Saksasta kopiot Molotov Ribbentrop paktin ja sen sisällön. Lisäksi Koivisto tuo asian esille ikäänkuin Professori Keijo Korhonen olisi siviilirohkeudellaan LUONUT kantansa.

""Presidentti Koiviston mukaan ulkoasiainhallinnosta välillä yliopiston professorina pistäytynyt Keijo Korhonen osoitti siviilirohkeutta, kun hän antoi aikanaan lausunnon, jonka mukaan Molotovin-Ribbentropin sopimusta on pidettävä historiallisena asiakirjana, vaikka siitä ei ollut dokumenttia.""

Mistähän lienee kysymys kun Koivisto viittaa (väittää)dokumenttien tuhoutuneen Berliinissä, kyllä Korhonen sai alkuperäisistä dokumenteista kopiot kouluhallituksen käyttöön Baden-Badenista. 
Tämän lähteeni mukaan Saksasta löytyi alkuperäiset paperit vieläpä molemmilla kielillä. 

Suomen Kuvalehti 34/1976 on lähteeni josta ote Keijo Korhosen 21.4-76 päiväyksellä varmennettuna. (Suomi Taisteli Jukka L Mäkelä- Helge Seppälä) 

"Laitos on Valtionarkiston välityksellä Bonnista tilannut akten zur deutschen auswärtigen Polik, B,7 (Baden-Baden 1956)- teoksen perusteella kansallissosialistisen Saksan ulkoministeriön poltiittisen arkiston (Politisches Archiv des Auswärtigen Amtes) asiakirjoista ko.lisäpäytäkijan ALKUPERÄISET saksan- ja venäjänkielistentekstien (Dokument 229/F 19/182-83, "Geheims Zusatzprotokoll", "Sekretnyj dopolnijtelnyj protoko") valokuvajäljennökset, joista tämän kirjeen oheenon liitetty kopiot. Pöytäkirjan 1. kohdassa sanotaan:......" 

Näin Turun Sanomat Koiviston puheesta.

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-10-12,104:2:491731,1:0:0:0:0:0:

Ribbentrop-sopimus oli tiukasti vartioitu salaisuus Neuvostoliitossa

KARI VALTONEN

Molotov-Ribbentrop -sopimus kuului Neuvostoliitossa niin suuriin salaisuuksiin, että sen ainoaa kappaletta säilytettiin presidentin arkistossa.

- Presidentti Boris Jeltsin sanoi nähneensä tuon sopimuksen ensimmäistä kertaa vasta kun hänelle luovutettiin Mihail Gorbatshovin paperit, presidentti Mauno Koivisto kertoi Jeltsinin sanoneen hänelle Suomessa vieraillessaan.

Koivisto kertoi Suomen ja Saksan suhteista UKK:n perinneyhdistyksen kokouksessa torstaina.

Molotovin ja Ribbentropin sopimusta tehtiin 1940 kaksi kappaletta, joista toinen tuhoutui Berliinissä. Neuvostoliitto ja Saksa sopivat tuossa asiakirjassa, etteivät ne hyökkää toistensa kimppuun.

Sopimuksen salaiseen lisäpöytäkirjaan taas kirjattiin, että Saksa saa Puolan ja Neuvostoliitto Baltian maat sekä Suomen. Lisäpöytäkirja toteutui muuten paitsi Suomen osalta.

Presidentti Koiviston mukaan ulkoasiainhallinnosta välillä yliopiston professorina pistäytynyt Keijo Korhonen osoitti siviilirohkeutta, kun hän antoi aikanaan lausunnon, jonka mukaan Molotovin-Ribbentropin sopimusta on pidettävä historiallisena asiakirjana, vaikka siitä ei ollut dokumenttia.

Neuvostoliitto kiisti pitkään koko sopimuksen olemassaolon ja siksi Korhosen lausunto aiheutti Koiviston mukaan "vipinää".

Koivisto sanoi, että hänellä oli ennen presidentiksi tuloaan hyvinkin täsmällinen käsitys siitä, olisiko jatkosota ollut vältettävissä. Näin vaikka kysymys Koiviston mukaan on hankala.

- Virassa ollessani jouduin ottamaan vähemmän täsmällisen kannan tuohon asiaan. Uskon, että on monia, jotka uskovat pehmeämpään kantaan.

- Se, ettei sota ollut väistettävissä, tuntuu korskealta.

Koiviston silmissä tutkimuksen tilanne näyttää nyt siltä, että vastatkoon kukin tuohon kysymykseen omantuntonsa mukaan.

Julkaistu 12.10.2007 2:32:14

http://keskustelu.suomi24.fi/t/4935932/onkohan-presidentti-koivistolla-neuvonantajia

Helsingin yliopiston poliittisen historian professorina Korhonen oli saanut opetusministeriöltä lausuntopyynnön asiassa, joka mitä tiiviimmin liittyi Suomen ja Neuvostoliiton hyvien ja ystävällisten naapuruussuhteiden kehittämiseen. Edistyksellisten suomalaispiirien aloitteesta – jota oli Tehtaankadulta käsin sopivasti rohkaistu – oli opetusministeriöltä vaadittu virallista kantaa siihen, oliko Sosialististen neuvostotasavaltojen liiton ja silloisen Saksan 23. elokuuta 1939 solmimassa ns. Ribbentrop-sopimuksessa salainen lisäpöytäkirja, joka lupasi Suomen ja Baltian maat Neuvostoliiton etupiiriin ja Neuvostoliiton hoidettaviksi ilman että Saksa asiaan puuttuisi. Tällaista väitettä levittivät läntiset revansistiset ja imperialistiset piirit haluten saattaa Neuvostoliiton nimen epäilyttävään valoon. Neuvostoliiton virallinen historia torjui jyrkästi moiset katalat vihjailut. Salaisesta lisäpöytäkirjasta puhuminen Suomen kouluissa, yliopistoissa ja julkisessa sanassa vaaransi siten maiden väliset hyvät ja luottamukselliset suhteet.

Professori Korhonen oli ollut riittävän röyhkeä todistaakseen virallisesti, Helsingin Yliopiston Poliittisen historian laitoksen kirjepaperilla ja leimalla, että Ribbentrop-sopimuksessa todella oli tällainen lisäpöytäkirja. Sen kopio oli joutunut länsiliittoutuneiden käsiin muiden berliiniläisarkistojen mukana. Neuvostoliittolaiset väitteet asiakirjan väärentämisestä eivät Korhosen mukaan vaikuttaneet uskottavilta. Jos lisäpöytäkirjaa ei olisi ollut, miten voidaan selittää tuon ajan asiakirjalähteistössä eri maissa toisistaan riippumatta esiintyneet viitteet sen olemassaoloon? Niin laajan väärennetyn aineiston sijoittaminen arkistoihin eri puolille maailmaa ylitti sentään jopa länsieurooppalaisten ja amerikkalaistenkin kyvyt, uskalsi Korhonenneuvostovihamielisesti väittää.

http://suomenhistoriaa.blogspot.fi/2010/09/tehtaankadun-suomi-syoja.html?m=1

Minne avauksen tehnyt stallari katosi?

Oliko Joachmin Von Ribbentropilla intiimi salasuhde natsi-saksan oikeusministeri Hans Frankin kanssa?

"Rippentropp lupasi Suomen Stalinille. Asia jota saksalaismieliset suomalaisnatsit eivät halua muistaa."

Tässäpä sinulle asia, jota suomalaispunikit eivät halua muistaa:

Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II

Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:

Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.

"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".

Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.

Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys".

Niin,Talvisota muutti Schiklgruberin asenteen Suomen suhteen.
Nähtyään,että Suomi selviytyi mahdottomasta,eli kykeni säilyttämään itsenäisyytensä vastoin suurvaltojen kaavailuja päätti hän hyödyntää tapahtuneen käyttämällä Suomen maaperää Idän sotaretken eräänä lähtöalueena.Valitettavaa on,että tuolloinkin maamme johtajat luopuivat itsenäisyydestään uskoessaan istuvansa "voittajan kelkkaan".Verisen hinnan seikkailusta maksoi jälleen kerran suomalainen kansa...

Ikävät asiat halutaan aina niin mieluusti lakaista maton alle. Kuten sekin, että Saksa pakotti Suomen maaliskuussa 1918 liittymään itsenäisyytensä menettäneeksi Saksan vasalliksi. Suomelle kaksi kertaa karsea temppu yhden vuosisadan aikana mutta silti Saksaa ylistetään muka jonkunmoisena Suomen ystävänä. Ei kannattaisi.

Ikävät asiat halutaan aina niin mieluusti lakaista maton alle. Kuten sekin, että NEUKKULA HYÖKKÄSI SUOMEEN TALVISODASSA! Ei siitä pidä muita syyttää!

Natsi-Saksa petti Suomen 1939.

Kyllä se vaan kylmä fakta on että elokuussa 1939 Suomen osa oli kuulua Neuvosto-
liiton etupiiriin.Tuo M-R sopimus tuotti maallemme suunnatonta tuhoa,kaksi hävittyä sotaa ja 90000 kuollutta sotilasta. Ei ollut mikään hyvä diili meille.

En puhelisi paljon minäkään jos natsi olisin. Mutta koska en ole niin voin puhua ja syyttää Saksaa osallisuudesta Suomen murhayritykseen.