Välähti tuossa... Josefiinahan on tehnyt nuo hurjat aloitusryöpyt ihan sen takia nuo ikävät aiheet ajautuisi tuosta etusivulta pois!!!
Nyt sitten kivasti onkin tuo sivu täynnä kirkon mainosta ja hehkutusta pitkät litaniat, vaan ei kokonaisuutta!
Tässä on tarkoitus keskustella mormonismista yleensä...Kaikista mielipiteistä!
Siis KESKUSTELLA eikä haukkua puolin ja toisin!!!!
Jos jotain sanoo näitä "pyhiä" vastaan niin heti vedetään herneet nenään ja haukutaan vaikka miksi!
Kyllä JOKAINEN saa esittää mielipiteitään ilman että alkaa sapeli heilumaan!!??
mormonit.net -sivustolla on Veli Östmanin ylläpitämä keskustelu... Hyysätkää siellä toisianne!!! Minusta tämä on puolueeton foorumi jossa jokainen on tasavertainen, tämä EI OLE KIRKON VIRALLINEN KESKUTELUFOORUMI!!!
Haluankin heittää edelleen mielipidetiedustelun seuraavista asioista:
-Kirkossa hyväksytty verisovitus
-moniavioisuus
-kirkon natsismin hyväksyntä siinä määrin että saksan kappeleissa liehui hakaristilippu sodan aikana
-Aadamin jumaluus
KYLLÄ NÄISTÄ ASIOISTA SAA/PITÄÄ KESKUSTELLA -ilman että leimataan "antiksi", "mustamaalaajaksi" ja "valehtelijaksi"...
Maltti on valttia!
Nyt sitten kivasti onkin tuo sivu täynnä kirkon mainosta ja hehkutusta pitkät litaniat, vaan ei kokonaisuutta!
Tässä on tarkoitus keskustella mormonismista yleensä...Kaikista mielipiteistä!
Siis KESKUSTELLA eikä haukkua puolin ja toisin!!!!
Jos jotain sanoo näitä "pyhiä" vastaan niin heti vedetään herneet nenään ja haukutaan vaikka miksi!
Kyllä JOKAINEN saa esittää mielipiteitään ilman että alkaa sapeli heilumaan!!??
mormonit.net -sivustolla on Veli Östmanin ylläpitämä keskustelu... Hyysätkää siellä toisianne!!! Minusta tämä on puolueeton foorumi jossa jokainen on tasavertainen, tämä EI OLE KIRKON VIRALLINEN KESKUTELUFOORUMI!!!
Haluankin heittää edelleen mielipidetiedustelun seuraavista asioista:
-Kirkossa hyväksytty verisovitus
-moniavioisuus
-kirkon natsismin hyväksyntä siinä määrin että saksan kappeleissa liehui hakaristilippu sodan aikana
-Aadamin jumaluus
KYLLÄ NÄISTÄ ASIOISTA SAA/PITÄÄ KESKUSTELLA -ilman että leimataan "antiksi", "mustamaalaajaksi" ja "valehtelijaksi"...
Maltti on valttia!
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kyllä kaikkiin noihin asioihin on jo vastattu tyydyttävällä ja myös vähemmän tyydyttävällä tavalla. Jos kaivat vanhoja sivuja esiin huomaat ettei täällä ole muusta keskusteltukaan. Veikkaan että nuo mainitsemasi ja monet muutkin asiat kyllä pysyvät tapetilla. Siitä huolehtii riittävä määrä ihmisiä.
En ole tietääkseni soimannut sinua. Mielestäni ei ole sopivaa yleistää mormoneista kirjoitettaessa sen enempää kuin katolisista tai luterilaisista kirjoitettaessa.
Minkälaista keskustelua sinä tällä viestillä peräänkuulutat?
Kaikista noista mainitsemistasi asioista on keskusteltu todella paljon. Tasapuolisuuden vuoksi olisi syytä mm. kertoa kuinka monessa muussakin kirkossa natsiaikana liehui hakaristilippu, virallinen lippu tuolloin? Keskitysleireillä on kuollut vakaumuksensa puolesta myös saksalaisia mormoninuorukaisia. Liittoutuneiden puolella kuoli satoja mormoneita taisteluissa. Miten keskustelisit heidän kohtalostaan?
Oman äitini kasvatti-isä oli veljessodassa valkoisten puolella jä hänen veljensä kaatui punaisten puolella oltuaan samassa taistelussa veljensä kanssa. Miten luulet minun keskustelevan tuosta punaisesta sedästä? Tai sitten valkoisesta? Mormoni kun olen.
"Tasapuolisuuden vuoksi olisi syytä mm. kertoa kuinka monessa muussakin kirkossa natsiaikana liehui hakaristilippu, virallinen lippu tuolloin?"
Mutta kun tuon manitset niin Jasmiina lopettaa itse vastailun siihen ...Että se siitä keskustelusta. Ja sitten kohta taas ko. henkilö tuo esiin saman asian...
Esim. kerroin kuinka jopa Matteuksen evankeliumissa Jessus ennusti jotakin joka ei tapahtunut ... mielläni olisin kuullut komenttia siihen että miten on mahdollista että Kristus ennsuti jotakin joka ei tapahtunut ... Mutta ei niin ei ...
Minä luen näitä vastauksia...Pitääkö alkaa ilmoittautumaan?
Kyse on tuossa natsihommassa siitä että esim. Jehovan Todistajat vastustivat natsihallintoa mutta täydellinen MAP-kirkko ei...Eli... Hyväksyivätkö he tämän rodun puhdistamisen ja holocaustin?
Oohamie tsappa viäl tääl! =)
Jeesus ei kirjoittanut Matteuksen evankeliumia. Hän ei myöskään ole vastuussa evankeliumien keskinäisistä ristiriitaisuuksista.
Lukeminen kun pelkästään ei ole keskustelua :-)
Tarvitaan kaksi höpisijää että kumpikaan ei silloin ymmärrä toista.
No tosiaankin olin ehkä vähän radikaali tuossa arviossani sinusta. Sorry.
Jehovan Todistajat todellakin olivat tiukasti vastaan Natsihallintoa, siinä meiläl olisi heiltä opittavaa.
Mutta mitä mieltä oli MAP-Kirko Natseista? "Kirkkohan" järjestönä on amerikkalainen... Väittäisin että MAP-Kirkko "kirkkona" vastusti natseja, mutta jäsenet Saksassa eivät...
En valitettavasti voi täällä päivystää ihan jatkuvasti kun on parempaakin tekemistä kuten monella muullakin päivän aikana...
MUTTA! Kylhää mie tääl aina palloilen pitkin päivää ku ehin ! =)
"Raamattu on Jumalan Sanaa ja siten täydellinen"
Nöin on täällä annettu ymmärtää... Silloin oletetaan että Jumala ei salli että Raamattua muutellaan... Ilmestyskirjan varoitustahan juuri käytetään selityksenä sille että Raamattua ei ihminen saa muuttaa ja että Herra siis ei salli sitä tehtävän... Joten jossakin mättää...
tätä:
12. Me uskomme, että kuninkaille, presidenteille, hallitsijoille ja hallitusmiehille tulee olla alamainen ja että tulee noudattaa, kunnioittaa ja ylläpitää lakia.
Vaikka kirkko julkisesti näin toimiikin saattaa olla että ihmiset kirkossa eivät kuitenkaan kannata sydämestään kaikkia vallassa olevien ideoita.
Miten on Kouvolassa, menikö Mikkelin juna jo ohi? Kouvolassa konduktööritäti heittää ne ulos joilla ei ole maksettua lippua. Sellainen se on laki kaikille.
Pidätkö tanssimisesta?
Olen kuullut tottakai! Mielestäni tuo on yksi syy jonka taakse voi piiloutua... Ymmärrän kyllä tuon uskonkappaleen, ei ole siitä kyse =)
Herää vaan kysymys että kuinka paljon on asioita kirkossa mihin ihmiset eivät sydämessään kannata?
Yksi ystäväni mm. sanoi että hän on kasvanut kirkossa, eikä hänellä ole kummoista todistusta siitä muttei halua päätään vaivata asialla... Ihan ok hänelle, mutta ei minulle. Minulle usko on "vakava" asia.
Siis paljonko on kirkossa asioita joille ihmiset ovat kuuliaisia ja uskollisia vaikkei sitä sydämessään kannata....Odottavat vain että kyl myö joku päevä ymmärettään.
Miten on?
>"Raamattu on Jumalan Sanaa ja siten täydellinen"
Kertoisitko milloin olen sanonut noin? Vai oletatko kaikkien ei-mormonien kuuluvan yhteen nippuun? Oletko kuullut että jotkut tulkitsevat Raamattua kirjaimellisesti luomiskertomuksineen, vedenpaisumuksineen, jne. Toiset ymmärtävät osan olevan aikansa käsitysten tuotetta.
Tutkipa vaikka googlettamalla Raamatun käännösvirheitä. Niitä ovat koonneet myös USKOVAISET ihmiset. Luuletko heidän olettavan, että Jumala ei salli että Raamattua muutellaan?
Ja oletko kuullut, että on ihmisiä, jotka eivät usko Raamattuun ollenkaan?
Älä hyvä ihminen käytä nippusiteitä.
toivottavasti meillä kaikilla on kuitenkin tosiaankin elämää netin ulkopuolella...
Minäkin pitelen lomaa täältä silloin tällöin..
No mutta kyllähän niistä on keskusteltu ja vastattu, mutta kun ette meinaa hyväksyä vastauksia, vielä ilman perusteluja. Keskustelua ei ole vain virheiden etsintä. Päinvastoin oikeaa rakentavaa keskustelua on nuo Josefinan aloittamat aiheet. Tuntuu vain ettei kukaan oikeasti halua edes keskustella MORMONISMISTA vaan etsiä siitä virheitä jotka on moneen kertaan selvitetty.
1. Kirkossa ei hyväksytty verisovitusta, se jos joku on tehnyt väärin ei tarkoita sitä että kirkko hyväksyisi mahd. väärinteon. Eihän kukaan väitä että ev.lut kirkko hyväksyisi kaikki rikokset joita sen jäsenet (n 85% suomalaisista) tekevät. Brigham Youngin selittäessä verisovitusperiaatetta ei tarkoita sitä että oppi oli käytössä. Pahasti väärintehneet jäsenet erotettiin kirkosta.
2. Moniavioisuus oli käytössä kirkossamme 1800-luvulla, mutta ei ole enää. Moniavioisuus on hyväksyttävää vain silloin kun Jumala siitä erikseen määrää, muuten se on vakava synti. Myös VT:ssa oli käytössä moniavioisuus jonka Jumala selvästi hyväksyi suurimpina esimerkkeinä Aabraham, Daavid ja Salomo.
3. Kirkko ei hyväksynyt natsismia. piste.Hakaristilippuja oli kaikkien kirkkojen katoilla kolmannessa valtakunnassa, riippumatta kirkoista itsestään. Käytössä oli tiedoksesi diktatuurinen valtiomuoto
4.Kyseessä ei ole kirkkomme virallinen oppi.
Antiksi leimataan vain silloin kun ei oikeasti edes halua keskustella asiasta, eikä tietää asioiden oikeaa laitaa, vaan haluaa pelkästään puhua pahaa kirkosta. Mikä antamissani lyhyissä vastauksissa ei sinua tyydytä? Voin myös vastata pidemminkin jos se on tarpeen.
Miksi kirkkonne ulkopuolisten pitäisi uskoa, että itse Jumala määräsi harjoittamaan moniavioisuutta? Jos minä väittäisin saaneeni vastaavan ilmoituksen, uskoisitko? Näin ollen kirkkosi ulkopuoliset voivat täysin perustellusti sanoa, että kysymyksessä oli vakava synti.
Kirkossa ei hyväksytty verisovitusta? Onpa melkoista ristiriitaa, jos itse profeetat opettavat sitä ja antavat ihan luetteloita synneistä, jotka vaartivat verisovituksen (mm. vaimon uskottomuus, mustaihoisen naiminen, kirkon opetuksen hyväksyneen ero kirkosta, ym.).
Netistä löytyy esimerkkejä, joissa verisovitusta on käytetty.
No ei tietenkään tarvitse uskoa. Olet ihan oikeassa. Mutta en ymmärrä miksi asiasta vieläkin tehdään niin suuri numero. Tuskinpa kukaan muu kuin kirkkomme jäsenet uskoo opin tulleen Jumalalta.
Verisovituksesta http://www.lightplanet.com/mormons/response/history/blood_atonement_eom.htm BY puhui asiasta ilmeisesti tehdäkseen selväksi joidenkin syntien vakavuuden. Periaate ei koskaan kuitenkaan ollut käytössä kirkossa. Verisovitus on Raamatullinen periaate, joka oli käytössä Mooseksen aikoihin kun Israelilaiset elivät ns. teokratiassa. Sen käyttäminen vaatii myös asianomaisen täydellistä ymmärrystä asian vakavuudesta ja vapaaehtoisuutta. Miehen uskottomuus on aivan yhtä vakava synti kuin vaimonkin, mustaihoisen naimisen yhteydessä ymmärtääkseni tarkoitettiin hengellistä kuolemaa, eli kirkosta erottamista, ainakin noihin aikoihin. Kirkon opetuksen hyväksyminen ei välttämättä tarkoita sitä että TIETÄÄ FAKTANA kirkon opetuksien olevan totta. Jos alkaa TIETOISESTI taistelemaan evankeliumia vastaan on se suuri synti, tällä ei tarkoiteta kirkosta eronneita kuten monet antimormonit nähtävästi haluaisivat.
Jos miehen uskottomuus on yhtä vakavaa, miksi sitten se ei koskenut Smithiä? Ai niin, hänhän kuolikin verta vuodattamalla eli sai kai huorintekonsa anteeksi.
Vai hengellistä kuolemaa tarkoitettiin... Miksi sitten ei puhuttu hengellisestä kuolemasta????
Eihän kirkon ulkopuolisen täydykkään uskoa että olemme saaneet ilmoituksen Herralta vaikka moniavioisuudesta.
Mutta "kirkkosi ulkopuoliset voivat täysin perustellusti sanoa, että kysymyksessä oli vakava synti."
Miten voi olla synti jos kerran Herra on moniavioisuuden hyväksynyt mm. VT:ssä? Jos taasen et ole uskova ihminen niin et voi puhua "synnistä", koska (omasta mielestäni) synnin käsite liittyy juuri uskontoon.
"Kirkossa ei hyväksytty verisovitusta? Onpa melkoista ristiriitaa, jos itse profeetat opettavat sitä..."
Opettihan ja uskohan uskonpuhdistuksen isäkin että vammaiset ovat saatanan riivaamia ja pitäisi tappaa ja oli vielä erittäin antisemitistinen... Tekeekö se kuitenkin siitä ev-lut kirkon oppia?
"Netistä löytyy esimerkkejä, joissa verisovitusta on käytetty."
Joka ei tarkoita sitä että profeetta olisi sen hyväksynyt...
Aina ihmiset ovat tappaneet toisiaan ja intohimomurhatkaan eivät ole mitään uutta tai vanhaa vaan jokapäiväistä asiaa...
Brigham Young puhuu verisovituksesta itsestään selvänä ja normaalina asiana. Epäilen, että sitä on käytetty silloisessa teokratiassa ihan yleisesti, vaikka dokumentit on hävitetty.
Tapani vertoaa siihen, että Raamatussa mainitaan anteeksiantamattomia syntejä (itse en usko, että Jeesuksen ristinkuolema olisi niinkään huono puhdistamaan synnistä).
Mutta jos kerran synnit ovat anteeksiantamattomia mormonien mielestä, miksi lainkaan ryhtyä moiseen verisovitukseen tai ylipäätään puhua siitä?
Aihe on hukkumassa tuonne edelliselle sivulle Josefiinan maanisen vaiheen takia. Tähän sieltä vastaamatta jäänyt kysymykseni:
" Jos mormonit uskovat ja ovat uskoneet,
että on anteeksiantamattomia syntejä -
niin miksi ihmeessä kaikki tuo Brigham Youngin puhe verisovituksesta?
Miksi tehdä verisovitus, jos synnit joka tapauksessa ovat anteeksiantamattomia?
Toimitus on hyödytön. Pelkästään sottainen ja jonkun pitää sekin veri siivota, niin toimeenpanijoiden kuin "verisovitetunkin".
Lisää likapyykkiä (veristä, lähtee tuoreena kylmässä suolavedessä liottamalla) mormoneilla kaiken entisen lisäksi. huokaus. raskas huokaus."
Olenkos sanonut olevani luterilainen? En ota vastuuta Lutherin kauheista kannanotoista.
Tuntemani ev.lutit sanoutuvat jyrkästi irti joistakin Lutherin kannanotoista. Sanoudutko sinä jyrkästi irti profeettojenne kannanotoista? Sitä paitsi kukaan ei ole väittänyt Lutheria profeetaksi.
En kuulu mihinkään kirkkokuntaan, mutta kyllä minusta huoruus on synti. Itselleni on riittänyt yksi nainen koko elämäni ajan.
Moni uskovainen ei hyväksy VT:n moniavioisuuttakaan.
Moni voi sen hyväksyä, jos hyväksyy RAAMATUN, mutta eihän sen vuoksi tarvitse hyväksyä huoruutta, joka perustuu valheelliseen "ilmoitukseen" kuten tuon Smithin "ilmoituksen" tarkastelu kiistämättä osoittaa.
ottaa pilleri?? Mee nukkuu!!
Et ole sanonut eikä esimerkkini tarkoituksena ole edes niin olettaa...
Huomautin tuossa vain siitä sen takia että, on se kumma kun mormonien "viat" historiasta mutta ei kenenkään muun uskonnon teoista otetaa mitään vertailun kohteeksi.
Minä sanoudun irti kaikista sellaisista kirkkomme johtajine kannanotoista jotka eivät ole evankeliumia.
Vaikka Lutheria ei ole väitetty profeetaksi, niin asemansa takaia hänellä on ollut merkitystä uskonpuhdituksessa...
Huoruus on synti. Mutta mikä on huoruutta????
Yksi tai usemapi vaoimo jos sen Jumala on sallinut ei siis ole huoruutta, elikkä ei ole syntiä...
Vaikka moni uskovainen ei hyväksy VT:n moniavioisuutta, niin silti se VT:ssä on ja VT:n mukaan Jumalan hyväksymää... Jos samalla joku henkilö väittää että uskonnollissa asioissa Raamattu on ainoa standardi niin ollaan lievästi sanottuna ongelmien keskellä... Sinä siis et ole näin väittänyt mutta esim. Josefiina (selvästi?)pitää Raamattua sellaisena kirjana josta (vain ja ainostaan siis) pitää uskonnollista totuutta etsiä ja verrata...
No tuskin läheskään kaikki kristityt uskovat kirjaimellisesti esim. vedenpaisumukseen ym. VT:n juttuihin. Silti Raamattua voi käyttää ohjenuorana kun sitä lukee ymmärryksellä.
Kyllä huoruus on huoruutta, vaikka Jumalaa ei olisi olemassakaan.
kun en oikein tajunnut.
mitä Josefina mielestäsi pitää ainoanan totuuden lähteenä?
Raamattu on Jumalan sanaa,mutta myös on muita pyhiä kirjoituksia , kuten Mormonin kirja, Oppi ja liitot sekä kallisarvoinen Helmi.
Niistä kaikista voi etsiä totuutta- ja ne täydentävät toisiaan!
Näin olen aina yrittänyt sanoa ja tämä on minun mielipiteeni asiasta.
olet ortodoksi listalla saanut muutamia asiallia vastauksi kysymyksiisi.
Terv.Tur.
Olen huomannut...He suhtautuvat asioihin maltillisesti =)
Huom! En ole ortodoksi itse
Olen samaa mieltä siitä että malttia tarvitaan puolin toisin. Paatoksellinen julistus ja ketjujen aloittelu ei aseta mormoneja hyvään valoon tällä palstalla, kuten ei myöskään nimittely jne. aseta mormonien vastustajia hyvään valoon. Tämä tosiaan on *keskustelu*palsta.
Mainitsemasi mormoni.net keskustelufoorumi ei myöskään ole mikään kirkon virallinen keskustelufoorumi. Siellä jokainen on myös tasavertainen ja voi tuoda esiin mielipiteensä, toisin kuin näytät antavan ymmärtää.
Hankala noiden Josefinan aloitusten kanssa on millään tavalla keskustella, mikä lienee palstan tarkoitus. Ne kaikki ovat yksipuolisia toteamuksia, joihin ei voi sanoa suuntaan tai toiseen mitään. Varsinkaan kun Josefina ei edes vaivaudu kertomaan, josko toivoo edes saavansa niihin jotain vastakaikua tai vastaväitteitä tai ylipäätään muunlaista näkökulmaa.
Lisäksi hän on uhrautuvaisesti vaivautunut ilmaisemaan viesteissään koko kirkon mielipiteen. Riittäisi ehkä, jos kertoisi pelkästään omansa. Itse ainakin kirkon jäsenenä edustan hyvin erilaista katsantokantaa useissa eri asioissa verrattuna hänen tiedottamiseensa.
Yhteen kysymykseen on monta oikeaa vastausta!
ei synny kun anteilla on vain muutama asia johon he ovat juuttuneet ja joita he kierrättävät koko ajan. Muuten ihan ok, mutta kun tieto on aivan sairasta ja väärää tai tahallisesti vääristeltyä eikä se riitä anteille vaan tarttee ruveta kirjoittelemaan ilkeyksiä jos ei muuta keksi. Heidän keskusteluaan on, että joko sanotte että hän (anti) on oikeassa tai jos et sano niin se heittäytyy ilkeäksi. Vaikuttaa ainakin siltä että antien tietopohja MAP kirkosta tässä foorumissa on erittäin heikko ja päättelykyky vielä huonompi ja ymmärtämys entisen ajan elämästä nolla.
että ei täällä tietoa saa muilta kuin tosimormoneilta.
kaikki muut vaan sotkevat pakkaa sen kun kerkevät.
hyvä että josefina kertoo kirkon virallisenkin opin.