Tämä on Jumalan sanaa:
Matt. 11:19
Ihmisen Poika tuli syöden ja juoden, ja he sanovat: katso ihmistä, syömäriä ja viinan juomaria, Publikanein ja syntisten ystävää. Mutta viisaus vanhurskautetaan lapsiltansa.
Luuk. 7:34
Ihmisen Poika on tullut, syö ja juo, ja te sanotte: katso ihmistä, syömäriä ja viinan juomaria, Publikanien ja syntisten ystävää:
Matt. 11:19
Ihmisen Poika tuli syöden ja juoden, ja he sanovat: katso ihmistä, syömäriä ja viinan juomaria, Publikanein ja syntisten ystävää. Mutta viisaus vanhurskautetaan lapsiltansa.
Luuk. 7:34
Ihmisen Poika on tullut, syö ja juo, ja te sanotte: katso ihmistä, syömäriä ja viinan juomaria, Publikanien ja syntisten ystävää:
Vastaukset 38
Vanhimmat
Raamatussa on paljon ihmeellisiä asioita. Myyttien kokoelmaa eli mytologiaa pääsääntöisesti.
Raamatussa ei kerrota myytiinkö viinaa ruokakaupoissa. Mitään monopolia ei kenelläkään tiettävästi ollut. Kotipoltto oli käytäntö. Jeesuksen kerrotaan valmistaneen väkevää viiniä Kaanan häissä. Hääjuhlissa siis ryypättiin perseet olalle silloin niin kuin nykyisinkin. Jeesus ei ollut mikään raittiusmies. Ei siis mitään uutta auringon alla
Viinankäyttö näyttää periytyneen myös varhaisiin seurakuntiin. Nämä uudestisyntyneet jeesusfanit joivat itsensä känniin pyhällä ehtoollisellakin ja seksiäkin harrastettiin hyvin estottomasti. Tästä Paavali kertoo Korinttolaiskirjeissään.
Ei kai nyt viinan juonti mitään taruoppia ole Raamatussakaan?
Jeesuksesta on yritetty tehdä jos minkäkinlaisen ideologian vetäjää kautta vuosisatojen, mutta jos UT:n teksti otetaan vakavasti niin raittiusasianajajaa hänestä ei kyllä saa millään.
>> Jeesus ei ollut mikään raittiusmies. <<
Totta. Hän jäi historiaan miehenä joka muutti veden viiniksi eli mistään raivoraittiista tyypistä ei voinut olla kysymys. Eikä ehdotonta raittiutta arvostaneet nekään, jotka tuon tarinan kirjoittivat ylös.
Ei kotipoltto ollut käytäntö vielä antiikin aikana, mutta myös väkevää viiniä valmistettiin käymisteitse kuten nykyaikana sherryä tai madeiraa.
Vanhassa kielessä ei tunnettu sanaa viini, vaan ainostaan viina. Sitä käytettiin myös vanhoissa raamatunkäännöksissä, ja se tarkoitti kaikkea viinirypäleistä valmistettua juomaa väkevyyteen katsomatta. Myöhemmin Suomessa myös tislausteitse viljasta valmistettua.
Sana viini on oppitekoinen uudissana, joka tuli tarkoittamaan viinirypäleistä valmistettua juomaa, ja vanha sana viina tuli merkitsemään tislattua juomaa, valmistettiin se mistä tahansa.
Raamatun kertomana Loot teki itse viininsä omilta tiloilta saadusta sadosta, juoden itsensä ihan känniin.
Kertoms kaanan häistä on aika aukkonainen ja kerrottu suppeasti, mitkä kertoo siitä ettei tuossavaiheessa oltu kovin selvinpäin tai ainakaan niin että viikon kestävistä häistä olisi jäänyt kovin yksityiskohtaisia muistikuvia. Morkkiksessaan Jeesuskin taisi olla humalassa kun ärähti niin töykeästi äitimuorilleen. Mietityttää vain miksi Jeesus käski hämmentää vesiastioita jotka oli ennen täyttöä henkilökohtaissesti tarkistanut
Viinihän oli myös juutalaisten ruokajuoma ei nykyajan raittiusajatusta saa raamattuun ympättyä .VT:ssä paheksutaan juoppoja mutta ei viinin tai muun alkoholin juomista.
Keskustelun avaukseen vastausta:
Etkö osaa lainkaan erotella, todistaako Raamattu Jeesuksen juomariksi, vai sanotaanko siellä, että ihmiset SANOIVAT Häntä sellaiseksi? Ymmärrätkö mitä eroa näillä kahdella asialla on? Ymmärrätkö mitä eroa on yhden sanomisella ja toisen olemisella? Jos joku sanoo sinua älykääpiöksi, niin onko siinä sanassa sinun mielestäsi maaginen taikavoima, joka muuttaa sinut sammakoksi tai älykääpiöksi?
Ota huomioon että tässä Jeesus itse sanoo mitä hänestä kerrotaan eikä edes kiistänyt niiden todenperäisyyttä.
Matt. 11:19
Ihmisen Poika tuli syöden ja juoden, ja he sanovat: katso ihmistä, syömäriä ja viinan juomaria, Publikanein ja syntisten ystävää. Mutta viisaus vanhurskautetaan lapsiltansa.
Luuk. 7:34
Ihmisen Poika on tullut, syö ja juo, ja te sanotte: katso ihmistä, syömäriä ja viinan juomaria, Publikanien ja syntisten ystävää:
Kun Paavali kertoo kirjeessään korinttilaisille että nämä uudestisyntyneet jeesusfanit joivat itsensä känniin pyhällä ateriallakin, oliko sekin mielestäsi pötypuhetta. Kannattaisi ottaa todesta se mitä Raamatussa kerrotaan.
"Ota huomioon että tässä Jeesus itse sanoo mitä hänestä kerrotaan eikä edes kiistänyt niiden todenperäisyyttä."
Onko sinun mielestäsi Jeesuksella jokin velvollisuus todistella sinulle valheet vääriksi? Mistä sinulle on tullut tällainen käsitys? Että pitäisi todistella syyttömyytensä sinulle? Oletko sinä jokin väärämielinen tuomari?
Mistä päättelet että puheet Jeesuksesta syömärinä, viinan juomarina ja publikaanien ja syntisten ystävänä olisivat valheita?
Saattoivat olla valhetta juuri siksi, että Jeesus puhui ihmisten PUHUNEEN Hänestä sellaista. Ei sanonut olevansa sellainen, vaan että ihmiset ovat PUHUNEET Hänestä niin. Ymmärrätkö näissä kahdessa mitään eroa vai et?
UT:n mukaan voimme itsekin todeta että Jeesus oli todella publikaanien ja syntisten ystävä. Hän sanoi myös kaikki ruuat puhtaiksi (syömäri) ja teki Kaanan häissä alkoholipitoista viiniä (juomari) Mikä tässä on sinulle niin kovin vaikeaa?
Jeesuksen aikaan tehtiin viiniä, ei viinaa. Viini oli enemmän tai vähemmän käytettyä, joskus vain marjamehua. Ja tätä käytettiin ruokajuomana, koska säilyvyys oli parempi kuin maidon.
Tapaus Kaanan häät kertoo kyllä selvästi normaalin lukutaidon ja ymmärryksen omaaville sen että Jeesuksen tekemä viini oli väkevää alkoholijuomaa josta tultiin juovuksiin.
Mikä todistaa, että tuohon aikaan oli eri asteisia viinejä, vahvaa ja heikompaa.
Ensimmäistä kertaa muuten kirkon edustajat yrittää Jeesuksen kautta todistella asioitaan. Ja vasta sitten kun pitäisi perustella omaa alkoholin käyttöä.
En ole kirkon edustaja, enkä perustele omaa alkoholinkäyttöäni koska en käytä alkoholia lainkaan. Olen absolutisti.
Kyllä oli vahvaa ja heikompaa, myös temppelissä uhria seurasi aina juomauhri joka oli viiniä .
5.Moos.14:26" ja osta sillä rahalla kaikkea, mitä haluat, joko raavaita tai lampaita, viiniä tai väkijuomaa, kaikkea, mitä mielesi tekee, ja syö siellä Herran, sinun Jumalasi, edessä ja iloitse, sinä ja perheesi."
Jumala käskee alkoholiostoksille. Ei siis ole Hänkään mikään raittiusmies.
Niin tekee...
Nämäkin kymmenet viestit, joissa yritetään tehdä Jeesuksesta alkoholistia, kuvastaa dramaattisella tavalla kuinka yleistä alkoholin käyttö on kirkon pappien ja piispojen keskuudessa. Itselle ainakin on tullut yllätyksenä tämä rajuus miten alkoholi on pesiytynyt kirkon viranomaisiin. Sen olen tiennyt jo pitkään, että naispapit litkii viiniä ihan työkseen, mutta silti oli yllätys kuinka suuri ongelma alkoholi on kirkon piirissä nykyään.
Kirkko on niin kuiva ja valheelle perustuva laitos, ettei sitä kestä selvinpäin Erkkikään...!
http://mvlehti.net/2016/06/19/jeesus-muutti-veden-viiniksi-mina-verot-viinaksi-kuva/
"sama asia..."
Kyllä Jeesus viininsä joi, ja vieläpä usein ns. väärässä seurassa. Ei sellaisia asioita tieten tahtoen olisi evankeliumeihin alettu keksimään. Tiedettyä tosiasiaa vain ei käynyt kumoaminen. Samoin on laita, sivumennen sanoen, Jeesuksen hämäräperäisen syntyperän.Ei ihan kosheria sekään.
Jeesus ei juonut väärässä seurassa viiniä. Hän seurusteli henkilöiden kanssa, jotka halusivat tehdä parannuksen ja ottaa vastaan uskon Jeesukseen. Amen
Kuitenkin seurassa, jossa kunnon juutalaisen miehen ei olisi sopinut olla.
Eli sen aikaiset papit eivät Jeesukselle kelvanneet. Nykyäänkään papit eivät suvaitse tulemaan tavallisten Jeesukseen uskovien seuraan.
Niin no, "eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat", mitenkä päin tämän kukin tulkitseekaan.
Mitä uskonlahkoa tarkoitat "tavallisilla Jeesukseen uskovilla"?
Jeesuksen ajan papit olivat temppelipappeja jotka olivat perinnöllisissä tehtävissä, suorittivat uhrit, he eivät olleet opettajia tai muita kirkkojen pappien kaltaisia toimijoita.
Nasaretilaisten lahkoa tarkoitan eli ihmisiä, jotka uskovat Raamatun ilmoittamalla tavalla Jeesukseen Kristukseen. Maallista jäsenrekisteriä meillä ei ole, mutta luja Pyhän Hengen sinetti meitä yhdistää näkymättömällä tavalla. Pakko luottaa siis taivaalliseen jäsenrekisteriin. Jos on epäselvää mitä on usko Raamatun ilmoittamalla tavalla, niin suorittaa Raamattu-haun avainsanalla "usko" ja sitten lukee ajatuksella kaikki jakeet jotka tulee ja märehtii niitä sydämessään vuoden ajan. Jos Pyhä Henki on näissä mietinnöissä ja tutkinnoissa läsnä, niin ihminen tietää mitä usko Raamatun ilmoittamalla tavalla.
Sitten kun on tämän ensimmäisen läksyn oppinut, niin tekee seuraavan haun vaikka avainsanalla "uskon" ja taas sama juttu, vuosi Pyhän Hengen kanssa rukouksin tutkintaa. Ja näin käy kaikki "usko"-sana sijamuodot läpi hakuprosessilla. Ei kannata lukea ainuttakaan muuta lähdettä kuin Raamattua, niin kyllä oppii sen mikä on Jumalan tahto uskomisen suhteen. Amen
"Ei kannata lukea ainuttakaan muuta lähdettä kuin Raamattua, niin kyllä oppii sen mikä on Jumalan tahto uskomisen suhteen. Amen "
Vaikka uskon (ja toivon) että Fundiksen ohjeet on kirjoitettu kieli poskessa, totean silti, että juuri tämän kaltaisten näkemysten takia tarvitaan kipeästi myös oppineita, liberaaleja pappeja ja muita teologeja, sekä omilla aivoilla ajattelevia seurakuntalaisia.
Tyypillistä fundisten jaaritusta. Rehellistä vastausta teiltä ei saa koskaan. "Nasaretilaisten lahko" -nimistä uskonliikettä ei taida yhdistysrekisteristä löytyä.
Kirkon papit ja piispat voisi tehdä jatkossa niin, että aina kun haluaa viinaa tai viiniä, niin eivät ostakaan tätä viinaa, vaan panevat kolehtiin sen rahamäärän, mikä menisi alkoholin ostoon. Ja näin kertyneet rahat käytetään sitten kaikkein köyhimpien vanhusten ruokaan. Eikö käy, no miks ei käy?
Jes.22:13. Biblia. (Vaikka nyt) katso, ilo ja riemu, teurastaa härkiä. tappaa lampaita, syödä lihaa, juoda viinaa, ( ja sanoa): syökäämme ja juokaamme, meidän pitää kuitenkin huomena kuoleman. Näin asian ilmaisee, kirjakääröt.