-rimaahan. Ja RUOTSIA SUOJELLAKSEEN SUOMEN EI KANNATA MISSÄÄN NIMESSÄ ITSE JÄTTÄYTYÄ LIITTOUTUMATTOMAKSI. Vaan liityttävä heti Natoon. Mitä nopeammin sitä parempi. Svedut napsii nyt Suomea hyväksikäyttäen parraat päältä, ja Suomi taasen joutuu tuhlaamaan varojaan asevarusteluun ja varsinkin ison armeijan ylläpitoonsa. Ruotsihan on melkein lakkauttanut asepalveluksensakin. Tiedättekö kuinka paljon Suomelta menee varoja armeijansa ylläpitoon? Se on varma että Natoon liityttäessä säästämme isot summat rahaa. Ruotsilla taas ei ole huolen häivää meidän selän takana. Me otamme vastaan hyökkäykset, me joudumme tulilinjalle ekana. Ja tämä pitää muuttua. Natoon. Ja heti. Jokainen järkevä suomalainen tajuaa jo tämän itsestäänselvyytenä.
Ruotsin liittoutumattomuus perustuu Suomen pusku-
NATOON.JA.HETI
12126
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
DORKA SIIHEN TARVITAAN KANSANÄÄNESTYS,EIKÄ ME EHITTÄIS MUUTENKAAN,SILLÄ NATOLLAKIN ON SÄÄNNÖT ELI ALA KERÄÄMÄÄN KAMPPEITA SOTAHARJOTUKSET ALKAA PIAN,MÄKI TUUN MUKAAN.
PÖLJÄ, tottakai tarvitaan, se ei muuta aloituksen aihetta.
No eipä toi Ruåttin palkka-armeija "säästökuurikaan" näytä juuri niitten puolustusbudjettiin (6,2 miljoonaa taalaa) juurikaan vaikuttaneen, vaan Suomella yleisen asevelvollisuuden maana on palttiarallaa saman kokonen budjetti (3,6) suhteutettuna väkilukuun, et en kyl välttämättä allekirjottais mitenkään tota väittämääs et Suomi muka varsinaisesti "tuhlais" varojaan puolustusmenoihinsa? :/
Jenkeissähän toi sit onki ihan järjettömissä sfääreissä ku siel nuppia kohti joka kansalainen maksaa veroissaan lähes 3000 taalaa per vuosi pelkästään sotilasmenoihin!? :) Et jos joku tuhlaa, niin se on sit NOI!
Tätähän se geopolitikka on. Suomi on aina Ruotsin ja Venäjän (ent. Neuvostoliitto) välissä.
Silloin ennen vanhaan kun Suomi oli OSA Ruotsin kuningaskuntaa tätä erottavaa väliä ei ollut. Ja tällöin Ruotsin kuningaskunta joutui sotimaan Venäjää vastaan.
Ettekö tunne edes historiaa? Ruotsille on aina eduksi se, että välissä on joku maa-alue. Tämä maa-alueiden erottavuus tunentaan varsin hyvin myös Norjassa ja Tanskassa. Norjalle sopii se, että välissä on kaksi liittoutumatonta maata ja sama sopii Tanskalle.
Näin se geopolitikka toimii. Venäjän keisarikunnalla oli ikuinen päämäärä pääsystä Itämerelle eikä se ole siitä luopunut myöhemminkään. Tämän vuoksihan se Pietarin kaupunki perustettiin. Myös Baltian valtaus varmensi tämän Itämeri ajatuksen. Neuvostoliitto eli uus-Venäjä ei luopunut Kaliningradista vaikka menetti Baltian maat koska se on sille tärkeä Itämeren vuoksi.
Etkö sinä tunne historiaa? Suomi OLI Ruotsinvallan aikanakin PUSKURIMAATA Ruotsille. Eikä tämä ole miksikään muuttunut.
NATO-optio riittää Suomelle ja on viisain ratkaisu nykyoloissa. Liittymällä Suomi horjuttaisi liikaa Itämeren piirin jo valmiiksi tutisevaa turvallisuuspoliittista tasapainoa.
Ruotsinkaan kanssa ei kannattaisi ryhtyä liian intiimeihin sotilassuhteisiin ja tämän poliitikkomme tietävät. Nimittäin, ei ole Ruotsiin luottamista, jos kova paikka tulee. II maailmansodan aikana se myi Saksalle Kiirunan rautamalmia niin paljon kuin suinkin vain louhia ehdittiin. Kiirunasta piti rakentaa rautatie yli tuntureiden Narvikiin, jotta malmi saatiin lastatuksi kauppalaivoihin. Ruotsi salli myös saksalaisten joukkojen kulkea läpi maan ristiin ja rastiin. Silti suomalaisissakin kouluissa opetetaan edelleen, että Ruotsi pysytteli puolueettomana maailmansodissa.
Harvoin näkee näin viisasata puhetta. Olen täysin samaa mieltä.
Juu suomi on joutunut olemaan puskurina. Svensonnit on vain juoksennelleet niityillä alasti ja nauttineet elämästä kun suomalaiset on taistelleet elämästään ja sivussa ruotsalaistenkin elämästä. Puskurina jatketaan ja ruotsalaiset vain jatkaa niiityillä kirmailuaan joka on niin kivaa että ovat pyytäneet siihen hommaan uutta väriä vaihtelun vuoksi.
Ruotsin "nato" on suomi. Ei ne mitään liittoutumista tarvitse. Toisella puolella rajaa natomaa joka myös antaa suojaa. Ruotsista ei ilman natoa olisi suomelle mitään hyötyä jos sota syttyisi. Nuo sankarit saa jo täysin sekaisin yksi ainoa epämääräinen havainto merellä.
Tiivistettynä ruotsille on valtava puolustuspoliittinen etu suomen kaltainen maa tässä heidän itäpuolella kun taas suomelle ei ole niin mitään hyötyä tuosta niljakkeesta joka niin mielellään istuu tuleen toisten perseellä. Nej nej inte haluamne vain olla ja että suomi hoitaa puolustukset.
Ruotsi on pitänyt ja pitää yhä huolta monesta suomalaisesta ihmisestä jonka "isänmaa" on jättänyt oman onnensa nojaan. tämä on omakohtaisesti koettu tosiasia eikä se unohdu. suomalainen voi olla toiselle suomalaiselle niin tyly ettei uskoiskaan. silloin voi sentään lähteä rajan yli länteen ja saa vähitellen ihmisarvonsa takaisin.
Puhuinkin puolustuspolitiikasta en sosiaalipolitiikasta. Eikä ruotsi edes siinä ole mikään mallimaa. Omatkin kansalaiset ovat joutuneet muuttamaan rauhallisemille seuduille viime vuosina. Mutta tämä onkin jo toinen tarina.
Kannustakaa enemmän reservissä olevia nuoria miehiä, globalisaatio irrottaa se porukan meistä liian kauas.