Tällä palstalla on puhuttu niin paljon siitä mikä on oikea kaste joten päätin ottaa käsitteleen alkukirkon käyttämän opetuksen eli Didakhen (12 apostolin opetus) jossa on ohjeistus alkukirkon käyttämästä kasteen muodosta
"7:1 Mutta liittyen kasteeseen, kastakaa näin: selostettuanne ensin kaikki nämä säännöt, kastakaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen juoksevassa vedessä."
Ensialkuun huomautan, kohta "selostettuanne ensin kaikki nämä säännöt" takoittaa että sen jälkeen kun kastettavalle on luettu Didakhe, tälle voidaan antaa kaste. Iästä ei puhuta erikseen mutta lienee ollut oleellista että kastettava on ymmärtänyt mitä hänelle on kerrottu.
"7:2 Mutta jos ei ole juoksevaa vettä, kastakaa jossain muussa vedessä, ja jos et voi kastaa kylmässä niin lämpimässä vedessä.
7:3 Mutta jos ei ole kumpaakaan, kaada vettä kolme kertaa päähän Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."
Eli jos saatavilla ei ole juoksevaa vettä on kastettava valeltava kolmesti liturgian mukaisesti (I P PH). Lämmin vesi on kaiketi oleellista mutta mikäli sitkään ei ole saatavilla tapahuu kaste kylmän veteen.
"7:4 Mutta ennen kastetta, paastotkoon kastaja ja kastettava, ja muut, jotka kykenevät. Ja käskekää kastettavaa paastoamaan yksi tai kaksi päivää aikaisemmin."
Ennen kastetta on suoritettava paasto, eli sekä kastajan, kastettavan ja miden kynelle kykenevien on paastottava 1-2 päivän ajan. Paasto tapaan Didakhe ei anna tarkempaa tetoa mutta kehottaa välttämään paastoamasta epäpyhien kanssa sekä samana päivänä kuin he.
"7:1 Mutta liittyen kasteeseen, kastakaa näin: selostettuanne ensin kaikki nämä säännöt, kastakaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen juoksevassa vedessä."
Ensialkuun huomautan, kohta "selostettuanne ensin kaikki nämä säännöt" takoittaa että sen jälkeen kun kastettavalle on luettu Didakhe, tälle voidaan antaa kaste. Iästä ei puhuta erikseen mutta lienee ollut oleellista että kastettava on ymmärtänyt mitä hänelle on kerrottu.
"7:2 Mutta jos ei ole juoksevaa vettä, kastakaa jossain muussa vedessä, ja jos et voi kastaa kylmässä niin lämpimässä vedessä.
7:3 Mutta jos ei ole kumpaakaan, kaada vettä kolme kertaa päähän Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."
Eli jos saatavilla ei ole juoksevaa vettä on kastettava valeltava kolmesti liturgian mukaisesti (I P PH). Lämmin vesi on kaiketi oleellista mutta mikäli sitkään ei ole saatavilla tapahuu kaste kylmän veteen.
"7:4 Mutta ennen kastetta, paastotkoon kastaja ja kastettava, ja muut, jotka kykenevät. Ja käskekää kastettavaa paastoamaan yksi tai kaksi päivää aikaisemmin."
Ennen kastetta on suoritettava paasto, eli sekä kastajan, kastettavan ja miden kynelle kykenevien on paastottava 1-2 päivän ajan. Paasto tapaan Didakhe ei anna tarkempaa tetoa mutta kehottaa välttämään paastoamasta epäpyhien kanssa sekä samana päivänä kuin he.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Muuten hyvä mutta tuo ei ollut "ennen vauvakastetta" sillä vauvoja on kastettu alusta saakka. Nuo ohjeet koskevat niitä, joita ei ollut vauvoina kastettu.
Tarkoitatko, että vauvoille oli erilainen käytäntö kuin aikuisille? Missähän niin on kirjoitettu?
Sanotaanko tuossa, että "tämä ei koske vauvoja"???
""7:1 Mutta liittyen kasteeseen, kastakaa näin: selostettuanne ensin kaikki nämä säännöt, kastakaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen juoksevassa vedessä."
Tämä "oletväärässä" on taas se sama lapsia ahdisteleva uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, vai?
Ja kyllä vauvoille on eri käytäntö. Myös kuuroille on eri käytöntöjä kun nämä eivät Sanaa voi kuulla. Tällaiset Jumala on jättänyt terveen järjen varaan. Tosiasia on vain se, että vauvoja on kastettu alusta saakka.
Osuit oikeaan, veli-tiedäntänveljet! Kyseinen kirjoittaja on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Hänet tunnistaa helposti, vaikka hän vaihtelee aina nimimerkkiään. Monesti hänen tekstinsä alkavat "Tarkoitatko, että". Yksi hänen mantroistaan on tuo " Missähän niin on kirjoitettu?"
On täysin itsstäänselvää, ettei vauvan tarvi paastota ennen kastettaan. Nuo ohjeet on annettu kristilliseen uskoon käntyville. Jos ihminen kasvatetaan kristityksi ja saa kasteen heti vauvana, niin tilanne on toinen.
Totuusontaa yrittää nyt kumota Didakheenkin neuvoja tuon lastenahdistelijan kanssa.
Raamatun neuvothan hän on kumonnut jo ajat sitten ja nyt on Didakheen vuoro.
Vai olisiko siellä alkukielesssä ollut vauvoille omat ohjeet?
Kuuroille on samat ohjeet kuin kuulevillekin. Hekin paastoavat ennen kastettaan.
Totuussonnan mukaan vauva käännetään eikä hänen tarvitse kääntyä, joten taas hän joutui muuttamaan Jumalan Sanaa.
Nytkö teille kelpaa jo terve järki? Vauvojen uskon saamisessahan ei järkeä tarvinnut käyttää.
"
"Tällaiset Jumala on jättänyt terveen järjen varaan."
Ei tässä kukaan ole Didakheenkin ohjeita kumoamassa. Ne vain eivät koske vauvoja, vaan uskontoaan vaihtavia aikuisia. Jos vauva on otettu kasteessa seurakunnan jäseneksi, ei hän tarvitse toista kastetta.
Kukaan ei käänny itse, vaan Jumala kääntää. Näin sekä aikuinen että lapsi. Terve järki kelpaa hyvin ja se sanoo ainakin minulla ettei ole henkilöä jolle kaikkivoipa Jumala ei voisi uskoa lahjoittaa. Sinun järkesi sanoo että Jumala ei kykene. Minun järkeni sanoo että Jumala kykenee.
Sinun kaikki oppisi on kumottu, joten olisiko sun aika häipyä näiltä palstoilta, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa?
Minäkin toivon, että tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa jättäisi tämän palstan kun hänen oppinsa on nyt viimeistä myöten kumottu, eikä hän osaa edes käyttäytyä. Mies tuntuu olevan täysin koukussa tähän palstaan. Tämä on hänelle puoli elämää. Hänen on aina saaava tarkistaa onko joku eri mieltä hänen kanssaan, ja jos on niin hänen täytyy tuoda omaa oppiaan julki ja saada siten itselleen mielihyvää. Huomenna hän on taas täällä jo aamusta. Valitettavasti.
Sen kun näkis että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa malttas olla täältä pois päivääkään. Se on täällä jo vuosia ollut. Lasten kastamisen vastustaminen tuntuu olevan sille koko elämän perusta.
Trolleilla on ollut taas tuskainen yö, kun eivät malta edes nukkua, vaan riehuvat täällä vesiteoriansa kanssa puoleen yöhön ja yrittävät kumota Jumalan Sanaa. Eivät nuo vedenpalvojat malta millään pysyä poissa palstalta.
Mutta tuossa päinseiniäveljet on oikeassa:
"Jos vauva on otettu kasteessa seurakunnan jäseneksi, ei hän tarvitse toista kastetta"
Vauvakastehan on vain seurakuntaan liittymisen riitti, eikä sillä ole mitään tekemistä raamatullisen kasteen kanssa. Siksi sitä ei oikein voi sanoa kasteeksi.
Mutta miksi päinseiniäveljet hylkää heti "terveen järjenkäytön" ja Jumalan Sanan ja vastoin kaikkia tosi-asioita uskottelee itselleen, että vauvat voivat uskoa???
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilla on taas tuskainen herätys kun näki, että kristityt ovat kumonneet hänen oppinsa. Tuo vedenpalvoja ei millään malta olla täältä pois
JA NYT UUDESTIKASTAJA-INTTÄJÄ-EKSYTTÄJÄ NÄIN RAAMATUSSA VIHDOIN MYÖNTÄÄ ETTEI VAUVANA KASTETTU TARVITSE UUTTA KASTETTA: "Mutta tuossa päinseiniäveljet on oikeassa:"
Kaste on seurakuntaan, sekä paikalliseen että Kristuksen seurakuntaan, liittymisen tapahtuma. Lisäksi siinä saadaan Kristus ja osallisuus pelastuksesta. Siksi vauvakaste on kaste, koska se perusta on Kristus, ei ihminen.
Nyt on aika uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin jo jättää tämä palsta kun ei millään saa oppejaan läpi. Jumalan Sana mukaan vauva voi uskoa, joten se "terve järjenkäyttösi" on vastoin sitä mitä Jumalan Sana opettaa. Sinun järkeesi ei luota kukaan.
Tuskinpa se malttaa pysyä pois. Eikä se usko, vaikka Raamatussa on tapaus, jossa sikiökin uskoo. Uskohan on Pyhän Hengen työtä. Ei ole mitään estettä etteikö Pyhä Henki voisi tehdä työtä myös vauvalle. Jos vauva ei usko, hän menee kadotukseen, koska Herramme sanoi: "joka ei usko se tuomitaan kadotukseen".
Heh, heh, heh
" Raamatussa on tapaus, jossa sikiökin uskoo."????
Noinko lyhyeen se järjenkäyttö teillä loppui? Taasko alkaa tuo satujen kertominen.
Mutta "hoksaatteko" jaksaa vääntää tuota julmaa oppiaan vauvojen kadotukseen joutumisesta. Eikö viranomaisten pitäisi jo puuttua tuollaiseen vihapuheeseen? Sairasta oppia.
Tarkoittaakohan hoksaatteko sitä, että PH vaihtaa vauvalle vaipat?
"Ei ole mitään estettä etteikö Pyhä Henki voisi tehdä työtä myös vauvalle. "
Voit itse lukea Raamatusta tapauksen, jossa sikiö uskoo. Ei tarvitse kertoa satuja kun luottaa Jumalan Sanaan. Vauvojen kadotuksesta ei veli-hoksaatteko puhunut mitään, vaan siitä että vauvatkin tarvitsevat pelastusta. Jeesus tuli kuolemaan myös vauvojen puolesta. Katsos kun kaikilla ihmisillä iästä riippumatta on sama pelastustie ja se on Kristus. Kukaan ei pelastu ilman Kristusta omana itsenään ja omalla erinomaisuudellaan. Pitäisi olla tuon päivän selvää jos on Raamattua yhtään lukenut. Se ei opeta missään eri ihmisillä olevan erilaisia pelastusteitä, vaan se yksiselitteisesti sanoo että Kristus on ainoa tie.
Mistähän tuo vaippojen vaihto sinulla tuli mieleen. Yrittäisit edes keskustella asiallisesi. Onko se todella noin vaikeaa aikuiselle ihmiselle?
Ei teidän kanssanne voi oikein asiallisesti keskustella, kun levitätte kaikenlaisia satuja vauvojen uskosta ja vauvojen vastaanottamisesta. Te elätte itsepetoksessa.
Raamatussahan ei ole ainuttakaan esimerkkiä vauvojen uskosta, vaikka te niin OLETATTEKIN!!!
Johannes-vauvan uskosta ei Raamattu puhu mitään.
Jeesus kuoli myös vauvojen edestä ja siksi vauvatkin ovat sovitettuja,ja tämä koskee KAIKKIA vauvoja maan päällä, vaikka teidän julma oppinne ei sitä hyväksykkään. Koskahan tekin oppisitte tuntemaan armollisen Jumalan, joka ei pane kastamattomia vauvoja helvettiin.
Voisitko edes yrittää keskustella asiallisesti? Vauvan uskon tuo Raamattu esille Johanneksen tapauksessa. Johannes vauva hyppäsi ilosta, mikä tarkoittaa uskoa. Muuten ei sikiö hyppele ilosta Pyhän Hengen vaikutuksesta.
Kaikki ovat sovitettuja, mutta vain Jeesuksen uskovat pelastuvat. Vauvakaan ei pelastu ellei usko. Myös ateistit ovat sovitettuja, mutta eivät pelastu ilman uskoa. Sovitettuna oleminen ei tarkoita pelastumista. Subjektiivinen vanhurskauttaminen kun puuttuu. Kukaan ei ole sanonut että kastamaton vauva menee helvettiin. Olemme vain tuoneet esille sen, että vauvakin tarvitsee uskon pelastuakseen. Kuten kaikki.
Herää jo unestasi!
Ei vauvan potkimisella ole mitään tekemistä uskon kanssa!!!
Kaikka sikiöt potkivat!
Putoaako vauvakasteelta pohja pois, jos luovutte tuosta sadustanne vauvojen uskosta?
Kaikki sikiöt potkivat, mutta Johannes hyppäsi ILOSTA. Siis ilosta. Tämä tapahtui Pyhän Hengen voimasta. Kyse on uskota eikä mistään muusta.
Nyt putosi opiltasi, jonka mukaan vauva ei voi uskoa, pohja pois.
Sikiötutkimuksen mukaan sikiöt kokevat eriaisia tunteita äidin mieli-alan mukaan. Mm abortoidut sikiöt saattavat itkeä. Ei äidin kohdussa sikiö pysty
hyppimään!!!
Ei sellaisella potkimisella ole mitään tekemistä uskon kanssa.
Erikoista, että vauvakastefanaatikot perustavat oppinsa YHDEN Raamatun kohdan perusteelle, ja senkin he tulkitsevat väärin.
"Kahden tai kolmen todistajan perusteella on jokainen kohta vahvistettava"!!!
Sinun opillasihan ei ole pohjaa lainkaan, joten silloin ei pohjakaan voi pudota pois!! Sehän on vain lapsellista satua.
Ei tarvitse mitään sikiötutkimusta siihen, että ymmärtää, että Pyhä Henki koskettaa ihmistä, niin puhumme silloin uskosta.
"Ei äidin kohdussa sikiö pysty
hyppimään!!!"
Näin juuri uskot. Ja mitä se Raamattu sanoi? "Sillä katso, kun sinun tervehdyksesi ääni tuli minun korviini, hypähti lapsi ilosta minun kohdussani." Eli aivan päinvastaista kuin sinä. Onkohan tuossa kohdassa tullut Luukakselle virhe??? Vai valehteliko Jumala? Voi voisiko olla niin että sinä olet erehtynyt?
Tuo kohta ei kerro muuta kuin sen, että vauvakin VOI uskoa. Sinä taas et perusta omaa "vauvat eivät voi uskoa" argumenttiasi MIHINKÄÄN Raamatun kohtaan. Voi kun löytäisit edes yhden kohdan, jossa tuodaan esille, että vauva ei voisi uskoa.
Tarkoitatko siis todella, että kaikkivaltais Jumala EI KYKENE herättämään uskoa vauvassa??? Uskossa ei ole kysymys siitä mitä ihminen tekee, vaan siitä mitä Jumalan tekee.
Ja varmuuden vuoksi otetaan toinenkin kohta joka todistaa vauvan uskosta:
"Lasten ja imeväisten huudot todistavat sinun voimastasi. Ne ovat kilpenä jumalattomia vastaan, ne vaientavat vihamiehen ja kostoa janoavan"
Näin ollen oppisi on kumottu, täydellisesti
Hienoasti kirjoitat, veli-gqeg! Kyllähän tuossa näimme, miten Raamatun vastaisesti uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kirjoittaa. Hänen mielestään siis Jumalan antama usko ihmiselle on "lapsellista satua" hmmmm.....
Pilkkaat Jumalaa ymmärtämättömänä uskovaisena!
Järkiinny ja lopeta tuollaisten aivopierujen päästelyt!
"totuusontää" kirjoitti:
"Kyllähän tuossa näimme, miten Raamatun vastaisesti uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kirjoittaa. Hänen mielestään siis Jumalan antama usko ihmiselle on "lapsellista satua""
FAKTA tietoa:
Raamattu on TODISTETTAVASTI VÄÄRENNETTY. Ja sen selvyyden on kirkko herrat itsekkin myöntäneet ja tunnustaneen MUTTA eivät ole teille uskontunnustuksen kaltaisille ääliöille totuutta siitäkään asiasta julistaneet.
Joten pilkkaa Jumalaaa....
ja
JUMALAN VALTAKUNTA EI USKO EIKÄ SIELLÄ OLE USKOVAISIA joten tuollakin valeheellas pilkkaa JUMALAA!
JUMALAN VALTAKUNNASSA, OLEVILLA, ON SELLAINEN
JUMALALLISUUDEN TIETO JA TIETOUS,
VAI ONKO SINULLA TAI saatanaa jumalaan palvelevilla herra jumalillnne SUUREMPI TIETOUS?
JOS ON, NIIN LÄITÄPPS NÄYTTÖÄ!
rikollisen kristinuskon todellisen herran tietous rajoittuu helevetin oppeihin niin kuin herra jumaliennekin.
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
HUOM!
Siis luterilainen EI saa palvella Jumalaa ja Jeesusta!!!
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
rikollisuudenne herra jumalien herroista "satusetä" oppeineen:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10835053#comment-57305312
"teuta
8.8.2012 00:24
Kyllä minä ja paavi sen tiedämme , pitäisikö kysyä Jumalalta vielä ."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9864171
teuta
14.5.2011 16:22
Ei tuosta ÄLÄ TAPA käskystä , tarvii sen enenpää ymmärtää
kun mitä siinä lukee ..
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9955763
Jeesus on tie
1.7.2011 20:09
Jokainen bedofiili toiaan saa syntinsä anteeksi, jos hän antaa Jeesuksen sovintoveren virran puhdistaa sydämensä, hallelujaa kiitos Jeesus!
Jos parannusta ei tule, niin sinun raukan käy huonosti.
Keneltä, kysyi yksi mäntti?!!!
Jumalalta!
jne,,,
JOTEN YRITTÄ TODISTAA TUOLLAISET MUUKSI KUIN ""lapsellista satua"
AIVOPIERUKSENNE!
jk
Tästä linkistä löydät lisää saatanallisuuden raamatullisia "lapsellista satua" juttuja. Ota aikaan ja tutki kaikki niin viisastut jos otat opiksi!!!
oho!
linkki tulee uudestaa tässä saatanallisuuden "satu sedälle":
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Ette ole kyenneet taaskaan osoittamaan yhtään kohtaa Raamatusta, missä sanotaan, että vauvat voivat uskoa. Esitätte pelkkiä satuja.
Noita surkeita selityksiä ja omia olettamuksiannehan te olette toistaneet jo vuosikausia.
Missä se teidän järjenkäyttönne nyt on?
Miten tuo kohta puhuu vauvojen uskosta:
""Lasten ja imeväisten huudot todistavat sinun voimastasi"????
NEHÄN TODISTAVAT JUMALAN VOIMASTA!!!!!
Lapset ja imeväiset OVAT ERI ASIA KUIN SIKIÖ!!!! Jos ette tuota vielä tiedä, niin tutkikaa vaikka pediatriaa! Hyppiminen on eri asia kuin hypähtäminen eli liikahtaminen!!!
gqeg keksii satuja, mutta niinhän koko teidän oppinne perustuu satuihin ja olettamuksiin. Mutta lukekaa vain noita iltasatujanne, jos ne teitä lohduttavat.
Joten taas meni hukkaan totuussonnan riemunkiljahdukset, hozaaaa!!
Miksihän kaikki tärkeimmät opinkappaleenne perustuvat olettamuksiin? Yhtään selvää kohtaa ette pysty osoittamaan Raamatusta.
Juurihan sulle näytettiin kohta jossa vauva uskoo. Kysymys on siitä että PYhä Henki synnyttää uskon. Etkä näyttänyt vielä yhtään kohtaa missä Jumala sanoo, ettei voi antaa vauvalle uskoa.
Lapsi on eri asia kuin sikiö, mutta jos sikiö voi uskoa, niin voi vauvakin. Tai oikeammin pitää sanoa, että Pyhä Henki voi synnyttää uskon niin sikiössä kuin vauvassakin. Hypähtäminen on synonyymi hyppimiselle. Raamattu on tässä eri mieltä kuin sinä. Laps hypähti ilosta, kosa Pyhä Henki toimi.
Mitään ei tarvi olettaa kun luottaa siihen mitä Jumalan Sana sanoo. seuraavaksi sinun tehtäväsi on osoittaa missä Raamatussa sanoo, että pieni lapsi ei voi uskoa. Unohda sadut ja keskity siihen mitä Raamatussa on, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa.
Huomasikohan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ollenkaan että lapset ja imväisethuusivat Kristusta??? Kukaan ei huuda Kristusta ellei usko. Eli lapset ja imeväiset uskovat. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -pellen oppi on murrettu
Olisi kivaa jos uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa voisi näyttää efes yhden kohdan missä ilmoitetaan että Jumala ei ole kykenevä antamaan uskoa jollekin ihmisryhmälle. Sitä odotellessa.
On teillä sadut!!!
Kun Johannes sikiö hypähtää äitinsä masussa, niin sen perusteellako kaikki maailman vauvat uskovat??? He muodostavat oppinsa yhden väärintulkitun kohdan perusteella.
Anna mun nauraa noin typerälle väitteelle. Yhden oletuksen perusteella he vaahtoavat harha-oppinsa puolesta.
Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa vauvat tai sikiöt uskovat.
"bythewayveljet" alkaa jo keksiä valheita, kun muutoin ei saa tukea harhalleen:
"bythewayveljet" väittää, että nuo imeväiset huusivat Kristusta????
Eikö hän osaa lukea lainkaan. Heidän huutonsahan vain todistaa Jumalan voimasta, aivan samoin kuin linnun laulu todistaa Jumalan voimasta, joten siinä meni taas teidän "vauvauskonne"!!
Koska Raamattu osoittaa SELVÄSTI sen, miten usko syntyy, niin turhaa on vetää siihen kieltoja vauvan uskosta. Eihän Raamatussa ole kieltoa sillekään, etteivätkö sikiöt osallistuneet ehtoollisen viettoon. Ei oppia voi perustaa sen varaan, mitä ei ole kielletty!!!!!
"Kuinka kukaan voi uskoa, ellei julisteta"!! Room 10
Mutta eivätkö nuo pellet tajua, että opillaanhan HE KUMOAVAT LUTHERIN OPIN VAUVOJEN USKONSAANNISTA!!!
Lutherhan väittää, että vauvat saavat uskon kasteessaan, mutta nyt nuo pellet väittävätkin, että jo kastamaton sikiö voi uskoa, jos se vähän potkii.
On teillä jutut.
Mutta varmaan taas yömyöhään he keksivät uusia satuja. Palataan aamulla asiaan.
Ei+kukaan+ole+sanonut+että+kaikki+maailman+vauvat+uskovat.+Pyysit+todisteita+vauvan+uskolle+ja+tuossa+on+selvä+tapaus+missä+sikiö+uskoo.+Kyse+on+siitä+että+Jumala+herättää+uskon.
Minä suosittelen sinua, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, pysymään poissa palstalta niin kauan kunnes osaaat käyttäytyä.
Jos osaat käyttäytyä ja päätät jatkaa täällä oloa, niin voit vastata näihin kysymyksiin, jotka raottavat lisää käsiteltävää aihetta.
a) Jeesus sanoi, että "joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen" Tämäkö ei sitten pädekään kaikkiin?
b) Mitä on usko? Onko se ihmisestä vai Jumalasta lähtevää?
c) Monet baptistitkin myöntävät kastekirjoissaan että Luukkaan evankeliumin kertomus Johannes-sikiön ilosta hypähtmisestä tarkoitta sitä, että hän oli jo tuossa vaiheessa Pyhän Hengen työn kohteena, siis uskovana. Ovatko kaikki nämä uudestikastajat erehtyneet tässä?
d) Miten sikiö voi hypähtää ilosta? Miksi Luukas tämän mainitsee?
Hyviä kysymyksiä sinulla, veli-Johnny! En usko että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa osaa aamullakaan vielä käyttäytyä. Saas nähdä vaivautuuko hän vastaamaan kysymyksiisi. Vai jauhaako taas jostakin sonnasta. Se on hänelle niin tyypillistä. Siitä suu puhuu mitä sydämessä on!
Ylistys Kristukselle!
Vedenpalvojat alkavat taas yömyöhään panikoimaan, kun heidän oppinsa vauvojen uskosta kumottiin.
On se hienoa, että ikuinen papukaija "totuussontaa" jaksaa kompata noita toisia vedenpalvojia. Mitään omaa asiaahan hän ei osaakkaan kirjoittaa. Hozaaa!
Mutta kyllä Luther kääntyisi haudassaan jos lukisi teidän satujanne vauvan uskonsaannista. Tehän KUMOATTE hänenkin harha-oppiaan. Lutherhan opetti, että vauva saa uskon kasteessaan seurakunnan ja kummien esirukousten kautta.
Nyt te opetattekin, että kun sikiö hypähtää äidin masussa, niin hups, hän saakin uskon jonkun mystisen teorian avulla uskon.- On se helppoa tuo teidän teologianne.
Ei voi olla nauramatta noin typerälle teologialle.
Johnny ei ilmeisesti ole lukenut Jeesuksen saarnoja lainkaan, sillä Hänhän sanoi lapsista:
"Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"!! ja
"Ellette käänny ja tule lapsen kaltaiseksi te ette pääse sisälle taivasten valtakuntaan"!!
"Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan"!
Tuossa JEESUS PUHUI KASTAMATTOMISTA LAPSISTA!!!, joten siinä kumoutui taas teidän vesiteorianne.
Minä suosittelen sinua Johnny tutustumaan Jumalan Sanaan ennenkuin paljastat täällä tietämättömyytesi.
"ootsairaskin" jatkaa valehteluaan, sillä tuossa kohdassa ei puhuta mitään Kristuksesta, vaan siitä, että imeväisten ääntely jo todistaa Jumalan kunniaa ja kiitosta. Mutta sitä "ootsairaskaan" ei osannut sanoa, huutavatko imeväiset jo sikiövaiheessa äidin kohdussa.Jumalallehan kaikki on mahdollista. Eikö Väisänen ole kirjoittanut asiasta mitään?
Mutta mukavaahan on lueskella teidän satujanne. Ikävä vaan, että Raamattu ei tunne tuollaista vauvojen uskonsaantia.Palataan asiaan.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on taas herännyt aamuvarhain tänne paniikissa tuskaansa lievittämään. Lutherin teoriaa emme ole kumonneet. Kasteessa saa uskon. Ja Luukkaan kohta taas kertoo että Pyhä Henki voi synnytää uskon jo sikiössäkin.
Sinä olet kumonnut baptisti Wibergin teorian, koska hän sanoi "näyttää tosiaan siltä että Johannes Kastaa oli Pyhän Hengen toiminnan kohde jo sikiöiässä eli hän oli uskossa" Miksi kumoat tämän uudestikastajan todistuksen? Eikö baptistien todistus kelpaakaan?
Tiesin ettet suostu vastaamaan sinulle esitettyihin kysymyksiin. Mikää antamassasi jakeissa ei sano että vauva olisi synnytön. Lapsen kaltaisuus tarkoittaa uskoa. Eikä kukaan ole puhdassydäminen ilman uskoa Kristukseen. Ihminen ei itsessään ole puhdassydäminen. Jeesus ei puhunut kastamattomista lapsista, vaan lapsista. Missään Jeesus ei korosta että kyseiset asiat pätevät vain kastamattomiin lapsiin. Joten lisäilet taas Jumalan Sanaan omiasi. Nuo pätevät myös kastettuihin lapsiin.
Lapset ja imeäviset huutavat Kristusta. Muutenhan huuto ei ole mikään kilpi Jumalattomia vastaan. Mikään imeäväiset jokellus ei tuo Jumalalle kunniaa, vaan se, että Hän uskoo Kristukseen. Jumalalle on tosiaan kaikki mahdolista. Hyvä että tuon myönnät. Sitten on mahdollista antaa usko myös vauvalle
Tuon myönnytyksesi jälkeen oppisi muodostuu saduksi, jota on kyllä mielenkiintoista lukea, mutta jolla ei ole mitään tekemistä Raamatun totuuden kanssa. Ei sun kannata enää asiaan palata kun oletj o hävinnyt tämänkin keskustelun. Kestäisit tappiosi kuin mies, sairas trolli!
Muistan erään kristillisessä tilaisuudessa käyneen luennoitsijan joka puhui uudestikastaja-mormoneista. Hän oli päässyt näiden uudestikastajien kanssa parin tunnin keskustelun jälkeen yhteisymmärrykseen siitä että "ihminen pelastuu uskosta Jeesukseen". Kuitenkin he olivat eri mieltä siitä, kuka on Jeesus, mikä on pelastus ja mitä on usko. Vähän sama asia tämän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -vedenpalvojapellen kanssa: Hän ei jaa kristittyjen yhteisiä käsitteitä vaan on keksinyt omia.
Tämä vuoksi Veli-Johnny lienee kysellyt noita kysymyksiä keskustelun edistämiseksi, mutta inttäjä-eksyttäjähän ei keskustele asiallisesta. Silloin kun hän sitä yritti veli-arton kanssa, niin inttäjä-eksyttäjä hävisi ne aivan pystyyn. Siksi hänen ainoa keinonsa on keskustella muita halveksien.
Voi vastata veli-Johnnyn kysymyksiin kristittyjen ja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin näkökulmasta.
a) Jeesus sanoi, että "joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen" Tämäkö ei sitten pädekään kaikkiin?
Kristityt: Kyllä tuo pätee kaikkiin. Ilman uskoa mennään kadotukseen.
Uudestikastaja-intäjä-eksyttäjä näin raamatussa (myöhemmin u-k-i-e nr): Ei tietenkään tuo päde kaikkiin. Jeesus valehteli. Tuo pätee vain joihinkin. Osa ihmisistä pelastuu ilman uskoa, eikä sellaisten tarvitse tietää Kristuksesta mitään. Ihminen on synnitön ja pelastuu sellaisenaan.
b) Mitä on usko? Onko se ihmisestä vai Jumalasta lähtevää?
Kristityt: Usko on Pyhän Hengen synnyttämää luottamusta Jumalaan. Usko on yksin Jumalan työ ja ihminen on uskon vastaanottaja, ei uskon tekijä.
U-k-i-e nr: Usko on ihmisen teko, ihminen itse ratkaisee uskon itselleen. Usko vaatii ihmisen kykyjä. Jos ei ole tarpeeksi hyvä ja kyvykäs, ei voi uskoa.
c) Ovatko kaikki nämä uudestikastajat erehtyneet tässä?
Kristityt: monet uudestikastajat ovat oikeassa siinä että todella uskon tässä Pyhä Henki Johannes-sikiölle antoi.
U-k-i-e nr: Kaikki jotka ovat minun kanssani eri mieltä ovat väärässä. Vain minä olen oikeassa ja vain minulla on oikeus päättää mikä on oikea Raamatun selitys. Muu on katolisen kirkon valhetta ja vedenpalvojien lisäystä.
d) Miten sikiö voi hypähtää ilosta? Miksi Luukas tämän mainitsee?
Kristityt: Sikiö voi hypähtää ilosta kun Pyhä Henki synnyttää uskon ja koskettaa. Luukas mainitsi tämän koska kohta on esimerkkinä meille siitä, että kuka tahansa ja minkä ikäinen tahansa voi olla Pyhän Hengen työn kohteena
U-k-i-e nr: ALIAS ERROOOOOOOOOOOOORR!!!
Ehkä tästä käy ilmi kristittyjen ja tämän yhden tollon välinen kuilu. Kristityillä on Raamattuun perustuvat käsitteet, kun taas inttäjä-eksyttäjä käyttää omia käsitteitään, ihan kuin jehovat ja mormonit. Asiallinen keskustelu ei onnistu tältä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilta. Muuten hän häviää AINA. Kuten on käynyt.
Siinä taas yksi pelle osoittaa "asiallista keskustelutaitoaan":"
vauvanvalelija-valehtelija-inttäjä-eksyttäjä-päinseiniäveljet osoittaa taas keskustelutaitoaan:
"tämän yhden tollon välinen kuilu."
"uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin näkökulma".
Kyllä menee lähetystyökin helpoksi, kun kaikki sikiöt, jotka hypähtelevät eli potkivat äidin masussa, tulevat uskoon. Hozaaa!!!
Baptisti Wiberginkin todistaa tämän.
No sittenhän ei enää tarvita kastettakaan!!! Kyllä Luther kääntyy haudassaan.
Saivatkohan Ananias ja Safiirakin uskon, kun kaatuivat kuolleena maahan Pyhän Hengen vaikutuksesta?
Oho, nyt uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa menetti täysin malttinsa. Tyylillistä katkeralle uudestikastajalle
Kaikki sikiöt eivät ule uskoon, ellei Pyhä Henki uskoa synnytä. Kaste tarvitaan aina.
On tosi" tyylillistä"!!!!
Miksi kaikki sikiöt eivät tule uskoon?Johtuuko se siitä, että he eivät hyppää tarpeeksi korkealle vai loppuiko Jumalalta voima?
Turha ilveillä sairas trolli. Pyhä Henki synnyttää uskon tai on synnyttämättä. Se on Jumalan teko.
Olet siis kuitenkin sitä mieltä, että usko ei tule veden mukana tai hyppäämisen seurauksena.
Miten se sikiö kastetaan? Kirjoitat:
". Kaste tarvitaan aina."
Lopeta ilveilysi sairas trolli. Usko ei tule veden mukana vaan Sanan mukana. Sana on kasteessa
Mutta eihän Johannes-sikiötä kastettu ja kuitenkin väitätte, että hän uskoi!
Jokin mättää.
Mikään ei mättää. Uskoa voi ilman kastettakin. Mutta jokin mättää jos Johannes-sikiö hypähti ilosta Pyhän Hengen voimasta, mutta ei kuitenkaan uskonut.
Suuri pulma on siinä, että sinä taas lisäät omia versioitasi Jumalan Sanaan. Missään ei ole kirjoitettu, että Johannes-sikiö olisi hypähtänyt Pyhän Hengen voimasta!!! Hän vain reagoi Elisabetin iloon hypähtämällä.
Johannes-sikiön uskostakaan Raamattu ei puhu mitään. Se on vain teidän mielikuvituksenne tuotetta!
Uskominen nimenomaa ei tarvitse kastetta, vaan se on Jumalan työtä. "Usko tulee kuulemisesta"!!! Siihen ei tavita vettä. Ja kun ihminen tulee uskoon, hän antaa kastaa itsensä: "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu"!!
Johannes-sikiö ei reagoinut Elisabethiin vaan Pyhään Henkeen. Jos hypähtää ilosta Pyhän Hengen voimasta, on kyse uskosta
Uskominen nimenomaan on Jumalan työtä, kuten kastekin. Uskoontullut ihminen on kastettava, ellei tämä ole saanut jo kastetta. Uutta kastetta ei tarvitse kukaan. "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu", ei puhu järjestyksestä, vaan siitä, että usko ja kaste yhdessä pelastavat ihmisen.
Miksi jatkat satujen kertomista?
Raamattu ei kerro, että Johannes-sikiö olisi hypähtänyt Pyhän Hengen voimasta!! Etkö tiedä, että Raamatun väärentäminen on synti!!!
Täh?
"Uskoontullut ihminen on kastettava"????
Miksihän Johannes-sikiötä ei kastettu????
Raamattu nimenomaan kertoo, että Johannes hypähti ilosta Pyästä Hengestä, eli uskoi.
Ei tässä nyt inttäminen auta.
Onkohan ajatuksenjuoksussasi jotain vikaa?
Miksi taas VALEHTELET???
Raamattu ei sano, että Johannes vauva olisi hypähtänyt Pyhästä Hengestä!!!vaan Marian tervehdyksen äänestä!!! Luuk 1
"44. Sillä katso, kun sinun tervehdyksesi ääni tuli minun korviini, hypähti lapsi ilosta minun kohdussani. "
Elisabethän siinä iloitsi!!, eikä Johannes-sikiö!!!!
Sanoit, että uskoontullut on kastettava, mutta eihän Johannes-sikiötä kastettu, joten HÄN EI OLLUT USKOSSA!!!
Jokin mättää sinun teologiassasi.
Onkohan lukutaidossasi jotakin vikaa?
Raamattu sanoo, että Johannes hypähti ilosta ja Pyhä Henki täytti Marian. Johannes siis uskoa. Johannes sikiö siinä iloitsi.
Johannessikiö uskoi. Eikä kristillsitä kastetta ollut olemassakaan tuolloin.
Lopeta jo tuo valehtelu.
Kyllä siinä Elisabet täytettiin Pyhällä Hengellä eikä Maria.
Luuk 1
"41. Ja kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi hänen kohdussansa; ja Elisabet täytettiin Pyhällä Hengellä.
Raamattu ei puhu mitään Johannes sikiön uskosta!!! Ei oppia pidä rakentaa satujen varaan.
Mitähän sinä sekoilet:
". Eikä kristillsitä kastetta ollut olemassakaan tuolloin."???
Tarkoitat varmaan "kristillistä", mutta miten oli mahdollista, että kristillistä uskoa oli olemassa silloin??? Jeesustahan ei oltu vielä ristiinnaulittu!!!
Jokin mättää!
Lopteta jo inttäminen
"ja hän on oleva täytetty Pyhällä Hengellä hamasta äitinsä kohdusta" Tuossa on kyse uskosta. Kukaan ei ole täytetty Pyhällä Hengellä ilman että uskoo.
Elisabeth täytetiin Pyhällä Hengellä, olet oikeassa.
Kristillistä kastetta ei ollut olemassa, usko oli. Ongelmaa ei ole!
Nuo myöhaissyntyneet herätysliikkeet voisivat mennnä kysymän ortodokseilta,mite tuokasteasia oikeinon!
Pitäisi kuitenkinusoa kahden el kolmen todistajan todistus,sill se on Raamtullinen!
Kastetodistus
"Kahden eli kolmen todistus on pätevä!" Raamattu
"Kaikki asiat pitää kahden eli kolmen todistuksella kiinnitettämän!" Uusi Testamentti
Kasteen todistajia eli kummeja pitää olla kaksi tai kolme!
On myös ainakin kolme kirkon opettajaa kirkon alkuajalta, jotka todistavatt lastenkastamiskäytännön olevan peräisin apostoleilta! Augustinus , Origenes todistivat tavan kastaa lapsia olevan peräisin apostoleilta ja Tertulianuskin kehoitti vanhempia kastamaan lapsensa.
Kirkon käytäntö kastaa lapset on peräisin apostoleilta!
Aikamosta tuhuutta on alkaa kumoamaan kirkon opettajiakin!
Kastekäytännöistä on taas todistus Kahdentoista apostolin opetuksessa, jossa on esitetty kastekäytännöt, joissa mainittu myös luterilainen käytäntö!
Olisi hyvä tutustua nuihin, kun Didakhe eli Kahdentoista apostolin opetus löytyy nentistäkin luulisin, mutta ainakin Apostolisien isien kirjasta.
Sunnuntainvietto pakanoille on mainittu Kahdentoista Apostolin opetuksessa ja Barnabaan kirjeessä! Tuo ilmoitus kulki apostoleilta piispojen ja pappien perimätietona suulliisesti ja sitten kirjoittivat ne ylös Apostolisiin sääntöihin, jotka tallenettu Ortodoksisen kirkon kanoneihin, jotka on suomennettuna..
Kerronnasta käy ilmi että käännynnäisten kastamisesta ja kastamistavata kerrotaan. Ei siitä miten jo kääntyneiden perheiden uusien perheenjäsenten kanssa on tehty.
Kertomus sisältää uskonnonharjoitusmenoja.
Tuota simputusta on tuossa vain sen verran kuin piispat ovat katsoneet tarpeelliseksi kehitellä. Voishani ohjeistus sisältää huomattavasti enemmän ja tiukempia esiseremonioita ja itsensä piinaamista mutta ehkä käännynnäisiä olisi silloin tarjolla vähemmän.
Didakhe on yksi varhaaisimpi kirjoituksia 8 Paavalin kirjeen lisäksi ja se on kirjoitettu joskus 50-100 jaa mutta kuitenkin aikana jolloin alkukirkkokoostu ainoastaan vanhimmista, diakoneista ja seuraunnan jäsenistä mutta piispoja tai pappeja se ei mainitseollenkaan toisin kuin Didacalia. Muutes tuo Didakhen selityksedsä kerrottiin että se opettaa kasteen olevan SINETTI jolla kastettu LIITETÄÄN seurakunnan jäseneksi ikuisiksi ajoiksi eli kridtityistäei voi erota vaikka on jättänyt hyväksytyn eroanomuksen. Didakhe vannottaa myös ettei sen opetuksesta saa poiketa tai joutuu Kristuksen hylkäämäksi, mutta kirjoitinkin vain kuinka alkukirkossa kastettiin.
Ps. Mikäs muuten on se "toinen" lähdejossa mainitaan nimenomaan lapsikaste tai joka käskee kastamaan vain lapsia ja milloin eli minä vuonna se mainitaan SALLITTUNA kastetapana eikä paheksittuna harhaoppina kuten vielä toisella vuosisadalla?
Se on tässä, Suomen evankelis-luterilaisen käännöskomitean v. 1992 käyttöön ottama Pyhä Raamattu, jonka taka osassa Sanastoa sivulla 15:sta kaste osiossa lukee: SYLILASTEN KASTAMISTA EI MAINITA.
Oliko tarpeen aloittaa taas uutta keskustelua kasteesta?
http://keskustelu.suomi24.fi/haku?keyword=kaste
Jos et sattunut huomaamaan niin tämä on ihan oma palsta kasteelle, joten kyllä tämä aihe puhuttaa ja paljon kuten saan huomata lukiessani muiden aloituksia.
Tähän teksiisi viitatern...:
#Didakhen (12 apostolin opetus) jossa on ohjeistus alkukirkon käyttämästä kasteen muodosta#
Oletko ottanut huomioon tuota kirjoittaessa, että
JEESUKSELLA EI OLLUT APOSTOLEITA?
Siis kristityt ja kristilliset ovat eri ryhmiä:
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina. "Kristitty on ikuisesti Jumalasta ja ihmisyydestä luopunut järjetön, ymmärtämätön syntinen perisyntinen" uskontunnustuksensa mukaan ja Paavalilaisuuden kristittyn sen seurakuntalaisuuteen kuuluva kuten mm paavalilais-luterilaisuus lestadiolaisineen. Tässä näyttöä lyhyesti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
"Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."
Tästä selviää millainen rikollinen Paavali oli ja kuka on hänen todellinen herra joka on myös paavalilais-luterilaisuuden ja kaikkien kristittyjen herra:
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
2 Korinttolaiskirje 12:
7 "Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta."
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta ja se sama saatana on pääpiru edelleen kristittyjen yli 3500 lahkossa maailmalla kuten historia todistaa.
"saatanan enkeleitä" ei ole Jumalan Valtakunnassa joten asian tulisi olla uskovaisillekin selvyys vaikka tuleehan se totuus esiin mm kristittyjen rikollisuuden satojen miljoonien ihmisten tappamisina, tapattamisin, raiskaamisina jopa lasten raiskaamisina, ryöstöinä jne.
mmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
MUTTA kristityistä ei saa valehtelemallakaan kristillistä vaikka muka näyttelevät ja uskovat olevansa kristillisiä kun valehtelevat papit jakaa väärää todistusta paratiisin käärmeen viekkaudelle aivopesten seurakuntien paimimina lampaitaan.
Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppien järkeviä ja ymmärtäviä ihmisiä; seurakuntalaisia opetuslapsineen.
Ilm. 2:1-29
Näistä, Jeesuksen perustamista seurakunnista ei ole yhtäkään kristittyjen seurakuntia vaan ne ovat kristillisten seurakuntia:
Pergamos
Tyatira
Sardes
Smyrna
Filadelfia
Efeso
Laodikea
Jeesus ei ole perustanut Filadelfia seurakuntaa USA:han 1850 luvulla!
Joten varokaa törkeästi käytettyä seurakunnan nimen valheellisuutta.
HUOM!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Filadelfeia
Siis, USA:n veroton, uskollisesti tienattu raha on väärää todistusta antaville mageaa saatanallisuutta, kuten myös helluntalaisuus, mormoonit jne.
Tervehdys ain si ullekkin, huomasin toki että olet kommentoinut mo eekin kaste keskusteluun. Miten muuten on laita Uudentestamentin jonka evankeliumit perustuvat muunneltuina Paavalin kirjeisiin? Huomautan että puhuin lisäksi kasteesta joten oliko pakko tulla räyhäämään. Ja apostolit esiintyy jo Apostolien teoissa raamatun määritelmän mukaan apostoli on evankeliumin sananviejä (sananviejä=apostoles), mutta toisaalt apostolin määritelmä rajautuu niihin 12 mieheen jotka kulkivat Jeesuksen seurassa.
Kuitenkin mistä olet räyhis varma ettet itse ole paholaisen riivaama eikä suinkaan entinen fariseus Shaul "Paulos" Tarsoksesta? Tilannehan voi oll hyvinkin noinkin päin. Huomautan myös ettei Raamatussa mainitut Aasian seitsemää seurakuntaa ole olemassa joten Raamatun Filadelia ole sama kuin Yhdyvaltain Filadelia. Sinä räyhis lienet olet ehkä ennemmin Jenkkiläisen kaupallisen lahkon riivaama, vaiko oletko peräti Jehovan Todidistaja, hehän sanovat olevanso tosi kristillisiä ja tuomitsevat kaikki muut ihmiset Helvettiin.
Silloin hän alkoi puhua ja opetti heitä näin:
Autuaita ovat hengessään köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.
Autuaita murheelliset: he saavat lohdutuksen.
Autuaita kärsivälliset: he perivät maan.
Autuaita ne, joilla on vanhurskauden nälkä ja jano: heidät ravitaan.
Autuaita ne, jotka toisia armahtavat: heidät armahdetaan.
Autuaita puhdassydämiset: he saavat nähdä Jumalan.
Autuaita rauhantekijät: he saavat Jumalan lapsen nimen.
Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden vuoksi vainotaan: heidän on taivasten valtakunta.
Autuaita olette te, kun teitä minun tähteni herjataan ja vainotaan ja kun teistä valheellisesti puhutaan kaikkea pahaa. Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä palkka, jonka te taivaissa saatte, on suuri. Niinhän vainottiin profeettojakin, jotka elivät ennen teitä..
#apostolin määritelmä rajautuu niihin 12 mieheen jotka kulkivat Jeesuksen seurassa.#
-Et ole vieläkään ymmärtänyt, ETTEI JEESUKSEN SEURASSA OLLUT APOSTOLEITA VAAN JEESUKSEN OPETUSLAPSIA!
Apostoleita, olivat he, jotka kristinuskon rikollisuutta jo siinä vaiheessa edustivat ja toimivat Jumalan ja Jeesuksen vastaisesti sen aikaisia HALLITSIJOITA jumalinaan palvelevina. Opettele edes ne perus lähtö kohdat kun eihän Jeesuksen mukana vaeltaneet rikolliset.
#Kuitenkin mistä olet räyhis varma ettet itse ole paholaisen riivaama eikä suinkaan entinen fariseus Shaul "Paulos" Tarsoksesta? #
-No kumpi sen totuuden paremmin tietää SITÄ VAIN PAAVALI ITSE?
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
PAAVALI ITSE ON ILMOITTANUT OLLEENSA JEESUKSEN / JUMALAN SEURAKUNTALAISTEN VAINOAJA JA TEILLE, SAATANAA jumaloiville on kautta aikojen papisto valehdellut, että "meitä kristittyjä on aina vainottu" VAIKKA TOTUUS ON ETTÄ rikolliset kristityt olivat vainojia.
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
JA TUOSTA, PAAVALIN TEKSTISTÄ, SELVIÄÄ TARKELLEEN ETTÄ PAAVALI RIKOLLISENA KRISTITTYNÄ TUSKISSAAN TUNNUSTI OLEVANSA saatanan palvelija. VAIN VÄITÄTKÖ SINÄ, ETTÄ PAAVALI OLI TAIVAASSA saatanan enekeliden SEURASSA RUKOILEMASSA JUMALASTA EROA????
JÄRKIINNY!
#Tilannehan voi oll hyvinkin noinkin päin. #
SINUN "VOI OLLA!" ON saatanallisuuden margariiniä!
Ihmisty ja tutki asiat muista lähteistä KUIN KRISTITTYJEN OMAN KIVIL KIILLOITUS SATU KIRJOISTA!
#Huomautan myös ettei Raamatussa mainitut Aasian seitsemää seurakuntaa ole olemassa joten Raamatun Filadelia ole sama kuin Yhdyvaltain Filadelia. #
TUO ON TYHMYYDES HUIPPU!!! MIKSI ET TUTKI ASIAA ENNEN KUIN PÄÄSTELET AIVOPIERUJAS JULKI?
Tässä on Jeesuksen perustamat seurakunnat joissa ei ole rikollisen kristinuskon rikolliseten seurakuntia:
Ilm. 2:1-29
Pergamos
Tyatira
Sardes
Smyrna
Filadelfia
Efeso
Laodikea
JA MISTÄ TIEDÄT JOS ON TAI EI?
EI KAIKKIA, KRISTILLISYYDEN TIETOJA RIKOLLISILLE KRISTITYILLE ANNETA! JEESUSHAN VAROITTI HEISTÄ JA KALTAISISTASI.
JA YRITÄ EDES TUTKIA AMERIKKALAISTEN KRISTITTYJEN RIKOLLISUUTTA ENNEN KUIN USKOT MITÄ USKOT. HEILLÄ EI OLE JEESUKSEN PERUSTAMIA SEURAKUNTIA RIKOLLISUUDELLE VÄÄRENNETYN RAAMATUNKAAN MUKAAN mutta heillä on eksyttäjä valehtelijoiden seurakuntia joista suurin rikollisuus lasten suhteen on katolilaisuus jonka suunnan uskovaiseksi olet ilmeisesti sinäkin koulutettu. Ei ole montakaan vuotta aikaa siitä, kun katolilaisuuden oli tehdä konkurssin kun yli 4500 pedofiili papin raiskaamat aikuistuneet lapset alkoivat vaatimaan korvauksia ja saivat niitä. Koko maailmassa kristittyjen katolilaisten kirkollisverot nostettiin ja se rikollisuuden saatanallisuus pelastettiin.
REVI SIITÄ kristittyjen aikaan saamisia.
ja
Mitä tulee helluntalaisiin, filadelfialaisiin, mormooneihin jne jne niitä, amerikkalaisia PERHE YRITYKSIÄ MAAILMAN SAIRAAKSI AIVOPESTYJEN RAHASTAJIA KERÄÄ RAHAA EDELLEEN AMERIKKAAN! TUTKI JA OTA SELVÄÄ, SIITÄ, MITÄ ESIMERKIKSI JEHOLAISUUS TODELLISUUDESSA ON!
---
WIKIPEDIASTA:
-Helluntaiherätys eli helluntailaisuus on suurin kristinuskon protestanttisista suunnista maailmassa. Helluntaiherätys sai alkunsa 1900-luvun alkuvuosina Yhdysvalloissa Kansasissa ja Los Angelesissa. Helluntaiherätyksen syntymiseen ja sen omaksumiin opillisiin näkemyksiin vaikuttivat merkittävästi metodistit ja pyhitysliike.-
Filadelfia PERUSTI amerikkalaiset 1852.
Onko sinun mielestä Jeesus ollut sielä opetuslapseneen?
Ellei
Niin olisko mitenkään mahdollista, että maailman uskovaisia rahastavat amerikkalaiset kristitty varoja omiin taskuihinssa keräävinä olisi Jumalan ja Jeesuksen asialla?
Eikö Jeesus evankeliumissa opettanut erästä rahastajaa myymään 3omasuutensa ja jakamaan rahat köyhille?
Mutta kaltaisillenne aivopestyille "vain me pelastumme" eksytetyille uhreille ei Jeesuksen evankeliun opit kelpaa, ei edes kaste oppina VAAN herranne kehittelevät kaikenlaisia hullutuksia Jeesuksen Nimeen.
Palaa asiaan kun tunnet todellisen herras ja sitä palveleva aivopesu ammattilaiset joita elätätte.
#Sinä räyhis lienet olet ehkä ennemmin Jenkkiläisen kaupallisen lahkon riivaama, vaiko oletko peräti Jehovan Todidistaja, hehän sanovat olevanso tosi kristillisiä ja tuomitsevat kaikki muut ihmiset Helvettiin. #
*narattaaa....*
ETKÖ SINÄ TAJUA, ETTÄ ET OLE KRISTILLINEN?
JEESUKSEN PERUSTAMIEN SEURAKUNTALAISET OVAT KRISTILLISIÄ
JA
RIKOLLISEN KRISTINUSKO USKOVAISET MAAILMALLA YLI 3500 LAHKOSSA OVAT rikollisen kristinuskon kristittyjä! ELLET SITÄ TIEDÄ NIIN OTA SELVÄÄ!
Jo Paavalista keskustelustas selvis, kuinka kaukana olet KRISTITLLISYYDESTÄ!
OLET AIVOPESTY USKOMAAN JA USKO EI OLE TIETOA.
JEESUS KIELSI USKOMASTA...
on se nii, et apostolit ovat paavalin oppi"poikia." Jeesuksella ei ollut Paavalin opin käyneitä eikä miekka miehiä.
Lähetyskäskyssä, Matt 28, Jeesus ei puhunut mitään sellaisesta, että pitäisi tarkistaa, minkä ikäisiä ovat kastettavat, tai että onko heillä mikä uskonto.
Jeesus ei kuitenkaan käskenyt kastamaan väkisin vasten kenenkään tahtoa edes surmaamisella uhkaamalla kuten tehtiin miekka käännytyksessä. Jeesus opetti että terää parempi miekka on itse sana ja sotaa tulee käydä rakastelemalla mutta vihasta, väkivallasta ja vastarinnasta tulisi pidättäytyä.
NK. LÄHETYSKÄSKYN "KASTE" SANA ON VÄÄRENNETTY JA SEN VÄÄRENNKSEKSI ON JEESUS ITSE TODISTANUT MUTTA ETTÄ LÖYDÄ TOTUUTTA VÄÄRENNETYSTÄ RAAMATUISTA uskontunnustuksenne kaltaisina järjettöminä.
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
uskontunnustus ja sen kaltaisuudet....
-järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
-Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
-Ihmisyydestänne luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
-Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopuminen:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
-ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
-Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä eikä rikollisia kristittyjä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
IHMISTEN YMMÄRRYSTÄ historiaanne ja järjellä ajateltuna:
"synti" = rikos
"syntinen" = rikollinen
"perisyntinen" = saatanaa palvelevien oppi jossa syyttömistä, lapsista ja nuorista tehdään väärää todistusta antamalla rikollisia.
#
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina. Nk. rikollisuuden miekka sivistystä.
Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä IHMISIÄ; seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
#
"Jeesus ei kuitenkaan käskenyt kastamaan väkisin vasten kenenkään tahtoa edes surmaamisella uhkaamalla kuten tehtiin miekka käännytyksessä. Jeesus opetti että terää parempi miekka on itse sana ja sotaa tulee käydä rakastelemalla mutta vihasta, väkivallasta ja vastarinnasta tulisi pidättäytyä. "
Mistä Kama sutrasta sinä olet Jeesusta lukenut? Onko sinulla joku hindulaisuskonto, jossa Jeesus on yksi miljoonista jumalista, jotka harrastavat jotain seksiorgioita keskenään?
Aloittajalle:
Fakta, joka pitää:
Alkukirkko ei ole kastanut ketään.
ja
lapsikaste saatanallisuuskin tuli satoja vuosia Jeesuksen ylösnousemisen jälkeen ellen väärin muista. Mutta tiedot ovat historiassa luotettavampia KUIN MITÄ KRISTITYTTYJEN LAHKOT OPETTAVAT jotka pyrkivät olemaan muka jo Jeesuksen aikaan lahkoilemassa vaikka ne perustettiin vasta satoja vuosia Jeesuksen ylösnousemisen jälkeen.
Ensin oli seurakunta, sitten tuli kirkko.
"Alkukirkko" eli ensimmäinen kirkko perustettiin vasta 300 luvulla jKr. Didakhe taas on toisella vuosisadalla syntynyt kristittyjen kirjoitus, joka ei ole kaikilta osin apostolinen, vaan edustaa jo Paavalin ennustuksen toteutumista: Apt. 20:29,30. Apostolinen aika päättyi apostolien kuolemaan, noin vuoteen 100 jKr.
Ramatullinen apostolisen ajan kastetapa on Uudessa testamentissa. Mm. Apt. 2:38. 8:16. 10:48. 19:1-6. 22.16. Room. 6.
Ja on lähes varmaa, että katolinen kirkko on tehnyt 12. apostolin oppiin (=Didakhe) muutoksia, mm. kolminaisuusopin kehityttyä.
Joidenkin tietojen mukaan Paavali syntyi noin 100 jkr.
Tosin, Paavali oli rikollisen kristinuskon yksi perustajista mutta sellaisen rikollisuuden tukijoita oli aikaisemminkin.
Eihän Jeesusta Hänen seuraajat, kristilliset, tuominneet joten "alkukristityillä" oli ilmeisesti enemmän miekat sopassa kuin mitä historian kirjoittajat tuo julki. Historia kirjoitetaan melkein poikkeuksetta nk voittajien ehdoilla voittajien kilpeä kiillotellen.
(käytän "K" kirjaimesta pientä muotoa, koska Jeesus on kieltänyt kutsumasta Häntä "kristukseksi." Vain eksyttäjät ja eksytetyt käyttävät "kristus" nimeä, Jeesuksen, omilleen antaman opin mukaan.)
"Apostolinen aika päättyi apostolien kuolemaan, noin vuoteen 100 jKr.
Ramatullinen apostolisen ajan kastetapa on Uudessa testamentissa. Mm. Apt. 2:38. 8:16. 10:48. 19:1-6. 22.16. Room. 6."
Ja se "tapa" oli miekan voimalla pakkokastamisia. Rautakauteen siirtymimisen aseistaminen miekalla oli vastavaa muutoksien aikaa ristiretket tappamisineen, raiskaamisineen, ryöstämisiin jne.
Pakka uskosta ja kasteesta kieltäytyjien ruumiita söivät, sairasta kannibalismia ja ruumiita ripustelivat pitkin kulkureittien varsille jne.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi
"Historiallista kannibalismia
Kannibalismia on tiedetty harjoitetun ensimmäisen ristiretken aikana. Joidenkin ristiretkeläisten tiedetään syöneen kuolleiden vihollistensa ruumiita Ma'aratin valloituksen jälkeen. Sitä harjoitettiin myös marssilla Jerusalemiin. Kyseessä oli luultavasti nälän ja kuumeisuuden yhdistelmä, mahdollisesti myös halu terrorisoida vihollista. Jotkut kieltäytyivät syömästä kristittyjen toveriensa lihaa, mutta söivät tapettujen muslimien ruumiita"
Siis musliimit kelpasivat joillekkin parem kuin omat raadot syötäviksi.
Tuollainen käyttäytyminen muka Jumalaa ja Jeesusta palvelevilta osoittaa ja varmistaa Paavalin tunnustaman saatanan kristittyjen jumalaksi.
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta ja se sama saatana on pääpiru edelleen kristittyjen yli 3500 lahkossa maailmalla kuten historia todistaa.
Kaunistelematta sama kristittyjen käyttäytyminen on tänäänkin, kehitys maissa palaa vielä 2000 luvulla lähimmäisiään noitarovioilla tappamalla, lapsiakin; tappamistakin rakastavien kristittyjen saatanallisuuden kirouksen saavutuksina. Rahoittajia ovat myös suomalaiset, kirkkojen kansain välisten rahastojen kautta.
Miekkalähetys alkoi vasta kirkon perustamisesta 300 luvulta jKr. Apostolinen kristinusko on rauhan asialla. "Autuaita ovat rauhantekijät." Väkivallan käyttäjät eivät ole kristittyjä.
Lainaan tätä kirjoitusta, joka sopii asiaan hyvin:
"Ensin oli seurakunta, sitten tuli kirkko.
"Alkukirkko" eli ensimmäinen kirkko perustettiin vasta 300 luvulla jKr. Didakhe taas on toisella vuosisadalla syntynyt kristittyjen kirjoitus, joka ei ole kaikilta osin apostolinen, vaan edustaa jo Paavalin ennustuksen toteutumista: Apt. 20:29,30. Apostolinen aika päättyi apostolien kuolemaan, noin vuoteen 100 jKr.
Ramatullinen apostolisen ajan kastetapa on Uudessa testamentissa. Mm. Apt. 2:38. 8:16. 10:48. 19:1-6. 22.16. Room. 6.
Ja on lähes varmaa, että katolinen kirkko on tehnyt 12. apostolin oppiin (=Didakhe) muutoksia, mm. kolminaisuusopin kehityttyä. "
On totta, että väkivallantekijät eivät ole uskovaisia. Ei myöskään ne, jotka väkisin pakoittavat ihmisiä kasteelle.
Näin tekee juuri Suomen Helluni- ja Vapaakirkko. Asuessani Calgarissa, Kanadassa, vanha helluntalainen sanoi, että hänen oikein pakoittamalla pakotettiin kasteelle. Kun se veteen saadaan, ei ihmisestä sen enempää välitetä.
Hyvin harva Suomen Helluntai- ja Vapaakirkossa menee omasta aloitteestaan kasteelle, vaan papit on se päättäneet etukäteen, että keinolla millä hyvänsä se, ja se henkilö pitää saada kasteelle. Vapautta näissä Suomen lahkoissa ei ole. Siitä voiimme olla varmat.
Tässä yksi esimerkki Suomen Helluntalaisten taktiikasta.
Täällä Amerikassa, kun eräs Vapaakirkon saarnaaja vieraili täällä. Oli koti kokous, ja eräs mies Luterilaisesta Kirkosta meni kokoukseen. Nosti kätensä ylös, että hänenkin puolesta rukoillaan, ja hyvä niin. Kokouksessa oli helluntalaisia. Kohta soi puhelin helluntai pastorille, että siellä on kasteuhri.
Sattui, että helluntai pastori, ja luterilainen sattuivat samana iltana meihen kotiin.
Helluntai pastori meni hakemaan uutta kastettavaa luterilaisesta, että saadaan uusi
jäsen laittamaan kolehtiin rahaa. Luterilainen pastori ei hänkään halunnut menettää lammastaan.
Tälläinen on helluntalaisten taktiikka.
Tämä helluntai pastori oli entisen Suomen Helluntai liikkeen johtajan poika.
miksi tuollasita roskaa väännät foorumille?
siis ihan naurettavaa lapsellista ropaskaa, ei hajuakaan totuudesta, mitä olet ottanut ?
Olen 40 vuotta odottanut, että helluntalaiset, Vapaakirkollisen, ja muut sellaiset menisivät Jeesusta seuraten erämaahan paastoamaan, kuten he menevät Jeesusta seuraten kasteelle.
Sillä menemällä erämaahan on kuuliaisuden asken, kuten kasteelle menokin.
Milloin te oikea- oppiset sinne menette?
Missä kohtaa Raamatussa käsketään menemään erämaahan paastoamaan?
*naurattaa....*
Rikollisen kristinuskon lahkojen välinen "sota" jatkuu kiihtyy!
Ilmeisesti se uskontunnustuksien kaltaisuuden aiheuttaa rikollisuuden aivopesu josta jakomielisinä kiistellään miten kasteet tulee väärää uskoa antamalla istuttaa uskovaisten uhrien korvien väliin totuutena VAIKKA VÄÄRENNETYN RAAMATUNKAAN MUKAAN JEESUS EI KÄSKENYT KASTAA KETÄÄN, LAPSIAKAAN, LAPSIAKIN TAPPANEEN, TAPATTANEEN, RAISKANNEEN JNE RIKOLLISUUDEN UHREIKSI.
Joten uskovaisten lahkojen välinen "kastesota" uskojen välisenä kiistoina on saatanaa palvelevien ainaista kiistely siitä, kukan PARHAITEN VALEHTELEE!!!
KOSKAHAN TE JUMALAN JA JEESUKSEN PALVELIJAT JÄRKIINNYTTE SEN VERRAN, ETTÄ HUOMAATTE EDES SEN RAAMATULLINEN JEESUKSEN OPETUKSEN, JOSSA JEESUS KIELTÄÄ USKOMISEN????
saatanaa palveleville on ilmeisesti Jeesuksen antama oppi järjettömien ymmärrettäväksi liian vaikeaa!
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan;
24:23 "Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko. "
JOS TUOTA EI YMMÄRRÄ NIIN ON ILMEISESTI LAHKOSTA RIIPPUMATTA AIVOPESTY saatanaa jumalanaan palveleva uskontunnustuksen kaltainen uskovainen!
EIKÖ JUMALASTA LUOPUNUT AIVOPESTY RIKOLLISUUDEN USKOVAINEN OLE SITÄ YMMÄRTÄMÄNÄ SAATANAN PALVELIJA???
uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
koskien myös pappislupauksen antaneita pappejakin Jumala ja Jeesus ei ole papiston virkoja jakanut..
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
=================
JOTEN SAATANAA PALVELEVAT OPEILLAAN PILKKAAVAT JUMALAA...
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
Luopumalla Heistä "YHDESTÄ" loupuu "HEISTÄ"
Pilkkaamalla Heistä YHTÄ, pilkaa HEITÄ.
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
3:28 Totisesti minä sanon teille: kaikki synnit annetaan ihmisten lapsille anteeksi, pilkkaamisetkin, kuinka paljon pilkannevatkin;
3:29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."
HUOMATKAA, ETTÄ VAIN IHMISTEN LAPSILLE ANNETAAN ANTEEKSI...
MUTTA
IHMISYYDESTÄÄ LUOPUNEILLE EI OLE LUVATTU ANTEEKSI....
=================
ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Kristitty ei ole Jumalaa ja Jeesusta palveleva kristillinen.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
KRISTITTY PYSYY SYNTISENÄ PARISYNTISYYTTÄ LEVITTÄVIEN KRISTITTYJEN LAHKOJEN RIKOLLISINA.
SYNTI=RIKOS
SYNTINEN=RIKOLLINEN
PERISYNTINEN=KRISTETTYJEN LAHKOJEN JUMALAN JA JEESUKSEN ANTAMIEN LAIN JA OPPIEN VASTAISTEN TOIMET. mm lapsikaste on perisynti/rikos josta rikoksena ei kirkko ja papisto ota vastuuta vaan asettavat sen lasten vanhemmille pesisynniksi/rikokseksi mm näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11977916
"Hei Mirka,
Kaste ilman kirkkoonliittämistä ei ole mahdollista.
Kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoonkuuluvien vanhempien on kastatettava lapsensa.
Sallikaa lasten tulla Jeesuksen opetuslapsiksi ja Taivaan Isän lapsiksi kasteen kautta!
t. Maarit-pappi"
Tuossa, papin tekstissä on neljä saatanallisuuden valetta ja Jumalallisuuden sielullisuuden omistava ihminen löytää useampia paratiisin käärmeen kierouksia.
/jatkuu
Laitampa esiin Jeesuksenkin opetukset jotta IHMISYYDESTÄÄN luopumattomatkin saavat tukea uskovaisten järjettömyyksiä vastaa...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
"Kaste on kristillinen toimitus, jossa kastettu liitetään kirkon eli Kristuksen ruumiin jäseneksi. Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma. "
SIIS;
kreikan kielen "kaste" sanalla tarkoitetaan myös "pestä" ja pestä, peseytyä.
Siis kyseessä on terveydellisesti tärkeästä hygienian hoitamista mm Jeesuksen aikaan pitkillä matkoilla kävelevinä oli tärkeä joitaa mm hiekan aiheuttamat jalan, etenkin kantapäiden vammat oikein, ettei haavat tulehdu.
Ja näin Jeesus on opettanut raamatun mukaan ja käytännässä näyttänyt että uskontunnustuksenkin kaltaiset ääliöt ymmärtäisi, vaikka saatanaa palvelevat rahastaja/eksyttäjät tekevät kaikkensa totuutta kiertävien lahkojen uskomuksien puolustamiseksi.
JEESUKSEN EVANKELIUMIA Johanneksen mukaan:
13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt.
SIIS NOIN SELVÄÄ TEKSTIÄ EIVÄT USKONTUNNUSTUKSEN KALTAISET JÄRJETTÖMIKSI AIVOPESTYT USKOVAISET YMMÄRRÄ! Mutta kun uskovaisille annetaan saatanallisuuden väärää tietoa, niin johan maailman yli 3500 rikollisen kristinuskon lahkon uskovaiset taistelee rikollisuudensa oppien puolesta henkeen ja vereen VAIKKA JEESUS EI OLE KETÄÄN KÄSKYNYT KASTAA, EI EDES LAPSIA!!!
JEESUS SIUNASI LAPSIA
JA
SAMASSA TILAISUUDESSA
ANTOI TOISIN LAPSIA KOHTELEVILLE MYLLYNKIVIEN KÄYTTÖOHJEET OPIKSI.
Miksi ette niitä myllynkivien käyttämis oppia ole muokanneet rikollisuuden käyttöön, vaikkapa vain uskonlahkojen pedofiilien taltuttamiseksi? ...VAAN TÖRKEIMMÄT SAATANALLISUUDEN SEURAKUNNISTA JOPA RIPPI JA SALARIPPI RIKOKSIN RIPPI ISIEN RITUAALEIN JAKAVAT SEURAKUNTIENSA PEDOFIILEILLE LAITTOMASTI RIKOKSISTA SOVITUKSIA, ja uhrit pelotettaan helevetillä vaikenemaan!
Rippi ja salarippi niinkuin myös rippikoulu eivät ole Jumalallisuuden oppeja vaan saatanaa jumalanaan palvelevien OMAVANHURSKAUS RIKOLLISUUTTA SAATANAA PALVELEVILTA joka rituaalina rikkoo myös suomen Lakia, rikollisen suojeleminen on rikos josta on määrätty myös rangaistus.
No nyt sitten lahkojen herra jumalan oppeineen ovat kiukkusina. Mutta edelleen on vaan niin, että rikollisuudenkaan valeellisuuksista EI SAA TOTUUKSIA USKOMALLAKAAN.
JEESUS, OTTI EI USKOSSA OLLEEN KASTAMATTOMAN RYÖVÄRIN PARATIISIIN. Rikollisuuden kristityt osoittavat Jeesuksen harhaoppisiksi saatanaa jumaloivina paratiisin käärmeinä.
Mitä vielä JEESUKSEN OLISI PITÄNYT TEHDÄ JA OPETTAA, ETTÄ AIVOPESTYT USKOVAISET ÄÄLIÖT OPPIVAT YMMÄRTÄMÄÄN, ETTÄ KUN SITÄ SAATANALLISUUDEN LAPSIKASTE SANAAKAAN EI OLE RAAMATUSSA EIKÄ JEESUKSEN EVANKELIUMISSA, NIIN MISTÄ saatanaa ja sen herra jumalanne ovat teille rikollisuuden eri kaste rituaalien muodot oppeineen hankkineet, HELEVETISTÄKÖ?
Kaste ei pelasta (lue: Apt.2:21, Joh.3:10-15 ym.)
Kaste ei uudestisynnytä (lue: 1.Piet.1:23, Joh.1:12-13, Joh.3:3, Jaak.1:18 ym.)
Kaste ei ole vain muodollisuus (lue: Kol.3:23, Room.7:4 ym.)
Kaste ei vanhurskauta (lue: Room.3:22, 2.Tess.2:13-14 ym.)
Kasteessa ei saada syntejä anteeksi (lue: 1.Joh.1:9, 2:12, Apt.10:43, 26:18 ym.)
Kaste ei synnytä uskoa (lue: Room.10:17, 1:1-6)
Kasteessa ei liitytä Jumalan ja Kristuksen seurakuntaan (lue: Kol.1:9-13, Ef.2, 1.Piet.2:9 ym.)
Kaste ei ole pakanuudesta kääntymistä (lue: Apt.15:23, 19)
Kaste ei ole sama kuin Jumalan kutsu lapsekseen (lue: 2.Tess.2:14 ym.)
Kaste ei ole tie/portti Jumalan valtakuntaan (lue: Joh.14:6, 10:9)
MM. KASTE, LAPSIKASTE, HÄTÄLAPSIKASTE JNE ILMAISUT OVAT RIKOKSIA:
"Joh. Ilm. 22:18, 19 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu."
/jatkuu
JEESUS EI OLE KÄSKENYT SAARNATA JA OPETTAA rikollisuuden lahkojen oppeja joita, etenkin papisto viljelee.
JEESUS KÄSKI OMIEN OPETUSLAPSIEN OPETTAA KAIKKEA MITÄ HÄN OLI HEILLE OPETTANUT, ja Jeesus ei käskenyt ketään kastaa.
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Jäljellä olevaa Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tietoa (osittain väärennettynä) löydät raamatun UT:n:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista
OTTAKAA HUOMIOON, ETTÄ JOSSAKIN VAIHEESSA KRISTILLISTEN (ei rikollisuuden kristittyjen) HISTORIAA ON OLLUT OLEMASSA USEAMPIEN KIRJOITTAMIA JEESUKSEN EVANKELIUMIA OLLUT. JOPA 18:STA ON INTTERNETILTÄ LÖYNYT TIETOA.
MUTTA
VAIN NELJÄ ON paavalilais-luterilaisuuden raamattuun OSITTAN TÖRKEÄSTI väärennettynä laitettu eksytyksien helpottamiseksi.
Ymmärtääkseni, Jeesus tiesi tarkalleen miten tilanne muuttuu. Sen vuoksi Jeesus lähetti omilleen, valituilleen PYHÄN HENGEN tueksi, ettei rikollisuuden uskot saa totuutta poistettua maailmasta.
SEN VUOKSI RAAMATUN VÄÄRENNÖKSEN OVAT IHMISYYDEN KRISTILLISYYDEN EDUKSI, ETTÄ KRISTILLISET VOIVAT VÄÄRENNETYN RAAMATUN TUELLA OSOITTAA KRISTITTYJEN TODELLISEKSI herraksi saatanan, herra jumalineen.
Ja niitä väärennöksiä ja ennen kaikkea saatanallisuuden tarkoituksella Jeesuksen evankeliumia väärentämisill ja väärin tulkitsemisilla ihmisiä johtavat lahkot harhaan. Mm pappislupauksen herra jumalalle antaneet ev.l. papit eivät saa saarnata ja opettaa Jeesuksen evankeliumia vaan JUMALAA, JEESUSTA JA PYHÄÄ HENKEÄ PILKATEN HEIDÄN NIMISSÄ PAPPIEN TULEE PYSYÄ paavalilais-luterilaisuuden eksytys tulkinnoissa jota UT todellisuudessa on JA JOTA JEESUS EI KÄSKYNYT OPETUSLAPSIA SAARNATA JA OPETTAA.
Nykyinen raamattun sisällöstä voi poistaa tarpeettomina kaikki Jeesuksen evankeliumit kun esimerkiksi uskontunnustuksen kaltaiset ja pappislupauksen herra jumalalle antaneet papitkaan eivät saa väärennettyäkään Jeesuksen evankeliumia saarnata tai opettaa.
VT - on historiaa jonka muutamiin kohtiin Jeesus opeissaan viittaa.
JEESUKSEN EVANKELIUMEISTA väärentämättöminä ei ole paljoa jäljellä ja sitä vähääkään ei pappislupauksen antaneet saa opettaa ja saarnata. Noin 18 Jeesuksen evankeliumeista on vain neljä Paavali ja sen oppikunta ottanut raamattuun, osittain voimakkaasti väärennettynä.
UT - on paavalilais-luterilaisuuden eksytys tulkintoja Jeesuksen evankeliumeista ja mm Jumalan ja Jeesuksen Lain väärennyksellistä tekstiä sisältävä.
Siis todellisuudessa JEESUKSEN EVANKELIUMIT eivät edes kuulu rikollisen kristinuskon raamattuun. Niistä, arviolta 18:sta evankeliumeista neljä osittain rajusti väärentämällä luvatta anastettiin rikollisuuden käyttöön. Sen väärennös työn aloitti Paavali oppikuntineen ja Luder/Lutherillakin on sanansa siinä "jumalan sanan" kirjassa. Ja ehkä törkein on suomenkielisenä 1992 vuoden saatanallisuuden käsikirja jossa Jumalan ja Jeesuksen Lakiakin väärensivät tosi pahan eksytyksen aikaan saamiseksi.
HUOM!
Joh. Ilm. 22:18, 19 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "
JOTEN RIKOLLISUUS ON TIETOISESTI RIKKONUT YLLÄ OLEVAA TIETOA VASTAAN JA OTTANEE SIITÄ ANSAITSEMANSA SEURAUKSET VASTAAN.
Heille, jotka haluavat tutkia raamatussa olevia "paratiisi käärmeen" kierouksista lisää tietoa, niin esimerkiksi tästä linkistä saa apua aloittamiseen:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Rikollisuuden kristittyjen käyttöön väärennetty saatanallisuuden käsikirjaksikkin tulkittava raamattu on vaikea uskontunnustuksen (eri lahkojen opeille) antaneiden vaikea ymmärtää.
Se johtuu siitäkin, että se väärenettynä antaa saman tyyppisistä asioita useita eri tulkinta mahdollisuuksia, Jeesuksen evankeliumissakin sitä ilmenee VÄÄRENNÖKSIEN SEURAUKSENA.
ARVAAN MONIEN TUOMITSEVAN KIRJOITUKSENI JA TOTTAKAI SITÄ TULEE ARVOSTELLA MUTTA MUISTAKAA, ETTÄ
KAIKKI KANTANI TUEKSI ESIIN LAITTAMAT FAKTA TUOMITSE SAMALLA JOS/KUN KIRJOITUSTANI ARVOSTELETTE TAI TUOMITSETTE
NIIN SAMALLA TUOMITSE SEN LÄHETEEN, JEESUKSENKIN ANTAMAN TIEDON JA SIIHENKIN, SAATANAAKIN JUMALOIVILLA ON OIKEUS KUNHAN LOPETTAA SITÄ HERRAANSA JUMALOIMASTA JUMALAN JA JEESUKSEN NIMISSÄ JA PALVELEE HERRAANSA SEN OMASSA NIMESSÄ.
EHKÄ LAITAN lisää faktaa kasteesta mutta nyt jään kuuntelemaan asiallisia kannanottoja... niin ihmisiltä kuin heiltäkin jotka ovat ihmisyydestään uskontunnustuksessaan luopuneet.
jk.
Muistakaa eri lahkoihin kuuluvina, että oppienne eroista huolimatta olette saman saatanallisuuden uskovaisina eksytettyjin uhreina....
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
12:30 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.
---
papistolle, saarnaajille jne Jeesuksella on sanottavana oppina tämä:
Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan
20:45 Ja kaiken kansan kuullen hän sanoi opetuslapsillensa:
20:46 "Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
20:47 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion".
uskovaisille Jeesus antoi opetuksen...:
Matt. 7:15 "Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia."
Matteuksen evankeliumi 24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
Luukas 20:
45 Ja kaiken kansan kuullen hän sanoi opetuslapsillensa:
46 "Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
47 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion".
Mark. 13:21
Ja jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tai: 'Katso, tuolla', niin älkää uskoko"
JOS/KUN JEESUS KIELSI USKOMASTA
NIIN
MINKÄ VUOKSI PITÄÄ USKOA?
-saatanaa pelkäämisen vuoksikko?
-miekka sivistyksen herrojen vallan takiakko?
-VAI MIKSI?
Siksikö, että Suomen Valtion kirkko omalla tavallaan sallitaan rikkoa Suomen Perustuslakia,
mm uskonvapautta koskevaa lakia LASTEN SUOJELEMISEKSI!
JOKAINEN LAPSIKASTE ON RIKOS LAPSEN USKONVAPAUTTA VASTAAN.
Tässä, papin tekstissa on neljä saatanallisen törkeää valetta
ja
Jumalallisuuden sielullisuuden omaava löytää useampia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11977916
"Hei Mirka,
Kaste ilman kirkkoonliittämistä ei ole mahdollista.
Kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoonkuuluvien vanhempien on kastatettava lapsensa.
Sallikaa lasten tulla Jeesuksen opetuslapsiksi ja Taivaan Isän lapsiksi kasteen kautta!
t. Maarit-pappi"
USKONTUNNUSTUKSEN ANTANEEN PAPPISLUPAUS...
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
HUOM!!!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
Mieleltään sairaiksi manipuloitujen/aivopestyjen uskovaisten olis hyvä tietää pappien vastaukset moniin kysymyksiin...
MIKSI ON SYNTIÄ OLLA JÄRKEVÄ?
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
MIKSI ON SYNTIÄ OLLA YMMÄRTÄVÄINEN?
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
MIKSI ON SYNTIÄ OLLA SYNNITÖN ja IHMINEN?
MIKSI PITÄÄ OLLA RIKOLLISUUDEN PERISYNTINEN?
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
MIKSI LAPSET JA NUORET EIVÄT SAA OLLA JUMALAN VALTAKUNNAN KALTAISIA NIILLÄ OMINAISUUKSILLAAN JOTKA SYNTYISSÄÄN SAIVAT?
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
MIKSI KRISTITYN PITÄÄ EROTA JUMALASTA?
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
MIKSI KRISTITYN PITÄÄ OLLA IKUISESTI KRISTITTYJEN RIKOLLISUUDEN PERISYNTINEN VAIKKA ITSE EI OLIS SYNTIÄ TEHNYT?
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Lapsista, nuorista ja IHMISISTÄ yleensä, on väärän todistuksen antaminen RIKOS!
JOTEN
KUN PERISYNTI OPPIA OPETATTE, NIIN KERTOKAA REHELLISESTI ETTEI SE OLE JUMALASTA JA JEESUKSESTA VAAN SAATANAA JUMALANAAN PALVELEVIEN OPPIA JOLLA PAPISTO
AIVOPESEE
IHMISIÄ
USKOMAAN
ETTÄ "KAIKKI OVAT SYNTISIÄ"
VAIKKA TODELLISUUDESSA VAIN RIKOLLISUUDEN ITSE AIVOPESTYT OVAT EKSYTETTYJÄ USKOMAAN ITSEÄÄN JA TOISIA SELLAISIKSI!
Kristillinen kaste raamatullisissa puitteissa tapahtuu tällä kastesivustolla opetetulla tavalla:
http://Jeesus-on-Herra.com/?page_id=156
Tänä kesänä kasteelle.
Linkissä selvää opetusta.
Linkin kasteopetus jyrää kirkkojen vuosisataisen kastetavan kastaa lapset heti syntymänsä jälkeen. Eikö kirkon tapa siis sovi raamattuunne?
Kat.kirkossa on paljon muitakin oppeja, jotka ovat vieraira Raamatulle, joten kirkkojen "vuosisatainen" oppi, esim, kiirastulesta, Marian palvonnasta, paavin asemasta, aneista, viimeisestä voitelusta, pappien selibaatista ym ovat syitä, joita Raamattuun uskova ei voi hyväksyä.