Jäsenyys tuo myös velvoitteita joista Suomessa ollaan hiiren hiljaa ja valheellisesti annetaan ymmärtää että Natoon kuuluminen tuo muka jonkinlaisen turvan " kotivakuutuksen" joka on täyttä huuhaata.
Natoon ei voi kuulua, ellei itse ole valmis antamaan sinne mitään. Miksi Nato edes huolisi joukkoonsa jonkin sellaisen maan joka koko ajan hanaa vastaan muiden auttamisen suhteen.
FAKTAA: Suomen armeija on Euroopan voimakkaimpia ja yksi parhaiten koulutetuista. Suomen armeijan pelotevaikutus on niin suuri että tänne ei voi tulla ihan tuosta vaan ja tällaiselta armeijalta odotettaisiin Natossa huomattavaa panosta myös muiden auttamisessa.
Mitä Suomi saisi Natolta? Suomi ei edes tarvitsisi tänne mitään muiden joukkoja, joten miehistöapua emme saisi. Kalustoa meillä on aivan riittämiin. Tiedustelutietoa pystymme tehokkaasti myös itse hankkimaan ja se satelliittitiedustelukaan ei täälläpäin maailmaa ole kovin suuressa roolissa, sillä ei ne satelliitit pilvien läpi näe. Eli mitä me saisimme tai ylipäätään tarvitsisimme - lähinnä huoltopuoli voisi toimia sodan pitkittyessä hieman paremmin kun nyt, mutta emme me nytkään pulassa sen suhteen ole liittoutumattomana.
Mitä Suomi antaisi Natolle? Suomen olisi ilman muuta annettava Natolle kalustoa ja miehiä ainakin Balttian puolustamiseen - onko Suomi siihen valmis? Ei ole tai teknisesti olisi, mutta poliittisesti ei ole, eikä kansan enemmistö sitä hyväksyisi.
Suomi olisi Naton jäsenenä eräänlainen etuvartioasema joka ottaisi kovimmat iskut vastaan ja sitoisi huomattavan määrän Venäjän joukkoja itseensä, lisäksi meiltä olisi Viroa puolustamassa muutamia kymmeniä tuhansia sotilaita. Ilman Natoon kuulumista me vältämme diplomatialla joutumisen konfliktiin Venäjän kanssa, kuten Ruotsikin tekee.
Natoon ei voi kuulua, ellei itse ole valmis antamaan sinne mitään. Miksi Nato edes huolisi joukkoonsa jonkin sellaisen maan joka koko ajan hanaa vastaan muiden auttamisen suhteen.
FAKTAA: Suomen armeija on Euroopan voimakkaimpia ja yksi parhaiten koulutetuista. Suomen armeijan pelotevaikutus on niin suuri että tänne ei voi tulla ihan tuosta vaan ja tällaiselta armeijalta odotettaisiin Natossa huomattavaa panosta myös muiden auttamisessa.
Mitä Suomi saisi Natolta? Suomi ei edes tarvitsisi tänne mitään muiden joukkoja, joten miehistöapua emme saisi. Kalustoa meillä on aivan riittämiin. Tiedustelutietoa pystymme tehokkaasti myös itse hankkimaan ja se satelliittitiedustelukaan ei täälläpäin maailmaa ole kovin suuressa roolissa, sillä ei ne satelliitit pilvien läpi näe. Eli mitä me saisimme tai ylipäätään tarvitsisimme - lähinnä huoltopuoli voisi toimia sodan pitkittyessä hieman paremmin kun nyt, mutta emme me nytkään pulassa sen suhteen ole liittoutumattomana.
Mitä Suomi antaisi Natolle? Suomen olisi ilman muuta annettava Natolle kalustoa ja miehiä ainakin Balttian puolustamiseen - onko Suomi siihen valmis? Ei ole tai teknisesti olisi, mutta poliittisesti ei ole, eikä kansan enemmistö sitä hyväksyisi.
Suomi olisi Naton jäsenenä eräänlainen etuvartioasema joka ottaisi kovimmat iskut vastaan ja sitoisi huomattavan määrän Venäjän joukkoja itseensä, lisäksi meiltä olisi Viroa puolustamassa muutamia kymmeniä tuhansia sotilaita. Ilman Natoon kuulumista me vältämme diplomatialla joutumisen konfliktiin Venäjän kanssa, kuten Ruotsikin tekee.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Mitä Suomi saisi Natolta? Suomi ei edes tarvitsisi tänne mitään muiden joukkoja, joten miehistöapua emme saisi. Kalustoa meillä on aivan riittämiin. "
Oletpa tyhmä! Joiutuessaan sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi Suomi SAISI SOTILAALLISTA APUA NATOLTA! KALUSTOA meillä ei ole koskaan tarpeeksi!
"Mitä Suomi antaisi Natolle? Suomen olisi ilman muuta annettava Natolle kalustoa ja miehiä ainakin Balttian puolustamiseen - onko Suomi siihen valmis?"
Täysin naurettava väittämä! Rauhan aikana Suomi ei toimita muihin maihin YHTÄÄN MITÄÄN! V ain sotatilanteessa annamme apua muualle!
"Suomi olisi Naton jäsenenä eräänlainen etuvartioasema joka ottaisi kovimmat iskut vastaan ja sitoisi huomattavan määrän Venäjän joukkoja itseensä"
Ja HÖLÖ HÖLÖ! Jos sota olisi vaikkapa Turtkissa niin ei sitä olisi täällä!
"lisäksi meiltä olisi Viroa puolustamassa muutamia kymmeniä tuhansia sotilaita."
Naurettava väite. Jos annamme jonnekin pyydettäessä apua olisi kyse max. yhdestä prikaatista, joka koostuisi vapaaehtoisista reserviläisistä!
JOS haluat asiasta keksustella niin älä sepitä noin naurettavia vöäittämiä!
Natossa on ideana se, että jos joku jäsenmaa joutuu hyökkäyksen kohteeksi niin jokainen maa lähettää sille apua (max. yhden prikaatin)! Kun maita on 29 kpl niin väkeä tulee siitä!
Ei Suomi "vastaa" mitenkään Baltiasta, kuten YRITÄT esittää!
KOko kirjoituksesi on vailla todellisuuden häivää. Mahtaa vituttaa kun Suomi ei koskaan tule liittymään Natoon.
Jäsenmaksuja ,jotka ovat puollustusvoimien nykyisiä menoja suurempia,sekä velvoitteita osallistua operatiivissin toimiin ympäri maailmaa,jonka kautta nuoria miehiämme voidaan viedä sotaan.
Hyötyjä on siis vaikea nähdä. WW2 jälkeen Suomessa ei ole keskusteltu operatiivisesta toimista yhtä laajamittaisesti kuin nyt ,eikä koskaan rauhan aikana pyritty yhtäläillä mukaan sellaiseen.Suomen harjoittama puolueettomus politiikka murenee ,jolloin myös vastakkainasettelu maailman puolustuspolitiikassa kärjistyy,sillä olemme olleet tähän asti niitä harvoja maita,jotka liennyttävät vastakkainasettelua puolueettomuuspolitiikan kautta.
"Jäsenmaksuja ,jotka ovat puollustusvoimien nykyisiä menoja suurempia,sekä velvoitteita osallistua operatiivissin toimiin ympäri maailmaa,jonka kautta nuoria miehiämme voidaan viedä sotaan."
Pötyä. Mitään jäsenmaksuja ei ole. Sen sijaan on osallistuttava yhteisten esikuntien ja laitosten kuluihin lähinnä maksamalla niihin sijoitetun henkilöstön palkat ja muut kulut. Se pysyy joissain kymmenissä miljoonissa.
Mitään operatiivisia velvoitteita ei ole lukuun ottamatta oman maan puolustusta. Osallistuminen kriisinhallintaan on omassa harkinnassa kuten nytkin.
5. Artiklan velvoite auttaa muita hyökkäyksen torjunnassa on sitten eri asia. Siitä sovitaan jäsenyysneuvottelussa eli Suomi lupautuu varaamaan tietyn joukon tähän toimintaan. Senkin käyttö on Suomen harkinnassa.
antamaan maajoukkonsa Naton käyttöön, koska Natolla ei ole maajoukkoja.
Oletpas aika pöhkö.