Näin siinä kävi. Onnittelen Merikaa.
http://tuima.fi/tuima-tv-homous-uskonnoissa-entisen-nuorisoevankelista-merika-kallionpaan-tarina/
http://tuima.fi/tuima-tv-homous-uskonnoissa-entisen-nuorisoevankelista-merika-kallionpaan-tarina/
Nuorisoevankelista eheytyi homoksi
Pirkko_kuulolla
93902
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Jeps. Onnea! :)
Hieno juttu vapautua uskonnon kahleista ja löytää itsensä. Ohjelmassa haastateltiin Uskontojen uhrien tuki r.y. edustaja joka mainitsi yhden kristillisen kirkon, jossa homoseksuaalisuus hyväksytään tänä päivänä muut tulevat perässä.
Kiinnostavasti ja hyvin tuotettu ohjelma. Hienoa ja lisää!
Onnea vaan Merikalle ja tyttöystävälle!
Heh. Voin nähdä savun nousevan tietystä suunnasta jo pelkän otsikon perusteella...
Muutama kuukausi sitten homojärjestöt vakuutti ettei eheytymistä tapahdu :) Vaadittiin syytteeseen henkilöitä, jotka eheyttävät homoja.
Jumalalle on kaikki mahdollista. Onnea nuorelleparille. Amen.
Eli voimme jatkaa turvallisin mielin niiden homojen eheyttämistä, jotka apua tulevat pyytämään. Myös tämä nuori pari voi tulla luoksemme sitten kun ongelmat alkaa käydä ylivoimaisiksi. Otamme kyllä armeliaasti vastaan kuin tuhlaajapojan isä.
Niin. Ongelmaa tulikin heti, kun olivat uskon piireissä. Joten uskovat eivät voi auttaa, vaan pelkästään pahentaa tilannetta; se tuli ohjelmasta selville.
Homojen ongelma tulee jo paljon ennen kuin hakeutuvat uskovien piiriin. He ovat usein taistelleet ongelmiensa kanssa joskus jopa koko aikuisikänsä. Ja sitten kun hätä on suurin, niin he hakeutuvat hengellisiin kokouksiin ja pyytävät apua Jeesukselta - ja myös saavat sitten apua Jumalalta.
Tuo Marika joutui heti ongelmiin uskovien piirien kanssa rakastuttuaan naiseen. Eli ei ongelmien tuottajalta voi apua hakea.
Uudessa Uskontojen uhrien tuki ry:n MUUTOS -lehdessä Merika kertoo itsestään ja kokemuksistaan enemmän. Lehti ilmestyy 30. 6. ja sitä voi lukea myös netissä.
Muutos -lehden nettiversio tulee luettavaksi kuitenkin tietojen mukaan vasta kuukausien viiveellä. Merikan kertomus lehdessä on järkyttävä. Hän oli "tullut uskoon" Turun Mikaelinkirkon Alfa -kurssilla. Alfa -kurssi vie lopulta sairaaseen äärikarismaattiseen toimintaan ja mielenterveyden ongelmiin. Niin kävi Merikallekin . Putoaminen realiteetteihin oli yhtä raju kuin uskoontuleminenkin. Hän sai päälleen koko hengellisen hihhuliyhteisön vihan, josta selviäminen on jo sinänsä Jumalan suuri ihme. Moni on tehnyt itsemurhan vastaavassa tilanteessa..
Turun Mikaelinkirkko on muutenkin kunnostautunut erilaisten hömppätilaisuuksien järjestäjänä. Erityisesti sinne kosiskellaan helluntailaistyyppistä toimintaa, ettei ole sattumaa että kaikenmaailman Alfakurssejakin järjestetään.
Alfa-kurssi on NAR ( New Apostolic Reformation)- liikkeen se maanläheisempi ja kuluttajaystävällisempi versio Toronto Blessing- liikkeestä, sen brutaalista Kundalini-energiasta kaatumisineen ja eläinimitaatioineen.
Nicky Gumble, Lontoon Holy Trinity Bromptonin kirkkoherra, solmi suoria suhteita Toronto Blessing- liikkeeseen. Niiden myötä Toronton manifestaatiot saapuivat Anglikaaniseen kirkkoon 90-luvun puolivälissä, jolloin ne herättivät laajaa kiinnostusta myös julkisuudessa.
Kirkkoherra Gumble liitti jo olemassaolevaan, kristinuskon perusteita käsittelevään luentosarjaan elementtejä NAR-liikkeen opetuksista. Syntyi Alfa- kurssi.
Alfa-kurssi toimii kynnyksenä NAR- liikkeeseen, sen ihmisen langenneeseen luontoon vetoavaan julistukseen sisäisestä jumaluudesta ja vallasta.
Toronto siunauksen Pyhän Hengen voimat vaikuttaa yhä, myös täällä Suomessa. Mosambikin lähetyssaarnaaja Heidi Baker kävi täällä Suomessa vähän aikaa sitten tuomassa terveisiä maailman ehkä huonompi osaisilta eli Mosambikin kaatopaikkojen Herramme Jeesuksen etsimiltä lapsilta, joista suuri osa on jo aikuisia. Mosambikin kaatopaikat ym. slummit ovat pahimpia kuin minkään muun valtion slummit. Ketkään muut lähetyssaarnaajat eivät ole menneet näihin paikkoihin paikkoihin etsimään Herramme omia, koska haju on sellaista että vain Jeesuksen kanssa yhdessä mennen sen kestää länsimainen ihminen.
Rukoillaan näiden lähetyssaarnaajien puolesta vaan eikä etsitä monien konstien avulla vikoja, sillä ne ovat kaikki vain paholaisen aikaansaannoksia.
En kuunnellut vielä tuota, kuuntelen kunhan on aikaa.
”Hän ei usko enää yksiin totuuksiin ja hierarkkisesti rakennettuihin uskontoihin. Nykyään Kallionpää on uskossaan lempeämpi.”
Jälleen yksi joka on pettynyt ”ehdottomiin totuuksiin” ja auktoriteettisiin yhteisöihin. Ei ole ensimmäinen.
Näitä poispoikenneita on aina ollut ja aina tulee olemaan. Paholainen on erityisen ahkera epäröivien kohdalla joilla ei ole vankkaa seurakunta tukea. Ja saa kyllä saaliikseen puolinaisia "uskossaan" olleita, joilla ei ole Jeesuksen suomaa täyttä turvaa. Mutta jos on Jeesuksessa Kristuksessa, niin Jeesus kyllä osaa pitää ja etsiä myös kadonneet lampaat huomaansa. Jos Jeesus ei edes lähde etsimään takaisin luokseen näitä kadonneita, niin he eivät ole koskaan olleetkaan Herramme lauman jäseniä eikä Jeesus ole koskaan edes tuntenut heitä.
Kannattaa lukea mitä itse Jeesus heistä toteaa.
Jeesus Kristus:
"21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'."
Miten tyhmä ja sokea voikaan uskovainen olla? Jättäisitkö tuollaiset mistään tietämättömät lahkokommenttisi vaikka kertomatta? Minä AKTIIVISESTI etsin jeesusta ja jumalaa yli 10 vuotta,yhtäkään ystävää en löytänyt,mutta hyvä että lopulta näin touhun läpi. Ahdasmielistä ja mielenvikaista lapsellista toimintaa. Rikkoo kyllä tehokkaasti ihmisen!
Kun haen työpaikkaa ja sen sitten saan, joudun allekirjoittamaan työsopimuksen, jossa määritellään työtehtävät. Jos jätän tekemättä jotain niistä, saan huomautuksen ja jos en edelleenkään tee sopimuksen mukaisesti, saan potkut lopulta. Piste. Täysin lainmukaista ja minun on turha inistä, että minua ja minun tapojani ei hyväksytä.
Ihmetyttää nämä vinkujat, jotka syyttävät työnantajaa siitä, että he ei hyväksy näiden työntekijöiden omia ehtoja, joita ei oltu kirjattu työsopimukseen tai ovat ohi työnantajan arvojen. Ei seurakunta, joka seuraa Raamatun ohjeita, ole velvollinen muuttamaan arvojaan jonkun homoseksuaalin takia, joka ei suostu työnantajan raameihin. Minusta on melkoisen häpeämätöntä valittaa työnantajaa potkuista, jotka on itse itselleen hankkinut. Eikö heitä hävetä yhtään?
Nainen kertoo seuranneensa sokeasti uskoa. Miksi? Kyllä ihmisellä itselläänkin on vastuu ja osuus uskonelämästään eikä sitä voi sysätä muiden kontolle. Ihmetyttää, että noin nuori on palkattu evankelistaksi, oliko se ihmisen oma päätös vai oliko siinä kutsumus taustalla. Hän kertoo, että nyt ahdistaa rukoilu ja Raamatun lukeminen. Se kertoo jotain ehkä siitä, että omatunto toimii ja ahdistus voisi olla ohjaamassa takaisin oikeille jäljille. Toinen vaihtoehto on, että ihminen paaduttaa ahdistuksen ohittamalla sen. Haastattelussa hän ei kertonut kertaakaan, että olisi rukoillut ja kysellyt Jumalalta, mikä on oikein, voiko hän jatkaa naisen kanssa, onko se syntiä. Jos hän aidosti oli uskoon tullut ja yhteys Jumalaan löytynyt, niin varmasti hän vastauksen olisi saanut, jos olisi sitkeästi ja vilpittömästi ilman ehtoja kysellyt. Niin on moni muukin saanut. Moni kokee saaneensa myös vastakkaisen vastauksen, mitä Raamatussa on, mutta tuntuisi siltä, että siinä on paljon oman pohdiskelun, toiveiden ja halujen tulosta, niin kuin tuo aloituksen nainenkin kertoi haastattelussa vain omista pohdinnoistaan.
Uskontojen uhrien tuki ry:n johtaja kertoo, että on yksi uskonnollinen yhteisö, joka hyväksyy homoseksuaalit. Tuo yksi yhteisö on universalismi, jossa ei ole vaatimusta uskoa mihinkään jumalaan ja joka kieltää kristillisyyden perusprinsiipit. Sinne vaan kaikki uskovat homoseksuaalit, miksi he vaativat päästä toiminaan kirkossa tai muissa seurakunnissa. Jotainhan se kertoo homoseksualismin arvopohjasta tai myös ihmisen omista haluista ja toiveista, kun vain yksi sekalainen seurakunta sen hyväksyy.
Esimerkkinä ihmisen oman toiminnan tuloksesta, jolle odotetaan Jumalan hyväksyntä: Perhe ottaa lainan ja alkaa rukoilla, mistä he ostaisivat uuden asunnon. Kun vastausta ei tunnu tulevan, he ostavat oman mieltymyksen mukaan, ehkä muuttavat paikkakunnalle, joka on heidän toiveissaan. Myöhemmin kaikki tuntuu menevän pieleen, tulee työttömyyttä ja maksuvaikeuksia ja sitten katkeroidutaan Jumalalle, kun tällaista tuli. Kun oikea tapa toimia olisi ollut kysyä ihan alkuun, että ottavatko he lainaa ja onko uuden asunnon osto nyt tällä hetkellä Jumalan tahdon mukaista.
Tuo haastatteluaika pystyy kertomaan vain pienen murto-osan yhden ihmisen monimutkaisista elämänpoluista, joten kaikkea pähkäilyä ja rukousta Jumalan puoleen ei ole mahdollista ohjelma-ajan puitteissa tuoda esille.
Jokaiselle on annettu järki, ettei aina ostoslistaa tarvitse tarkistuttaa Jumalalla. Se sama järki vaikuttaa myös seurakunnissa ja se seurakunta olemme me syntiset ihmiset.
Synti on sinun korviesi välissä, ei lähimmäisesi rakkaudessa.
Jos ostoslistalla on homoseksuaalisuus niin olen kyllä sitä mieltä, että se kannattaa tarkistuttaa ylemmällä taholla.
Otapa sanakirja esiin ja tarkista shakab-sanan merkitys, jonka juutalaiset käänsivät kreikaksi arsenokoites: https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?t=kjv&strongs=h7901
Jumalan Sanaa ei lueta sanakirjoista vaan Raamatusta. Etkö tiennyt?
Ihmiskauppaa en hyväksy raamatullisenakaan, enkä muutenkaan tuli sen lähtökohta sitten hetero- tai homoseksuaalisuudesta. Tuskin tarvitsee kysyä kaikkia asioita Jumalaltakaa. Katsomalla jääkaappiin näkee itsekin onko maito lopussa.
homoseksualismin arvopohja?
homoseksuaalisuus on seksuaalinen suuntautuminen. siihen ei liity minkäänlaista arvopohjaa. homous ei ole ideologia. homous ei ole filosofia. homous ei ole sekti, lahko, synti, uskonto, kapina, sairaus, valinta, oppi, vaihe, kipu, vamma. homous on seksuaalinen suuntautuminen, joka kertoo kummasta sukupuolesta ihminen seksuaalisesti kiihottuu.
Mutta kun se Jumala on vähän joka asiaan antanut ohjeensa. Et siis pidä tarpeellisina koko ohjeita, koska osaat toimia itsekin kysymättä Jumalalta tai katsomatta Raamatusta.
Aika hyvä muuten!
"Jumalan Sanaa ei lueta sanakirjoista vaan Raamatusta."
No tottakai katsotaan sanakirjasta, mitä alkukielellä on sanottu! Nimenomaan tuo hyvin merkittävä ja kristikansaa jakava sana on tärkeä katsoa, mitä se merkitsee alkukielellä.
Itse kirjoitit: "Jokaiselle on annettu järki, ettei aina ostoslistaa tarvitse tarkistuttaa Jumalalla."
Niinpä minä käytin sinun sapluunaa ilmauksessani.
"Tuskin tarvitsee kysyä kaikkia asioita Jumalaltakaan. Katsomalla jääkaappiin näkee itsekin onko maito lopussa."
En ole maidosta puhunut mitään. On käyteyttyävä sitä järkeä, voinko minä pieni ihminen määritellä, mitä Jumala sanoo homoseksuaalisuudesta, siitähän tässä on kyse, ei maidosta eikä muustakaan ruokatarvikkeesta. Ja vielä ihmiskaupankin sait ujutettua tähän. :)
Homoseksaalisuus = seksuaalinen mielenkiinto ja rakkaus suuntautuu omaan sukupuoleen. Siten siihen liittyy mielihyvän ja nautinnon hedonistinen arvo.
Tuo on totta, että ihminen ei voi eheytyä syntiseksi ja rikkonaiseksi ihmiseksi, mutta rikkonainen ja synnin vallassa oleva ihminen voi eheytyä kokonaiseksi Jeesuksen opetuslapseksi.
Toisaalta homoseksuaalisuus on vain sukupuolinen suuntaus, ja eri ihmiset suhtautuvat asioihin omilla tavoillaan. Joku hakee nautintoa, joku auttamista, joku molempia. Mitä kukin pitää tärkeänä.
olen valmis sietämään valtionkirkkoa ja maksamaan sille veroa, kunhan se pysyy luterilaisena ja niinmuodoin pitää terveen järjen ja laillisuuden päällimmäisenä. missä on vika tässä tapauksessa? eikö valtionkirkon sisältä löytynyt tukea työntekijälle?
Kyllä tällainen Alfa -kurssi on kaikkea muuta kuin luterilaista opetusta. Kaikenlaisia temppujen tekijöitä ja homojen vihaajia löytyy seurakunnista ja kirkkoherrasta paljon riippuu mitä kirkoissa tehdään. Kannattaa ainakin poikotoida kyseisiä paikkoja. Mikaelinkirkko Turussa on oikea hihhuleiden pesä.
Toinen paikka Turussa, jossa järjestetään vastaavia juttuja on Martin kirkon tiistai-illat. Äärikarismaattista pelleilyä, homojen kiusaamista, sairaitten psyykkistä pahoinpitelyä. Ja kirkko yrittää olla kaikille mieliksi ja tämä tapahtuu heikoimpien lähimmäistemme kustannuksella.
Eiköhän homot käy kiusaamassa näitä uskovaisia omilla vaatimuslistoillaan. Hyvin tietävät, että Jeesusta rakastavat uskovaiset eivät seksuaalisten himojen kautta lähde uskoaan rakentamaan.
Ei teitä kiihkoja kukaan kiusaa, mutta jättäkää te homot rauhaan niin tekin saatte elää rauhassa omaa elämäänne. Ette te mitään Jeesusta rakasta vaan itseänne ja omaa itsekkyyttänne.
Tätä tosiaan monet homoseksuaalit harjoittavat. Kiusaavat uskovaisia ihan työkseen, myös julkisilla paikoilla ja varsinkin hengellisten tilaisuuksien yhteydessä. Jostain syystä nyt vaan homot näköjään käytännössä vihaavat uskovaisia etteivät kertakaikkiaan voi jättää meitä rauhaan.
Tuossa edelläkin on uhkaus uskovaisille annettu tähän tyyliin: "Ei teitä kiihkoja kukaan kiusaa, mutta jättäkää te homot rauhaan niin tekin saatte elää rauhassa omaa elämäänne." Tällaista nämä homot aina uhkailee. Mutta se on selvää, että Jumalan tahdosta emme ala homoille valehtelemaan eli saavat myös jatkossa tyytyä kuulemaan evankeliumia rakastavasta Jumalasta.
Oletko koskaan kokeillut jättää homot rauhaan, vai oletko kokenut sellaisen aina uhkailuna? Vai pyritkö itsepintaisesti ärsyttämään homoja esim. estämällä heitä menemästä avioliittoon?
Moni on ymmärtänyt Jeesuksen opetukset väärin. Jeesus oli nimenomaan syrjittyjen ja vähemmistön asialla. Kyllä se on näillä "kristityillä" ihan se oma kehno luonne joka ajaa vainoamaan ja tuomitsemaan lähimmäisiä. Sitten on tietenkin oikeat kristityt, muiden uskontojen edustajat ja uskonnottomat joille esim. homous ei ole ongelma.
"Moni on ymmärtänyt Jeesuksen opetukset väärin. Jeesus oli nimenomaan syrjittyjen ja vähemmistön asialla. "
Ja heille se Jeesuksen sanoma kuuluu, että tehkää parannus ja ottakaa vastaan usko Jeesukseen. Amen
Kyllä. Siinä sanomassa ei ole että ala vainoamaan ja tuomitsemaan vähemmistöjä.
Muutos -lehden kirjoituksensa Merika päättää näin: "Tutkittuani Raamattua ensimmäistä kertaa puolueettomasti, tulin siihen tulokseen, etten enää halua kuluttaa aikaani siihen mielettömään aivoakrobatiaan, jota Raamatun perusteleminen todeksi vaatii. En näe "Jumalan johdatusta" elämäni missään vaiheessa, vaikka ennen selitin kaiken vain henkien vaikutuksena. On uskomattoman vapauttavaa, kun saa itse johtaa omaa elämäänsä ja tehdä omat valintansa. Onni on olla itsensä herra." Hyvä Merika! Näin se on.
Lieneekö Jumala koskaan kutsunutkaan evankelistaksi? Vaikuttaa olevan omia juttuja, niin ja eksyksissä tuo näkyy olevan hengellisten asioiden suhteen. Ilmeisesti koskaan kokenutkaan Jeesuksen edellyttämää Johanneksen evankeliumi 3 luku jae 3 tapahtumaa:Totisesti, totisesti jollei ihminen uudestisynny ylhäältä, ei voi päästä
Jumalan valtakuntaa.
Eli, ei sokea voi toista sokeata taluttaa, molemmat lankeavat kuoppaan, kuten Jeesus toteaa.
Merika puhui kuitenkin kuten niin moni on kokenut. Että se mitä Raamatussa lukee, ei välttämättä ole tottakaan. Menepä juomaan kuolettavaa juomaa, tai mieti sitä ennen Raamatun järkevyyttä.
Monet eivät juo, mutta eivät myöskään mieti Raamatun järkevyyttä, vaan pitävät sitä luotettavana Jumalan sanana.
"Menepä juomaan kuolettavaa juomaa, tai mieti sitä ennen Raamatun järkevyyttä. "
Miksi juotava kuolettavaa juomaa? Ei Jumala tuollaista käske.
Mutta jos juomme jotain kuolettavaa jostain syystä, niin sillä ei ole vaikutusta uskoviin. Tämä on monta kertaa nähty ja koettu asia.
Juuri niin. Koskaan vaan ei ole mitään kuulunut, että kukaan olisi jäänyt henkiin. Voit tulla todistamaan sanasi tänne Espanjaan, että näen olitko valehtelija vai totuuden puhuja.
Maailmassa tapahtuu valtavasti kaikenlaista, ihmeiksikin luokiteltavia, mutta ei niistä raportoida viestimiin.
Lopeta tuo natkutus myrkyn juomisesta jo! Sitä ei sinulle tulla esittelemään, ole huoleti.
>Lieneekö Jumala koskaan kutsunutkaan evankelistaksi?
No ei varmaan, kuten ei ketään muutakaan.
Niin, ne näyttävät tosiaan olevan vain epäluotettaviksi ja -rehellisiksi tunnettujen uskonnollisten fanaatikkojen väitteiden varassa. Mutta ihan varmasti niitä tapahtuu valtavasti!
Voiko jo todeta ja olla huoleti, että uskovan merkit eivät seuraa uskovaa minne tahansa?
Kymmeniä vuosia läheltä seuranneena en nähnyt yhtään merkkiä eli tekoa tapahtuneen. Ja taas kävi niin kuin ennenkin: uskova ei tule tänne näyttämään kehumiaan tekoja, vaan jänistää. Eli kuolen näkemättä ainuttakaan uskovan merkkiä koko elämäni aikana.
Tarkoittiko Jeesus ne salaisiksi? Ei.
Tähän on pakko kertoa, että olin itsekin yhtä surkea uskova: ei koskaan yhtään uskovan tekoa eli merkkiä tullut esitettyä muille todistukseksi.
"Tutkittuani Raamattua ensimmäistä kertaa puolueettomasti, tulin siihen tulokseen, etten enää halua kuluttaa aikaani siihen mielettömään aivoakrobatiaan, jota Raamatun perusteleminen todeksi vaatii. En näe "Jumalan johdatusta" elämäni missään vaiheessa, vaikka ennen selitin kaiken vain henkien vaikutuksena. On uskomattoman vapauttavaa, kun saa itse johtaa omaa elämäänsä ja tehdä omat valintansa. Onni on olla itsensä herra."
Jos Merika on näin sanonut, niin tuossa tulee esiin selvä ilmoitus kaikenlaisen kristinuskon hylkäämisestä.
Kuka tahansa ihminen jos noin selväsanaisesti irrottautuu Jumalasta ja Hänen Sanastaan, niin totta tosiaan Jumala jättää hänet oman itsensä herraksi toteuttamaan omaa itseään.
Jumala olisi voinut tehdä edes jotain silloin kun tämäkin ihminen vielä uskoi, mutta näköjään työnsi taas kerran kaiken vastuun yhteistoiminnasta pienelle ihmisparalle, vaikka on mahtava Kaikkivaltias. Fair play.
Alfa-kurssi on kaiken kaikkiaan huono lähtökohta uskoontulolle, niin vääristelevää Raamatun Sanaa ei kuule missään muualla. Kun ei saa käyttää omia aivojaan, voi joutua niissä piireissä uskomattoman manipuloinnin kohteeksi. Raamattu ei ole kieltänyt uskovaa käyttämästä omia aiivojaan ja sen Merikakin on havainnut. Ihan raitishenkistä ja tervettä uskovalta. Jeesus vapauttaa.
"Alfa-kurssi on kaiken kaikkiaan huono lähtökohta uskoontulolle, niin vääristelevää Raamatun Sanaa ei kuule missään muualla."
Nämä ihmiset ovat Herramme Jeesuksen turvallisen huolenpidon alla eli luotetaan nyt vaan Jeesuksen lupaukseen huolehtia kansastaan ja siihen, että Hän on myös todellisuudessa Hyvä Paimen.
Raatelevia susiahan nämä Alfa -vetäjät näyttävät olevan.
Eiköhän ne raatelevat sudet löydä sinua paljon lähempää?
Merika jatkaa: "Pahinta kaikessa kaapista ulos tultuamme ei kuitenkaan ollut ystävien menettäminen, tuntemattomien typerät huutelut tai edes potkut töistä. Pahinta oli, että Matti (Merikan sielunhoitaja), joka minua niin julisti aina rakastavansa, tuomitsi minut auktoriteetillaan ja henkisellä yliotteellaan suoraan helvettiin. Hän kertoi esimerkkejä julistajista, jotka olivat eläneet synnissä, kuten minä nyt tein, ja joutuneet esimerkiksi auto-onnettomuuteen tai menettäneet perheensä ja varansa. Oli oma vikani, ettei Jumala enää siunaa, koska minä olin itse astunut Jeeuksen armon alta pois. Ymmärrän, ettei asia ollut hänelle helppo käsitellä, mutta se ei oikeuta missään olosuhteissa näin rankkaan henkiseen väkivaltaan ja tuomitsemiseen. Sen illan itkin hysteerisesti niin, että äitinikin luuli minun menevän sekaisin."
""Pahinta kaikessa kaapista ulos tultuamme ei kuitenkaan ollut ystävien menettäminen, tuntemattomien typerät huutelut tai edes potkut töistä. Pahinta oli, että Matti (Merikan sielunhoitaja), joka minua niin julisti aina rakastavansa, tuomitsi minut auktoriteetillaan ja henkisellä yliotteellaan suoraan helvettiin. "
Tässä Merika kuvailee elävästi homouden aiheuttamia ongelmia ja seurauksia. Miksi valita homous, joka kuitenkin tuottaa aina ihmiselle noin paljon tuskaa ja lopulta iankaikkisen kuoleman? Tätä ihmettelen.
Hyvinhän siinä kävi kun hän lopulta uskalsi jättää kiihkojen haisevat karsinat
miten vaikea voi olla käsittää että homous ei ole valinta.
kukaan ei valitse homoutta. osa on homoja ja osa ei ole.
osa on biseksuaaleja, jotka voivat sopeutua sekä hetero- että
homoparisuhteeseen vaihtelevalla menestyksellä.
jos olet homomies niin sinulla ei ole mitään valinnan mahdollisuutta.
aivan riippumatta siitä millä sanoilla Paavalin teksti on
käännetty suomeksi tai saksaksi. valinnan mahdollisutta ei ole.
ei ole mitään lääkitystä, psykoterapiaa tai demonien häätöä.
homojen tasa-arvotaistelun lähtökohta ei ole marksismi tai pahuus. homojen on saatava asiallinen kohtelu. aiemmin monet nuoret homot Suomessa tekivät itsemurhan koska eivät nähneet mahdollisuutta elää. ymmärrättekö!
homoja on vähän, monet ovat syrjittyjä ja joskus myös syrjäytyneitä, mutta heitä on nyt ja tulee myös olemaan. sivistynyt maailma USA:n Korkeinta Oikeutta myöten on päätynyt samaan lopputulokseen: on homojen tasa-arvon aika.
Eli annat luvan tuomita henkisellä yliotteella suoraan helvettiin, jos on homoseksuaali.
Et näe mitään vikaa henkisen väkivallan aiheuttajassa, mutta lesbossa näet. Oma vika! Tätä minä ihmettelen.
Just noin. Totuus on, että homo on homo eikä siihen paavaleilla eikä muillakaan ole nokan koputtamista kirjoittivatpa mitä tahansa tosiasioista ja todellisuudesta tietämättämään aikaan.
Homous on synti eikä kukaan ihminen ole oletusarvoisesti tuomittu syntiksi. Tällaista taakkaa ei tule homojen päälle asettaa. Tämä on vihapuhetta homoja kohtaan.
Myös homoseksuaalit voivat vapautua synneistään ja ottaa vastaan armon Jeesuksessa Kristuksessa. Kellään ei ole lupaa jättää homoseksuaalit pelastuksen ulkopuolelle.
Mikset käytä aina rekisteröityä nicciäsi? Mikä se viimeksi olikaan? Sinä todellä puhut vihapuhetta homoja kohtaan kuten tunnustit.
Ihmettelen sitä sitä henkisen väkivallan käyttöä, jonka kohteeksi uskovan taholta oleva kristitty lähimmäinen joutuu, muistaen Jeesuksen sanat lähimmäisen rakkaudesta.
Mikä ekee uskovasta homovihaajan, juutalaisvihaajan tai minkä muun vihaajan tahansa? Käsittämätöntä.
nyt tarkkana!
homous on seksuaalinen suuntautuminen jota yksilö ei itselleen ole valinnut. homoutta ei voi poistaa tai muuttaa. yksinkertaisesti sanottuna, homomies ei voi koskaan solmia rakkaudellista ja onnellista aviosuhdetta naisen kanssa. homoudesta ei ole mitään haittaa homolle eikä homon ympäristölle.
synti on käsite joka liittyy ainoastaan kapeaan uskonnolliseen viitekehykseen. ne tekstit, joiden mukaan nykyään jotkut käsittävät homouden synniksi, ovat hankalia, koska tekstien kirjoittamisen aikaan ei ollut sitä tietoa seksuaalisuudesta ja yleensä esim orjien, naisten tai homojen syrjinnästä, mitä meillä nyt on. emme siis voi milloinkaan tietää, mitä 2000 vuotta vanhojen tekstien kirjoittajat olisivat tämän päivän homojen tasa-arvosta. minun mielestäni homoja ei ole kristillistä ajatella ryhmänä syntisiä vaan heitä tulee kohdella aivan samoin kuin heteroja, kuten kaikkia ihmisiä.
Sinäkö se tiedät mitä Raamatun kirjoittamisen aikaan ihmiset tiesivät? Tuo on niin hupaisa väite, kun tämän ajan arvotuksilla isketään parituhatta vuotta siten eläneiden ihmisten tieto lyttyyn. Jumalan ilmoitus on hankala syntiinlangenneelle ihmiselle, joka ei millään suostu myöntämään tätä, eihän hän edes teidä sitä, ellei sitä hänelle Raamatussa ilmoitettaisi ja konkreettisesti osoitettaisi. Kyse ei ole siitä, mitä mieltä ihmiset on vaan mitä mieltä Jumala on. Kaikki ovat syntiä tehneet. Siten kaikkia voidaan katsoa syntisinä ihmisinä.
Tietenkään maailman ihmiset eivät syntiin usko, eihän ihminen ole uskonut siihen synnin maailmaan tulosta lähtien. Ihmiskunta on elänyt kuin orpo tietämättömänä mistä on tullut, minne on menossa. Ilman Jumalan ilmoitusta maaima olisi tosi armoton paikka.
Hevonpaskoo.
Kyllähän se on aika hyvin selvitetty, mitä ihmiset eri aikoina eri puolilla maailmaa ja eritoten väekkäämmillä seuduilla tiesivät. Turha siinä on sinutella, kun oikeita ärtymyksen osoitteita ovat historiatiede ja arkeologia.
Täällä(kin) uskikset kirjoittavat homoseksuaalisuudesta kuin se olisi oma valinta. Tosiasiassa he eivät TIEDÄ tästäkään asiasta yhtään mitään. Siksi kirjoittavat sillä "arvovallalla" jonka vain täysi tietämättömyys voi antaa!
Fakta on, että uskovainen ei oikeastaan TIEDÄ edes uskonnostaan mitään, hän uskoo. Ja toistaa papukaijamaisesti raamatunjakeita. Se on hänelle määrätty osa. Siksi hän on uskovainen, ja sellaiseksi myös itse itsensä määrittelee. Hän elää uskossa (siis luulossa), ei tiedossa. Uskontojen, ei pelkästään kristinuskon, perusperiaatteita on, että uskovan pitää ehdoitta luottaa siihen, joka kerhoa vetää. Jo epäily on pahasta, epäusko saatanasta.
Siksi uskoteltaville on laadittu dogmit. Kuulostavat ne kuinka typeriltä tai naurettavilta tahansa, ne ovat uskonnon peruspilareita, joita vastaan taistelu ei ole hyväksyttävää. Joka hylkää yhdenkin dogmin, hylkää koko uskonnon. Tai kuten asia lystikkäästi sanotaan "valitsee saatanan"!
Ei ole sattumaa, että jo kristinuskon alkumetreillä uskovan vertauskuvaksi otettiin vuohieläimistä juuri lammas, ei vuohta. Vuohi on älykäs ja omilla aivoillaan ajatteleva selviytyjä, lammas puolestaan vajakin kaltainen mäkättäjä. Siksi vuohia on aina käytetty lammaslaumojen johtajina, jopa johtamaan lammaslaumat teurastettavaksi.
Siksi "jako vuohiin ja lampaisiin" on myös vertauskuvana oivallinen. Kaikkien uskontojen ideaali on lauman mukana kipittävä mäkättäjä, joka määkii samoin kuin johtajansa, ja joka ei kyseenalaista mitään. Vuohen kaltainen individualisti puolestaan on johtajan mieliharmi jo pelkästään siksi, että on mahdoton pössötettävä!
Siksi olen mielelläni "vuohi", ja ylpeä siitä!
Ja siinä yksi papukaija-tiedotus toisten nokkaan tungettuna.
Muistan lapsuudesta lammastaulun, johon paimenen sauvan alle kerättiin lammastarroja pyhäkoulun päätteeksi. Kovin suureksi ei oma katraani päässyt kasvamaan.
Yhtäkään vuohea ei tietenkään ollut, koska se olisi kehittänyt itsenäisempään ajatteluun.
Ovatko kaikki homojenvihaajat uskovia? Voiko homovihaa selittää aivopesulla?
"Siksi olen mielelläni "vuohi", ja ylpeä siitä!"
Jaa-a, kerran voit olla toista mieltä kun huomaat, minne vuohet käsketään mennä. Sen voit itse tarkistaa Raamatusta, älä siis syytä viestin tuojaa.
"kerran voit olla toista mieltä kun huomaat, minne vuohet käsketään mennä."
Eikös heti ilmaantunut yksi vajakin kaltainen mäkättäjä! Mietipä itse, mihin ne lampaat joutuu? No, teuraaksipa hyvinkin!
Eikös heti ilmaantunut yksi ...kaltainen mäkättäjä, joka ei huomaa, että kuka ne lampaat huomaansa ottaa. :)
Minun mielestäni uskovainen homojenvihaaja ei voi olla vakavasti Jeesuksen seuraamisen ottava kristitty
Nämä homojenvihaajat eivät ainakaan J.Nasaretilaisen oppeja nuodata sillä hän ei puhunut homoudesta mitään.
>Sen voit itse tarkistaa Raamatusta, älä siis syytä viestin tuojaa.
Älä yritä. Vastaat sanoistasi aivan siinä kuin muutkin. Olet lukenut "viestisi" rakkaimmasta kirjastasi ihan itse ja vapaaehtoisesti sen täysin allekirjoittaen, joten se on siis sinun ikioma sanomasi.
Leanne Payne särkynyt minäkuva kirjassa kertoo kuinka homot vapautuivat rukouksen kautta. ikävää että nykyinen kristilllisyys ei kykene auttamaan ihmisiä. se on seurakunnan tehtävä. evankelista ja kehtaa tommosta kertoa. missä ovat ne jotak Jumala on vapauttanut homoudesta. heidän on nyt aika nousta vaikka kukaan ei tulisi tueksi varsinkaan nukyiset kristillset kirkot. ollaan niin pelon ja nynnyyden vallassa kun pitäsi olla sotaurhoja. pitääkö mun astua areeanelle. kuinka pitkälle tää milettömyys menee.kaikki alko avoliitoista 30v sitten. en onnittele kun löydät todellisen armahtajan löydät myös vapauttajan.
Olit kai humalassa.
Mutta silti. "Jumala on vapauttanut homoudesta". Miksi Jumala niin teki, kun ei vapauttanut ketään edes spitaalista?
Minusta homoviha liittyy aina uskontoihin, uskomuksiin, maagiseen ajatteluun, tietämättömyyteen ja tyhmyyteen.
Sinä sekoitat nyt homouden harjoittamisen vihan ja ihmisvihan samaksi asiaksi mitä ne ei ole.
Homouden kyllä Raamatun tekstit osoittavat olevan luonnotonta ja Jumalan silmissä kauhistus, eli ei hyväksyttävää.
Sinä voit pitää siihen uskovia tyhminä, mutta uskovat eivät pidä sinua tyhmänä, vaikka oletkin väärässä uskomuksiesi kanssa.
Onko homovihasi pelkästään raamattukysymys eli sinun ja kenties yhteisösi tulkinta Raamatusta? Minä en muista koskaan vihanneeni homoja. Hyväksyn heidät sellaisina kuin he ovat niin kuin minäkin hyväksyn oman heteroseksuaalisuuteni. Ei homojen rakkaus ole millään tavalla ainakaan itseltäni pois. Kyllä hekin saavat olla onnellisia ja rakastaa toisiaan. Raamattukaan ei kerro mitään homoseksuaalisesta rakkaudesta joten ratkaisen tämän kysymyksen omantuntoni, tietoni ja järkeni avulla. Tiedän homoja jotka ovat päätyneet jopa itsemurhaan kaltaistesi ihmisten takia. Siksi tuomitsen jyrkästi heihin kohdistuvan vihan ja syrjinnän.
Uskon että kysymys joidenkin uskovien homovihaan on yhteisön painostus, eli on ajateltava ja uskottava samalla tavalla asiasta. Yksityistä ajattelua ei suvaita. Merikakin joutui lähtemään - VALITETTAVASTI.
Miksi uskovat ei saa paheksua?
Ei edes homouden harrastajia, vaikka heidän käsikirjansa mukaan sellainen on iljettävyyttä.
Jos nyt joku tulisi vaikka Aa-kerhoon kännissä viinapullon kanssa, niin eikö se olisi paheksuttavaa?
Olishan tuo kelbannut mummoja taputtelemaan,etteivät tarvitseisi turvautua ulkomaiseen avustukseen!
Päivän Uutisten mukaan mamut ovat jo Lieksassa mummojen omia rattopoikia!
Onneksi Kristityillä on oma usko Jeesukseen tallella!
Kaikki uskovat eivät ole suinkaan homejenvihaajia. Herätysliikkeenä körtit eli herännäisyys on liikkeenä irtisanoutunut homojen syrjinnästä ym. heihin kohdistuvasta vihasta.
Näiltä palstoilta on käynyt harvinaisen selväksi, mikä on Raamatun ja kristinuskon keskeinen sanoma. Se on tosin hyvin monikohtainen:
1. Tätä mieltä Raamattu on homoseksuaalisuudesta.
2. Tätä mieltä Jumala on homoseksuaalisuudesta.
3. Tätä mieltä Jeesus on homoseksuaalisuudesta.
4. Tätä mieltä Paavali oli homoseksuaalisuudesta.
5. Tätä mieltä Mooses oli homoseksuaalisuudesta.
......
76. Tätä mieltä Hesekielin anoppi oli homoseksuaalisuudesta.
77. Tätä mieltä torikauppias Tiitus oli homoseksuaalisuudesta.
Mikään muu ei kirvoita uskisten kirjoitushaluja ja oikeassa olemisen tarvetta läheskään siinä määrin kuin homoseksuaalisuus. Aina välillä joku uskis kirjoittaa: "homoseksuaalisuus ei ole sen suurempi synti kuin muutkaan synnit". Mutta jo seuraava "lammas" kirjoittaa aivan kuin kaikki olisi maailmassa täydellistä, kunhan vain homot häviäisivät maan päältä.
Babtistit ovat yksi tiukimmista kristillisistä lahkoista USA:ssa. Mutta kun seuraa amerikkalaisia rikosdokkarisarjoja, kuten tappava suhde, vaarallinen suhde jne, niin ensin löydetään puoliso kirkosta tai seurakunnan leiriltä. Muutaman vuoden päästä löydetäänkin jo uusi panokaveri kirkon penkistä, tai jopa saarnastuolista! Siinä sitten hässitään ristiin rastiin, kunnes joku pääsee hengestään.
Muissakin dokkareissa ensiksi aina joku hehkuttaa, kuinka "tämä on kunniallista seutua, ihmiset ovat jumalaa pelkääviä kunnon kristittyjä, jotka käyvät säännöllisesti kirkossa. Mutta murhia ja raiskauksia on enemmän kuin Euroopassa. Jopa enemmän kuin "vähemmän jumalisilla" alueilla USA:ssa! Ampuma-aseiden ja puukkojen kanssa hillutaan kuin villissä lännessä.
Tarja Halosen presidenttiaikanahan nämä samaiset babtistihihhulit olivat lähdössä Suomeen osoittamaan mieltä vihkimättömän pressaparin "synnissä elämisen" vastustamiseksi. Ja kaiketi helvettiin joutumisesta muistuttamaan. Lähtöpäiväkin oli jo sovittu. Hanke kuitenkin kurahti jostain syystä, eikä siitä enää mitään mainittu. Olisivatkohan nämä kotimaiset babtistit sitten vähemmän hihhuleita, ken tietää. Olisi hauska tietää, mitä Pekka Haaviston valinta presidentiksi saisi hihhuleissa, kotimaisissa ja ulkomaisissa, aikaan!
säälittävä sakki! pilaavat juhannusilmankin huohotuksellaan, homokaasua se on ihan selvästi, hyöteisetkin kaikkoavat kylältä huuh!
Kysymyksessä on ensinnäkin nuori ihminen, ja eritoten kovin nuori uskovainen. Olen saanut valitettavasi seurata näitä, nuoria toisten opettajia, he kun eivät usein ole selvillä omasta identiteetistäkään.
Ryhtyessään hengelliseen tehtävään ihmisen tulisi oppia ensin tuntemaan itsensä, kuka ja mikä hän on. Toiseksi tulisi vielä oppia tuntemaan Hänet, kenelle on menossa töihin ja onko kutsuttu tähän tehtävään, vai onko asettanut itse itsensä työmieheksi.
Kovin jää pinnalliseksi tarinoinniksi. Toisaalta voi todeta, että julkisuuteen johtaa monta tietä ja tästä näyttää muodostuneen yksi väylä. Ei jää epäilyksen sijaa sille, kenen asia on esillä.
Minä en ota kantaa kenenkään sukupuolisiin suuntautumisiin, selvittäkööt jokainen asiansa Jumalansa kanssa, niin heterot kuin homotkin.
Raamatun tärkein ja ainut viesti on palstan uskovien enemmistön mukaan homouden teema.