Tieteen valekaapuun puettua puppua

höps

Tieteilijäin ylivoimainen valtaosa on tuosta täysin eri mieltä.

Vapaus ennakkoasenteista ja Pekka Reinikainen eivät mahdu samaan kirkkoveneeseen.

"[Ihmiskunnan] loppu häämöttää noin 50-100 sukupolven päässä." (Pekka Reinikainen)
Reinikaisen Pekan maailmanloppuun on aikaa vielä 100-250 vuotta eli Pekka ei usko lähestyvään lopunaikaan. Joutuuko Pekka siis kreationistien helvettiin?

Kiitos aloittaja. Langennut maailma uskoo VALHEEN.
http://cdn.quotationof.com/images/joseph-goebbelss-quotes-2.jpg

Pekka on oikea kretu - kun hän kirjoittaa parin liuskan blogin, hän kirjoittaa siinä e v o l u u t i o s t a. Ja tietysti ateisteista, joskin vähättelevästi tietysti kirjoittaa uusateisteista. Niin ja uusdarwinisteista - hups, ei vaan uusdarvinisteista, joita hän myöskin vähättelee kuin alkoholinkäyttöään (hihhulipiikittelyä). Lopussa hän puhuu uusista löydöistä koskien umpilisäkettä! Onko Pekan edustama kreationismi tehnyt tutkimuksissaan jonkin uuden löydön?
"Väite, jonka mukaan umpilisäke olisi surkastunut muisto evoluutiopolun varrelta on nyt lopullisesti kumottu: ”Umpisuolen lisäke ei ole evoluution aikana surkastunut jäänne vaan immunologisesti aktiivinen elin, jolla voi olla tärkeä merkitys suoliston terveydessä – ja tulehduksessa”."
Pahus, Duodecim-lehti jättää ilmeisesti mainitsematta - perkeleen uusdarvinistinen salaliitto - ne kretujumalaa tunnustavat tiedemiehet, jotka mahdollisesti keksivät umpilisäkkeelle jotain tekemistä ihmiskropassa. Siis jotain tekemistä tulehtumisen lisäksi. Umpilisäkehän on älykästä suunnittelua, tulehtunut umpilisäke on kielletyn hedelmän puraisu ja käärmeen valehtelua. Ja kretujumalan kosto.

Kretuvalheen tunnistaa heti siitä, että kirjoittaja ei käytä asioista niiden oikeita nimiä.
Lisäksi evoluutio(teoria) ei ole ateistista eikä edes filosofiaa, eikä sitä pakkosyötetä missään. Sama jos sanoisi, että maantiede olisi ateistista tai että äidinkielen tai matematiikan opetus koulussa olisi pakkosyöttöä.
Ja ennakkoasenteista puhuu henkilö, joka julkaisee juttujaan seurakuntalainen.fi -sivuilla...

Pekka olisi sata kertaa uskottavampi evoluutiokriitikko, jos hän osaisi edes evoluution määritelmän. Nyt hän väittää näin: "Kuinka molukkirapu olisi pysynyt samanlaisena yli ”400 miljoonaa” vuotta kun evoluutio on määritelmän mukaan geneettisten muutosten avulla polveutumista?"

LOL. Jos molukkirapu olisi pysynyt 400 miljoonaa vuotta samanlaisena, niin sitten sen kohdalla evoluutiota ei olisi todellakaan tapahtunut ja Pekka olisi turhaan huolissaan uskonsa pohjan pettämisestä. Tosiasiassa tietenkin on. Wikipedia:

"Horseshoe crabs are often referred to as living fossils, as they have changed little in the last 445 million years.[7] Forms almost identical to this species were present during the Triassic period 230 million years ago, and similar species were present in the Devonian, 400 million years ago. However, the Atlantic horseshoe crab itself has no fossil record at all, and the genus Limulus "ranges back only some 20 million years, not 200 million."

Ja on ehdottoman valistunut arvaus, että nykyiset molukkiravut poikkeavat genomeiltaan niin paljon noista muinaisista vastaavista lajeista, etteivät ne enää ole samaa lajia ja kykenisi lisääntymään keskenään.

"Ennakkoasenteista vapaa luomakunnan tutkimus vahvistaa sen Älykkään suunnittelun."

Niin, se että olettaa premissinään raamatun olevan ehdoton totuus ja kaiken muun valetta ei tietenkään ole ennakkoasenne...

Hah hah, "uusdarwinismi" on aika paljastava sana sillä se tulee kertoneeksi sen fakta että Darwinin kirjan evoluution perusteet tulivat yksi toisensa jälkeen kuopatuiksi jo vimeistään 1970 -luvulla jolloin häntä lähinnä pilkattiin yliopistoissa.

Nyt on sitten kehitetty uusia yhtä huonoja ja vielä vähemmän aikaa kestäneitä uskomuksia joita komeasti hyopteeseiksi kutsutaan, ja tämä on sitä uusdarwinismia.