Oli varaa ostaa rynkky ja helvetisti panoksia, maksaa tuhansia euroja. Jäihän siitä 200 tonnin Keno voitostakin yli puolet ulosoton jälkeenkin. Silti piti laiton ase ostaa ja lähteä murhahommiin. Tämä murhaaja muka on uhri?!
Poliisimurhaaja ei ollut persaukinen
Kysyn.vaan1
9101
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Aseisiin ja ammuksina pitää aina riittää rahaa!
Rosvohan se oli. Jostain se on pyssyt ja paukut taatusti varastanut. Eihän tuollaisia aseita ole edes myynnissä.
Rahalla saa ja hevosella pääsee. Kun iskee tarpeeksi rahaa pöytää saa rynkyn ja paljon panoksia. Ei rikolliset lupia kysele.
Kun olisi käyttänyt rahansa rehellisiin liiketoimiin, niin ei olisi joutunut ulosottoon. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Ja tässä tapauksessa myös syyttömien ruumiit, yhdestähän tuli valitettavasti vielä ruumis.
Tämä yrittäjä oli sitä mieltä että voitot ovat yksityiset mutta tappiot pitää sosialisoida. Eikä velkoja tarvitse maksaa. Hyvä että ampui itsensä, päästiin yhdestä paskakasasta.
Ei osannut laittaa ukko asioita koskaan tärkeysjärjestykseen. Ampumisenkin aloitti väärässä järjestyksessä.
Mikko Niskasen elokuva seitsemän surmanluotia historia toistaa itseään
Niitä surmanluoteja oli kylläkin kahdeksan.... mutta jooo. Onhan nuo ulkoisesti samannäköisiä tapauksia, mutta ovatko tekijät ja tekoihin johtaneet tapahtumat kovinkaan samalaisia?
Ymmärtääkseni tämä tekijä ei tullut senkaltaisista taloudellisesta köyhyydestä ja ympäristöstä kuin ko. elokuvan päähenkilö aikoinaan. Mutta ei yleensä kovatkaan ulkoiset olosuhteet terveestä tee murhaajaa, joten kai siihen jotain alttiutta ihmisessä itsessään pitää olla. Sitä varmaan molemmisssa murhaajissa oli.
Eikös se Tauno Pasanen ole yhä hengissä ? Jos on vaan muuttanut nimensä ja aloittanut taas pontikankeiton.