Verkkouutiset -
Valtiontalouden tarkastusviraston mukaan Finavia ja yhtiön hallitus ovat toimineet johdonmukaisesti yhtiön johdannaistappioiden selvittämisessä, mutta liikenne- ja viestintäministeriö on puuttunut hallituksen toimintaan epäasianmukaisella tavalla.
Finavian johto on Valtiontalouden tarkastusviraston mukaan toiminut asianmukaisesti johdannaisvastuiden selvittämiseksi. Sen sijaan omistajaohjauksesta vastannut liikenne- ja viestintäministeriö on puuttunut yhtiön hallituksen toimintaan epäasianmukaisella tavalla.
Ministeriön toiminta ei tarkastusviraston mukaan kaikilta osin vastaa valtionyhtiöiden hyvää hallintotapaa. Ministeriö on puuttunut Finavian operatiiviseen toimintaan tilintarkastusyhteisön ja Finavian kanssa solmitun sovintosopimuksen valmistelussa sekä aikaisempaan johtoon kohdistuvan vahingonkorvausvaatimuksista luopumisen osalta.
Finavian hallitus päätti viime vuoden alkupuolella nostaa vahingonkorvauskanteen yhtiön aiempaa tilintarkastajaa ja tilintarkastusyhteisöä vastaan. Syksyllä yhtiön hallitus päätti lisäksi nostaa vahingonkorvauskanteen yhtiön aiempaa hallitusta ja toimitusjohtajaa vastaan.
Tarkastusviraston mukaan Finavian hallitus teki nämä päätökset asianmukaisesti ja tarkoituksenmukaisen harkinnan perusteella.
Kieltäessään Finavian hallitusta nostamasta kanteita viime syksynä ministeriö aiheutti kysymysten ratkaisemisessa kiiretilanteen, mikä heikensi yhtiön johdon tosiasiallista harkintavaltaa. Ministeriö ei ole myöskään toimittanut yhtiön hallitukselle niitä asiantuntijalausuntoja, joissa ei puollettu riita-asian sopimista.
Liikenne- ja viestintäministeriön menettelytapa on tarkastusviraston mukaan johtanut yhtiön ja valtio-omistajan vastuusuhteiden hämärtymiseen.
Avoimuuden ja läpinäkyvyyden turvaamiseksi omistaja olisi voinut ratkaista kanneasian yhtiökokouspäätöksellä. Vaihtoehtoisesti yksimieliset osakkeenomistajat olisivat voineet tehdä yhtiötä sitovan päätöksen yhtiökokousta pitämättä, jolloin korvausvaatimuksista luopumisesta olisi tehty osakeyhtiölaissa tarkoitettu päätös, mutta näin ei kuitenkaan toimittu.
Kategoriat: Suomenkieliset uutiset
Valtiontalouden tarkastusviraston mukaan Finavia ja yhtiön hallitus ovat toimineet johdonmukaisesti yhtiön johdannaistappioiden selvittämisessä, mutta liikenne- ja viestintäministeriö on puuttunut hallituksen toimintaan epäasianmukaisella tavalla.
Finavian johto on Valtiontalouden tarkastusviraston mukaan toiminut asianmukaisesti johdannaisvastuiden selvittämiseksi. Sen sijaan omistajaohjauksesta vastannut liikenne- ja viestintäministeriö on puuttunut yhtiön hallituksen toimintaan epäasianmukaisella tavalla.
Ministeriön toiminta ei tarkastusviraston mukaan kaikilta osin vastaa valtionyhtiöiden hyvää hallintotapaa. Ministeriö on puuttunut Finavian operatiiviseen toimintaan tilintarkastusyhteisön ja Finavian kanssa solmitun sovintosopimuksen valmistelussa sekä aikaisempaan johtoon kohdistuvan vahingonkorvausvaatimuksista luopumisen osalta.
Finavian hallitus päätti viime vuoden alkupuolella nostaa vahingonkorvauskanteen yhtiön aiempaa tilintarkastajaa ja tilintarkastusyhteisöä vastaan. Syksyllä yhtiön hallitus päätti lisäksi nostaa vahingonkorvauskanteen yhtiön aiempaa hallitusta ja toimitusjohtajaa vastaan.
Tarkastusviraston mukaan Finavian hallitus teki nämä päätökset asianmukaisesti ja tarkoituksenmukaisen harkinnan perusteella.
Kieltäessään Finavian hallitusta nostamasta kanteita viime syksynä ministeriö aiheutti kysymysten ratkaisemisessa kiiretilanteen, mikä heikensi yhtiön johdon tosiasiallista harkintavaltaa. Ministeriö ei ole myöskään toimittanut yhtiön hallitukselle niitä asiantuntijalausuntoja, joissa ei puollettu riita-asian sopimista.
Liikenne- ja viestintäministeriön menettelytapa on tarkastusviraston mukaan johtanut yhtiön ja valtio-omistajan vastuusuhteiden hämärtymiseen.
Avoimuuden ja läpinäkyvyyden turvaamiseksi omistaja olisi voinut ratkaista kanneasian yhtiökokouspäätöksellä. Vaihtoehtoisesti yksimieliset osakkeenomistajat olisivat voineet tehdä yhtiötä sitovan päätöksen yhtiökokousta pitämättä, jolloin korvausvaatimuksista luopumisesta olisi tehty osakeyhtiölaissa tarkoitettu päätös, mutta näin ei kuitenkaan toimittu.
Kategoriat: Suomenkieliset uutiset
Vastaukset 1
Vanhimmat
Anne Bernerille potkut, kuka muu ministeri tahansa olisi jo saanut kenkää!