kiveksiin:
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/06/160615111746.htm
"When it comes to evolution, testes may play a key role, studies find"
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/06/160615111746.htm
"When it comes to evolution, testes may play a key role, studies find"
Vastaukset 16
Vanhimmat
Totta, ilman kiveksiä on aika vaikea lisääntyä.
Evoluutiobiologi Dawkinsin mukaan alkumeren madosta kehittyi varsieväkala, josta kömmittyään alkumeren rannikolle alkoi kehittyä ihmisen esi-isäketju.
On se viisas tuo evoluutio, kun alkoi kehitellä vähitellen varsieväkalan uroksen ja naaraan sukupuolielimistä, mutaatio, mutaation jälkeen, ihmisen jälkikasvun tuottamiseen sopivat elimet aina maitoa tuottavia rintarauhasia myöten.
"Evoluutiobiologi Dawkinsin mukaan alkumeren madosta kehittyi varsieväkala, josta kömmittyään alkumeren rannikolle alkoi kehittyä ihmisen esi-isäketju."
Ei suinkaan pelkästään Dawkinsin mukaan, vaan tuo on käytännössä koko tiedeyhteisön jakama käsitys ihmisen alkuperästä. Tieteelliset tutkimukset, samoin kuin terve järki nimittäin osoittavat, että ihminen on evoluution tulosta. Siitä on täysin pitävät todisteet mitä erilaisimmilta tieteen aloilta.
"On se viisas tuo evoluutio, kun alkoi kehitellä vähitellen varsieväkalan uroksen ja naaraan sukupuolielimistä, mutaatio, mutaation jälkeen, ihmisen jälkikasvun tuottamiseen sopivat elimet aina maitoa tuottavia rintarauhasia myöten."
Evoluutio ei ole sen enempää viisas kuin mikään muukaan tiedoton prosessi, mutta mutaatioiden kasautuminen todellakin voi tuottaa mitä ihmeellisimpiä ominaisuuksia.
Mutta mikä ohjaa mutaatioiden kasautumista? Siihen ei osaa evolutionisti vastata, vaan pakenee koko kysymystä.
Haha. Eikö se vastaus ole tälläkin palstalla annettu jo yli 10 000 kertaa: luonnonvalinta? Mutta, koska kreationisti ei sitä suostu ymmärtämään noista toistoista huolimatta, niin annettakoon se vielä kerran: luonnonvalinta ohjaa mutaatioiden kasautumista.
Arvoisa Moloch horridus,tietoon ja logiikkaan pohjautuvia kommenttejanne on viihdyttävä lukea.
Palstan valehtelevia(onko muunlaisia?) kretionisteja käy sääliksi.Miksi he tuhlaavat ainutkertaisen elämänsä humbuukin merkeissä?
"Arvoisa Moloch horridus,tietoon ja logiikkaan pohjautuvia kommenttejanne on viihdyttävä lukea."
Kiitän kiitoksista jälleen kerran.
"Palstan valehtelevia(onko muunlaisia?) kretionisteja käy sääliksi.Miksi he tuhlaavat ainutkertaisen elämänsä humbuukin merkeissä?"
Ihmisen psyyke on ihmeellinen, jotakin tyydytystä kreationistit kuitenkin saavat siitä, että uskovat asioihin, jotka tiedollisella tasolla tietävät epätosiksi.
Yksi motiivi on ainakin helppo nähdä:
"Ihmisen psyyke on ihmeellinen, jotakin tyydytystä kreationistit kuitenkin saavat siitä, että uskovat asioihin, jotka tiedollisella tasolla tietävät epätosiksi."
Tuolla tavoin voi vähilläkin tiedoilla uskotella itselleen ymmärtävänsä paljon tärkeitä asioita ja oikeammin kuin muut. Vastaavaan pääsy itse opiskelemalla on paljon vaikeampaa ja tuottaa alkuvaiheessa kiusallisen tietämättömyyden tunteen. Joiltakin opiskelu ei menesty yrittämälläkään.
Mitä herkkäusko-roska-dna-Molo muka tietää terveestä järjestä, heheheheh.
Missä se terve järkesi silloin oli kun vannoit roska-dna-evolutiojäämän nimeen??????? Heheheheheh
Muistisi on kovin valikoiva. Ei m-h ole mitään vannonut ja DNA;ssa tiedetään edelleenkin olevan toimimattomia osia,
No mitäpä ajattelet moloch_horridus, kehittivätkö mutaatiojatkumot varsieväkalauroksen ja naaraan sukupuolielimet samanaikaisesti yhteensopiviksi, vai viivyttelikö mutaatio ja kuinka pitkän ajanjakson jomman kumman sukupuolielimen kehityksen suhteen?
Kun varsieväkalan sukupuolielinten kehitysvaiheessa niissä alkoi kehittyä mutaatioiden toimesta myös muita "lajipoikkevaisuuksia", ja kun kalojenkin seksikumppaneiden valinta näyttää lajiuskollisesti suosivan "suurinta ja kauneinta", niin nähtävästi evoluution toimesta niiden aivo-ohjelmissakin alkoi tapahtumaan aikamoisia muutoksia, kun ne alkoivat hyväksyä kumppaneikseen "eri asteisia muotopuolia".
Luonnonvalintako oli syynä noihin ohjelmamuuoksiin, vai alkumerirannikon uusi ruokavalio?
On se evoluutio todella viisas, kun ns. alkumikrobista alkunsa saaneet mutaatiot valmistivat siitä kehittyneille alkumeren eliöille ruokalautasenkin, joka "ruokalautanen" sekin, mutaatio mutaatioiden kautta rantautui alkumeren rannikolle valmistelemaan ruokalautasta alkumerestä rannikolle kömpineelle varsieväkalalle sekä varsieväkalan uusille kehitysvaiheille aina ihmistä myöten.
Ja muuten kuinka vanhoiksi varsieväkalat noihin aikoihin elivät?
Maalle nousseet kalat ja vielä niistä kehittyneet sammakkoeläimetkin käyttivät (ja käyttävät edelleen) kalamaista lisääntymismallia veteen lasketun mädin ja maidin muodossa. Sukuelinkehitys tapahtui vasta matelijavaiheessa.
Kasvit nousivat merestä maalle (aluksi rantaviivoille) paljon ennen kaloja, joista osa teki saman tempun juuri niiden tuottaman ruokalautasen perässä.
Lukisit enemmän, niin tarvitsisi vähemmän kuvitella älyttömiä.
Toisaalta - mitä enemmän lukee, sitä enemmän voi käsittää väärin. Varsinkin jos on lisääntymisbiologiksi ryhtynyt peltiseppä.
"No mitäpä ajattelet moloch_horridus, kehittivätkö mutaatiojatkumot varsieväkalauroksen ja naaraan sukupuolielimet samanaikaisesti yhteensopiviksi, vai viivyttelikö mutaatio ja kuinka pitkän ajanjakson jomman kumman sukupuolielimen kehityksen suhteen?"
Varsieväkalat lisääntyivät kuten muutkin kalat ja sukupuolielimet todellakin kehittyvät yhdessä vähitellen, niin että muutokset ovat aina yhteensopivia myös aikaisemman muodon kanssa. Tämä on hyvin helppo ymmärtää, jos ei ole sotkenut ajattelukykyään uskonnolla.
"Kun varsieväkalan sukupuolielinten kehitysvaiheessa niissä alkoi kehittyä mutaatioiden toimesta myös muita "lajipoikkevaisuuksia", ja kun kalojenkin seksikumppaneiden valinta näyttää lajiuskollisesti suosivan "suurinta ja kauneinta", niin nähtävästi evoluution toimesta niiden aivo-ohjelmissakin alkoi tapahtumaan aikamoisia muutoksia, kun ne alkoivat hyväksyä kumppaneikseen "eri asteisia muotopuolia"."
Juuri näin. Huomaatko, että se ajattelu ei olekaan lainkaan niin vaikeaa, jos hylkää uskonnolliset ennakkoluulot?
"Luonnonvalintako oli syynä noihin ohjelmamuuoksiin, vai alkumerirannikon uusi ruokavalio?"
Nyt kysymyksesi taas osoittaa, että olet tyhmentänyt itsesi uskonnolla, mutta annettakoon vastaus aivan kuten kysymyksessäsi olisi muka jotain järkeä: luonnonvalinta. Ulkoiset sukupuolielimet kehittyivät ilmeisestikin kehityslinjassamme vasta maalle jo nousseille lajeille, vaikka kaloillekin niitä kehittyi:
http://www.hs.fi/tiede/a1413775579484
"On se evoluutio todella viisas, kun ns. alkumikrobista alkunsa saaneet mutaatiot valmistivat siitä kehittyneille alkumeren eliöille ruokalautasenkin, joka "ruokalautanen" sekin, mutaatio mutaatioiden kautta rantautui alkumeren rannikolle valmistelemaan ruokalautasta alkumerestä rannikolle kömpineelle varsieväkalalle sekä varsieväkalan uusille kehitysvaiheille aina ihmistä myöten."
Ei. Edelleenkään evoluutio ei ole viisas, se kun on tiedoton luonnonprosessi, jolla ei ollut päämääränä kehittää maakasveja, varsieväkaloja tai ihmistä. Ne ovat seurasta sopeutumisesta.
"Ja muuten kuinka vanhoiksi varsieväkalat noihin aikoihin elivät?"
Ainakin useita vuosia, koska ne olivat pari-kolmemetrisiä.
Tämä kirjoittaja ei kuitenkaan ole peltiseppä.
Sattuma on värisävy eikä mustavalkoinen valinta:
"Evoluutio ei perustu sattumaan, vaan.,"
Evoluutioon vaikuttavat useammanlaiset satunnaisprosessit, joista vain osa on suhteellisen "puhtaita". Siihen vaikuttavat myös monet luonnonlakien pääosin ohjaamat prosessit, joista käytännössä kaikissa on myös satunnaishajontaa.
Yllä btodettu koskee myös kivesten toimintaa.