"Suomen Raamattuopiston perustajan, rovasti Urho Muroman kuolemasta tulee juhannuksena kuluneeksi 50 vuotta. Opiston taustasäätiö perustettiin vuonna 1939, juuri toisen maailmansodan kynnyksellä. Sodan päättyessä vuonna 1945 toiminta päästiin aloittamaan nykyisessä keskuspaikassa Kauniaisissa.
Muroma oli itsekin papin poika, mutta vasta norjalaisen saarnaajan Albert Lunden myötä hän koki ratkaisevan hengellisen murroksen. Hänen isänsä oli pyytänyt 22-vuotiasta poikaansa käymään kuuntelemassa Lundea Johanneksenkirkossa.
Elämä-lehti on osa Muroman perintöä
Muroma perusti 1920-luvulla Herää Valvomaan -lehden syntyneen hengellisen liikkeen yhdyssiteeksi. Lehden nykyinen nimi on Elämä ja sitä julkaisee Suomen Raamattuopiston kustannusyhtiö Perussanoma. Viime vuonna Perussanoma julkaisi myös Muroman sanomaa sisältävän kirjan Pelastuksen perustus.
– Herää valvomaan -lehti alkoi ilmestyä vuodesta 1929 alkaen, ja siitä muodostui hengellisen liikkeen hoitamisväylä. Sen tilaajamäärä jatkoi nousuaan Muroman koko toiminta-ajan, ja hänen kuolemansa aikoihin lehden tilaajamäärä oli noussut jo 40 000:een, Junkkaala kertoo.
Muroma otti kantaa kirkon asioihin
Urho Muromalla oli voimakas suhde evankelis-luterilaiseen kirkkoon. 1950-luvulla hän harkitsi jopa kirkosta eroamista ja hän otti voimakkaasti kantaa kirkon asioihin.
– Muroma oli hyvin aktiivinen kannanottaja. Lehdessään hänellä oli Pientä puhetta -palsta, jossa hän terävästi kommentoi ajankohtaisia asioita.
Muroma koki, että kirkon toiminnan pitäisi perustua vielä selkeämmin Raamattuun ja sen opetukseen. Kuvainnollisesti sanoen Muroma ehkä ”kääntyisi haudassaan” kirkon nykytilanteen vuoksi.
– Hän olisi huolissaan kirkon tilanteesta, ja Raamatun pohjalta hän varmasti haluaisi ottaa voimakkaasti kantaa siihen, mitä kirkossa nyt tapahtuu. Hän koki selkeästi, että kirkon pitäisi arvostaa herätyskristillisyyttä enemmän, Junkkaala arvioi.
Suomen Raamattuopisto muistaa Muromaa tänä vuonna muun muassa elokuun lopun Hengellisten syventymispäivien aikaan Helsingissä. Muroma on haudattu perinteikkäälle Hietaniemen hautausmaalle.
Hengellisiä syventymispäiviä vietetään Muromalle tärkeässä Johanneksenkirkossa ja sen ympäristössä 25.-28. elokuuta. Lauantaina järjestetään läheisellä koululla Kirkko näinä päivinä -paneeli, jossa ovat paikalla muiden muassa Timo Junkkaala ja Suomen Raamattuopiston nykyinen toiminnanjohtaja Lauri Vartiainen."
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/mita-muroma-sanoisi-kirkosta-suomen-raamattuopiston-perustajan-kuolemasta-50-vuotta/
Muroma oli itsekin papin poika, mutta vasta norjalaisen saarnaajan Albert Lunden myötä hän koki ratkaisevan hengellisen murroksen. Hänen isänsä oli pyytänyt 22-vuotiasta poikaansa käymään kuuntelemassa Lundea Johanneksenkirkossa.
Elämä-lehti on osa Muroman perintöä
Muroma perusti 1920-luvulla Herää Valvomaan -lehden syntyneen hengellisen liikkeen yhdyssiteeksi. Lehden nykyinen nimi on Elämä ja sitä julkaisee Suomen Raamattuopiston kustannusyhtiö Perussanoma. Viime vuonna Perussanoma julkaisi myös Muroman sanomaa sisältävän kirjan Pelastuksen perustus.
– Herää valvomaan -lehti alkoi ilmestyä vuodesta 1929 alkaen, ja siitä muodostui hengellisen liikkeen hoitamisväylä. Sen tilaajamäärä jatkoi nousuaan Muroman koko toiminta-ajan, ja hänen kuolemansa aikoihin lehden tilaajamäärä oli noussut jo 40 000:een, Junkkaala kertoo.
Muroma otti kantaa kirkon asioihin
Urho Muromalla oli voimakas suhde evankelis-luterilaiseen kirkkoon. 1950-luvulla hän harkitsi jopa kirkosta eroamista ja hän otti voimakkaasti kantaa kirkon asioihin.
– Muroma oli hyvin aktiivinen kannanottaja. Lehdessään hänellä oli Pientä puhetta -palsta, jossa hän terävästi kommentoi ajankohtaisia asioita.
Muroma koki, että kirkon toiminnan pitäisi perustua vielä selkeämmin Raamattuun ja sen opetukseen. Kuvainnollisesti sanoen Muroma ehkä ”kääntyisi haudassaan” kirkon nykytilanteen vuoksi.
– Hän olisi huolissaan kirkon tilanteesta, ja Raamatun pohjalta hän varmasti haluaisi ottaa voimakkaasti kantaa siihen, mitä kirkossa nyt tapahtuu. Hän koki selkeästi, että kirkon pitäisi arvostaa herätyskristillisyyttä enemmän, Junkkaala arvioi.
Suomen Raamattuopisto muistaa Muromaa tänä vuonna muun muassa elokuun lopun Hengellisten syventymispäivien aikaan Helsingissä. Muroma on haudattu perinteikkäälle Hietaniemen hautausmaalle.
Hengellisiä syventymispäiviä vietetään Muromalle tärkeässä Johanneksenkirkossa ja sen ympäristössä 25.-28. elokuuta. Lauantaina järjestetään läheisellä koululla Kirkko näinä päivinä -paneeli, jossa ovat paikalla muiden muassa Timo Junkkaala ja Suomen Raamattuopiston nykyinen toiminnanjohtaja Lauri Vartiainen."
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/mita-muroma-sanoisi-kirkosta-suomen-raamattuopiston-perustajan-kuolemasta-50-vuotta/
Vastaukset 112
Vanhimmat
Todellakin on kauas kirkko mennyt Raamatusta!
Onneksi vastaavaa syyllistämistä ei enää ole.
Niin mitä syyllistämistä?
Lesbon enolla on aina sama levy päällä.
Onneksi on SRO jatkamassa Muroman työtä!
Kun Muroma aikoinaan piti kokousta, hän käski panna ikkunat kiinni, jotta Pyhä Henki ei karkaa.
Pyhän Hengen pilkka on täydellistä paatumusta, jolloin henkilö ei tunne enää mitään kutsua Jumalan luo. Muroman pilkka ei ollut vielä tätä, mutta liian läheltä liippasi. Uhkarohkeaa se ainakin oli.
Kun Jeesus näki, että Pyhästä Hengestä laskettiin rohkeita sanoja, hän ei vielä sanonut, että se on Pyhän Hengen pilkkaa, mutta varoitti siitä.
Eino Murtorinne: Risti hakaristin varjossa
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/teemat1a.htm
Tässä teille ajatuksia joita voi pureksia palstalla. Tekstini on pieni lainaus eikä tietenkään kaikenkattava totuus.
Natsien valtaannousu sai papit kannattamaan Kansallissosialismia koska toivottiin Saksan pääsevän jaloilleen hävityn, itsealoitetun sodan jälkeen. Natsit hyväksyivät kirkon kunhan se ei asettuisi poikkiteloin valtiota tai "germaanisen rodun moraalikäsityksiä vastaan."
" Hitlerin voitto oli monien kirkonmiesten mielestä merkittävä siksi, että
- se teki tyhjäksi marxilaisen ateismin vaaran. Sitä pidettiin suurimpana vaarana. Näin monet suomalaisetkin teologit näkivät tilanteen (25). Nimenomaan natsien propagandassa tähän vedottiin jatkuvasta. Siitä tuli tärkeä 1930-luvun legenda
- Hitler valtiopäivien avajaispuheessa 23.3.1933 puhui kristillisten kirkkojen myönteisestä merkityksestä. "
4. B.H. Päivänsalo kävi keväällä 1933 Saksassa ja totesi ihastuneena kuinka Saksa oli Hitlerin avulla päässyt irti marxilaisuuden kahleista. Uskonliikkeen jäsenet käsittivät elämänsä Kristuksen sotapalvelukseksi ja taistelivat epäkristillistä humanismia, kansainvälisyyttä, vapaamuurariutta ja materialismia vastaan. Ratkaiseva taistelu käytiin uskon ja epäuskon, kristinuskon ja marxilaisuuden välillä (29).
Samoin K.R Kares, Eljas Simojoki ja Urho Muroma kirjoittivat kritiikittömästi (29).
Kannattaa tutstua laajasti eri kulmasta sekä Natsisaksan että Suomen
kirkon papiston aatemaailmaan.
Tämä on Suomen luterilaisuudessa murheellinen luku, mutta vielä alemmaksi painuivat Saksan luterilaiset. He ja heidän piispansa ryhtyivät kannattamaan "saksalaista kristillisyyttä", valtion masinoimaa uskontoa. Syntyi kristillisyydestä kiinni pitävä "tunnustuskirkko", jonka tunsivat omakseen reformoidut, mutteivät luterilaiset. Tunnustuskirkkoa tietysti vainottiin ankarasti.
Kun sitten sekä natsismi että saksalainen kristillisyys olivat kokeneet haaksirikon, jotkut luterilaiset piispat ja papit pyrkivät häntä koipien välissä takaisin, mutta olivat varmasti saaneet tuntoihinsa lähtemättömän vamman.
Luterilaisten laadutonta huikentelua on selitetty kahden regimentin opilla. Luterilaisen opin mukaan esivaltaa tuli kunnioittaa, koska se oli Jumalan asettama.
Karmea historia.
Fudamentalismi, olipa se vallitsevana missä uskonnossa tahansa, johtaa aina tarpeettomiin verenvuodatuksiin ja kyyneleihin.
Tässä pitäisi keskustella käsitteitä. Mitä "Fudamentalismi, olipa se vallitsevana missä uskonnossa tahansa," oikestaan tarkoittaa?
Jos vain juttelemme palstalla tunnetusta fundamentalisimista, niin minun silmiini pistää tuo jako kahteen NUO TOISET ja ME.
Siinä maistuu kovuus ja ainut oikeassa oleminen jossa NUO TOISET ovat syyyllisiä, pahoja jne. Siinä ei näy olevan tilaa ajatusten vertailulle ja toisen kuulemisella.
dogmatikos
"Lupaa minulle että tapat itsesi" on hyvä kuvaus siitä miten totuus luhistuu..Lue!
taastätäsamaa
Kahden regimentin opin mukaan on olemassa kaksi elämänaluetta:
1. Maallinen regimentti (maallinen hallinta / maallinen valtakunta, regnum civile), jossa miekalla, esivallalla ja maallisilla järjestyksillä on tehtävänsä
2. Hengellinen regimentti (Jumalan hengellinen hallinta / Kristuksen valtakunta, regnum Christi), jossa taistellaan Jumalan sanalla ja evankeliumilla.
wiki
Ahaa, siis tuota.
Minua usein huvittaa se valkopesu jossa kirkon/papiston historiaa pestään puhtaaksi. En tarkoita, että kauttaaltaan ev lut kirkko olisi omaksunut ev luter. antisemitismin. Tietääkseni ei kirkossa saarnattu niin kuin Saksassa. Toisaalta nykyajan nuoret eivät ole kovin tietoisia pappien sodan aikaisista asenteista. Juututaan vain Lutheriin
" Muroma suhtautui myönteisesti 1930-luvun fasistiseen liikehdintään Saksassa ja Suomessa, minkä hän toi esille IKL:n päivälehdessä Ajan Suunnassa. Hän tervehti ilolla "niitä jyrkkiäkin otteita, joiden kautta pyydetään lyödä maahan väärä ja turmiollinen vapaamielisyys." Berliinin kirjarovioita toukokuussa 1933 hän piti esimerkillisenä toimintana: "Olisiko se nyt niin hirveä tappio, jos kaikki huonot kirjat kaikissa maailman maissa jonakin määrättynä päivänä yhteisesti julkisesti poltettaisiin?"[5]"
Luin muutamia tekstilyhennelmiä ja ne kaikki antoivat hänestä saman kuvan: aikansa tapaan oikeistolainen ja kapeakatseinen.
Kun katselen kädenvääntöä Ahvio & kumpp. niin ei voi kuin nauraa. Ilmankos tuntui tutulta.
Nostit esiin erää tärkeän osan historiaa, josta ei todellakaan liiemmin ole puhuttu. Ehkä häpeä on ollut liian kova? Tosin olen näistä joskus aikoinaan jonkun verran jutellut, mutta aivan eri tahojen kanssa.
Nostan esiin yhden näkökulman, eli sen miten asiat näyttäytyvät tapahtumien keskellä –näin jälkeenpäin me näemme sen hiukan eri tavoin.
”Natsien valtaannousu sai papit kannattamaan Kansallissosialismia koska toivottiin Saksan pääsevän jaloilleen hävityn, itsealoitetun sodan jälkeen.”
Natsisimi ja tuon aikuinen äärioikeisto toi mukanaan paljon lupauksia.
papit asettuivat kannattamaan liikettä odottaen sen tuovan isänmaalle ja kirkolle uuden tulevaisuuden
”…korosti rodun ja kansallisuuden merkitystä Jumalan säätämänä elämänjärjestyksenä.”
”…leimasi juutalaislähetyksen vaaraksi kansakunnalle.”
”…hylkäsi kristillisen maailmankansallisuuden Jumalan antaman kansallisen tehtävän vastaisena. Se kannatti elävää tekojen kristillisyyttä…”
”…vaati johtajuuden periaatteelle rakentuvaa yhtenäistä valtakunnan kirkon muodostamista…”
”…se teki tyhjäksi marxilaisen ateismin vaaran. Sitä pidettiin suurimpana vaarana.”
Natsien propaganda oli täynnä tuollaista paatosta. ”Siitä tuli tärkeä 1930-luvun legenda”. osa papeista alkoi kuitenkin epäillä asiaa mutta oli niitä, jotka ottivat ideologian innoissaan vastaan. Eräs heistä ”… näki nämä vain Saksan kansan oikeutettuina reaktioina juutalaishegemoniaa ja sen mukanaan tuomaa siveellistä turmelusta vastaan.”
Nyt voisi sanoa että sama kaiku on askelten, tosin asiaa hämätään termien muuttamisella. Mistähän toisesta on sanottu aivan samaa:
”Juutalaiset ovat saaneet suhteettoman suuren osuuden kulttuurielämässä. Se synnyttää katkeruutta kansassa. Se kaivaa kirjallisuudessa, teatterissa ja filmissä maata kristillisen uskon ja etiikan alta.”
”Jo ennen valtakunnankirkon perustamista Uskonliike oli ryhtynyt toimintaan vallatakseen valtion tuen avulla kirkon johdon.”
Kirkot siis vallattiin sisältäpäin. Uskonliike sai vallan ja vaihtoi kaikki päättävät jäsenet itselleen myötämielisiin. Näin he saivat hajotettua kirkon.
"Hitler oli Jumalan työase, jonka avulla Jumala loi uutta tuon hetkisessä Saksassa ja sieltä käsin koko Euroopassa". Valtio oli puhaltanut uutta elämää maallistuneeseen kirkkoon.”
”Kun ns. saksalaiset kristityt tulkitsivat Kolmannen valtakunnan Pyhä Hengen uudeksi vuodatukseksi, niin tämä on kauhistuttava esimerkki Kristuksen opetuslasten kallista nimeä kantavista, joilla ei ollut uskosta käsin sanottavaa ja jotka sen vuoksi nimittivät inhimillisen jumalalliseksi".”
Eräs Dietreich Bonhoeffer kirjoitti ”Kirjeitä vankilasta” mm. näin:
"Ajan hengen" lumoamina, yleisen ilmapiirin ja itsestään selvyyden tunteen vallassa voimme hyväksyä mitä mielettömimpiä asioita oikeina ja yhteiskuntaa rakentavina.”
”Paha esiintyy valkeuden hahmossa, hyvinä tekoina, historiallisena välttämättömyytenä, sosiaalisena vanhurskautena, se on perinteellisten siveellisten käsitteittemme maailmasta tulevalle suorastaan tyrmistyttävää…” .
Eli kaikki perustellaan niin vakuuttavasti, että erityisesti tunnontarkka uskova on altis tähän lankeamaan.
”Järkyttävämpi on kaiken siveellisen fanatismin haaksirikko. Periaatteensa puhtauden varassa kuvittelee fanaatikko voivansa käydä kohtaamaan pahan valtaa.”
Fanaattinen ja kiihkeä uskoo täysin, koska kaikki näyttää todella hyvältä ja oikealta, ja käy ”taistoon” henkivaltoja vastaan. Ymmärtämättä mikä odottaa.
”Velvollisuusihminen joutuu lopulta täyttämään velvollisuutensa vielä saatanaakin kohtaan…”
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/teemat1a.htm
Voin löytää aivan samoja kaikuja mm. Ahvion kirjoituksissa. Niissä vain ateismi ja juutalaistit ovat korvattu kulttuurimarxilaisina, islamisteina sekä homoseksuaaleina.
"Voin löytää aivan samoja kaikuja mm. Ahvion kirjoituksissa. Niissä vain ateismi ja juutalaistit ovat korvattu kulttuurimarxilaisina, islamisteina sekä homoseksuaaleina."
Ja todisteesi väitteellesi?!
Kai muistat sage sen keskustelun lomittuneista hiukkasista - eikö se vaivaa sinua mitenkään??
Kvanttifysiikka on ala jonka olen jättänyt viisaammille. Jumala voi olla vaikka millaisessa hahmossa ja vaikka minkä takana, sitä en kiellä. Mutta voi olla, että ei olekaan.
Ei siinä paljon älliä tarvita haarukoit vain pari juttua kuten keskustelimme.
Jos yksi lomittuneista hiukkasista on kämmenelläsi miten se toinen voi tietää että
käpälöit toista?
Mitähän Einstein sanoisi teoriastaan käsin??
Tarkoituksesi lienee että Jumala on mestari kaikilla, myös fysiikan, alalla ja että säieteoria avaisi tai avaa uskomattomat näkymät mutta kyllä minä vielä odotan tulevien einsteinien kommentteja ennen kuin lähden leikkiin. Ettei tule nolot käteen asioita paremmin ymmärtäviltä. Mutta eihän sitä tiedä.
sage8 sanoi :
Tarkoituksesi lienee että Jumala on mestari kaikilla, myös fysiikan, alalla
_________
Kai ymmärrät että "Fysiikka itse" on se mestari.
________________________________________
" ja että säieteoria avaisi tai avaa uskomattomat näkymät "
Niinhän se itse asiassa avaakin ja suuremmat kuin osaamme edes kuvitella.
Sen verran olen avannut tuota säieteoriaa alan kirjoista etten, ainakaan nyt, koske siihen viiden metrin kepilläkään.
Kammottavan tuttua tekstiä! Olen huomannut samaa uuskarismaattisuuden kolmannessa aallossa tuhatvuotisine valtakuntineen, Trump on korvannut Hitlerin ja aivan samalla tavalla tämä ns. eliittiuskovien joukko kokee nyt käyvänsä eräänlaista pyhää sotaa saatanaa vastaan mm. kaiken maailman setalaisten vihervassarisuvakkien muodossa. Ei ole tosiaan maailma paljoa muuttunut.
Erojakin onneksi on: nykyään on esim. turha haikailla edes uskovien kesken minkäänlaisen yhtenäiskulttuurin perään, joka mahdollistaisi entisaikojen kaltaisen joukkoherätyksen. Sitä ei yksinkertaisesti enää ole, joten en usko, että vastaavat ilmiöt saavat enää yhtä mittavia tuhoja aikaiseksi kuin ennen. Tiedonvälitys on nopeutunut, asioihin ehditään puuttumaan tai ainakin ne havaitaan jo varhaisessa vaiheessa, meillä ei ole enää vain yhtä mediaa, jota "kaikki" seuraavat vaan ihmiset saavat tietoa eri lähteistä vertaillen niitä keskenään jne.
Kvanttifysiikka on huijareiden keino saada vakuuttavan kuuloisia argumentteja uskomuksilleen aikaiseksi koska he luottavat sanan "kvanttifysiikka" ihmeitä tekevään auktoriteettiin, jota kukaan ei uskalla kyseenalaistaa. :D
Nykyään on jo raivostuttavan yleistä suoltaa kaikenlaista pseudotieteellistä löpinää, joka saa asioihin perehtymättömien nupit niin sekaisin ja hämmennyksiin, että sen jälkeen voidaan jo väittää mitä vaan, joka menee läpi. Olen itsekin mentalisti -ohjlemani katsonut, joissa ihmisiä huijataan antamaan lompakkonsa vapaaehtoisesti sitä pyytävälle.
Ja Paavali saarnasi täysin avoimien, ehkä lasittomien ikkunoiden avaruudessa:
Mutta Paavalia eivät ikkunasta pudonneet haitanneet. Hän meni alas, hoiti kaverin kuntoon, ja jatkoi puhetta, ruokailua ja tuuli sai tulla ja mennä.
Jeesus: Tuuli puhaltaa missä tahtoo, ... et tiedä mistä se tulee ja minne se menee. (Joh.)
"Trump on korvannut Hitlerin ja aivan samalla tavalla tämä ns. eliittiuskovien joukko kokee nyt käyvänsä eräänlaista pyhää sotaa saatanaa vastaan mm. kaiken maailman setalaisten vihervassarisuvakkien muodossa. Ei ole tosiaan maailma paljoa muuttunut."
Kuvio on jotaikunkin sama.
Ikävä kyllä krisityt hajaantuvat lujaa vauhtia ja joillakin uskovilla on jopa päämäärä saada mahdollisimman suuri hajaannus aikaan. Mutta luotan siihen, että vielä asia kääntyy ja alamme etsiä yhdistäviä tekijöitä.
Tämä on sääntöjen vastainen viesti:
Aiheeseen liittymättömän sisällön kirjoittaminen sekä massapostitus, eli samansisältöisen viestin lähettäminen usealle palstalle tai muualta tekijänoikeuslain vastaisesti kopioidun sisällön levittäminen on myös kielletty.
http://www.suomi24.fi/opastus
Oletko siis kysynyt luvat joko Seurakuntalehdeltä tai artikkelin kirjoittajalta?
Onko kysymys " Oletko siis kysynyt luvat joko Seurakuntalehdeltä tai artikkelin kirjoittajalta?" suunaatu minulle? Jos on, niin miksi?
Aloittajalle se on suunnattu. Jos kokonaisen artikkelin kopioi suoraan, on kai siihen oltava alkuperäisen kirjoittajana lupakin.
Älä jässytä!
Muroma erehtyi pahasti arvioidessaan oman aikansa kirkkoa ja puolsi natsismin hirveyksiä. Olisiko hän parempi arvioimaan nykyistä kirkkoa? Jos hän pyörii haudassaan, pyörii omantuntonsa rääkkäämänä.
Ei erehtynyt. Kirkko on nykyään täysin saatanan asialla!
Muroma eli aikanaan ja näki mitä Natsisaksa oli silloin. Hämmästyn kahta asiaa jotka ei ole sidottu aikaan:
1)" Berliinin kirjarovioita toukokuussa 1933 hän piti esimerkillisenä toimintana: "Olisiko se nyt niin hirveä tappio, jos kaikki huonot kirjat kaikissa maailman maissa jonakin määrättynä päivänä yhteisesti julkisesti poltettaisiin?"[5]"
2)Hän tervehti ilolla "niitä jyrkkiäkin otteita, joiden kautta pyydetään lyödä maahan väärä ja turmiollinen vapaamielisyys.
Näitä ihmisiä on aina. Olettaisi, että lukeneisuus avaisi ymmärrystä, historian tajua..muttta ei aina. Minnekä se seepra raidoistaan pääsee.
Mitä pahaa noissa Muroman sanomisissa on?
Kysyt vakavissasi, "enteet.näkyi.jo.silloin"?
Hän kannatti kirjarovioita.
Tiedätkö mistä kirjarovioista puhun? Ymmärrätkö mitä ne tarkoitti?
"Hän tervehti ilolla "niitä jyrkkiäkin otteita, joiden kautta pyydetään lyödä maahan väärä ja turmiollinen vapaamielisyys." joka tarkoittaa, että hän tervehti ilolla juutalaisvainoja. Tässä sanaa " juutalaisvainot " ei esiinny, mutta muualla sitä käsitetä käytetään juuri näistä vainoista (juutalaiset )
Mitä pahaa on kannattaa huonojen kirjojen polttamista?
Selvä, olet tosissasi. Koetan vastata, mutta pakosti laajasti.
Mikä sinusta on huono kirja? Selvitetään ensin käsitteet.
Ne joita poltettiin.
Jaha. Hyvää päivää kirvesvartta.
Sitä samaa sulle!
Täältä voi kuunnella Muroman saarnoja. Surkeaan tilaan ovat ihmiset nykyään menossa, mutta niinhän Raamatun mukaan pitää tapahtuakin lopussa.
http://saarna.net/puhuja.php?id=urho_muroma
Suomen raamattuopisto tekisi viisaasti, jos unohtaisi koko itsensä komprometoineen Muroman ja puhuisi vain herätyksestä.
On toki muitakin, joista puhutaan pienin kirjaimin. Ei mielellään mainita, että kansanlähetysläisyyteen johtavassa nuorisoherätyksessä 60-luvulla Oulun profeetta oli vaikuttavin tekijä. Lutherin juutalaisvastaisuus on edelleen asia, jota pyritään peittelemään.
Yleensäkin ihmisillä on ikävä taipumus ajatella, että tarkoitus pyhittää keinot. Virheet selitetään sillöä tavoin, että selityksistä syntyyy uusia virheitä joita ei tunnusteta..kierre on valmis.
Jos Muroma eläisi ja sanoisi ja toimisi niinkuin silloin ennen hän olisi uusnatsien ja rasistien mieleinen.
Onkohan nykykristittyjen pehmeä juutalaisviha tuon ajan seurausta? 30-luvun selitykset käy kaupaksi vieläkin.
Tuskinpa koska Muroma olisi edelleenkin uskova rovasti!
Voipa olla kun tälläisiä aloituksiakin nousee pintaan. Mutta tuskin se vielä on valtavirtaa. Mutta peloittavaa on yleensä tuo maltillistenkin erimielisten ja eriuskoisten vihan lisääntyminen.
Muroma kuuluu häpeäpilkkujen joukkoon evl.kirkon historiassa.
Muroma kuuluu uskonpuhdistajiin evlut.kirkossa. Sinä olet häpeäpilkku!
Mietihän, kuinka ns. suuri yleisö asian ratkaisisi.
Niin minkä asian ja mikä suuri yleisö?
mummo sanoo
"Voin löytää aivan samoja kaikuja mm. Ahvion kirjoituksissa. Niissä vain ateismi ja juutalaistit ovat korvattu kulttuurimarxilaisina, islamisteina sekä homoseksuaaleina."
Koko eläm äyttää jonkinlaisena syyllisten, juonien ja taistelun näyttämönä. Onko todella niin, että kuuman sodan jälkeen tuli kylmä sota ja nyt helvetillinen sota jossa tuli ja tulikivet lentää?
Onko uskonnon perusrakenne se, että pitää olla jossakin vihollinen ja sota henkivaltoja vastaan?
Sen asemesta, että ihminen eläisi viljellen ja varjellen maata, hän kaivaa maahan juoksuhautoja ja hautoja? Näyttää siltä että odotatte Jeesuksen paluuta ja sitä ennen soditte viimeiseen päivään.
Ei mummo ole uskova eikä odota Jeesuken paluuta mutta sotii kyllä uskovia vastaan ja herjaa heitä vihapuheillaan.
Jospa lähestyt aloitustani niin että sanoin:
( kuten mummo toi esille) nykyisinkin on olemassa sotaa jossa viholliset ovat mm kulttuurimarxilaisia islamisteja sekä homoseksuaaleja.
Oko joillakin ryhmillä halu palata johonkin paimenidylliin ja viattomuuden aikaan jossa he viihtyvät ja ajattelevat että väärät ajatukset voidaan tunnistaa ja polttaa roviolla ja toisin ajattelu on väärää ajattelua, varsinkin kirjan kansien välissä
Jyrkät otteetkin sopii jotta voidaan lyödä maahan väärä turmiollisuus ja vapaamielisyys. Muistammehan ylpeät homomarssit!
ps. minusta olisi kiinnostavaa keskustella lisää poltettavista kirjoista....
”Onko uskonnon perusrakenne se, että pitää olla jossakin vihollinen ja sota henkivaltoja vastaan?”
Evankeliumit eivät rakenna uskoa vihalle. Tämä vihollisien jatkuva kehittely kuuluu olennaisena osana fundamentalismiin, joka tarvitse sitä. Ilman vihaa ei ole ehdotonta pelkoa, jolla ohjaillaan yhteisön mielipiteitä. Tällaiseen ei meitä kehoteta vaan se on varsin inhimillinen ja ihmiseen liittyvä ominaisuus.
Ef.6
12. Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.
13. Sentähden ottakaa päällenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaikki suoritettuanne pysyä pystyssä.
Pahuuden henkiolennot taivaan avaruuksissa on ryhmä jota nähtävästi tarkoitan, kun sanon, että ihmiset jaetaan kahteen ryhmään. On siis niitä joille nämä henkiolennot ovat täyttä totta ja niitä joille ne eivät ole.
En halua pilkata ihmisiä, jotka pukeutuvat Jumalan koko sota-asuun ja taistelevat hallituksia vastaan, valtoja vastaan ja tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltioaita vastaan. Pahana päivänä tehdään vastarintaa ja kaiki suoritettuna pysytään pystyssä. Teksti kuvannee sitä, jonka B.H. Päivänsalo kertoo tapahtuvan Natsisaksassa seuraavassa lainauksessa:
"Uskonliikkeen jäsenet käsittivät elämänsä Kristuksen sotapalvelukseksi ja taistelivat epäkristillistä humanismia, kansainvälisyyttä, vapaamuurariutta ja materialismia vastaan. Ratkaiseva taistelu käytiin uskon ja epäuskon, kristinuskon ja marxilaisuuden välillä (29)."
("B.H.Päivänsalo keväällä 1933/ Eino Murtorinne: Risti hakaristin varjossa)
Tulee mielen Isiksen värväysteksti, haluamatta loukata ketäään.
Juu, olet oikeassa. Evankeliumit rakentavat uskoa vihalle.
Kyllä syntiä tulee vihata!
Natsiaatteen suosiminenko ei ole vääryyttä lähimmäisille vaikka se johtikin ja johtaa varmaan tulevaisuudessakin hirvittäviin tekoihin. Eli juutalaisten, mustalaisten, kommunistien, sosiaalidemokraattien, homoseksuaalien murhaaminen on vaan pieni sivujuonne kunhan joku porukka saa lyödä rintoihinsa ja huutaa kiitosta Herralle siitä ettei ole niinkuin nuo toisen luokan paskiaiset.
”On siis niitä joille nämä henkiolennot ovat täyttä totta ja niitä joille ne eivät ole.”
Täsmennettynä, jotkut tekevät muista ihmisistä ja lähimmäisistään ”henkiolentoja” tai ainakin vakaasti uskovat heidän olen ”henkiolentojen vallassa”. Tällä tavoin he voivat antaa luvan itselleen ”taistella” keinolla millä hyvänsä.
Mummo
Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa
tarkoittaa suomennettuna että jotkut tekevät muista ihmisistä ja lähimmäisistään ”henkiolentoja” tai ainakin vakaasti uskovat heidän olen ”henkiolentojen vallassa”. Tällä tavoin he voivat antaa luvan itselleen ”taistella” keinolla millä hyvänsä.
Se siis ei tarkoita "pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa" koska ei ole pahuuden henkiolentoja taivaan avaruuksissa?
Hengellistä sodankäyntiä.
"Hengellinen sodankäynti" on termi, joka on tullut tunnetuksi viime vuosien aikana kasvavalle joukolle kristittyjä. Sen nimissä opetetaan suorittamaan profeetallisia tekoja, sitomaan alueellisia ja muita henkivaltoja, vapauttamaan toisia ihmisiä erilaisista siteistä - myös demoneista jne.
Opetuksen ydin on, että kristityn ja seurakuntien on käytettävä niille kuuluvaa Jumalalta saatua auktoriteettia tämän maailman muuttamiseksi alistamalla se kristittyjen valtaan.
Erilaiset suuret joukkotilaisuudet ja toiminnot kuuluvat oleellisena osana liikkeen toimintaan. Opetus on saanut maailmanlaajan suosion ja hengellisen sodankäynnin piiriin kuuluvia kristittyjen joukkotapahtumia järjestetään meilläkin.
Nykymuotoinen hengellisen sodankäynnin opetus on melko nuorta. Eräs hengellisen sodankäynnin opettaja mainitsee Benny Hinnin 1988 isännöimän Orlandon konferenssin olleen tärkeä merkkipaalu opetuksen muodostamisessa. Kenneth Haginin kirja "The Authority of the Believer" on eräs liikkeen perusteoksia.
Muita huomattavia aiheesta kirjoittajia ovat mm. Charles H Kraft, C Peter Wagner, Francis Frangipane ja Cindy Jakobs. Kaikki mainitut henkilöt ovat vahvasti mukana ns. "karismaattisessa uudistuksessa". Muita liikkeen merkittäviä nimiä 80-luvun lopulla olivat Larry Lea ja Robert Liardon
Hengellinen sodankäynti on opetuksen mukaan "yksinkertaisesti" sitomista ja päästämistä rukouksen keinoin Matt. 18:18-20 mukaan. Sen sanotaan olevan Jeesuksen seuraajilleen antaman auktoriteetin käyttämistä Luuk. 10:17-20 perusteella. Opetuksen ydin on, että meidän tulee ymmärtää olevamme sodassa pimeyden valtojen ja voimien kanssa, Ef. 6:12. Vanhan testamentin puolelta opetuksessa käytetään Israelille annettuja lupauksia, kuten 3Moos. 26:8, jonka sanotaan kuvaavan uskovien auktoriteettia...
Esimerkkinä suurista joukkotapahtumista on Morris Cerullon 27-31.5.1999 johtama "Ensimmäinen Hengellisen Sodankäynnin Rukouskonferenssi Euroopassa". Paikkana oli Lontoo. Konferenssin esittelylehtinen lupaa:
"Tässä strategisessa konferenssissa opit...
- rukoilemaan auktoriteetilla,
- käymään strategisen tason rukoussotaa aggressiivisen esirukoustaistelun kautta,
- tunkeutumaan ja lävistämään pimeyden linnakkeet tehokkaasti,
- valloittamaan kaupunkisi Kristukselle strategisen rukouspiirityksen keinoin,
- vakauttamaan kaupunkiisi hengellinen ilmapiiri rukousevankelioinnin kautta,
- tunnistamaan ja repimään maahan saatanan linnakkeet,
- tunnistamaan ja kokoamaan yhteen (kristittyjen) uskollinen jäännös yhteyden viirin alle,
- vapauttamaan Jumalan liiton lupaukset esirukouksen kautta jne..."
http://www.kristitynfoorumi.fi/hengellinentaisteluosa1.htm
"Opetuksen ydin on, että kristityn ja seurakuntien on käytettävä niille kuuluvaa Jumalalta saatua auktoriteettia tämän maailman muuttamiseksi alistamalla se kristittyjen valtaan."
Ainakin tuo on ns. evankelikaalisten fundamentalistien agenda. Heitä kutsutaan myös kristofasisteiksi.
Luin 80-luvulla Albert Lunden kirjan Herra auta, missä on myös saarna loot-kristityistä, minkä saarnan myötä Muroma tuli uskoon. Loot kristityt ovat "uskovia", jotka pitävät kyllä Jeesusta vapahtajana, mutta eivät herrana. Eli he eivät ole kokonaan luovuttaneet elämäänsä Jeesukselle ja maailma(Sodoma) vetää heitä puoleensa ja lopulta heille käy huonosti, elleivät taistele syntiä/lihaa vastaan. Hyvää ja vakavaa sanomaa tämän päivän liberaaleille.
ALBERT LUNDE ( 1877-1939 ) 'Pohjolan herättäjä' oli norjalainen herätyspuhuja. Hän on vaikuttanut useissa eri maissa. Kaikkialla ihmiset riensivät häntä kuulemaan niin suurin joukoin, että tuhansia vetävät kokoussalit ja kirkot olivat liian pieniä. Kuulijakunta kokoontui pari tuntia ennen kokouksen alkua.
Tukholmassa, Blaseholman kirkossa pidetyistä kokouksista ovat tämän kirjan puheet. Tähän kirkkoon mahtui 6000 henkeä ja se oli aina täynnä kuulijoita.
Erityisen kauaskantoisiksi osoittautuivat Lunden Suomen vierailut. Kun hän vuonna 1912 piti kokoussarjaa Johanneksen kirkossa Helsingissä, kuulijoiden joukossa oli lakitieteenopiskelija. Tämä opiskelija, nimeltään Urho Muroma on kertonut näistä kokouksista näin: "Minulle ilta illan jälkeen niissä kokouksissa, joissa olin mukana kirkastui Kristuksen rakkaus, se kasvoi, se kasvoi minun silmieni edessä. Jeesuksen ihanuus ja valtasuuruus se kasvoi, Hänen rakkautensa se kasvoi ja sitten tuli tuo ratkaiseva ilta, 18. päivä lokakuuta 1912 ja Hän, Jeesus aivan kuin seisoi minun edessäni ja sanoi: 'Anna nyt elämäsi minulle, niin minä teen siitä jotakin.' Voi ystävät, minun täytyi silloin vain sanoa hänelle: 'Jos minä kelpaan, niin saat kaikki, saat kaikki, jos vain kelpaan'."
Aldert Lunde tuona iltana puhui 1 Moos. 13: 7-13 johdolla Lootkristityistä. Näihin kristittyihin hän luki erikoisesti ne, jotka seisovat Jumalan valtakunnan ja maailman rajalla.
Albert Lunde:
http://bart.idium.no/thp1022.tmp/filestore/AlbertLunde12.jpg?size=195x320;force=true
Tulipa Muroma uskoon Lunden kokouksessa tai jonkun muun, tai jäipä hän uskon ulkopuolelle, joka tapauksessa hänen suhteensa natsismiin on kavahdettava ja hylättävä esimerkki. Sellainen mies on vetänyt päälleen lähtemättömän häpeän. Siitä tulee aina kertoa, jos häntä ei voi unohtaa.
Mitä sinä oikein höpiset?
Hänen valintansa kertoo, millainen käsitys oikeasta elämästä hänellä oli. Usko tai Jumala ei kertonut hänelle sen suurempaa viisautta jota ei tavallisella arkijärjellä voisi olla. Joskus todella ihmdettelen miksei Jumala, joka ihmiselle , kuten Pertalle keittiössä puhuu, kerro näitä asioita. Tavallinenkin ateisti voi tajuta mitä ajattella kirjarovioista. Jumalalla ei ollut niistä mielipidettä? Eikä ymmärryatä mihin nuo roviot johtaa.
Mistä kertoo tuo katkeruutesi arvostettua herätyssaarnaajaa kohtaan?
Olet leuhkinut olevasi pappi. Mitä sinä olet saanut aikaan Jumalan elopellolla, jos ei lasketa näitä uskovaisten pilkkaamisia ja pahanpuhumisia mukaan?
Oletko itse hoitanut leiviskäsi niin että saat hyvän vastauksen kerran?
Puheistasi päätellen olet se paha palvelija josta Jeesus puhui.
Uusnatsiko olet? Häpeä multinikki kun puutut jokaiseen keskusteluun eri nikillä ja ylimielisenä kaikkien tuomarina.
Natsismi, vaikka se sulle onkin unelmaolotila on yksi historian vastenmielisimpiä ilmiöitä ja jos sen hyväksyy, kuten Muroma on todistettavasti tehnyt, niin sellaisen miehen ihannointi on todella ala-arvoista.
On tietysti ihmiskohtainen asia, millaista ihmistä arvostaa. Vielä suurempi kysymys on, kuinka tosisssaan ihminen on. Täällä on sakkia joka lähtöön joten voi olla itsensä kanssa samaa mieltä ja eri mieltä samaan aikaan.
Toiselta puolelta katsoen, arvostettu herätyssaarnaaja jolla sisin on sellainen kuin nyt on tullut palstalla esiin...millaisia ihmisiä uskovaiset kunnioittaa?
Mitä todisteita on Muroman positiivisesta suhtautumisesta natsismiin?
Todisteita Muroman positiivisesta suhtautumisesta natsismiin:
Sanna Myllärinen/ Uusi tie
Suomessa 1900-luvun alkuvuosikymmeninä vaikuttanut fasistinen liikehdintä sai kannatusta myös herätysliikkeissä.
Muroman elämäkerran kirjoittanut Timo Junkkaala toteaa, että fasismista on tullut leimakirves, jota tulisi käyttää hyvin harkiten.
– Historiallisesti fasismiksi on kutsuttu Mussolinin ja Hitlerin edustamia näkemyksiä ja heidän politiikkaansa. Oula Silvennoinen määrittelee fasismiksi väkivallan hyväksyvän äärikansallismielisyyden.
– Urho Muroma ei halunnut osallistua politiikkaan. Ajan suunta julkaisi Muroman kirjoituksia, joissa hän lähti kulttuuritaisteluun Marc Connellyn kohuttua näytelmää vastaan, jonka sanoman hän koki jumalanpilkaksi. Samassa yhteydessä Muroma ilmaisi kannattavansa Lapuan liikkeen ja Isänmaallisen kansanliikkeen tavoitteita ”nousta pelastamaan maata kommunistien tuhosuunnitelmilta”. Kulttuuritaistelu vei Muroman tuolloin myös puhujaksi joihinkin IKL:n tilaisuuksiin, joissa kävi ilmi, että hän kuten monet muut tuohon aikaan näki Italian ja Saksan kohoavan ”terveelle siveelliselle pohjalle”.
---------------
Eino Murtorinne: Risti hakaristin varjossa)
1)" Berliinin kirjarovioita toukokuussa 1933 hän piti esimerkillisenä toimintana: "Olisiko se nyt niin hirveä tappio, jos kaikki huonot kirjat kaikissa maailman maissa jonakin määrättynä päivänä yhteisesti julkisesti poltettaisiin?"[5]"
2)Hän tervehti ilolla "niitä jyrkkiäkin otteita, joiden kautta pyydetään lyödä maahan väärä ja turmiollinen vapaamielisyys.
Kotimaa-lehtiä ja Ajan suunta- lehtiä voisi myös selata
Siis:
URHO MUROMA NÄKI ITALIAN JA SAKSAN KOHOAVAN TERVEELLE SIVEELLISELLE POHJALLE!
Juuri näin, siinä on natsismia kerrakseen.
Suomi on niitä maita joissa ei ole tehty julkista synnintunnustusta ja selvitystä sotiemme aikaisista yhtyksistä Natsisaksaan.
Maamme ei ole syyllistynyt kovin pahoihin rikoksiin, jos vertaa rajojemme takana oleviin maihin. Silti lähes surkuhupaisia piirteitä saa tuon sukupolven yritys peitellä omaa henkilökohtaista historiaansa. Vähä vähältä se vilahtaa esiin kuin huoran alusvaatteet, totuus: "kannatinhan sitä minäkin".
Ihmisen moraalinen heikkous jota ei tunnusteta...miten he oivat voineet nukkua kunnolla? Syyttämällä olosuhteita, isänmaan etua, hyvää tarkoitusta?
”Toiselta puolelta katsoen, arvostettu herätyssaarnaaja jolla sisin on sellainen kuin nyt on tullut palstalla esiin...millaisia ihmisiä uskovaiset kunnioittaa?”
Jälkeenpäin voimme arvioida asiaa näin, mutta kun eletään niiden keskellä, ei välttämättä edes hengenmies kykene arvioimaan kunnolla sitä, mistä on kyse.
Onhan nykyäänkin samanlaisia, jotka uskovat samankaltaisen ideologian tuovan moraalisemman ja paremman yhteiskunnan. Moni on ottanut heidät auktoriteeteikseen näkemättä tätä samankaltaisuutta. Sen vuoksi avoin keskustelu ja kritiikki ovat paikoillaan.
Muroman tapaus on siis hyvä nostaa esiin, jotta huomataan miten sokea voi siellä tapahtumien pyörteissä olla. Ei aina nähdä sitä metsää puilta.
Eihän tuohon aikaan kukaan ulkopuolinen pystynyt arvioimaan asioita oikealla tavalla, natsit kun harrastivat niin törkeää propagandaa. Muroma puolusti sitä, minkä näki hyväksi kristinuskolle ja kristinuskon mukaiseksi. Tästä ketjusta voisi sanoa, että nyt on syyllistytty väärän todistuksen antamiseen lähimmäisestä.
Mistä silloin oli kyse?
Ihmisiä jaettiin kahteen ryhmään, NE TOISET ja ME.
NE TOISET olivat ali-ihmisiä, sen tiesivät kaikki. Sitä rummutettiin kaikille totena. Kukaan ei voinut sanoa, ettei tiennyt, mitä NE TOISET olivat.
NE TOISET edustivat vääryyttä ja turmiollisuutta.
Ne, ei siis he vaan ne, syyllistyivät toisin ajatteluun, kyseenalaistamiseen, arvostelukykyyn, luomiseen ja väärin elämiseen. Niiden tiede ei kestänyt kansallisosialismin kriittistä arviota, eika valtio tarvinnut niiden tiedettä.
Niiden taide oli rappioitaidetta koska se ei ollut kansallisosialistista realismia.
Sanot, mummo, että tuossa ajassa hengenmieskään ei kykene arvioimaan mistä on kyse. Miksi ei kykene? En esitä omaa arviotani mielipiteestäsi ´vaan kysyn sinulta.
Onpa se kumma että juuri teillä uskosta osattomilla on niin kirkkaat silmät näkemään vikoja rakastetussa ja arvostetussa kirkon herättäjässä.
Koirat haukkuu, karavaani kulkee...
Muromasta on kirjoitettu asioista joissa hän asettui selvästi natsimeiningin puolelle. Eipä tainnut J.Nasaretilaisen moraaliopit silloin tulla mieleen sillä ne eivät täsmää natsiaatteen kanssa. Ainakaan minusta.
En ole lukenut että Muroma olisi katunutkaan sanomisiaan joten syytös väärien todistusten antamisesta tarvitsee lisätodisteita.
alasonmenty/27.6.2016 8:23
"Tästä ketjusta voisi sanoa, että nyt on syyllistytty väärän todistuksen antamiseen lähimmäisestä."
Minä olen mielestäni masinoinut tätä ketjua kysenalaistamalla Muroman ajattelua.
Kerropa sinä sitten, missä olen antanut väärän todistuksen sanomalla meilipiteen jossa totean sen mitä voit minulta lukea. Vai onko joku muu täällä antanut sen väärän todistuksen?
Tuolla Olavi Peltolan linkissä aiemmin sivulta lukee mm.:
"Puolue korosti rodun ja kansallisuuden merkitystä Jumalan säätämänä elämänjärjestyksenä."
Tämä on ihan raamatullista ja kristillistä, kunhan ei aleta vainoamaan tai syrjimään muita.
2. Hitlerin voitto oli monien kirkonmiesten mielestä merkittävä siksi, että
- se teki tyhjäksi marxilaisen ateismin vaaran. Sitä pidettiin suurimpana vaarana. Näin monet suomalaisetkin teologit näkivät tilanteen (25). Nimenomaan natsien propagandassa tähän vedottiin jatkuvasta. Siitä tuli tärkeä 1930-luvun legenda (26).
On ihan oikein vastustaa maallistumista tai ateismia ja puolustaa kristinuskoa. Muroma ei pitänyt ketään ihmistä toista parempana vaan puolusti kristinuskoa. Natsit harjoittivat törkeää propagandaa, ei Muroma heidän hirmutekojaan puolustanut.
jOS KIRJOITAJA ON TOSISSAAN, NIIN KRISTILLISYYS ON RASISMIA
alasonmenty /27.6.2016 9:11 kirjoittaa
"Puolue korosti rodun ja kansallisuuden merkitystä Jumalan säätämänä elämänjärjestyksenä."
Tämä on ihan raamatullista ja kristillistä, kunhan ei aleta vainoamaan tai syrjimään muita.
Vastaan:
Ensiksi määritelmä ihmisrotu 1800-luvun loppupuolella ja Natsi-Saksassa:
1800-luvun loppupuolella syntyneissä näennäistieteellisissä käsityksissä uskottiin, että ihmiskunta voitiin jakaa vahvoihin "puhtaisiin" ja heikkoihin "epäpuhtaisiin" rotuihin. Käsityksiin vahvoista ja heikoista ihmisroduista kuului ajatus, jonka mukaan luonnonvalinta hävittää heikot rodut ja jättää vahvat rodut jatkamaan sukua. Rotuoppien syntyyn vaikuttivat osaltaan Lajien synnyn kirjoittajan Charles Darwinin serkkupuolen Francis Galtonin tutkimukset. 1900-luvun alkupuoliskolla Yhdysvalloissa syntyi ihmiskunnan valikoivaan rotujalostukseen pyrkinyt eugeniikkaliike, jonka menetelmiin kuuluivat "heikkojen" yksilöiden kuten mielenvikaisten ja kehitysvammaisten lisääntymisen rajoittaminen pakkosterilisaatiolla, avioliittojen estämisellä ja eristämisellä hoitolaitoksiin. Eugeniikkaan kuului ajatus siitä, että vahvojen ja heikkojen yksilöiden lisääntyminen keskenään johtaa henkisesti ja fyysisesti sairaiden ihmisten syntymään. Ajatus siirrettiin kokonaisiin ihmisrotuihin, minkä nojalla vahvojen rotujen velvollisuus oli estää heikkojen rotujen lisääntyminen ihmiskunnan hyvinvoinnin parantamiseksi.
(lähde wiki9
Nikki alasonmenty toteaa:
Muroma puolusti sitä, minkä näki hyväksi kristinuskolle ja kristinuskon mukaista oli että ihmiskunta voitiin jakaa vahvoihin "puhtaisiin" ja heikkoihin "epäpuhtaisiin" rotuihin.
Nikki alasonmenty:n mielestä
tämä siis on moitteetonta, kunhan se ei aiheuta vainoamista tai syrjintää.
Minä päättelen tästä että nikki on rasisti ja pitää rasistista ihmisten jakoa eriarvoisiin rotuihin raamatullisena. Koska nikinkin mukaan Muroma puolusti "rotujakoa" raamatullisena, niin Muroma oli rasisti.
Nikki alasonmenty sanoo myös:
"On ihan oikein vastustaa maallistumista tai ateismia ja puolustaa kristinuskoa. Muroma ei pitänyt ketään ihmistä toista parempana vaan puolusti kristinuskoa.
Toistan:
MUROMA EI PITÄNYT KETÄÄN IHMISTÄ TOISTA PAREMPANA VAAN PUOLUSTI KRISTINUSKOA JA KRISTINUSKON MUKAISTA OLI ETTÄ IHMISKUNTA VOITIIN JAKAA VAHVOIHIN "PUHTAISIIN" JA HEIKKOIHIN
"EPÄPUHTAISIIN" ROTUIHIN
"Muroman tapaus on siis hyvä nostaa esiin, jotta huomataan miten sokea voi siellä tapahtumien pyörteissä olla. Ei aina nähdä sitä metsää puilta."
Juuri tästä on kyse.
"Eihän tuohon aikaan kukaan ulkopuolinen pystynyt arvioimaan asioita oikealla tavalla..."
Toki pystyi, mutta heidät vaiennettiin tehokkaasti.
Stalin tapatti ainakin yhtä paljon,tai kenties paljon enemmänkin uskovia ihmisiä kuin Hitler.
Hitlerin viha kohdistui lähinnä juutalaisiin ja mustalaisiin ja julkis homoihin.Hänellä oli käytössä se rodunjalostusoppi. Pieleen meni ja ihmiset kärsivät suunnattomasti.
Nykykirkko on myös pahasti karilla ja harhassa arkkipiispan johdossa. .Suvaitsevaisuus, oi se suvaitsevaisuus, joka ylittää Raamatun totuuden ja arvovallan.
Tarvitaan väkevää palaamista Raamattuun ja Jeesukseen, missä meillä kaiklla on pelstuksen mahdolliuus.
Ateistiprofessori Heikki Räisäsen opetukset ja kirjat voidaan kerätä yhteen kasaan ja polttaa ensi kesän juhannuskokossa,tai muuten roviolla. Luterilainen kirkko on menossa pimeyteen ellei muutosta tapahdu pian.
Näinkoen/27.6.2016 5:02
"Ateistiprofessori Heikki Räisäsen opetukset ja kirjat voidaan kerätä yhteen kasaan ja polttaa ensi kesän juhannuskokossa,tai muuten roviolla. Luterilainen kirkko on menossa pimeyteen ellei muutosta tapahdu pian. "
Sanoin 25.6.2016 18:43 että olisi kiinnostavaa keskustella poltettavista kirjoista.
" Berliinin kirjarovioita toukokuussa 1933 hän piti esimerkillisenä toimintana: "Olisiko se nyt niin hirveä tappio, jos kaikki huonot kirjat kaikissa maailman maissa jonakin määrättynä päivänä yhteisesti julkisesti poltettaisiin?"
Keskustelun avasi nikki Näinkoen.
1) Huonot kirjat ovat ateistisia ja sisältävät mm Heikki Räisäsen opetuksia.
Mitä muuta rovioon kannetaisiin ja miksi?
"Näinkoen"
Sama kaiku on askelten.
Heikki Räisäsen kirjojen polttamisen vaatimus on merkki uusnatsilaisuudesta. Totuuteen pyrkiminen on kauhistus.
Heikki Räisänen ja totuuteen pyrkiminen samassa lauseessa on kauhistus!
Heikki Räisänen oli mielestäni rehellinen ja perimmäiseen totuuteen pyrkivä mies. Totuus, todellisuus ja tosiasiat olivat hänelle kaikki kaikessa.
Ateistiksi aika rehellinen.
Tuo koko teksti on kaikki yhtä ja samaa kiihkomielisyyttä - ihan sama onko kyse Hitleristä, Stalinista vai kommentin kirjoittajasta itsestään. Kaikki he ovat samalla asialla vaikka kohteet vaihtuvat.
Jos kirjarovioita aiot laittaa pystyyn, niin se vasta pimeyden aikaa onkin!
Päivän Hesarissa oli mielenkiintoinen artikkeli
"Kirjojen holokoustilla tuhottiin kolleltiivinen muisti."
Olen joskus miettinyt päiväkirjojen ja muistelmien ja karttojen merkitystä ihmiskunnalle. Miten alkeellisia olisimme ilman niitä. Siksi ihmisiä vihaavat haluavat tuhota aina nuo.
Kulttuuri /B3
Historia halutaan krijoittaa uusiksi?
Tässä ketjussa ihmeteltiin, että miten joku voi arvostella rakastettua ja arvostettua herättäjää ns. ulkopuolelta. Että kyse on vain katkeruudesta jne. Voisikohan se ehkä johtua siitä, että kiihkoton ulkopuolinen tarkkailija pystyy suhtautumaan asioihin asioina ilman silmät sumentavia suuria tunteita? Näkeekö rakastunut rakastettunsa muka sitten ainoassa oikeassa valossa? Ei tietenkään. Ihan sama onko kyseessä myönteiset vai kielteiset TUNTEET. Ne ovat kaikki tunteita yhtä lailla ja niitä on erittäin vaarallista asettaa näissä asioissa etusijalle.
"...kiihkoton ulkopuolinen tarkkailija pystyy suhtautumaan asioihin asioina ilman silmät sumentavia suuria tunteita?"
Kyllä näitä pitäisi osata tarkastella kiihkottomasti ja asiapohjalta silloinkin, kun ne herättävät suuria tunteita. Kuten sanoit, muutoin silmät sumenevat ja korvat lukkiutuvat liikaa ja totuus on se ensimmäinen kärsijä.
Ja täälläkin on mummolla sormensa pelissä jo aamuviideltä!!
hakisit apua addikktioosi jo viimeinkin.
Kohta tulee 20 vuotta mummon politikointia palstalla.
Surullista on lukea tällaisia kommentteja vaikka asiaa tästäkin voisi kirjoittaa...
Muromasta puhuttaessa kannatta kiinnittää huomio myös hänen natsisympatioihinsa. Ateistit ja homot ovat edelleen viidesläisten vihan kohteena.
Ei kannata evl!
Homot ja ateistit ovat edelleenkin evankelioinnin kohteemme joten tee sinäkin parannus ja ota evankeliumi vastaan!
Sama henki näyttää vaikuttavan viidesläisyydessä kuin natseissakin. Jos heillä olisi valtaa, keskitysleirit rakennettaisiin Suomeenkin ateistien ja homojen tappamiseksi.
Ei näytä vaikka kuinka monella nikillä sitä jankkaisit, evl ;)
Tuota, jos olisit koko ketjun jaksanut lukea, niin siitähän tässä keskustellaan.
Kansanlähetyksen Ryttylässä on paljon vihaa. Ateistit ja homot ovat heidän vihansa kohteena.
Itseäni kiinnostaa enemmän mitä Jeesus olisi mieltä kuin joku natsimielinen Muroma.
evlut
27.6.2016 10:53
"Heikki Räisänen ja totuuteen pyrkiminen samassa lauseessa on kauhistus! "
Kysyn:
Piäisikö hänen kirjansa polttaa?
Älä kysy, vielä joku innostuu... No, vitsi mutta alkaa jo välillä tämä meno pelottaa.
Ateistiprofessori sai aikaan kirkkoomme liperalismin ja tässä sitä ollaan ihmettelemässä kuinkas siinä kävikään?
Kuvitteletko että yksi ihminen mielipiteillään vaikuttaa tuhansiin tuosta vain? Ehkä kyse on paljon suuremmasta ja laajemmasta ilmiöstä. Onhan liberaaliteologia peräisin 1700 luvulta.