Lukekaa saksalaisen lehden juttu A.Auerista

Anneli Auer on joutunut hirvittävän vainon kohteeksi Suomessa. Artikkeli on surullista luettavaa. Todella hienosti kirjoitettu.

Kannattaa lukea Stern Crimen lisäksi kaikki Long Playn artikkelit asiasta.

http://longplay.fi/sidetone/kkon-salaamassa-auerin-hakemuksessa-epäillään-valemuistoja-ja-gynekologin-

Ilmainen Pdf ladattavissa Taksikuskista täällä:

https://www.facebook.com/notes/long-play/ilmainen-long-playn-single-taksikuski/1123723587692745

Satakunnan Kansakin tykkäsi Sternin jutusta ja päätti palauttaa Joutsenlahden maineen. Hienoa!

http://www.satakunnankansa.fi/satakunta/joutsenlahti-toivoo-kunniansa-palauttamista-haluaa-takaisin-rikostutkintaan/

IltaLehti puolestaan kertoo Anneli Auerin vanhimman lapsen kamalista koettelemuksista satakuntalaisten viranomaisten kynsissä.

Kiitos Stern Crime jutusta!

Yksi näistä roistoista on Minna Joki-Erkkilän poika. http://www.aamulehti.fi/kotimaa/yli-8-000-huijauslaskua-lahettaneet-tuomittiin-yksi-tuomituista-lahetellyt-jo-uusia-laskuja/?sent=true#comments

Minna Joki-Erkkilä on poliisin palkkaama "huippuasiantuntija", joka oikeudessa väittää, että immenkalvot kasvavat takaisin, eikä rikoksen mahdollisuutta voida näinollen koskaan sulkea pois, vaikka mitään jälkiä/todisteita väitetyistä teoista ei löytyisikään. Linnaan vaan kaikki miehet, joista joku jossain keksii esittää kivoja tarinoita.

Minna Joki-Erkkilän poikaa ei myöskään omatunto paina. Mitäpä sitä turhaan suremaan muiden ongelmia, pääasia että itsellä pyyhkii hyvin. Facebookissa on kiva leuhkia omalla varallisuudella, joka on hankittu muita huijaamalla.

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/tamperelaisfirmasta-on-tehty-poliisille-lukuisia-rikosilmoituksia-aluehallintovirastokin-varoittaa-24262214/

Keisari Aarnio on myös mielenkiintoista luettavaa! Poliisissa ei ole ollut, eikä ole edelleenkään minkäänlaista valvontaa rikollisen toiminnan havaitsemiseksi, tai sen estämiseksi. Virkarikoksiin ja korruptioon syyllistyvät poliisit ovat kyenneet toimimaan poliisiorganisaatiossa valtaansa käyttäen ja jopa etenemään urallaan.

Herätys.Suomi kirjoitti:

Keisari Aarnio on myös mielenkiintoista luettavaa! Poliisissa ei ole ollut, eikä ole edelleenkään minkäänlaista valvontaa rikollisen toiminnan havaitsemiseksi, tai sen estämiseksi. Virkarikoksiin ja korruptioon syyllistyvät poliisit ovat kyenneet toimimaan poliisiorganisaatiossa valtaansa käyttäen ja jopa etenemään urallaan.

KRP:llä kuuluu olevan Hesarin likkojen suosima polliisimies, Juvonen, joka kysyy Hesarin likoilta että minkänimisiä poliiseja aletaan tutkimaan, juttua löytyy kyllä jokaisesta.

Hesarin likat ovat jo muutaman vuoden kalleellaan siihen suuntaan että Jari Aarnio on sopiva poliisi syntipukiksi. Ei sitten muita poliiseja tarvitse häiritä, tehköön mitä tekevätkin

vera.stenhope kirjoitti:

KRP:llä kuuluu olevan Hesarin likkojen suosima polliisimies, Juvonen, joka kysyy Hesarin likoilta että minkänimisiä poliiseja aletaan tutkimaan, juttua löytyy kyllä jokaisesta.

Hesarin likat ovat jo muutaman vuoden kalleellaan siihen suuntaan että Jari Aarnio on sopiva poliisi syntipukiksi. Ei sitten muita poliiseja tarvitse häiritä, tehköön mitä tekevätkin

Pelkään itsekin, että Aarnio jätetään syntipukiksi ja useat muut vakaviin virkarikoksiin syyllistyneet poliisit pääsevät, kuin koirat veräjästä. Toivotaan, että Risikko tekee sen minkä Räsänen jätti tekemättä.

Ha haa, nyt on Ulvilasaagan yksi pääpiruista kärähtänyt piilokorruptiosta. Asia ei ole tosin piilossa enää. https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/syyttajanvirastot-ostivat-koulutusta-valtakunnansyyttajan-veljen-yhtiolta-esteellinen-tein-virheen/

hyväveli.kärysi kirjoitti:

Ha haa, nyt on Ulvilasaagan yksi pääpiruista kärähtänyt piilokorruptiosta. Asia ei ole tosin piilossa enää. https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/syyttajanvirastot-ostivat-koulutusta-valtakunnansyyttajan-veljen-yhtiolta-esteellinen-tein-virheen/

Nissinen on valtakunnansyyttäjänä täysi nolla ja täystuho.

lkjhgbjnk kirjoitti:

Nissinen on valtakunnansyyttäjänä täysi nolla ja täystuho.

Aina vaan paranee! Valtakunnansyyttäjä Nissisen käly palkattiin syyttäjänvirastoon sadan hakijan joukosta. Ei ole Anneli Auerilla ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia tämän korruptoituneen porukan kanssa, joka yritti tehdä hänestä syyllistä Ulvilan murhaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703022200079007_uu.shtml

sano.ei.korruptiolle kirjoitti:

Aina vaan paranee! Valtakunnansyyttäjä Nissisen käly palkattiin syyttäjänvirastoon sadan hakijan joukosta. Ei ole Anneli Auerilla ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia tämän korruptoituneen porukan kanssa, joka yritti tehdä hänestä syyllistä Ulvilan murhaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703022200079007_uu.shtml

Huppis lavasti niin taitavasti auerskan syylliseksi murhaan ettei kukaan pysty todistamaan syyttömäksi. On se ihme huppis, taatusti uhfomies ja naureskelee nyt jossain Marsissa kun auerska löysässä hirressä.

hirveähuppis kirjoitti:

Huppis lavasti niin taitavasti auerskan syylliseksi murhaan ettei kukaan pysty todistamaan syyttömäksi. On se ihme huppis, taatusti uhfomies ja naureskelee nyt jossain Marsissa kun auerska löysässä hirressä.

Huppiksella kävi tuuri. Ehti livahtaa yön pimentoon, ennenkuin Porin poliisit tutkinnanjohtaja Pauli Kuusirannan kera ehtivät rikospaikalle sotkemaan todisteita. Olethan nähnyt ne rikospaikkavalokuvatkin, jotka ovat kontaminoituneita? Poliisit ovat rampanneet takaovesta, joka on kuvassa raollaan, veitsi lattialla on siirtynyt kuvasta toiseen jne. Kyllä oli suomalaisen poliisityön huippua!

hyvä.suomi kirjoitti:

Huppiksella kävi tuuri. Ehti livahtaa yön pimentoon, ennenkuin Porin poliisit tutkinnanjohtaja Pauli Kuusirannan kera ehtivät rikospaikalle sotkemaan todisteita. Olethan nähnyt ne rikospaikkavalokuvatkin, jotka ovat kontaminoituneita? Poliisit ovat rampanneet takaovesta, joka on kuvassa raollaan, veitsi lattialla on siirtynyt kuvasta toiseen jne. Kyllä oli suomalaisen poliisityön huippua!

Uhfomiehellä ollut lentävälautanen odottamassa, noussut siihen ja liidellyt taivaalle. Ovelia ovat, yksikään ihminen ei tontilta poistunut minnekään, ei löytänyt koira sen enempää veri- kuin hajujälkiäkään. Ei ihminen pystyisi tuollaista tunnin hommaa muutamassa minuutissa tekemään, äänettömästi, jättämättä DNA:ta ja vielä kuivattamaan verilammikot lähtiessä. Nyt pitäisi lähettää joutenlahti, ahnesika manner sekä hovinarrit robert liljenfeld ja petteri korhonen raketilla Marsiin hupparia etsimään.

hyvä.mars kirjoitti:

Uhfomiehellä ollut lentävälautanen odottamassa, noussut siihen ja liidellyt taivaalle. Ovelia ovat, yksikään ihminen ei tontilta poistunut minnekään, ei löytänyt koira sen enempää veri- kuin hajujälkiäkään. Ei ihminen pystyisi tuollaista tunnin hommaa muutamassa minuutissa tekemään, äänettömästi, jättämättä DNA:ta ja vielä kuivattamaan verilammikot lähtiessä. Nyt pitäisi lähettää joutenlahti, ahnesika manner sekä hovinarrit robert liljenfeld ja petteri korhonen raketilla Marsiin hupparia etsimään.

Sulla näyttää tuo mielikuvitus pelaavan. Oletkohan täysi-ikäinen?

faktat_vs_fiktiot kirjoitti:

Sulla näyttää tuo mielikuvitus pelaavan. Oletkohan täysi-ikäinen?

Et kai kuvittele kenekään ihmisen kyenneen tuollaista tekemään muutamassa minuutissa ja kadonneen taivaalle? Uhfomies sen ollut pakko olla jos kerran hovinarrit niin sanoo.

Kummasti noille akoille riittää ymmärtäjiä, poikansa hukuttanut akkakin muka syyntakeeton, vaikka suunnitteli tekonsa tarkasti ja tiesi tekevänsä rikoksen kun yritti salata silminnäkijöiltä ja pakeni paikalta. Ei antanut armoa pojalla vaikka huusi apua ja yritti oksista kiinni pitämällä pysyä pinnalla.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703032200079983_uu.shtml

hovinarriainesta kirjoitti:

Et kai kuvittele kenekään ihmisen kyenneen tuollaista tekemään muutamassa minuutissa ja kadonneen taivaalle? Uhfomies sen ollut pakko olla jos kerran hovinarrit niin sanoo.

Kummasti noille akoille riittää ymmärtäjiä, poikansa hukuttanut akkakin muka syyntakeeton, vaikka suunnitteli tekonsa tarkasti ja tiesi tekevänsä rikoksen kun yritti salata silminnäkijöiltä ja pakeni paikalta. Ei antanut armoa pojalla vaikka huusi apua ja yritti oksista kiinni pitämällä pysyä pinnalla.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703032200079983_uu.shtml

Voi, voi. Nämä kaikki asiat on selvitetty siinä Vaasan hovioikeuden vapauttavassa tuomiossa. Laitetaan nyt linkki, jos se helpottaisi asiaa.

https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioikeusratkaisut/hovioikeusratkaisut/1424270535081.html

autetaan.poloista kirjoitti:

Voi, voi. Nämä kaikki asiat on selvitetty siinä Vaasan hovioikeuden vapauttavassa tuomiossa. Laitetaan nyt linkki, jos se helpottaisi asiaa.

https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioikeusratkaisut/hovioikeusratkaisut/1424270535081.html

Yhtään kohtaa eivät ole todistaneet vääräksi, ei ainoatakaan todistetta ulkopuolisesta, päinvastoin todistettu mahdottomaksi.

Oikeuden 15 perustelua Auerin syyllisyydestä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062211912047_uu.shtml

Hei, lue nyt jotain muutakin kuin IltaLehteä, jookos?

Murhasta syytetyn Anneli Auerin maine ja uskottavuus tahrittiin julkisuudessa poliisin ja syyttäjien toimesta valtamedian sivuilla, ja työtä jatkettiin ns. “kansankäräjillä” somessa ja lukuisilla internetin keskustelupalstoilla. Tampereen yliopisto julkaisi vuonna 2015 mediatutkimuksen aiheesta nimellä “Syylliseksi kirjoitettu”: https://tampub.uta.fi/handle/10024/97945

Voidaanko väittää, että Anneli Auer ja Jens Kukka ovat saaneet osakseen oikeudenmukaiset oikeudenkäynnit? Entä miten pitää suhtautua siihen, että osa tuomareista on ollut jäävejä tehtäväänsä?

Murhajutun hävittyään Satakunnan poliisi, syyttäjät ja valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen jättivät mediaa hyväksikäyttäen ja mielestäni täysin tarkoituksellisesti joukon perättömiä myyttejä elämään omaa elämäänsä liittyen Ulvilan murhatapaukseen.

Yksi myyteistä on se, että Anneli Aueria ei saatu tuomittua murhasta, koska alkupään poliisitutkinta oli mukamas ollut niin huonoa, ja että Aueria ei olisi muka pidetty epäiltynä heti alusta alkaen. Auer kumoaa nämä väitteet kirjassaan “Murhalesken muistelmat”.

Väitteet ovat myös kenen tahansa juttua tarkkaan seuranneen kumottavissa, sillä murha-asetta etsittiin jopa pakastimesta. Tuskinpa sitä sinne olisi ulkopuolinen murhaaja piilottanut. Pakastin ei myöskään ollut verestä tahrittu Auerin muka piilotettua sinne aikamoisen määrän veristä tavaraa astalon lisäksi.

Myytti pakastimesta jäi elämään sillä perusteella, että poliisi ei ollut katsonut tarpeelliseksi avata pakasteherne-pusseja astaloa etsiessään.

Toinen Auerin oikeusturvan ja kunnian kannalta vakava myytti koskee “epäilty voidaan todeta syylliseksi vain jos syyllisyys on beyond reasonable doubt eli syyllisyys näyttää niin selvältä, ettei järkevä ihminen voi asettaa sitä epäilyksen alaiseksi”. Vaasan hovioikeuden päätöksessä (19.02.2015, Asianumero R 14/232) asia ilmaistaan näin:

“syytteen hyväksyminen edellyttää, että sitä tukeva näyttö on niin vakuuttavaa, ettei asiassa jää varteenotettavaa epäilyä (utom rimligt tvivel; beyond reasonable doubt ) syytetyn syyllistymisestä syytteessä kuvattuun tekoon”.

Mediassa asia ilmaistiin niin, että Anneli Auerin syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily. Kansalaiset ovat ymmärtäneet lauseen väärinpäin; – että Anneli Auer on edelleen epäiltynä teosta (jäi varteenotettava epäily), häntä ei vaan saatu tuomittua, koska alkupään tutkinta oli niin huonoa. Myytit tukevat siis toisiaan ja suuri osa kansasta pitää Anneli Aueria edelleenkin syyllisenä, hovioikeuden ja korkeimman oikeuden tuomareiden päätöksistä viis. Ovatko osa kansasta tyhmiä ja/tai lukutaidottomia, sen päätelköön kukin erikseen.

sulle.mietittävää kirjoitti:

Hei, lue nyt jotain muutakin kuin IltaLehteä, jookos?

Murhasta syytetyn Anneli Auerin maine ja uskottavuus tahrittiin julkisuudessa poliisin ja syyttäjien toimesta valtamedian sivuilla, ja työtä jatkettiin ns. “kansankäräjillä” somessa ja lukuisilla internetin keskustelupalstoilla. Tampereen yliopisto julkaisi vuonna 2015 mediatutkimuksen aiheesta nimellä “Syylliseksi kirjoitettu”: https://tampub.uta.fi/handle/10024/97945

Voidaanko väittää, että Anneli Auer ja Jens Kukka ovat saaneet osakseen oikeudenmukaiset oikeudenkäynnit? Entä miten pitää suhtautua siihen, että osa tuomareista on ollut jäävejä tehtäväänsä?

Murhajutun hävittyään Satakunnan poliisi, syyttäjät ja valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen jättivät mediaa hyväksikäyttäen ja mielestäni täysin tarkoituksellisesti joukon perättömiä myyttejä elämään omaa elämäänsä liittyen Ulvilan murhatapaukseen.

Yksi myyteistä on se, että Anneli Aueria ei saatu tuomittua murhasta, koska alkupään poliisitutkinta oli mukamas ollut niin huonoa, ja että Aueria ei olisi muka pidetty epäiltynä heti alusta alkaen. Auer kumoaa nämä väitteet kirjassaan “Murhalesken muistelmat”.

Väitteet ovat myös kenen tahansa juttua tarkkaan seuranneen kumottavissa, sillä murha-asetta etsittiin jopa pakastimesta. Tuskinpa sitä sinne olisi ulkopuolinen murhaaja piilottanut. Pakastin ei myöskään ollut verestä tahrittu Auerin muka piilotettua sinne aikamoisen määrän veristä tavaraa astalon lisäksi.

Myytti pakastimesta jäi elämään sillä perusteella, että poliisi ei ollut katsonut tarpeelliseksi avata pakasteherne-pusseja astaloa etsiessään.

Toinen Auerin oikeusturvan ja kunnian kannalta vakava myytti koskee “epäilty voidaan todeta syylliseksi vain jos syyllisyys on beyond reasonable doubt eli syyllisyys näyttää niin selvältä, ettei järkevä ihminen voi asettaa sitä epäilyksen alaiseksi”. Vaasan hovioikeuden päätöksessä (19.02.2015, Asianumero R 14/232) asia ilmaistaan näin:

“syytteen hyväksyminen edellyttää, että sitä tukeva näyttö on niin vakuuttavaa, ettei asiassa jää varteenotettavaa epäilyä (utom rimligt tvivel; beyond reasonable doubt ) syytetyn syyllistymisestä syytteessä kuvattuun tekoon”.

Mediassa asia ilmaistiin niin, että Anneli Auerin syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily. Kansalaiset ovat ymmärtäneet lauseen väärinpäin; – että Anneli Auer on edelleen epäiltynä teosta (jäi varteenotettava epäily), häntä ei vaan saatu tuomittua, koska alkupään tutkinta oli niin huonoa. Myytit tukevat siis toisiaan ja suuri osa kansasta pitää Anneli Aueria edelleenkin syyllisenä, hovioikeuden ja korkeimman oikeuden tuomareiden päätöksistä viis. Ovatko osa kansasta tyhmiä ja/tai lukutaidottomia, sen päätelköön kukin erikseen.

Vaikka kuinka paljon paikkoja mihin voinut piilottaa murhavälineet, edes matkalaukkuja ja piharoskiksia eivät tutkineet. Miksi jaarittelet turhia, ulkopuolinen on mahdoton, verilammikot ei kuivu muutamassa minuutissa, kukaan ei katoa jäljettömiin jälkiä jättämättä...Et voi antaa yhtään ainoaa esimerkkiä mikä ja miten syytekohdista kumottu, auerska on ja pysyy syyllisenä.

äläselitä kirjoitti:

Vaikka kuinka paljon paikkoja mihin voinut piilottaa murhavälineet, edes matkalaukkuja ja piharoskiksia eivät tutkineet. Miksi jaarittelet turhia, ulkopuolinen on mahdoton, verilammikot ei kuivu muutamassa minuutissa, kukaan ei katoa jäljettömiin jälkiä jättämättä...Et voi antaa yhtään ainoaa esimerkkiä mikä ja miten syytekohdista kumottu, auerska on ja pysyy syyllisenä.

Jollei lukeminen onnistu sulta, niin hommaa oikeudesta itsellesi todistajien tallenteet, niin voit kuunnella mitä kukin on kertonut, ja ettei sun tartte toistella IltaLehden vääriä väittämiä.

vaihda.levyä kirjoitti:

Jollei lukeminen onnistu sulta, niin hommaa oikeudesta itsellesi todistajien tallenteet, niin voit kuunnella mitä kukin on kertonut, ja ettei sun tartte toistella IltaLehden vääriä väittämiä.

Jokainen on lukenut todisteet, syytteet ja päätökset, yhtään syytteen kohtaa ei ole kumottu. Edes fysiikanlakien mukaan siellä ei ole voinut olla ulkopuolista murhaajaa, harvinaisen selvä tapaus.

miksettodista kirjoitti:

Jokainen on lukenut todisteet, syytteet ja päätökset, yhtään syytteen kohtaa ei ole kumottu. Edes fysiikanlakien mukaan siellä ei ole voinut olla ulkopuolista murhaajaa, harvinaisen selvä tapaus.

Jokainen? Jokainen muu, paitsi sinä. Tuhlaat aikaasi jankuttamiseen, vaikka voisit käyttää sen Vaasan hovioikeuden tuomion lukemiseen, jota et selvästikään ole lukenut. Muuten et täällä jankuttaisi.

hanki.elämä kirjoitti:

Jokainen? Jokainen muu, paitsi sinä. Tuhlaat aikaasi jankuttamiseen, vaikka voisit käyttää sen Vaasan hovioikeuden tuomion lukemiseen, jota et selvästikään ole lukenut. Muuten et täällä jankuttaisi.

Mikset jankuttamisen sijaan kopioi tänne missä kerrotaan mitkä syytteen kohdat kumottu ja miten? Niinpä, et voi kopioida kun mitään ei ole kumottu.

luettuon kirjoitti:

Mikset jankuttamisen sijaan kopioi tänne missä kerrotaan mitkä syytteen kohdat kumottu ja miten? Niinpä, et voi kopioida kun mitään ei ole kumottu.

Siksi, että saat tehdä sen työn ihan itse. Minun ei tarvitse listata yhtään mitään, sillä Anneli Auer vapautettiin syytteistä. Se riittää minulle.

tee.se.itse kirjoitti:

Siksi, että saat tehdä sen työn ihan itse. Minun ei tarvitse listata yhtään mitään, sillä Anneli Auer vapautettiin syytteistä. Se riittää minulle.

Ei tosiaan löydy ainoatakaan todistetta syyttömyydestä, ei ainoatakaan todistetta syyllisyydestä ole kumottu.

hyväkunmyönsit kirjoitti:

Ei tosiaan löydy ainoatakaan todistetta syyttömyydestä, ei ainoatakaan todistetta syyllisyydestä ole kumottu.

Mikä saapas! Kaikki syytteet kumottiin oikeudessa, eikä kenenkään tarvitse niitä erikseen kumota sinulle. Et raukka edes ymmärrä perusasioita, eli syyttömyyttä ei kenenkään tarvitse oikeudessa todistaa, vaan todistustaakka on syyttäjillä näyttää syytteet toteen. Se ei onnistunut Jarmo Valkamalta ja Kalle Kulmalalta, vaikka kutsuivat armeijan puhallinorkesterin kapelimestari Raine Ampujan kavereineen apuun.

kävisit.edes.kansakoulun kirjoitti:

Mikä saapas! Kaikki syytteet kumottiin oikeudessa, eikä kenenkään tarvitse niitä erikseen kumota sinulle. Et raukka edes ymmärrä perusasioita, eli syyttömyyttä ei kenenkään tarvitse oikeudessa todistaa, vaan todistustaakka on syyttäjillä näyttää syytteet toteen. Se ei onnistunut Jarmo Valkamalta ja Kalle Kulmalalta, vaikka kutsuivat armeijan puhallinorkesterin kapelimestari Raine Ampujan kavereineen apuun.

Käräjäoikeus tuomitsi peräti kahdesti koska todisteiden mukaan on syyllinen ja ulkopuolinen mahdoton, ei kaksi hovinarria robert liljenfeld ja petteri korhonen voi sitä mutuilemalla muuksi muuttaa.

siksituomittiinkin kirjoitti:

Käräjäoikeus tuomitsi peräti kahdesti koska todisteiden mukaan on syyllinen ja ulkopuolinen mahdoton, ei kaksi hovinarria robert liljenfeld ja petteri korhonen voi sitä mutuilemalla muuksi muuttaa.

Pitäisiköhän IltaLehti laittaa maksamaan Anneli Auerille korvauksia? Osa kansasta ihan todistettavasti pitää IltaLehteä luotettavana lähteenä, ja ikäänkuin raamattunaan.

siksituomittiinkin kirjoitti:

Käräjäoikeus tuomitsi peräti kahdesti koska todisteiden mukaan on syyllinen ja ulkopuolinen mahdoton, ei kaksi hovinarria robert liljenfeld ja petteri korhonen voi sitä mutuilemalla muuksi muuttaa.

Minfon nimimerkki Tara kirjoittelee Anneli Aueria syyllistäviä kommentteja kaikilla keskustelupalstoilla. Ei riitä tunnissa vuorokaudessa Taralle.

Taran.motiivi kirjoitti:

Minfon nimimerkki Tara kirjoittelee Anneli Aueria syyllistäviä kommentteja kaikilla keskustelupalstoilla. Ei riitä tunnissa vuorokaudessa Taralle.

vuorokaudessa tunnit piti sanomani...

siksituomittiinkin kirjoitti:

Käräjäoikeus tuomitsi peräti kahdesti koska todisteiden mukaan on syyllinen ja ulkopuolinen mahdoton, ei kaksi hovinarria robert liljenfeld ja petteri korhonen voi sitä mutuilemalla muuksi muuttaa.

Satakunnan käräjäoikeuden langettavat tuomiot kertovat selvästä korruptiosta. Tuomiot perustuivat hyväveli-verkoston mielipiteeseen, ei näyttöön.

äiti.virkavastuussa kirjoitti:

Yksi näistä roistoista on Minna Joki-Erkkilän poika. http://www.aamulehti.fi/kotimaa/yli-8-000-huijauslaskua-lahettaneet-tuomittiin-yksi-tuomituista-lahetellyt-jo-uusia-laskuja/?sent=true#comments

Veikka Joki-Erkkilä joutui lopulta kaltereiden taakse. Säälittää hänen nuorikkonsa, joka jäi yksin pienen tyttövauvan kanssa.

yh.äiti kirjoitti:

Veikka Joki-Erkkilä joutui lopulta kaltereiden taakse. Säälittää hänen nuorikkonsa, joka jäi yksin pienen tyttövauvan kanssa.

Ei näy edes nimiä, annulisti höpöttää taas omiaan. Olisipa auerska laitettu ajoissa vankilaan niin lapsilla olisi vielä isä.

Kunnollisilla vanhemmilla on useinkin rikollinen lapsi tai päinvastoin, auerskan perheessä rikollisia äiti ja ilmeisesti tytärkin.

vainehdollisia kirjoitti:

Ei näy edes nimiä, annulisti höpöttää taas omiaan. Olisipa auerska laitettu ajoissa vankilaan niin lapsilla olisi vielä isä.

Kunnollisilla vanhemmilla on useinkin rikollinen lapsi tai päinvastoin, auerskan perheessä rikollisia äiti ja ilmeisesti tytärkin.

Missä ei näy nimiä? Tuomioissako?

vainehdollisia kirjoitti:

Ei näy edes nimiä, annulisti höpöttää taas omiaan. Olisipa auerska laitettu ajoissa vankilaan niin lapsilla olisi vielä isä.

Kunnollisilla vanhemmilla on useinkin rikollinen lapsi tai päinvastoin, auerskan perheessä rikollisia äiti ja ilmeisesti tytärkin.

Nimen olisi tosiaankin voinut tässä jutussa mainita. Sama Veikkahan se on.

http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/496541-satuhaat-sulhanen-vangittiin-talousrikoksista-epailtyna#.WMkSEL--QVY.facebook

JokiErkkilä kirjoitti:

Nimen olisi tosiaankin voinut tässä jutussa mainita. Sama Veikkahan se on.

http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/496541-satuhaat-sulhanen-vangittiin-talousrikoksista-epailtyna#.WMkSEL--QVY.facebook

Murhattiinko Jukka S. Lahti valtavan rahanpesun peittelemiseksi? Se olisi paljon uskottavampaa, kuin että vaimo teurastaa miehensä 9v lapsen kanssa, ja nauhoittaa murhan soittaen sitten nauhaa hätäkeskukselle, tuhoaa kaikki lavastukseen tarvittavat materiaalit ja onnistuu lavastuksessaan niin hyvin, ettei jää kiinni. Tukka oli kuiva, paita veretön, viemärit puhtaat, pakastimessa ei ollut verta, rinnassa hengenvaarallinen pisto jne.

Miksi poliisi ei ole halukas avaamaan Ulvilanmurhan tutkintaa? Onko syynä korruptio?

rahanpesu.suomessa kirjoitti:

Murhattiinko Jukka S. Lahti valtavan rahanpesun peittelemiseksi? Se olisi paljon uskottavampaa, kuin että vaimo teurastaa miehensä 9v lapsen kanssa, ja nauhoittaa murhan soittaen sitten nauhaa hätäkeskukselle, tuhoaa kaikki lavastukseen tarvittavat materiaalit ja onnistuu lavastuksessaan niin hyvin, ettei jää kiinni. Tukka oli kuiva, paita veretön, viemärit puhtaat, pakastimessa ei ollut verta, rinnassa hengenvaarallinen pisto jne.

Miksi poliisi ei ole halukas avaamaan Ulvilanmurhan tutkintaa? Onko syynä korruptio?

Ainoa uskottava ja mahdollinen selitys on että auerska murhasi miehensä, eikä edes mikään harvinainen tapahtuma. Eikä ole harvinaista myöskään että nainen jätetään tuomitsematta vaikka tiedetään syylliseksi. Poikansa hukuttanut nainenkin jätettiin tuomitsematta syyntakeettomana, vaikka tiesi tasan tarkkaan mitä teki ja suunnitteli tekonsa eli olisi pitänyt tuomita murhasta. Olisivat laittaneet auerskankin edes pakkohoitoon lukkoje taakse loppuiäkseen.

hahahhahahahah kirjoitti:

Ainoa uskottava ja mahdollinen selitys on että auerska murhasi miehensä, eikä edes mikään harvinainen tapahtuma. Eikä ole harvinaista myöskään että nainen jätetään tuomitsematta vaikka tiedetään syylliseksi. Poikansa hukuttanut nainenkin jätettiin tuomitsematta syyntakeettomana, vaikka tiesi tasan tarkkaan mitä teki ja suunnitteli tekonsa eli olisi pitänyt tuomita murhasta. Olisivat laittaneet auerskankin edes pakkohoitoon lukkoje taakse loppuiäkseen.

"Ainoa uskottava ja mahdollinen selitys on että auerska murhasi miehensä, eikä edes mikään harvinainen tapahtuma."

Jos hahhattelija nyt kertoisi kuinka miestä Auer on murhannut? Tai kuinka moni mies on tullut vaimonsa murhaamaksi?

Onko hahhattelija sillä kannalla, että naiset ovat pelottavia?

faktat_vs_fiktiot kirjoitti:

"Ainoa uskottava ja mahdollinen selitys on että auerska murhasi miehensä, eikä edes mikään harvinainen tapahtuma."

Jos hahhattelija nyt kertoisi kuinka miestä Auer on murhannut? Tai kuinka moni mies on tullut vaimonsa murhaamaksi?

Onko hahhattelija sillä kannalla, että naiset ovat pelottavia?

Naiset ovat miehiä väkialtaisempia parisuhteessa, tapot menee suunnilleen tasan, mutta todellisuudessa naiset tappaa enemmän, koska usein jätetään tuomitsematta tai ei edes tutkita, naiset myös palkkaa tai yllyttää muita murhaamaan.

Todellakin syytä pelätä, auerska jo kerran murhannut miehen erittäin raa'asti ja raiskannut lapset, joten ei kannata lasten ja miesten jäädä ainakaan nukkumaan samaan asuntoon. Uhkailihan se Jukkaakin jo ennen kuin murhasi, piti veistä kaulalla, aika sekaisin täytyy olla jos joku vielä tuon hullun kanssa suostuisi asumaan.

faktaahanse kirjoitti:

Naiset ovat miehiä väkialtaisempia parisuhteessa, tapot menee suunnilleen tasan, mutta todellisuudessa naiset tappaa enemmän, koska usein jätetään tuomitsematta tai ei edes tutkita, naiset myös palkkaa tai yllyttää muita murhaamaan.

Todellakin syytä pelätä, auerska jo kerran murhannut miehen erittäin raa'asti ja raiskannut lapset, joten ei kannata lasten ja miesten jäädä ainakaan nukkumaan samaan asuntoon. Uhkailihan se Jukkaakin jo ennen kuin murhasi, piti veistä kaulalla, aika sekaisin täytyy olla jos joku vielä tuon hullun kanssa suostuisi asumaan.

Oletko ottanut muijaltasi turpiin?

faktaahanse kirjoitti:

Naiset ovat miehiä väkialtaisempia parisuhteessa, tapot menee suunnilleen tasan, mutta todellisuudessa naiset tappaa enemmän, koska usein jätetään tuomitsematta tai ei edes tutkita, naiset myös palkkaa tai yllyttää muita murhaamaan.

Todellakin syytä pelätä, auerska jo kerran murhannut miehen erittäin raa'asti ja raiskannut lapset, joten ei kannata lasten ja miesten jäädä ainakaan nukkumaan samaan asuntoon. Uhkailihan se Jukkaakin jo ennen kuin murhasi, piti veistä kaulalla, aika sekaisin täytyy olla jos joku vielä tuon hullun kanssa suostuisi asumaan.

Saisko jotain tilastoja siitä, että naiset ovat väkivaltaisempia parisuhteessa, kuin miehet?

Faktaa.pöytään kirjoitti:

Saisko jotain tilastoja siitä, että naiset ovat väkivaltaisempia parisuhteessa, kuin miehet?

Tilastot ja lehtijutut monta kertaa täällä. Jokainenhan sen tietää että akat tulee päälle pienimmästäkin syystä tai ilman syytä, eikä mies saisi edes puolustautua tai joutuu putkaan, joskus sitten käy akoillekin huonosti kun ärsyttää tarpeeksi.

ollutmontakertaa kirjoitti:

Tilastot ja lehtijutut monta kertaa täällä. Jokainenhan sen tietää että akat tulee päälle pienimmästäkin syystä tai ilman syytä, eikä mies saisi edes puolustautua tai joutuu putkaan, joskus sitten käy akoillekin huonosti kun ärsyttää tarpeeksi.

Ai taas jokainen tietää...Tässä on sulle tilastotietoa, jota ei jokainen tiedä.

"1 in 4 women and 1 in 7 men have been victims of severe physical violence by an intimate partner in their lifetime."

Anneli Aueria julkisuudessa lynkannut valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen jää virkavapaalle, sillä KRP on aloittanut hänen korruptio-toiminnastaan tutkinnan. Nissinen on jo vuosikausia suojellut poliisia, mutta suojeleeko poliisi Nissistä?

jokainen.tietää kirjoitti:

Ai taas jokainen tietää...Tässä on sulle tilastotietoa, jota ei jokainen tiedä.

"1 in 4 women and 1 in 7 men have been victims of severe physical violence by an intimate partner in their lifetime."

"Vuosina+1970–1994+sai+Suomessa+henkirikoksen+uhrina+surmansa+292+alle+15-vuotiasta+lasta.+Äiti+todettiin+tekijäksi+41+prosentissa+ja+isä+26+prosentissa+tapauksista.+Tuija+Vanamon,+Anne+Kaupin,+Kari+Karkolan,+Juhani+Merikannon+ja+Eila+Räsäsen+tutkimuksen+mukaan[85]+lapsella+on+suurin+riski+tulla+surmatuksi+alle+vuoden+ikäisenä:+uhreja+oli+kaikkiaan+113.+Äiti+todettiin+tekijäksi+73+prosentissa+ja+isä+23+prosentissa+näistä+tapauksista.+Äiti+oli+tekijä+63+prosentissa+ja+isä+29+prosentissa+tapauksista,+joissa+lapsi+oli+1–4+-vuotias."http://fi.wikipedia.org/wiki/Perheväkivalta"Tämän+lisäksi+42+prosenttia+nuorten+naisten+tekemistä+henkirikoksista+oli+kohdistunut+seurustelukumppaniin+tai+lapseen+(kaikilla+naisilla+vastaava+osuus+80+%).+Nuorilla+miehillä+vastaava+osuus+oli+vain+5+pro-senttia."http://www.optula.om.fi/

Suomessa+miehistä+5,6+%+ja+naisista+4,3+%+on+kokenut+parisuhdeväkivaltaa+tuoreimman+vuoden+aikana+(2009);+koko+nykyisen+suhteen+ajalta+luvut+olivat+16+%+ja+17+%.+(Heiskanen,+Markku+&+Ruuskanen,+Elina+(2010)+”Tuhansien+iskujen+maa.+Miesten+kokema+väkivalta+Suomessa.”,+Euroopan+kriminaalipolitiikan+instituutti+Heuni)Vakavaa+pelkoa+kotona+tapahtuvaa+väkivaltaa+kohtaan+tuntee+miehistä+4+%+ja+naisista+2+%+(Nieminen,+Tarja+(2008)+Tasa-arvobarometri+2008,+Sosiaali-+ja+terveysministeriön+julkaisu).http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hätäkeskus+perheenisälle+Otat+sä+naiselta+pataan/1135256896244?gclid=CK6uncj00bMCFeF7cAodnjsAlQhttp://yle.fi/uutiset/torkea_perhevakivalta_kohdistuu_miehiin_naisia_useammin/5487134

Pojat näyttävät joutuvan tyttöjä useammin väkivallan uhreiksi seurustelusuhteissaan. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksessa yhdeksän prosenttia pojista ja kaksi prosenttia tytöistä ilmoitti nykyisen seurustelukumppaninsa lyöneen tai potkineen häntä.

Nimittely ja loukkaava käytös olivat yhtä yleisiä tytöille ja pojille. Fyysisestä väkivallasta yleisimpiä olivat läimäisyt tai kiinni tarttuminen. Kun 22 prosenttia kyselyhetkellä seurustelevista pojista ilmoitti seurustelukumppaninsa läimäisseen häntä, tytöistä vastaavaa oli kokenut 6 prosenttia. Pojista 15 prosenttia ilmoitti, että kumppani oli heittänyt heitä esineellä, kun tytöistä oli joutunut kokemaan vastaavaa 7 prosenttia.

Ainoa tytöille poikia yleisempi kokemus oli se, että kumppani oli estänyt liikkumasta tai tarttunut kiinni. Tämän oli vähintään kerran nykyisen kumppanin tekemänä kokenut 19 prosenttia tytöistä ja 14 prosenttia pojista.

Vakavinta fyysistä väkivaltaa kartoitettiin 15-16-vuotiaille nuorille tehdyllä kysymyksellä nyrkillä tai kovalla esineellä lyömisestä tai potkimisesta. Pojista 9 prosenttia ja tytöistä 2 prosenttia oli kokenut tämän nykyisen tyttö- tai poikaystävän tekemänä. Pojat joutuivat tyttöjä useammin myös kumppaninsa väkivallalla uhkailun kohteeksi.

Vähintään yhden mainituista teoista oli kokenut 28 prosenttia seurustelevista nuorista; 32 prosenttia pojista ja 24 prosenttia tytöistä.

Nuorten kokema väkivalta ja sen uhka tapahtuu kuitenkin pääsääntöisesti seurustelusuhteiden ulkopuolella. Seurustelevista nuorista 29 prosenttia ilmoitti, että joku oli käynyt kuluneen vuoden aikana fyysisesti heidän kimppuunsa, kuten lyönyt, potkinut tai käyttänyt jotain asetta.

Seurustelevista nuorista väkivallan uhkaa ylipäätään oli kokenut 34 prosenttia, kun nykyisen kumppaninsa taholta väkivallan uhkaa oli kokenut 4 prosenttia vastaajista.

Kun Nuorisorikollisuuskyselyn tuloksia verrataan naisuhritutkimuksen tuloksiin, näyttää siltä, että suomalaiset nuoret joutuvat seurustelusuhteissaan aikuisia naisia useammin väkivallan kohteeksi. Tämä koskee erityisesti poikia. Vastaavaa vertailutietoa aikuisten miesten osalta ei ole.

Ei aivan yllättävä tulos

Se, että 15-16-vuotiaat suomalaispojat ovat joutuneet seurustelusuhteissaan tyttöjä enemmän väkivallan kohteeksi, ei ole aivan poikkeuksellinen tulos.

Joidenkin kansainvälisten tutkimusten perusteella juuri pojat ovat kokeneet enemmän väkivaltaa seurustelusuhteissa, mutta toiset tutkimukset osoittavat tilanteen olevan päinvastainen. Osa tutkimuksista taas antaa varsin tasaisia lukuja sekä tytöille että pojille.

Seurustelusuhdeväkivallan kokeminen oli pojille tyttöjä yleisempää myös vuonna 2004 kerätyssä Nuorisorikollisuuskyselyssä. Tuolloin 7 prosenttia seurustelevista tytöistä ja 14 prosenttia seurustelevista pojista ilmoitti, että heidän nykyinen kumppaninsa oli lyönyt, läimäyttänyt tai käyttänyt muuta ruumiillista väkivaltaa. Toistuvasti tämän oli kokenut 2 prosenttia tytöistä ja 8 prosenttia pojista.

Pojat useammin myös toistuvan väkivallan uhreja

Myös toistuvat väkivaltakokemukset seurustelusuhteessa olivat pojille selvästi yleisempiä kuin tytöille. Seurustelevista tytöistä 1-2 prosenttia ilmoitti seurustelukumppaninsa läimäisseen, heittäneen esineellä, lyöneen nyrkillä, potkineen tai käyttäneen muuta väkivaltaa useammin kuin kerran.

Toistuvasta liikkumasta estämisestä tai kiinni tarttumisesta oli kokemus 6 prosentilla tytöistä. Pojista vastaavia toistuvia väkivallantekoja oli kokenut 5-10 prosenttia. Useammin kuin kerran väkivallalla uhkaamista oli kokenut 1 prosentti tytöistä ja 3 prosenttia pojista.

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen nuorisorikollisuuskyselyyn vastasi lähes 6000 iältään 15-16-vuotiasta nuorta.

ympäri.käydään kirjoitti:

Anneli Aueria julkisuudessa lynkannut valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen jää virkavapaalle, sillä KRP on aloittanut hänen korruptio-toiminnastaan tutkinnan. Nissinen on jo vuosikausia suojellut poliisia, mutta suojeleeko poliisi Nissistä?

Valtakunnansyyttäjä Nissisestä aloitetulla esitutkinnalla yhteyksiä Aarnio-vyyhtiin:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703242200091030_uu.shtml

"Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen nuorisorikollisuuskyselyyn vastasi lähes 6000 iältään 15-16-vuotiasta nuorta."

Kuinkahan moni nuori vastasi totuudenmukaisesti? Eikös jossakin ole ollut tilastoa tästäkin?

tilastot kirjoitti:

"Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen nuorisorikollisuuskyselyyn vastasi lähes 6000 iältään 15-16-vuotiasta nuorta."

Kuinkahan moni nuori vastasi totuudenmukaisesti? Eikös jossakin ole ollut tilastoa tästäkin?

Tytöt ja naiset valehtelee paljon enemmän, pojat ja miehet taas tekee harvoin rikosilmoitusta aiheestakaan, varsinkaan naisia vastaan.

Jo vanhoissa kotimaisissa elokuvissa akat lyö miestä heti kun vähän kiukuttaa, miehet ei koskaan naista. Katsopa Rysän päällä -sarjaa, akat aina miesten kimpussa ja hajottavat kaiken jopa silloinkin kun itse jäävät kiinni pettämisestä, miehet ei lyö koskaan naisia. Vartijat ei mene väliin juuri koskaan kun akka käy päälle, jos mies työntää akkaa pois niin heti menevät väliin.

Jostain kumman syystä akkojen väkivalta hyväksytään ja silti akkoja pidetään aina uhreina. Testissä kukaan ei mennyt puolustamaan miestä kadulla naiselta, etenkin akat vain naureskelivat, toisin päin svulliset kävivät miehen kimppuun. Niin käy silloinkin kun mies vaan puolustautuu akalta, kytätkin vie lähes poikkeuksetta miehen putkaan vaikka akka syyllinen.

Onko valtionkonttorin pääjohtaja Timo Laitinen kokoomuslainen??

Nissisen rikostutkintaa yritetään painaa villaisella, kuin Panaman papereita.

äiti.virkavastuussa kirjoitti:

Yksi näistä roistoista on Minna Joki-Erkkilän poika. http://www.aamulehti.fi/kotimaa/yli-8-000-huijauslaskua-lahettaneet-tuomittiin-yksi-tuomituista-lahetellyt-jo-uusia-laskuja/?sent=true#comments

Onko tämä sama hemmo, joka jatkaa sitkeästi ihmisten huijaamista?

Epäily: 28-vuotias mies yritti huijata yrityksiä soitoilla ja perintäkirjeillä, uhreina noin 200 firmaa:

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707122200261481_u0.shtml

lain.yläpuolella kirjoitti:

Onko tämä sama hemmo, joka jatkaa sitkeästi ihmisten huijaamista?

Epäily: 28-vuotias mies yritti huijata yrityksiä soitoilla ja perintäkirjeillä, uhreina noin 200 firmaa:

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707122200261481_u0.shtml

Luen vain Tex Willeriä ja persujen vaalimainoksia.

Satakunnan.Kansa kirjoitti:

Satakunnan Kansakin tykkäsi Sternin jutusta ja päätti palauttaa Joutsenlahden maineen. Hienoa!

http://www.satakunnankansa.fi/satakunta/joutsenlahti-toivoo-kunniansa-palauttamista-haluaa-takaisin-rikostutkintaan/

Huonon rikospaikkatutkinnan ym hutkinnan takia tässä ollaan.
Miksi pitäisi maine palauttaa?

hahahhahahahah kirjoitti:

Ainoa uskottava ja mahdollinen selitys on että auerska murhasi miehensä, eikä edes mikään harvinainen tapahtuma. Eikä ole harvinaista myöskään että nainen jätetään tuomitsematta vaikka tiedetään syylliseksi. Poikansa hukuttanut nainenkin jätettiin tuomitsematta syyntakeettomana, vaikka tiesi tasan tarkkaan mitä teki ja suunnitteli tekonsa eli olisi pitänyt tuomita murhasta. Olisivat laittaneet auerskankin edes pakkohoitoon lukkoje taakse loppuiäkseen.

ei se pakkohoito ole mikään vankienhoitolaitos- vaan virallisesti se on sairaala-

todellisuudessa psykiatrista ihmisoikeusrikosta?

Suomen.oikeuslaitos kirjoitti:

Kannattaa lukea Stern Crimen lisäksi kaikki Long Playn artikkelit asiasta.

http://longplay.fi/sidetone/kkon-salaamassa-auerin-hakemuksessa-epäillään-valemuistoja-ja-gynekologin-

Ilmainen Pdf ladattavissa Taksikuskista täällä:

https://www.facebook.com/notes/long-play/ilmainen-long-playn-single-taksikuski/1123723587692745

Nuo Longplayn linkit ei toimi- voikohan ladata eli tallentaa muualta?

hyväkunmyönsit kirjoitti:

Ei tosiaan löydy ainoatakaan todistetta syyttömyydestä, ei ainoatakaan todistetta syyllisyydestä ole kumottu.

Pointti on epäselvä näille vajakeille rikosoikeudessa.

Syyllisyys on kyettävä todistamaan oikeudessa. Sitten joko tuomitaan syylliseksi tai jätetään tuomitsematta.

Ei kenenkään pidä todistaa syyttömyyttään :D.

oikeusvaltio kirjoitti:

Anneli Auer on joutunut hirvittävän vainon kohteeksi Suomessa. Artikkeli on surullista luettavaa. Todella hienosti kirjoitettu.

No nyt sai viimein oikeutta!

Heh,hee! Hyvä läppä!

Punakat posket. Kännissä sekoileva Arhinmäki.

Brexit

Hyvin kirjoitettu artikkeli Sternissä.

Stern.lehti kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu artikkeli Sternissä.

Kyllä lehtimiehet osaa kirjoittaa ja hyvä varoittaa kaikkia EU-maita auerskasta että suojelevat lapsiaan. Toivottavasti ilmestyisi muuallakin jos vaikka käy lomalla, mutta eikös noista lastenraiskaajista olekin rekisterit, ettei voi ainakaan muuttaa minnekään salaa.

Stern.lehti kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu artikkeli Sternissä.

Hyvin on kirjoitettu myös Susanna Reinbothin ja Minna Passin kirja Jari Aarniosta. Toinen painos heti perään.

Anneli Auer palaa oikeuteen syksyllä, mutta ei syytetyn penkille – vaatii valtiolta miljoonia euroja.

Paljonko sinä haluaisit korvauksia syyttömänä tuomituksi ja häväistyksi tulemisesta? Lastesi menetyksestä? Siitä, että kukaan rikollisista virkamiehistä ei ole joutunut vastuuseen teoistaan?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005102876.html

Kolme miljoonaa tuntuu pieneltä rahalta kaikkiin kärsimyksiin nähden. Toki rahan lisäksi haluaisin nähdä syyllisten joutuvan kantamaan virkavastuunsa.

Joo, tietysti lapset tiesivät että rahalla MinnaTäti ostaa lättyjauhoja ja rahaa eno saa kun lapset osaavat huijata sossutätejä.

neitiABC kirjoitti:

Joo, tietysti lapset tiesivät että rahalla MinnaTäti ostaa lättyjauhoja ja rahaa eno saa kun lapset osaavat huijata sossutätejä.

Mitähän se auerska lupasikaan tyttärelleen kun saavat Jukan hoideltua pois.

Pröötin mielestä syyttömätkin pitäisi tuomita? Kun mikään todiste ei viittaa syyllisyyteen, niin silti pitäisi tuomita? Hullunkurista.

KUOTI kirjoitti:

Pröötin mielestä syyttömätkin pitäisi tuomita? Kun mikään todiste ei viittaa syyllisyyteen, niin silti pitäisi tuomita? Hullunkurista.

Ulkopuolinen täysin mahdoton ja auerska jäänyt kiinni lukuisista valheista, vaasan hovinarrit vaan vapauttaa kaikki naiset, joskus miehetkin tai lieventää tuomiot.

Ikkuna-aukosta mahdoton kulkea loukkaamatta itseään lasiin ja pitää kiinni käsineen jäljen kohdalta, lasinsiruistakin suurin osa kaukana ulkona eli lasi rikottu sisältä. Miksi olisi edes kulkenut aukosta ja vielä molempiin suuntiin kun olisi voinut avata oven. Mitään ulkopuolisen ääniä ei kuulu, ei edes poistumisääniä, ei yhtään DNA:ta missään eikä poistumisjälkiä, koira olisi haistanut varmasti ja verijälkiä olisi pitänyt olla.

Murha ei olisi voinut tapahtua auerskan ilmoittamassa ajassa muutenkaan, lisäksi veri oli ehtinyt imeytyä patjan läpi ja verilammikot lattialla kuivua, vienyt aikaa noin tunnin. Tytön olisi pitänyt nähdä murhaaja isänsä kimpussa, mutta näki muka vain selän poistuessa, pojan kertomus sen sijaan täysin uskottava. Ikkuna oli rikkoutunut jo paljon aikaisemmin auerskan heittäessä jollain riidan aikana, kuten tytärkin kertoi. Siitä riita kärjistyi murhaksi, kuten auerska jo ehti tunnustaakin. Todennäköinen murhaveitsi ilmestyi tukkiin vasta uudessa asunnossa. Murhatapa tyypillinen läheisen ja naisen tekemä.

Kaikki tapauksessa viittaa täysin selvästi auerskaan, mikään ei ulkopuoliseen. Yhtään syyttäjän esittämää todistetta ette pysty kumoamaan, syyttömyden puolesta äänestäneet vaasan hovinarrit pitäisi erottaa viroistaan. Mitään auerskan satuiluja en lue, kansa tietää sen olevan syyllinen myös murhaan raiskausten lisäksi, eikä ole ensimmäinen kerta kun tytär puolustaa äitiään vaikka tietää syylliseksi.

Jahas, Aueria ja hänen tytärtään piinaava trolli on tullut ulos kolostaan klo 23.oo jälkeen Juhannuksena useilla maanisilla kirjoituksillaan. Mitä tapahtui? Eikös sulla ollutkaan kiva Juhannus? Eikö sua kutsuttu juhliin?

Kutsutaan Sinua tuttavallisesti vaikkapa Rantakoskeksi. Miten olis Rantakoski. Olisko sulla pokkaa antaa saksalaisen rikoslehden toimittajalle haastattelu omalla nimelläsi ja kasvoillasi, kun pidät itseäsi jonkin tason asiantuntija mitä tulee näihin syyllisyyskysymyksiin? (Muussa tapauksessa uskottavuutesi on täysi nolla).

Kapellimestari Raine Ampujassakaan ei ollut miestä tulla esiin, vaan hän katosi kuin pieru Saharaan heti, kun kärähti kirjoituksistaan murha.infossa.

Ajatella, syyttäjät Kulmala ja Pajula olivat raahaamassa oikeuteen asiantuntijaksi hörhön nettietsivän! Korkein oikeus ei tietenkään voi tehdä itsestään naurunalaista ja hyväksyä kaikenmaailman hörhöjä selittelemään mutua. Ampujaan kaatui syyttäjien valitus.

sama.naama kirjoitti:

Jahas, Aueria ja hänen tytärtään piinaava trolli on tullut ulos kolostaan klo 23.oo jälkeen Juhannuksena useilla maanisilla kirjoituksillaan. Mitä tapahtui? Eikös sulla ollutkaan kiva Juhannus? Eikö sua kutsuttu juhliin?

Kutsutaan Sinua tuttavallisesti vaikkapa Rantakoskeksi. Miten olis Rantakoski. Olisko sulla pokkaa antaa saksalaisen rikoslehden toimittajalle haastattelu omalla nimelläsi ja kasvoillasi, kun pidät itseäsi jonkin tason asiantuntija mitä tulee näihin syyllisyyskysymyksiin? (Muussa tapauksessa uskottavuutesi on täysi nolla).

Kapellimestari Raine Ampujassakaan ei ollut miestä tulla esiin, vaan hän katosi kuin pieru Saharaan heti, kun kärähti kirjoituksistaan murha.infossa.

Ajatella, syyttäjät Kulmala ja Pajula olivat raahaamassa oikeuteen asiantuntijaksi hörhön nettietsivän! Korkein oikeus ei tietenkään voi tehdä itsestään naurunalaista ja hyväksyä kaikenmaailman hörhöjä selittelemään mutua. Ampujaan kaatui syyttäjien valitus.

Syyttäjä ja muut asiantuntijat esiintyvät omilla nimillään, samoin yksi rehellinen hovioikeuden tuomari, myös kaksi hovinarria ja muut epärehelliset viranomaiset pedomurhaajan puolustajat. Sinulla vaan ei näy nimeä, sanottaisiinko tuttavallisesti vaikka tunteroiseksi, riehut yöllä viinan voimalla kuin Nisse konsanaan. Mitattiinkohan auerskalta promillet vai oliko käyttänyt kenties pillereitä.

Esität tyyliisi sopien taas täyttä skeidaa. En ole juonut pisaraakaan, eikä Auerillakaan ole olla todettu olevan alkoholismia tai sekakäyttöä. Päinvastoin Auer-Lahti perheessä ei ollut ongelmia, joita kenties on omassa elämässäsi?

Et siis uskalla esittää Aueriin kohdistamiasi syytöksiä nimesi ja naamasi kera? Annelin puolustajat ovat uskaltaneet. Ovat todistaneet oikeudessa omilla nimillään, kirjoittaneet blogeja, sekä kirjoittaneet viranomaisille omilla nimillään. Mitä sinä olet muuta tehnyt kuin herjannut syytöntä nimimerkkiesi suojasta? Olet raukkamainen selkärangaton, ja myös pelkuri!

suu.suppuun kirjoitti:

Esität tyyliisi sopien taas täyttä skeidaa. En ole juonut pisaraakaan, eikä Auerillakaan ole olla todettu olevan alkoholismia tai sekakäyttöä. Päinvastoin Auer-Lahti perheessä ei ollut ongelmia, joita kenties on omassa elämässäsi?

Et siis uskalla esittää Aueriin kohdistamiasi syytöksiä nimesi ja naamasi kera? Annelin puolustajat ovat uskaltaneet. Ovat todistaneet oikeudessa omilla nimillään, kirjoittaneet blogeja, sekä kirjoittaneet viranomaisille omilla nimillään. Mitä sinä olet muuta tehnyt kuin herjannut syytöntä nimimerkkiesi suojasta? Olet raukkamainen selkärangaton, ja myös pelkuri!

Poliisi on varmasti kinostunut lapsia herjaavien pervojuttuja kirjoittavien annulistien nimistä, laitapa omasi ensimmäisenä.

Sinähän täällä asiantuntijana esiinnyt, en minä. Toisekseen, Anneli Aueria puolustavat ihmiset ovat poliisin tiedossa. Ovathan he olleet omien sanojensa mukaan poliisiin yhteydessä. Jollet sinä kehtaa kirjoittaa nimelläsi syytöksiäsi ja "teorioitasi", niin ne jäävät tänne nettipalstalle mitättömiksi leuan louskutuksiksi.

Mielestäsi syyttömän ihmisen puolustaminen ilkeiltä nettitrolleilta on perverssiä. Kertoo taas paljon sinusta.

logiikka kirjoitti:

Sinähän täällä asiantuntijana esiinnyt, en minä. Toisekseen, Anneli Aueria puolustavat ihmiset ovat poliisin tiedossa. Ovathan he olleet omien sanojensa mukaan poliisiin yhteydessä. Jollet sinä kehtaa kirjoittaa nimelläsi syytöksiäsi ja "teorioitasi", niin ne jäävät tänne nettipalstalle mitättömiksi leuan louskutuksiksi.

Mielestäsi syyttömän ihmisen puolustaminen ilkeiltä nettitrolleilta on perverssiä. Kertoo taas paljon sinusta.

Tuo Aueria herjaava hörhö on nimeltään Vanhatalo. Taitaa vaikuttaa tällä hetkellä Virossa ja luulee olevansa turvassa siellä poliisilta...

logiikka kirjoitti:

Sinähän täällä asiantuntijana esiinnyt, en minä. Toisekseen, Anneli Aueria puolustavat ihmiset ovat poliisin tiedossa. Ovathan he olleet omien sanojensa mukaan poliisiin yhteydessä. Jollet sinä kehtaa kirjoittaa nimelläsi syytöksiäsi ja "teorioitasi", niin ne jäävät tänne nettipalstalle mitättömiksi leuan louskutuksiksi.

Mielestäsi syyttömän ihmisen puolustaminen ilkeiltä nettitrolleilta on perverssiä. Kertoo taas paljon sinusta.

Ei+annulismissa+ole+pienintäkään+logiikkaa,+edes+puolustus+ei+ole+kyennyt+kumoamaan+mitään+syytekirjelmässä+esitettyjä+tosiasioita.+Kaikki+asiantuntijat+pitävät+auerskaa+100%+varmasti+syyllisenä,+pari+hovinarria+uskoo+liiteleviin+huppiksiin,+siinä+kaikki.

mikälogiikka kirjoitti:

Ei+annulismissa+ole+pienintäkään+logiikkaa,+edes+puolustus+ei+ole+kyennyt+kumoamaan+mitään+syytekirjelmässä+esitettyjä+tosiasioita.+Kaikki+asiantuntijat+pitävät+auerskaa+100%+varmasti+syyllisenä,+pari+hovinarria+uskoo+liiteleviin+huppiksiin,+siinä+kaikki.

Nettiasiantuntijat, joopa joo. Heidät tiedetään. Koijareita ja turhien laskujen kirjoittajia.

mikälogiikka kirjoitti:

Ei+annulismissa+ole+pienintäkään+logiikkaa,+edes+puolustus+ei+ole+kyennyt+kumoamaan+mitään+syytekirjelmässä+esitettyjä+tosiasioita.+Kaikki+asiantuntijat+pitävät+auerskaa+100%+varmasti+syyllisenä,+pari+hovinarria+uskoo+liiteleviin+huppiksiin,+siinä+kaikki.

Tässä sen taas näkee mikä on tietojesi taso. Hyvin kaivat kuoppaa itsellesi.

hahahahhahahah kirjoitti:

Ulkopuolinen täysin mahdoton ja auerska jäänyt kiinni lukuisista valheista, vaasan hovinarrit vaan vapauttaa kaikki naiset, joskus miehetkin tai lieventää tuomiot.

Ikkuna-aukosta mahdoton kulkea loukkaamatta itseään lasiin ja pitää kiinni käsineen jäljen kohdalta, lasinsiruistakin suurin osa kaukana ulkona eli lasi rikottu sisältä. Miksi olisi edes kulkenut aukosta ja vielä molempiin suuntiin kun olisi voinut avata oven. Mitään ulkopuolisen ääniä ei kuulu, ei edes poistumisääniä, ei yhtään DNA:ta missään eikä poistumisjälkiä, koira olisi haistanut varmasti ja verijälkiä olisi pitänyt olla.

Murha ei olisi voinut tapahtua auerskan ilmoittamassa ajassa muutenkaan, lisäksi veri oli ehtinyt imeytyä patjan läpi ja verilammikot lattialla kuivua, vienyt aikaa noin tunnin. Tytön olisi pitänyt nähdä murhaaja isänsä kimpussa, mutta näki muka vain selän poistuessa, pojan kertomus sen sijaan täysin uskottava. Ikkuna oli rikkoutunut jo paljon aikaisemmin auerskan heittäessä jollain riidan aikana, kuten tytärkin kertoi. Siitä riita kärjistyi murhaksi, kuten auerska jo ehti tunnustaakin. Todennäköinen murhaveitsi ilmestyi tukkiin vasta uudessa asunnossa. Murhatapa tyypillinen läheisen ja naisen tekemä.

Kaikki tapauksessa viittaa täysin selvästi auerskaan, mikään ei ulkopuoliseen. Yhtään syyttäjän esittämää todistetta ette pysty kumoamaan, syyttömyden puolesta äänestäneet vaasan hovinarrit pitäisi erottaa viroistaan. Mitään auerskan satuiluja en lue, kansa tietää sen olevan syyllinen myös murhaan raiskausten lisäksi, eikä ole ensimmäinen kerta kun tytär puolustaa äitiään vaikka tietää syylliseksi.

Näin on.kuka muukaan se olisi voinut olla.Eikö omatunto muistuta....eipä tietenkään jos paadutettu.

Mikä muovituoli EI kestä 180-senttisen miehen painoa?

No se murhaajahan oli yrittänyt avata sitä ovea sisäpuolen kahvasta, mutta siinä oli "juju", eikä se auennut. Siksi oli pakko hajottaa koko lasi. Ottaisit nyt edes selvää alkeisjutuista keissiin liittyen, ennen kuin alat sepustaa juttujasi...

KKulmala kirjoitti:

Mikä muovituoli EI kestä 180-senttisen miehen painoa?

No se murhaajahan oli yrittänyt avata sitä ovea sisäpuolen kahvasta, mutta siinä oli "juju", eikä se auennut. Siksi oli pakko hajottaa koko lasi. Ottaisit nyt edes selvää alkeisjutuista keissiin liittyen, ennen kuin alat sepustaa juttujasi...

Uhfomiehet ovat vähän tyhmiä, vaikka mihinkäs ne ovia tarvitsisivat, liitelevät aukosta kuin aukosta ja katoavat taivaalle.

Sellaista se on se sinun ymmärryksesi määrä.

Miten hän itsensä tappoi?

Vai muuttiko Valkama piiloon Miamiin (golffaamaan) ennen miljoonakorvausten maksupäivää?

Etten kait tarkoita näyttelijä Ritva Valkamaa ??? Ettenhän ...... pliiis...

Miksi manner ja auerska eivät ole tappaneet itseään, kärttävät jopa verirahoja, eihän niillä ole omaatuntoa ollenkaan. Millainen ihminen pystyy murhaamaan puolison raa'asti kiduttamalla vieläpä lasten ollessa kotona ja millainen puolustamaan, ahneudella ei ole rajoja. No, varoittihan auerska jo aikaisemmin ettei saa tulla katsomaan vaikka kuuluisi meteliä, laittoi jopa kaikki muut lapset samaan huoneeseen, vain uskollinen apuri, vanhin tytär sai nähdä tapahtumat ja varmaan osallistui tekoonkin. Sitominen rikokseen onkin usein käytetty keino ettei toinen paljasta totuutta, vaikka kyllähän se totuus salakuuntelussakin lipsahti.

Mediassa esitettiin kuolinsyyksi sairaus. Paikalliset tuntuvat vihjailevan, että Valkama otti oman henkensä. Miten lienee totuus?

Valkama.kuoli kirjoitti:

Mediassa esitettiin kuolinsyyksi sairaus. Paikalliset tuntuvat vihjailevan, että Valkama otti oman henkensä. Miten lienee totuus?

Vain annulistit sepittää mielisairaita juttujaan.

eipaikalliset kirjoitti:

Vain annulistit sepittää mielisairaita juttujaan.

Valkama on kuollut. Oli juuri päässyt eläkkeelle. Mikä se mielisairaiden sepittämä juttu on?

Mihin Ulvilansyyttäjä Jarmo Valkama haudattiin? Oliko isot hautajaiset?

hyvä.veli kirjoitti:

Mihin Ulvilansyyttäjä Jarmo Valkama haudattiin? Oliko isot hautajaiset?

Olen miettinyt mikä rooli eräällä kirkkonummelaisella on tässä jutussa? Hän kirjoittelee sontaa ja suoranaisia valheita oravakummultaan. On tehnyt näin jo vuosikausia eri palstoilla. Mikä mahtaa olla sellaisen ihmisen motiivi murhajutussa? Tai maksaako joku taho hänelle kokopäiväisestä työstä?

hämärryttämisen.taito kirjoitti:

Olen miettinyt mikä rooli eräällä kirkkonummelaisella on tässä jutussa? Hän kirjoittelee sontaa ja suoranaisia valheita oravakummultaan. On tehnyt näin jo vuosikausia eri palstoilla. Mikä mahtaa olla sellaisen ihmisen motiivi murhajutussa? Tai maksaako joku taho hänelle kokopäiväisestä työstä?

Tämäkin arvoitus selviää aikanaan.

Ihanaa, että kaikki eivät tiedä kuka on Anneli Auer.

Minua kiinnostaa Anneli Auerin kohtalo suomalaisten virkamiesten käsissä. Aivan järkyttävää, että mitään tällaista on päästetty tapahtumaan. Koko perhe uhrattu joidenkin ihmisten uran takia?

Miksi Jukka tapettiin joidenkin ihmisten uran takia?

Sanoiko joku, että Jukka S.Lahti tapettiin jonkun uran takia? Toki poliisi sellaistakin epäili, kun alkuun tutki Luvatalta irtisanottuja.

miljoona.korvaukset kirjoitti:

Minua kiinnostaa Anneli Auerin kohtalo suomalaisten virkamiesten käsissä. Aivan järkyttävää, että mitään tällaista on päästetty tapahtumaan. Koko perhe uhrattu joidenkin ihmisten uran takia?

Onneksi lapsia ei uhrattu pedomurhaajalle, saavat kasvaa turvallisissa oloissa. Jukan henki vaan ei ole femakoille minkään arvoinen, auerskan sanoin, "vain yksi mies murhattu".

sepuuttuisikin kirjoitti:

Onneksi lapsia ei uhrattu pedomurhaajalle, saavat kasvaa turvallisissa oloissa. Jukan henki vaan ei ole femakoille minkään arvoinen, auerskan sanoin, "vain yksi mies murhattu".

Eipä lasten olojen turvallisuudesta mitään takeita ole...

toivoa.sopii kirjoitti:

Eipä lasten olojen turvallisuudesta mitään takeita ole...

Onhan se auerska vapaana ja annulistitkin uhkailleet.

Mitä tapahtuu ihmisen elämässä, että hänestä tulee tuollainen tunnekylmä kiusaaja, kuin sinusta? Etkö kykene käsittämään (tai hyväksymään?) sitä, että Auer ja hänen lapsensa ovat virkakoneiston (ja julkisen pilkkauksen) uhreja?

Juuri tuollaiset pässit uskovat tuon ämmän syyttömyyteen. Se ämmä on psykopaatti, valehtelija ja murhaaja.

ei.käsitä kirjoitti:

Mitä tapahtuu ihmisen elämässä, että hänestä tulee tuollainen tunnekylmä kiusaaja, kuin sinusta? Etkö kykene käsittämään (tai hyväksymään?) sitä, että Auer ja hänen lapsensa ovat virkakoneiston (ja julkisen pilkkauksen) uhreja?

Oletko ollut idiootti syntymästä asti, ryypännyt järkesi vai pidäkö auerskan pervoilua ja murhailua ihan normaalina?

etkäsitäkään kirjoitti:

Oletko ollut idiootti syntymästä asti, ryypännyt järkesi vai pidäkö auerskan pervoilua ja murhailua ihan normaalina?

Kovaa syytöstä sinulta.
Todista ne kaikki syytöksesi ? Kun hänet todettiin syyttömäksi kaikista syytteistä.

Ghklkjh kirjoitti:

Kovaa syytöstä sinulta.
Todista ne kaikki syytöksesi ? Kun hänet todettiin syyttömäksi kaikista syytteistä.

Miten todistettu, pelkästään vapautettu oletuksella että tekijä saattoi olla yliluonnolliset kyvyt omaava liitelevä huppis.

kerroihmeessä kirjoitti:

Miten todistettu, pelkästään vapautettu oletuksella että tekijä saattoi olla yliluonnolliset kyvyt omaava liitelevä huppis.

Heh, niinkö Vaasan hovioikeuden vapauttavassa päätöksessä sanotaan? Lukisit sen ensin, ennen kuin tulet tänne leukojasi loksuttamaan.

etkäsitäkään kirjoitti:

Oletko ollut idiootti syntymästä asti, ryypännyt järkesi vai pidäkö auerskan pervoilua ja murhailua ihan normaalina?

Luulenpa, että eri palstoilla Aueria syyllistävä taho pervoilee päivittäin enemmän, kuin Auer eläessään.

Jep, samoilla linjoilla ollaan.

eikös sillä vanhimmalla tyttärellä olis voinu olla 36 jalka?

vai36mono kirjoitti:

eikös sillä vanhimmalla tyttärellä olis voinu olla 36 jalka?

Ne häkepuhelun aikana kuuluneet askeleetkin sopii kevyelle naiselle, ei isolle painavalle miehelle.

Eikö sua yhtään hävetä levitellä vääriä tietoja asioista ja herjata syyttömiä?

Jos sinua ei kiinnosta, niin poistu takavasemmalle.

Missä todisteet? Kerro ihmeessä. Kerro samalla, miten kaikki tapahtui.
Eikä mitään hullunpurkauksia, vaan kylmää faktaa.
Kerro!

KKulmala kirjoitti:

Missä todisteet? Kerro ihmeessä. Kerro samalla, miten kaikki tapahtui.
Eikä mitään hullunpurkauksia, vaan kylmää faktaa.
Kerro!

En pysty, en osaa. Menenkin tästä runkkaamaan villasukkaan ja sitten nukkumaan.

Ei ole missään todistettu syyttömäksi. Ettäs tiedät luupää!

Riittääkö järkesi ymmärtämään, että asioilla on kaksi puolta? Anneli Auer vapautettiin syytteistä, sillä häntä vastaan ei löytynyt näyttöä = näyttö ei riittänyt tuomitsemiseen. Näytöllä tarkoitetaan esim. saatananpalvontaväitteitä ynnä muita syyttäjien höpinöitä, joita syyttäjät eivät kyenneet näyttämään toteen. Eivät kyenneet, koska ne eivät olleet tosia. Syyttäjillä on todistustaakka näyttää väitteensä tosiksi. Eivät siihen raukat kyenneet, vaikka kaikkensa yrittivät. Siispä Anneli Auer on oikeudessa todistettu syyttömäksi.

Vaikka Auer vapauttiin, ei se tarkoita että hän ei olisi surmannut miestänsä. Näyttö vain ei riittänyt ja länsimaisessa oikeuskäytännössä syyllisyys pitää todistaa, ei syyttömyys ( joitakin poikkeuksia tästä on...). Nyt näyttö ei vakuuttanut oikeuslaitosta. Vaikka oikeudessa etsitään totuutta, siellä pätee todisteluketjun uskottavuus. Aina oikeus ei toteudu, vaan syytön saa kärsiä tai rikollinen kävelee vapaana ulos.

Jokainen kansakoulun käynyt ymmärtää, että olet pihalla kuin lumiukko. Siinä olet oikeassa, että syyllisyys pitää todistaa. Jollei sitä pystytä todistamaan, niin käänteisesti henkilö on syytön.

Se ei todellakaan tarkoita sitä mitä syyttäjät ovat kokeilleet (huhujen mukaan ent. sisäministeri Anne Holmlundin käskystä); - eli jollei syyllistä löydy, niin tehkää syyllinen. Syyllinen tehdään juuri noin kuin sinä täällä esität. Valitaan joku ja sitten tämä joku, tässä tapauksessa Auer, on syyllinen vaikka näyttö ei riittäisikään. Rikoksen mahdollisuutta ei voida koskaan sulkea pois sanoi eräs syyttäjien palkkaama gynekologi, jonka oma poika on rikollinen. Hienoa!

totuus_valkenee_ kirjoitti:

Jokainen kansakoulun käynyt ymmärtää, että olet pihalla kuin lumiukko. Siinä olet oikeassa, että syyllisyys pitää todistaa. Jollei sitä pystytä todistamaan, niin käänteisesti henkilö on syytön.

Se ei todellakaan tarkoita sitä mitä syyttäjät ovat kokeilleet (huhujen mukaan ent. sisäministeri Anne Holmlundin käskystä); - eli jollei syyllistä löydy, niin tehkää syyllinen. Syyllinen tehdään juuri noin kuin sinä täällä esität. Valitaan joku ja sitten tämä joku, tässä tapauksessa Auer, on syyllinen vaikka näyttö ei riittäisikään. Rikoksen mahdollisuutta ei voida koskaan sulkea pois sanoi eräs syyttäjien palkkaama gynekologi, jonka oma poika on rikollinen. Hienoa!

Tottakai paikalla ollut on syyllinen kun ulkopuolinen mahdoton ja kaikki jopa todistaa auerskan syylliseksi, muutenhan olisitte kumonneet syyttäjän todisteet.

Miten niin ulkopuolinen on mahdoton? Missäpäin maailmaa ulkopuolinen surmaaja on mahdoton? Suomessa ei siis koskaan ulkopuolista surmaajaa, eikä korruptiota? Viikon vitsi!

Korruptio.Suomessa kirjoitti:

Miten niin ulkopuolinen on mahdoton? Missäpäin maailmaa ulkopuolinen surmaaja on mahdoton? Suomessa ei siis koskaan ulkopuolista surmaajaa, eikä korruptiota? Viikon vitsi!

Ettehän te annulistit lue edes faktoja. Ulkopuolinen on keksitty, koska verilammikot ei kuivu eikä imeydy patjan läpi muutamassa minuutissa, ei lasinsiruja auerskan vaatteissa, ei jalkapohjissa...

"Ikkuna-aukosta mahdoton kulkea loukkaamatta itseään lasiin ja pitää kiinni käsineen jäljen kohdalta, lasinsiruistakin suurin osa kaukana ulkona eli lasi rikottu sisältä. Miksi olisi edes kulkenut aukosta ja vielä molempiin suuntiin kun olisi voinut avata oven. Mitään ulkopuolisen ääniä ei kuulu, ei edes poistumisääniä, ei yhtään DNA:ta missään eikä poistumisjälkiä, koira olisi haistanut varmasti ja verijälkiä olisi pitänyt olla.

Tytön olisi pitänyt nähdä murhaaja isänsä kimpussa, mutta näki muka vain selän poistuessa, pojan kertomus sen sijaan täysin uskottava. Ikkuna oli rikkoutunut jo paljon aikaisemmin auerskan heittäessä jollain riidan aikana, kuten tytärkin kertoi. Siitä riita kärjistyi murhaksi, kuten auerska jo ehti tunnustaakin. Todennäköinen murhaveitsi ilmestyi tukkiin vasta uudessa asunnossa. Murhatapa tyypillinen läheisen ja naisen tekemä."

Siitä vaan kumoamaan todisteita, eipä onnistu.

siitänäkee kirjoitti:

Ettehän te annulistit lue edes faktoja. Ulkopuolinen on keksitty, koska verilammikot ei kuivu eikä imeydy patjan läpi muutamassa minuutissa, ei lasinsiruja auerskan vaatteissa, ei jalkapohjissa...

"Ikkuna-aukosta mahdoton kulkea loukkaamatta itseään lasiin ja pitää kiinni käsineen jäljen kohdalta, lasinsiruistakin suurin osa kaukana ulkona eli lasi rikottu sisältä. Miksi olisi edes kulkenut aukosta ja vielä molempiin suuntiin kun olisi voinut avata oven. Mitään ulkopuolisen ääniä ei kuulu, ei edes poistumisääniä, ei yhtään DNA:ta missään eikä poistumisjälkiä, koira olisi haistanut varmasti ja verijälkiä olisi pitänyt olla.

Tytön olisi pitänyt nähdä murhaaja isänsä kimpussa, mutta näki muka vain selän poistuessa, pojan kertomus sen sijaan täysin uskottava. Ikkuna oli rikkoutunut jo paljon aikaisemmin auerskan heittäessä jollain riidan aikana, kuten tytärkin kertoi. Siitä riita kärjistyi murhaksi, kuten auerska jo ehti tunnustaakin. Todennäköinen murhaveitsi ilmestyi tukkiin vasta uudessa asunnossa. Murhatapa tyypillinen läheisen ja naisen tekemä."

Siitä vaan kumoamaan todisteita, eipä onnistu.

Onnistui se kumoaminen oikeudelta, helposti! Vituttaako?

siitänäkee kirjoitti:

Ettehän te annulistit lue edes faktoja. Ulkopuolinen on keksitty, koska verilammikot ei kuivu eikä imeydy patjan läpi muutamassa minuutissa, ei lasinsiruja auerskan vaatteissa, ei jalkapohjissa...

"Ikkuna-aukosta mahdoton kulkea loukkaamatta itseään lasiin ja pitää kiinni käsineen jäljen kohdalta, lasinsiruistakin suurin osa kaukana ulkona eli lasi rikottu sisältä. Miksi olisi edes kulkenut aukosta ja vielä molempiin suuntiin kun olisi voinut avata oven. Mitään ulkopuolisen ääniä ei kuulu, ei edes poistumisääniä, ei yhtään DNA:ta missään eikä poistumisjälkiä, koira olisi haistanut varmasti ja verijälkiä olisi pitänyt olla.

Tytön olisi pitänyt nähdä murhaaja isänsä kimpussa, mutta näki muka vain selän poistuessa, pojan kertomus sen sijaan täysin uskottava. Ikkuna oli rikkoutunut jo paljon aikaisemmin auerskan heittäessä jollain riidan aikana, kuten tytärkin kertoi. Siitä riita kärjistyi murhaksi, kuten auerska jo ehti tunnustaakin. Todennäköinen murhaveitsi ilmestyi tukkiin vasta uudessa asunnossa. Murhatapa tyypillinen läheisen ja naisen tekemä."

Siitä vaan kumoamaan todisteita, eipä onnistu.

Pojan kertomuksen uskottavuutta suuri yleisö ei pysty arvioimaan koska se on salattu.
Sinun uskottavuus vakuuttelijana kaatuu siihen että olet sitä sisäpiiriä jonka ei saisi mitään koko keissistä kirjoittaa koska tiedät sellaista mitä suurelta yleisöltä satataan.
Tiedät ehkä jopa että millä nimimerkillä olet vuosia itse kirjoitellut nettiin Auerasioista. Mutta sitähän sinä et paljasta.

PenttiKjäh kirjoitti:

Onnistui se kumoaminen oikeudelta, helposti! Vituttaako?

Kaksi hovinarria oli sitä mieltä saattoihan se syyllinen olla yliluonnolliset kyvyt omaava liitelevä huppis, mutta eivät kumonneet ainuttakaan kohtaa syytteestä. Kerrohan tunteroinen mitä muka kumosivat.

käsitteetHukassa kirjoitti:

Vaikka Auer vapauttiin, ei se tarkoita että hän ei olisi surmannut miestänsä. Näyttö vain ei riittänyt ja länsimaisessa oikeuskäytännössä syyllisyys pitää todistaa, ei syyttömyys ( joitakin poikkeuksia tästä on...). Nyt näyttö ei vakuuttanut oikeuslaitosta. Vaikka oikeudessa etsitään totuutta, siellä pätee todisteluketjun uskottavuus. Aina oikeus ei toteudu, vaan syytön saa kärsiä tai rikollinen kävelee vapaana ulos.

Todista se?

Ghuiok kirjoitti:

Todista se?

On todistettu ulkopuolinen mahdottomaksi ja auerskan valehdelleen, miksette todista sitä syyttömäksi kun olette kerran varmoja.

En käsitä tätä "ulkopuolinen mahdoton" jauhantaa. Miten niin mahdoton? Ulkopuolinen jätti useita jälkiä itsestään rikospaikalle; verisiä ja kuraisia, sekä ruskeita kuituja. Poliisi ei saanut talteen tekijän dna:ta, mutta se ei ole todiste suuntaan tai toiseen. Esim. Kim Kardashianin ryöstänyt kopla ei jättänyt hotellihuoneeseen dna:ta, ja heitä oli siellä useita paikalla. Vai oliko sekin mahdotonta?

Mahdotontamukamas kirjoitti:

En käsitä tätä "ulkopuolinen mahdoton" jauhantaa. Miten niin mahdoton? Ulkopuolinen jätti useita jälkiä itsestään rikospaikalle; verisiä ja kuraisia, sekä ruskeita kuituja. Poliisi ei saanut talteen tekijän dna:ta, mutta se ei ole todiste suuntaan tai toiseen. Esim. Kim Kardashianin ryöstänyt kopla ei jättänyt hotellihuoneeseen dna:ta, ja heitä oli siellä useita paikalla. Vai oliko sekin mahdotonta?

Kuidut ja kaikki talossa ollut peräisin talosta, ulkopuolisesta ei pienintäkään näyttöä, päinvastoin mahdoton ajallisestikin, verilammikot ei kuivu muutamassa minuutissa, eikä talosta ollut poistumisjälkiä. Kumoapa yksikin noista auerskan syylliseksi todistavista kohdista, et pysty.

Oikeuden 15 perustelua Auerin syyllisyydestä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062211912047_uu.shtml

Ei sinun ole pakko mitään puida. Mene vaikka ulos kävelylle. Se voisi helpottaa.

Milloin kansalta on kysytty? Missä äänestys asiasta?

Meneppä nyt taas runkkaamaan siihen villasukkaasi, siihen tuttuun ja turvalliseen. Siellä villasukassa on vielä vanhat floiskat ja sinne päästät vaan sekaan...

No nythän se selvisi. Olet hullu. Auttaisiko pellinnarut hypyllä? Valkama piti niistä erittäin paljon. Onko kaasu-uuneja vielä käytössä? Voisit tunkea pääsi sinne ja laittaa kaasut täysille. Sinähän diggaat uuneja.

Psykiatri-Pekka kirjoitti:

No nythän se selvisi. Olet hullu. Auttaisiko pellinnarut hypyllä? Valkama piti niistä erittäin paljon. Onko kaasu-uuneja vielä käytössä? Voisit tunkea pääsi sinne ja laittaa kaasut täysille. Sinähän diggaat uuneja.

Mistä muusta tunteroinen tykkäät kuin lampaista, ajokoirista, lapsista ja pellinnaruista?

Kuvassa tukka näytti kuivalta. Kuka väittää veren olleen joka paikasta kuivunut? Taidat keksiä omasta päästäsi noita juttujasi.

Vieläkö muuten se somali painaa ex-muijaasi, kuten heikkona hetkenäsi aiemmin tunnustit?

Oliko siellä ällö-Annelin lisäksi muka joku kauniskin nainen? Auerin akka ainakin on kamala kuivunut korppu.

Stana666 kirjoitti:

Kuvassa tukka näytti kuivalta. Kuka väittää veren olleen joka paikasta kuivunut? Taidat keksiä omasta päästäsi noita juttujasi.

Vieläkö muuten se somali painaa ex-muijaasi, kuten heikkona hetkenäsi aiemmin tunnustit?

Miksi niin suuri osa Aueria netissä puolustavista vaikuttaa kielenkäytöltään siltä, että mielessä pyörii panemiset ja runkkaamiset.

HEHE! Taisi osua nappiin. Aisurilla meni välilyönnit ja isot kirjaimet heti sekaisin. Ajattele nyt, joku langanlaiha Muha nylkyttää muijaasi, etkä mitään voi. Häpeä!

Kuka ihailee ihmistä, joka syyttää syyttömiä?

hanki.elämä kirjoitti:

Kuka ihailee ihmistä, joka syyttää syyttömiä?

Lasten herjaaja annulistit ovat sairaita.

Niin, taisi se murhaaja asua siinä puolen kilometrin päässä murhapaikasta. Poliisin hyvä ystävä.

Tallenteen voi kuulla täällä: http://anneliauer.com/ulvilan-hatakeskuspuhelu/

Poika lienee perinyt kovan mielikuvituksensa äidiltään...

JVanhatalo kirjoitti:

Poika lienee perinyt kovan mielikuvituksensa äidiltään...

Näinhän se Anneli aikoinaan kertoi, että pojalla on rikas mielikuvitus.

Miehiä tuomitaan jatkuvasti akkojen väitteillä ilman todisteita, mutta akkoja vastaan ei riitä mikään näyttö. Tässäkin kymmeniä todisteita auerskan syyllisyydestä ja ulkopuolinen täysin mahdoton, ei verilammikot kuivu muutamassa minuutissa, ei kukaan tee tuollaista ja häivy mitään jälkiä jättämättä, ei ääntäkään kuulu.

Oikeuden 15 perustelua Auerin syyllisyydestä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062211912047_uu.shtml

Postaamasi linkki on vuodelta 2010 ja perustuu edesmenneen syyttäjä Valkaman ja tämän oppipoika Kalle Kulmalan löpinöihin. On paljon järkeenkäypää lukea Vaasan hovioikeuden vapauttava tuomio, jonka korkein oikeus vahvisti.

Mielestäni tulisi tutkia perusteellisesti vääriä tuomioita jakaneen Satakunnan käräjäoikeuden tuomareiden korruptoituneisuus ja kytkökset. Siellähän istui tuomarina eräs kokoomuksen Annette Santamaa. Kunnallisvaalit lähestyvät ja kansalaisten tulisi saada tietää millaista porukkaa ovat valitsemassa tärkeisiin tehtäviin.

totuus.valkenee kirjoitti:

Postaamasi linkki on vuodelta 2010 ja perustuu edesmenneen syyttäjä Valkaman ja tämän oppipoika Kalle Kulmalan löpinöihin. On paljon järkeenkäypää lukea Vaasan hovioikeuden vapauttava tuomio, jonka korkein oikeus vahvisti.

Mielestäni tulisi tutkia perusteellisesti vääriä tuomioita jakaneen Satakunnan käräjäoikeuden tuomareiden korruptoituneisuus ja kytkökset. Siellähän istui tuomarina eräs kokoomuksen Annette Santamaa. Kunnallisvaalit lähestyvät ja kansalaisten tulisi saada tietää millaista porukkaa ovat valitsemassa tärkeisiin tehtäviin.

Perustuu poliisien ja muiden ammattilaisten tutkimuksiin ja fysiikanlakeihin, ulkopuolinen on täysin mahdoton. Jopa hovinarrit vahvisti ettei ulkopuolisesta ole merkkiäkään, mutta eivät silti halunneet tuomita. FBI vahvisti ettei ulkopuolisesta kuulu minkäänlaista ääntä, mutta nauhurin ääniksi sopivat klikkaukset kuuluu, äänenvaihtelut kuonnottomia, Jukka ei olisi edes pystynyt edes huutamaan enää valtavasta verenhukasta johtuen jne.

Verilammikoiden kuivuminen kestää yli puolituntia, mutta liitelevä huppis viipyi vain muutamia minuutteja. Näkymätönkin oli, tytär ei nähnyt mitään vaikka hiippaili kaikessa rauhassa asunnossa ison lihavan murhaajan riehuessa, ihmetteli vaan jo paljon aikaisemmin miksi vanhemmat rikkoi ikkunan. Niin näkymätön oli ettei tiennyt edes oliko jättiläinen vai menninkäinen.

valkenijo kirjoitti:

Perustuu poliisien ja muiden ammattilaisten tutkimuksiin ja fysiikanlakeihin, ulkopuolinen on täysin mahdoton. Jopa hovinarrit vahvisti ettei ulkopuolisesta ole merkkiäkään, mutta eivät silti halunneet tuomita. FBI vahvisti ettei ulkopuolisesta kuulu minkäänlaista ääntä, mutta nauhurin ääniksi sopivat klikkaukset kuuluu, äänenvaihtelut kuonnottomia, Jukka ei olisi edes pystynyt edes huutamaan enää valtavasta verenhukasta johtuen jne.

Verilammikoiden kuivuminen kestää yli puolituntia, mutta liitelevä huppis viipyi vain muutamia minuutteja. Näkymätönkin oli, tytär ei nähnyt mitään vaikka hiippaili kaikessa rauhassa asunnossa ison lihavan murhaajan riehuessa, ihmetteli vaan jo paljon aikaisemmin miksi vanhemmat rikkoi ikkunan. Niin näkymätön oli ettei tiennyt edes oliko jättiläinen vai menninkäinen.

Se ulkopuolinen murhaaja oli Isä Nitro. Hän liihotti sisään ja ulos ikkunasta viitanliepeenkään tarttumatta mihinkään.

valkenijo kirjoitti:

Perustuu poliisien ja muiden ammattilaisten tutkimuksiin ja fysiikanlakeihin, ulkopuolinen on täysin mahdoton. Jopa hovinarrit vahvisti ettei ulkopuolisesta ole merkkiäkään, mutta eivät silti halunneet tuomita. FBI vahvisti ettei ulkopuolisesta kuulu minkäänlaista ääntä, mutta nauhurin ääniksi sopivat klikkaukset kuuluu, äänenvaihtelut kuonnottomia, Jukka ei olisi edes pystynyt edes huutamaan enää valtavasta verenhukasta johtuen jne.

Verilammikoiden kuivuminen kestää yli puolituntia, mutta liitelevä huppis viipyi vain muutamia minuutteja. Näkymätönkin oli, tytär ei nähnyt mitään vaikka hiippaili kaikessa rauhassa asunnossa ison lihavan murhaajan riehuessa, ihmetteli vaan jo paljon aikaisemmin miksi vanhemmat rikkoi ikkunan. Niin näkymätön oli ettei tiennyt edes oliko jättiläinen vai menninkäinen.

Et ole selvästikään perehtynyt tapaukseen saatika lukenut Vaasan hovioikeuden vapauttavaa tuomiota. Tiesitkö edes takkahuoneen lattian lattialämmityksestä ja poliisin suorittamista veren kuivumistesteistä?

Suosittelen sinulle myöskin Anneli Auerin kirjan "Murhalesken muistelmat lukemista". Se on erittäin hyvä tietolähde, jonka lukemalla huomaat jankuttavasi lööppilehtien tyhjiä löpinöitä. Niitä samoja, joita syyttäjät saivat yksinoikeudella luotettavana pitämäämme valtamediaan vapaasti suoltaa.

https://intokustannus.fi/kirja/murhalesken-muistelmat/

.

ulkopuolinen.murhaaja kirjoitti:

Et ole selvästikään perehtynyt tapaukseen saatika lukenut Vaasan hovioikeuden vapauttavaa tuomiota. Tiesitkö edes takkahuoneen lattian lattialämmityksestä ja poliisin suorittamista veren kuivumistesteistä?

Suosittelen sinulle myöskin Anneli Auerin kirjan "Murhalesken muistelmat lukemista". Se on erittäin hyvä tietolähde, jonka lukemalla huomaat jankuttavasi lööppilehtien tyhjiä löpinöitä. Niitä samoja, joita syyttäjät saivat yksinoikeudella luotettavana pitämäämme valtamediaan vapaasti suoltaa.

https://intokustannus.fi/kirja/murhalesken-muistelmat/

.

Kukaan täysijärkinen ei lue pedomurhaajan satukirjaa. Poliisit teki kuivumistestin ja puolessa tunnissa ei vielä kuivuneet, lattialämmitystä ei edes saa niin isolle että kuivuisi muutamassa minuutissa, muutaman asteen ero ei vaikuta juuri mitään.

Kumoapa auerska satukirjasi mainostamisen sijaan nuo 15 kohtaa jos kerran olet syytön, sitten saat toiset 15 lisää, mutta et pysty kumoamaan yhtä ainoaa.

ulkopuolinen.murhaaja kirjoitti:

Et ole selvästikään perehtynyt tapaukseen saatika lukenut Vaasan hovioikeuden vapauttavaa tuomiota. Tiesitkö edes takkahuoneen lattian lattialämmityksestä ja poliisin suorittamista veren kuivumistesteistä?

Suosittelen sinulle myöskin Anneli Auerin kirjan "Murhalesken muistelmat lukemista". Se on erittäin hyvä tietolähde, jonka lukemalla huomaat jankuttavasi lööppilehtien tyhjiä löpinöitä. Niitä samoja, joita syyttäjät saivat yksinoikeudella luotettavana pitämäämme valtamediaan vapaasti suoltaa.

https://intokustannus.fi/kirja/murhalesken-muistelmat/

.

No jo on sinisilmäisyys huipussaan, onko noin hyväuskoista oikeasti edes olemassa:D
Suositella nyt syytettynä olleen tekemää kirjaa tietolähteenä!

Anneli Auerin nimi ei ole auerska. Asennevammasi näkyy kirjoituksissasi.

Annelin kirja on syyttömänä syytetyn ja tuomitun kertomus omin sanoin siitä mitä hänelle tapahtui. Se on mielenkiintoista luettavaa, ja on Intokustannuksen parhaiten myyty kirja.

Vaikka kuinka jankutat täällä jo kauan sitten vääräksi todistettuja väitteitäsi, ei se estä ihmisiä lukemasta Annelin kirjaa ja muodostamasta omaa mielikuvaa siitä mitä todellisuudessa tapahtui.

Annelin blogista löytyy kirjan lukeneiden kommentteja, ja ne poikkeavat täysin sinun urputuksestasi.

lue.annelin.kirja kirjoitti:

Anneli Auerin nimi ei ole auerska. Asennevammasi näkyy kirjoituksissasi.

Annelin kirja on syyttömänä syytetyn ja tuomitun kertomus omin sanoin siitä mitä hänelle tapahtui. Se on mielenkiintoista luettavaa, ja on Intokustannuksen parhaiten myyty kirja.

Vaikka kuinka jankutat täällä jo kauan sitten vääräksi todistettuja väitteitäsi, ei se estä ihmisiä lukemasta Annelin kirjaa ja muodostamasta omaa mielikuvaa siitä mitä todellisuudessa tapahtui.

Annelin blogista löytyy kirjan lukeneiden kommentteja, ja ne poikkeavat täysin sinun urputuksestasi.

Ei näytä ketään kiinnostavan, ei mene kaupaksi eikä onneksi lasketa pedomurhaajaa mainostamaankaan satukirjaansa mihinkään, samanlainen floppi kuin fiktioelokuvaikin, vain pedofemakkoannulistit kävi kastomassa.

Mikset todista syyttömäksi, satukirja sitä ei todellakaan tee, kuten muissa keskusteluissa ja lehtijutuissa nähty. Pedomurhaajan blogissa kirjoittaa auerskan itsensä lisäksi vain pahimmat annulistit joita totuus ei kiinnosta tippaakaan. Fysiikanlakeja ei voi kumota millään satukirjoilla ja parin hovinarrin päätöksellä.

Todista itsesi syyttömäksi.

Heh. Eräs toimittaja väitti kirjaa röyhkeästi röyhkeäksi. Paljonko Sinulle maksetaan tuntipalkkaa Anneli Auerin maineen lokaamisesta internetissä? Oletko hommissa keskustelupalstojen moderaattorina, taikka nettipoliisina?

Metrien pesemättömät vaatekasat, hiirenpaskaa, pölyä, jätteitä, kukat kuolleet, rojua joka paikka täynnä. Ei ihme ettei Jukka halunnut lisää lapsia vaan eron ja viedä lapset turvaan hyväksikäyttäjältä, mutta sehän ei murhaleskelle sopinut. Olikohan Jukalla isokin henkivakuutus, menee niin samalla tavalla kuin lukemattomat muut tapaukset USA:ssa ja muualla. auerskan satukirjan sijaan kannattaa kastoa Friin dokumentteja, sen raaempaa ei olekaan kuin tavallinen perheellinen nainen, vaikka femakkosuomessa ei haluta tuomita mistään.

vuosia.samaa.läppää kirjoitti:

Heh. Eräs toimittaja väitti kirjaa röyhkeästi röyhkeäksi. Paljonko Sinulle maksetaan tuntipalkkaa Anneli Auerin maineen lokaamisesta internetissä? Oletko hommissa keskustelupalstojen moderaattorina, taikka nettipoliisina?

Paljonko sinulle maksetaan tuntipalkkaa pedo-Annelin kehumisesta?

Mielenkiintoista. Kerro lisää. Mikä ohjelma ja kuka puhui?

Kuvittele sinä mitä kuvittelet. Mistä sinä tai Anneli olisi tiennyt kuka siellä ulkona odottaa? Sitäpaitsi Anneli kirjoittaa tästä asiasta kirjassaan Murhalesken muistelmat, joten jauhat vain omia vääriä luulojasi.

Olli Ainola vaatii IltaLehdessä, että poliisin tekemiset pengotaan perusteellisesti. Kannatan ideaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702142200069896_uu.shtml

Anneli Auer perheineen on ollut epärehellisen poliisitoiminnan uhri.

Ihanaa, että Ulvilassa asuu muitakin, kuin ilkeämielisiä juorutätejä, joiden mielestä naapurin rouva oli jotenkin outo, kun ei seurustellut heidän kanssaan.

poliisit.vastuuseen kirjoitti:

Olli Ainola vaatii IltaLehdessä, että poliisin tekemiset pengotaan perusteellisesti. Kannatan ideaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702142200069896_uu.shtml

Anneli Auer perheineen on ollut epärehellisen poliisitoiminnan uhri.

Aivan selvästi epärehellisen joutenlahden uhri, nyt joutuu olemaan lopunikäänsä löysässä hirressä, tuomio olisi pian suoritettu jos olisi tunnustanut. Kaikki tietää kuitenkin syylliseksi myös murhaan kuten käräjäoikeus tuomitsikin, mannerkin vaan ahneuttaan yllytti perumaan tunnustuksen. Vielä se karma korjaa pedomurhaaja auerskan ja annulistit.

UlvilanMurhamysteeri kirjoitti:

Ihanaa, että Ulvilassa asuu muitakin, kuin ilkeämielisiä juorutätejä, joiden mielestä naapurin rouva oli jotenkin outo, kun ei seurustellut heidän kanssaan.

Erakkous pienimpiä outouksia pedomurhaajalla. Asuntokin niin siivottomassa kunnossa ettei ketään olisi voinut edes laskea sisälle, pervoakka etsi vaan kaltaisiaan netistä ja kyllähän noita kiihkoannulisteja näkyy jokunen olevan vieläkin.

poliisit.vastuuseen kirjoitti:

Olli Ainola vaatii IltaLehdessä, että poliisin tekemiset pengotaan perusteellisesti. Kannatan ideaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702142200069896_uu.shtml

Anneli Auer perheineen on ollut epärehellisen poliisitoiminnan uhri.

Muutkin näyttävät kannattavan ideaa. Etelä-Suomen Sanomissa oli pääkirjoitus otsikolla Aarnion tapaus on vakava varoitus:

"Helsingin Sanomien rikostoimittajien mukaan poliisissa on luotettu liikaa siihen, että virkavalta itse noudattaa lakia eikä poliisin sisällä ole korruptiota. Tämä luottamus mahdollisti sen, että Aarnio itse päätyi huumekaupan pariin."

http://www.ess.fi/Mielipide/paakirjoitukset/art2345539

Anneli Auerin elämän ja perheen tuhonneet viranomaiset pitää saada virkavastuuseen.

virkavastuu kirjoitti:

Muutkin näyttävät kannattavan ideaa. Etelä-Suomen Sanomissa oli pääkirjoitus otsikolla Aarnion tapaus on vakava varoitus:

"Helsingin Sanomien rikostoimittajien mukaan poliisissa on luotettu liikaa siihen, että virkavalta itse noudattaa lakia eikä poliisin sisällä ole korruptiota. Tämä luottamus mahdollisti sen, että Aarnio itse päätyi huumekaupan pariin."

http://www.ess.fi/Mielipide/paakirjoitukset/art2345539

Anneli Auerin elämän ja perheen tuhonneet viranomaiset pitää saada virkavastuuseen.

Heti joutenlahti tuomiolle, auerska joutuu olemaan lopun ikäänsä löysässä hirressä vaikka tuomio olisi kohta suoritettu jos tutkimukset olisi hoidettu kunnolla. Onneksi sentään lapset pelastui pedomurhaajan kynsistä, olisi saattanut jäädä selviämättä jos olisi heti tuomittu murhasta.

Joutsenlahti oli rehellinen ja suoraselkäinen pysyessään näkemyksessään, ettei vaimo ollut tekijä. Tämä maksoi Joutsenlahdelle kalliisti, kun hänet myöhemmin jyrättiin epärehellisten ja epäammattimaisten alaisten toimesta.

Poliisiylijohtaja Mikko Paateron hyvä kamu Timo Vuola sattui olemaan Satakunnan poliisilaitoksen johtajana tuolloin, ja Paateron toisesta kokoomuslaisesta kaverista Pauli Kuusirannasta tehtiin tutkinnanjohtaja.

Kuusiranta kirjoitti "Pohjolan poliisi kertoo"-kirjaan koko Suomen poliisikuntaa valistavan, mutta Auerin syyttömyysolettamaa loukkaavan artikkelin, jossa hän ilmoitti Auerin olevan syyllinen murhaan. Tämä tapahtui ennen lainvoimaista tuomiota, jollaista ei vuosien oikeudenkäyntien jälkeen edes tullut.

Korkein oikeus vahvisti Vaasan hovioikeuden antaman vapauttavan tuomion. Tärkeätä olisi selvittää korruptioverkostojen aikaansaannokset Auerin tapauksessa.

Kaikki merkit viittaavat Satakunnan kokoomus-verkostojen päättäneen yhteisesti syyllisestä. Sen jälkeen Anneli Auerin oikeusturva oli mennyttä. Samalla tuhottiin hänen maineensa ja koko elämänsä, unohtamatta lapsia, jotka joutuivat orvoiksi ja oman onnensa varaan.

ihmiskohtalo.suomessa kirjoitti:

Joutsenlahti oli rehellinen ja suoraselkäinen pysyessään näkemyksessään, ettei vaimo ollut tekijä. Tämä maksoi Joutsenlahdelle kalliisti, kun hänet myöhemmin jyrättiin epärehellisten ja epäammattimaisten alaisten toimesta.

Poliisiylijohtaja Mikko Paateron hyvä kamu Timo Vuola sattui olemaan Satakunnan poliisilaitoksen johtajana tuolloin, ja Paateron toisesta kokoomuslaisesta kaverista Pauli Kuusirannasta tehtiin tutkinnanjohtaja.

Kuusiranta kirjoitti "Pohjolan poliisi kertoo"-kirjaan koko Suomen poliisikuntaa valistavan, mutta Auerin syyttömyysolettamaa loukkaavan artikkelin, jossa hän ilmoitti Auerin olevan syyllinen murhaan. Tämä tapahtui ennen lainvoimaista tuomiota, jollaista ei vuosien oikeudenkäyntien jälkeen edes tullut.

Korkein oikeus vahvisti Vaasan hovioikeuden antaman vapauttavan tuomion. Tärkeätä olisi selvittää korruptioverkostojen aikaansaannokset Auerin tapauksessa.

Kaikki merkit viittaavat Satakunnan kokoomus-verkostojen päättäneen yhteisesti syyllisestä. Sen jälkeen Anneli Auerin oikeusturva oli mennyttä. Samalla tuhottiin hänen maineensa ja koko elämänsä, unohtamatta lapsia, jotka joutuivat orvoiksi ja oman onnensa varaan.

Oikeuden 15 perustelua Auerin syyllisyydestä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062211912047_uu.shtml

Siitä vaan kumoamaan todisteet auerskan syyllisyydestä, mikset kumoa? Mitään muuta murhaa ei ole tutkittu yhtä tarkkaan Suomessa, vaikka auerskan syyllisyys itsestään selvä, Ulkopuolisesta ei pienintäkään näyttöä, eikä voi ollakaan, koska muutamassa minuutissa tuohon ei kukaan edes pystyisi, pelkästään verilammikoiden kuivuminen vie yli puoli tuntia.

Samaa rikollista sakkia joutenlahti ja aarnio, kuten myös hovinarrit robert liljenfeld ja petteri korhonen, molemmat kytät seksihulluja ja ilmeisesti noilla kaikilla sympatioita myös lapset raiskannutta tuomittua pedofiilia kohtaan. Missään muussa maassa auerskaa ei olisi vapautettu, vain femakkosuomessa.

Turhaan lässytät hahhattelija. Vaasan hovioikeus kumosi nuo syyttäjien väitteet, ja vapautti Auerin syytteistä. Murhan teki ulkopuolinen, se on fakta. Mikä tarve Sinulla on syyttää Aueria murhasta? Olet tehnyt niin jo vuosikausia eri palstoilla.

mikä_motiivi_sulla kirjoitti:

Turhaan lässytät hahhattelija. Vaasan hovioikeus kumosi nuo syyttäjien väitteet, ja vapautti Auerin syytteistä. Murhan teki ulkopuolinen, se on fakta. Mikä tarve Sinulla on syyttää Aueria murhasta? Olet tehnyt niin jo vuosikausia eri palstoilla.

Kumosi vai, no laitapa tännekin miten kumonneet. Mikset laita, kun eivät kumonneet ainoatakaan, miten vaikkapa verilammikot kuivuisi muutamassa minuutissa, selitäpä se, tai miksi huppis ei jättänyt hiukkastakaan DNA:ta, ei päästänyt ääntäkään, ei hajujälkiä, ei poistumisjälkiä...

Siis ei voi olla totta! Etkö osaa itse lukea Vaasan hovioikeuden päätöstä? Se on netissä kaikkien saatavilla, vai haluatko, että se linkitetään sinulle tänne valmiiksi? Uskottavuutesi on nollassa, jollet osaa itse mitään tietoa hankkia, saatika käsitellä.

lukutaito kirjoitti:

Siis ei voi olla totta! Etkö osaa itse lukea Vaasan hovioikeuden päätöstä? Se on netissä kaikkien saatavilla, vai haluatko, että se linkitetään sinulle tänne valmiiksi? Uskottavuutesi on nollassa, jollet osaa itse mitään tietoa hankkia, saatika käsitellä.

Etkö ymmärrä lukemaasi? päätöksessä ei kumota ainoatakaan syytteen todisteista.

lu-ku-tai-to kirjoitti:

Etkö ymmärrä lukemaasi? päätöksessä ei kumota ainoatakaan syytteen todisteista.

Jos näin olisi, niin sittenhän Auer istuisi elinkautista murhasta, eikös vaan?

simppeliä kirjoitti:

Jos näin olisi, niin sittenhän Auer istuisi elinkautista murhasta, eikös vaan?

Hovinarrit kun voi vapauttaa pelkillä mutuiluilla että joku yliluonnolliset kyvyt omaava liitelevä huppis voinut murhata, femakkous on paha tauti.

Ryk Tapio Santaoja puristi Anneli Auerilta Suomessa laittomalla Reid-kuulustelutekniikalla lauseen, jossa Auer myöntää Santaojalle jotakuinkin niin, että kaiken hänelle kuulusteluissa kerrotun perusteella näyttää siltä, kuin tekijä olisi hän.

Poliisi oli valehdellut Auerille uskottavasti, että tutkimukset vahvistavat, ettei paikalla ollut muita, ja lapsetkin muka tämän vahvistavat. Näin ei tosiaankaan ollut.

Auerilla ei ollut asianajajaa paikalla, eikä hän edes pitänyt tuota lausettaan tunnustuksena. Poliisi tiedotti kuitenkin medialle samantien, että vaimo on tunnustanut. Poliisiylipäällikkö Paateroa ei heilauttanut se, että ns. "tunnustus" ei ollut edes mahdollinen. Sellaiset pikkuseikat kuin miten murha tapahtui ja missä tekovälineet ovat, ei poliisia kiinnostanut.

Vaikka toistamiseen postitat samaa linkkiä, ei se silti kumoa Vaasan hovioikeuden vapauttavaa tuomiota, jonka korkein oikeus vahvisti. Ja Aurin tapauksesta pelinä on puhunut ainoastaan syyttäjä Valkama, ei kukaan muu. Hän oli peluri, joka menehtyi ennenkuin ehti nauttia eläkepäivistään.

Ei ole kutsuttu linnanjuhliin, annulistien hömppää niin kuin kaikki muukin, elävät kuvitelmissaan. Toisenlaiseen linnaan saa vielä kutsun.

Auerko kutsuttiin linnanjuhliin? Näitkö kutsun ihan itse? Uskottavuutesi Auer-tapauksesta kirjoittajana on nolla.

Syyttäjien väitteille syyllisyydestä ei löytynyt oikeudessa näyttöä (= todisteita), joten luonnollisesti silloin tuomareille jää vahva epäilys Auerin syyllisyydestä tekoon (epäilys jäi syyllisyydestä, ei syyttömyydestä!). Koska syyttäjä ei kykene todistamaan väitteitään tosiksi, on se aina laskettava syytetyn eduksi. Auer vapautui syytteistä. Väittää voi mitä vaan, mutta väitteet täytyy pystyä todistamaan tosiksi. Siksi syyllisyydestä jäi vahva epäilys. Jotta tämän ymmärtää, täytyy ilmeisesti ymmärtää hyvin myös suomenkieltä.

Ulkopuolinen mahdoton ja paikalta löytyi vain perheenjäsenten DNA:ta. Tyttö varmaankin ollut apuna, mutta sillä ei merkitystä sen kannalta että auerska ainakin on syyllinen ja aikuisena vastuussa teoistaan.

Ei noista teoista ennenkään ole tarvinnut videokuvaa tai todistajaa olla, riittää kun tiedetään ketkä ainoat mahdolliset tekijät ja poikakin toodisti ettei kuulunut kenenkään ulkopuolisen ääntä. Tyttö kysyi jo paljon aikaisemmin että miksi rikkositte ikkunan. Huppis on pelkkää auerskan satuilua ja todistettu mahdottomaksi.

Käräjäoikeus tuomitsi oikein, hovinarrit robert liljenfeld ja petteri korhonen pitäisi laittaa viralta kun uskovat satuolentoihin vai maksettiinko niille. Yhtäkään todistetta syyllisyydestä ei ole kumottu.

Oikeuden 15 perustelua Auerin syyllisyydestä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062211912047_uu.shtml

todistettuon kirjoitti:

Ulkopuolinen mahdoton ja paikalta löytyi vain perheenjäsenten DNA:ta. Tyttö varmaankin ollut apuna, mutta sillä ei merkitystä sen kannalta että auerska ainakin on syyllinen ja aikuisena vastuussa teoistaan.

Ei noista teoista ennenkään ole tarvinnut videokuvaa tai todistajaa olla, riittää kun tiedetään ketkä ainoat mahdolliset tekijät ja poikakin toodisti ettei kuulunut kenenkään ulkopuolisen ääntä. Tyttö kysyi jo paljon aikaisemmin että miksi rikkositte ikkunan. Huppis on pelkkää auerskan satuilua ja todistettu mahdottomaksi.

Käräjäoikeus tuomitsi oikein, hovinarrit robert liljenfeld ja petteri korhonen pitäisi laittaa viralta kun uskovat satuolentoihin vai maksettiinko niille. Yhtäkään todistetta syyllisyydestä ei ole kumottu.

Oikeuden 15 perustelua Auerin syyllisyydestä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062211912047_uu.shtml

Oliko tämä jo viides kerta, kun samaan ketjuun laitat tuon saman linkin? Luupäänä jankutat "ulkopuolinen mahdoton", vaikka Auer on vapautettu syytteistä ja rikospaikka oli täynnä ulkopuoliseen viittavia kengän- ja verijälkiä.
Kim Kardashianin Pariisissa ryöstänyt rikolliskopla ei jättänyt myöskään DNA'ta hotellihuoneeseen. Ulvilanmurhaaja oli yhtä hyvin suojautunut balaklava päässään ja hansikkaat kädessä. Kun ei turhia huutele, ei sylki roisku suusta ja DNA lentele, kuin KRP:n rikoslaboratoriossa.

iltalehti.aapisena kirjoitti:

Oliko tämä jo viides kerta, kun samaan ketjuun laitat tuon saman linkin? Luupäänä jankutat "ulkopuolinen mahdoton", vaikka Auer on vapautettu syytteistä ja rikospaikka oli täynnä ulkopuoliseen viittavia kengän- ja verijälkiä.
Kim Kardashianin Pariisissa ryöstänyt rikolliskopla ei jättänyt myöskään DNA'ta hotellihuoneeseen. Ulvilanmurhaaja oli yhtä hyvin suojautunut balaklava päässään ja hansikkaat kädessä. Kun ei turhia huutele, ei sylki roisku suusta ja DNA lentele, kuin KRP:n rikoslaboratoriossa.

Johan vitsin heitit, pari auerskan lavastamaa kengän jälkeä muka todiste ulkopuolisesta, liitelemälläkö se liikkui kun ei uloskaan haju/jälkiä jäänyt ja 41 numeron kengät muka isolla lihavalla huppiksella ))

Jukan kengillä tehdyt jäljet ne oli, mihin hävisivätkään sopivasti ja auerska hävitti sitten Turussa. Verijälkiä ja samalla hajujälkiä olisi pitänyt tippua myös poistumisreitille, mutta eihän sieltä ketään poistunutkaan, ehti verilammikotkin kuivua, vaikka muutama minuutti muka vaan tapahtuneesta.

Kuinka pitkään itse säilyttäisit kuolleen miehesi kenkiä? (Poliisit olivat kengät jo nähneet ja tarkistaneet).

Kuinka pitkään Auerilla meni noissa fantasioimissasi lavastushommissa? Mitä lapset puuhailivat sillä aikaa? Kerro tarkasti mitä kaikkea hän lavasti ja kauanko siihen meni.

Verijälkiä oli terassilla, mutta kun poliisit olivat tutkinnanjohtaja Pauli Kuusirannan johdolla parveilleet takapihalla, ei koiraa voitu viedä sinne haistelemaan. PAHA MOKA! Kenen vika? Ei ainakaan Joutsenlahden, joka saapui rikospaikalle vasta seuraavana päivänä. Pitäisi melkein antaa sulle tikkari, jos kykenet vastaamaan oikein kysymykseeni, on se senverran vaikea...

Lattialämmitys kuivatti veret lattialaatoista hetkessä. Tästä tehtiin rekot, jotka osoittivat, että nopeasti kuivuivat.

Oliko sulla vielä jotain muuta? Eihän näitä ole vasta kuin kymmenisen vuotta vatvottu.

hoh.hoijakkaa kirjoitti:

Kuinka pitkään itse säilyttäisit kuolleen miehesi kenkiä? (Poliisit olivat kengät jo nähneet ja tarkistaneet).

Kuinka pitkään Auerilla meni noissa fantasioimissasi lavastushommissa? Mitä lapset puuhailivat sillä aikaa? Kerro tarkasti mitä kaikkea hän lavasti ja kauanko siihen meni.

Verijälkiä oli terassilla, mutta kun poliisit olivat tutkinnanjohtaja Pauli Kuusirannan johdolla parveilleet takapihalla, ei koiraa voitu viedä sinne haistelemaan. PAHA MOKA! Kenen vika? Ei ainakaan Joutsenlahden, joka saapui rikospaikalle vasta seuraavana päivänä. Pitäisi melkein antaa sulle tikkari, jos kykenet vastaamaan oikein kysymykseeni, on se senverran vaikea...

Lattialämmitys kuivatti veret lattialaatoista hetkessä. Tästä tehtiin rekot, jotka osoittivat, että nopeasti kuivuivat.

Oliko sulla vielä jotain muuta? Eihän näitä ole vasta kuin kymmenisen vuotta vatvottu.

Ei näköjään järkesi toimi.

Poliisi ei löytänyt kenkiä, valehtelet tuostakin, auerska kertoi vieneensä muuttokuormassa Turkuun jossa hävittänyt, miksi edes vei Turkuun jos ei tarvinnut.

Veri/hajujälkiä ei ollut tontin rajoilta pois päin minnekään, ilmaanko se huppis hävisi? Keli oli erinomainen ja koira olsi varmasti löytänyt jäljet jos joku olisi poistunut.

Lattialämmitys ei kuumene lähellekään niin kuumaksi että verilammikot kuivuisi muutamassa minuutissa, testissä ei kuivunut vielä puolessa tunnissakaan. Poliisien testistä on kerrottu lehdissä ja syytteessä, sinun testistäsi ei ole kukaan muu koskaan kuullutkaan, samaa luokkaa kuin auerskan mehutestit vankilassa ))

Oliko sulla vielä jotain muuta?

menenukkumaan kirjoitti:

Ei näköjään järkesi toimi.

Poliisi ei löytänyt kenkiä, valehtelet tuostakin, auerska kertoi vieneensä muuttokuormassa Turkuun jossa hävittänyt, miksi edes vei Turkuun jos ei tarvinnut.

Veri/hajujälkiä ei ollut tontin rajoilta pois päin minnekään, ilmaanko se huppis hävisi? Keli oli erinomainen ja koira olsi varmasti löytänyt jäljet jos joku olisi poistunut.

Lattialämmitys ei kuumene lähellekään niin kuumaksi että verilammikot kuivuisi muutamassa minuutissa, testissä ei kuivunut vielä puolessa tunnissakaan. Poliisien testistä on kerrottu lehdissä ja syytteessä, sinun testistäsi ei ole kukaan muu koskaan kuullutkaan, samaa luokkaa kuin auerskan mehutestit vankilassa ))

Oliko sulla vielä jotain muuta?

Jukan kengät olivat Ulvilassa. Poliisi tutki talon, etsien erityisesti kenkiä (poliisit puhuivat etsinnöistä oikeudessa. Tallenteet todistajien kertomuksista voit tilata oikeudesta).

Jukan kengät tarkistettiin, ne olivat verestä puhtaat. Niissä ei ollut mitään huomioitavaa. Veriset kengänjäljet takkahuoneen lattiassa olivat isommat, ja pohjakuvio erilainen.

Poliisi teki nuo verenkuivumisrekot. Väität niitä vastaan, ettei veri kuivunut.

Mikset kysy Annelilta hänen blogissaan näistä kengistä? Hän varmasti haluaa oikaista myytin Jukan "kadonneista" kengistä.

myytinmurtaja1 kirjoitti:

Jukan kengät olivat Ulvilassa. Poliisi tutki talon, etsien erityisesti kenkiä (poliisit puhuivat etsinnöistä oikeudessa. Tallenteet todistajien kertomuksista voit tilata oikeudesta).

Jukan kengät tarkistettiin, ne olivat verestä puhtaat. Niissä ei ollut mitään huomioitavaa. Veriset kengänjäljet takkahuoneen lattiassa olivat isommat, ja pohjakuvio erilainen.

Poliisi teki nuo verenkuivumisrekot. Väität niitä vastaan, ettei veri kuivunut.

Mikset kysy Annelilta hänen blogissaan näistä kengistä? Hän varmasti haluaa oikaista myytin Jukan "kadonneista" kengistä.

Kyllä olet lapsellinen annulisti, ei kukaan usko sepustuksiasi.

"Auer on kertonut Lahdella olleista mustista, paksupohjaisista talvikengistä, jotka ovat mahdollisesti olleet Lahden jalassa 1.12.2006. Kenkiä ei ole etsinnöistä huolimatta löydetty. Auerin mukaan ne menivät muuttokuorman mukana Turkuun.

Oikeuden mukaan se, ettei kenkiä ole löydetty, viittaa siihen, että ne on tarkoituksella hävitetty.

Rikostutkijan arvion mukaan tekijän on täytynyt olla erittäin verinen. Käräjäoikeus katsoi, että poliisin jälkikoiran havaittavissa olisi todennäköisesti ollut veri- tai muita jälkiä surmatalon lähiympäristössä, mutta jälkeä ei saatu. Todistajan mukaan olosuhteet jälkien säilymisen suhteen olivat ihanteelliset.

Todistajana kuultu oikeuslääkäri Hannu Laaksonen on todennut, että
Jukka Lahden vammat olivat tuoreita eivätkä silmiinpistävän eri-ikäisiä.
Vammoista ei kuitenkaan voinut sanoa olivatko ne syntyneet viiden
minuutin, 15 minuutin, tunnin vai kanden tunnin aikana. Vammojen
lukumäärä huomioon ottaen, ne eivät olleet syntyneet minuuttien aikana
vaan kymmenien minuuttien tai tunnin aikana."

Jo pelkästään tuon perusteella teko kestänyt paljon kauemmin kuin auerska väittää ja auerska yritti todistaa lapsellisella mehutestillään poliisin veritestejä perättömäksi. Jokainen tietää ettei monen litran verilammikot kuivu minuuteissa tai lattian pitäisi olla kuuma kuin liesi.

Todista lapselliset väitteesi, auerskan blogi ei ole todiste muusta kuin akan mielisairaudesta, silti tajuaa tekonsa ja joutuu vielä vastuuseen. Kukaan täysijärkinen ei auerskan satuja lue.

Ainakin joutenlahti pitäisi tuomita vankilaan murhaaja auerskan suojelusta.

Vaasan hovioikeuden tuomiossa todetaan. Korkein oikeus vahvisti Vaasan hovioikeuden tuomion. On siis vahvistettu, että Jukka S. Lahden murhaaja ei ollut Anneli Auer. Se oli joku muu...kenties joku, joka kirjoittelee nettipalstoilla Aueria syyttäen?

trollit.poseen kirjoitti:

Vaasan hovioikeuden tuomiossa todetaan. Korkein oikeus vahvisti Vaasan hovioikeuden tuomion. On siis vahvistettu, että Jukka S. Lahden murhaaja ei ollut Anneli Auer. Se oli joku muu...kenties joku, joka kirjoittelee nettipalstoilla Aueria syyttäen?

Tutkijat, poliisit, syyttäjät ja käräjäoikeus todistivat auerskan syylliseksi murhaan, kahden hovinarrin, robert liljenfeldin ja petteri korhosen aivopieru ei muuta fysiikanlakeja.

tervemenoaposeen kirjoitti:

Tutkijat, poliisit, syyttäjät ja käräjäoikeus todistivat auerskan syylliseksi murhaan, kahden hovinarrin, robert liljenfeldin ja petteri korhosen aivopieru ei muuta fysiikanlakeja.

Toistoa! Tossa muutama kommentti alempana kirjoitit aivan saman. Jokainenhan tietää, ettei asia ole noin, ja että Auer vapautettiin syytteistä. Jokainen tietää myös, että joillakuilla oli/on kova hinku saada väärä henkilö tuomituksi ja juttu taputelluksi. Joillakuilla on siihen omat syynsä. Netissä on se hyvä puoli, että kirjoittajien henkilöllisyys on poliisin selvitettävissä vuosienkin jälkeen. Uskonkin, että Ulvilan murhamysteeriin saadaan vielä selvyys.

asiat.selviää kirjoitti:

Toistoa! Tossa muutama kommentti alempana kirjoitit aivan saman. Jokainenhan tietää, ettei asia ole noin, ja että Auer vapautettiin syytteistä. Jokainen tietää myös, että joillakuilla oli/on kova hinku saada väärä henkilö tuomituksi ja juttu taputelluksi. Joillakuilla on siihen omat syynsä. Netissä on se hyvä puoli, että kirjoittajien henkilöllisyys on poliisin selvitettävissä vuosienkin jälkeen. Uskonkin, että Ulvilan murhamysteeriin saadaan vielä selvyys.

Toistoa! Monessa ketjussa kirjoitit aivan saman. Jokainenhan tietää, ettei asia ole noin, ja että Auer vapautettiin syytteistä vain kahden idiootin hovinarrin takia. Todisteet ei muutu mihinkään, ulkopuolinen on mahdoton ja auerska syyllinen.

Jäit kiinni valheista tuossakin myytinmurtaja1 28.2.2017 16:28, mikset todista syyttömäksi kun kerran väität niin?

Toivottavasti poliisi tosiaan selvittää henkilöllisyytenne, murhaajan ja lasten raiskaajan puolustelijossa varmasti paljon rikollisia. Lisäksi olette jatkuvasti valehdelleet ja herjanneet viranomaisia, lasten huoltajia, lapsia ja syyttäneet täysin sivullisia ihmisiä.

syyllinen.selvisi kirjoitti:

Toistoa! Monessa ketjussa kirjoitit aivan saman. Jokainenhan tietää, ettei asia ole noin, ja että Auer vapautettiin syytteistä vain kahden idiootin hovinarrin takia. Todisteet ei muutu mihinkään, ulkopuolinen on mahdoton ja auerska syyllinen.

Jäit kiinni valheista tuossakin myytinmurtaja1 28.2.2017 16:28, mikset todista syyttömäksi kun kerran väität niin?

Toivottavasti poliisi tosiaan selvittää henkilöllisyytenne, murhaajan ja lasten raiskaajan puolustelijossa varmasti paljon rikollisia. Lisäksi olette jatkuvasti valehdelleet ja herjanneet viranomaisia, lasten huoltajia, lapsia ja syyttäneet täysin sivullisia ihmisiä.

Pauli Kuusirannalle oli loogisempaa, että murhan teki nörtti ulvilainen neljän lapsen äiti, kuin joku tällainen peto ihmiseksi:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703012200078506_uu.shtml

Pelottiko Kuusirantaa olla tekemisissä oikeiden rikollisten kanssa?

porin.pelkuri.poliisit kirjoitti:

Pauli Kuusirannalle oli loogisempaa, että murhan teki nörtti ulvilainen neljän lapsen äiti, kuin joku tällainen peto ihmiseksi:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703012200078506_uu.shtml

Pelottiko Kuusirantaa olla tekemisissä oikeiden rikollisten kanssa?

Naiset kun ei jätä uhkailuksi vaan hakkaavat mailalla, puukottavat tai yllyttävät jonkun muun hoitelemaan puolestaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702282200077916_uu.shtml

Tuomittiin oikein perustein syyttömäksi, koska ei tuomittu murhasta. Noin helppoa se on kun osaa ajatella eikä jää näpräämään pippelinsä kanssa.
Pippelinsä kanssa näprääjä syyllistää syytöntä, koska saa siten pippelinsä kovettumaan (hieman).