Suihkus just olin. Kaksi kysymystä tuli mieleen, toinen lenkillä ja toinen kun istuuduin tähän ja aloin kelaamaan sitä mitä viimeksi kutakuinkin luin Raamatusta. Mulla elämäni eka kerta Raaamtunluku läpi menossa 28 - käännöksellä. Murinantapaista olen kuullut - 92 käännöksestä ja siellä on tosiaan muistaakseni jae poistettu kokonaan, ainakin nettiversio - 02:sta, ja sana kirkkokin on tuotu jonkun toisen sanan sijaan. Raamatussa kun ei kai mainita kertaakaan sanaa kirkko eikä evankelisluterilaista.
Eli ensin tuli mieleen kävelyllä viimeinen tuomio päivä. Kun joku homostelee eli tekee syntiä niin hän saa siitä tuomion ellei jälkikäteen katumuksella lopeta homostelua eli ainakin kun kuolee ja on elänyt homostellen niin sitten viimeisellä tuomiolla saa "helvetttiin menolipun". No tämä lienee kaikille normaalijärkisille selvää kun Raamatust alukevat Jumalan ilmoitukset ja kirjoitukset.
Mutta sitten on olemassa yllyttäjiä, syntihyväksyjiä, jotka eivät itse homostele mutta ovat sanoneet homosteleville: " homostelu ei ole syntiä, on ok homostella, vihin sut syntiarvoiseen homosteluliittoon ensi vuonna. Ja kaikin puolin tuetaan homostelevaa: " go for it"," ei ole lähelläkän tuollainen homostelusi syntiä "
En tiedä uskooko homosteleva itse noihin tukijoihinsa mutta ainakin halunnee uskoa kun tykkää " Paavon pakaroista " .
Kysymys kuuluu: Joutuuko syntiinyllyttäjä vastuulliseksi homostelijan helvettiinmenon johdosta? Raamatussa käy ilmi että toisen tai muiden syntiin tai SYNTEIHIN on mahdollista joutua Jumalan silmien edessä OSALLISEKSI.
Syy kysymykseen virinnyt jo aikaa sitten Raamatun jakeesta:
" Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen SYNTEIHINSÄ OSALLISIKSI ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa. "
Minä sanon nyt tässä sinulle ja sinulle ja sinulle: Homostelu on syntiä!
Joh. Ilm. 18:4
Kysyn sen kakkoskysymyksen erikseen toisessa aloituksessa illemmalla
Eli ensin tuli mieleen kävelyllä viimeinen tuomio päivä. Kun joku homostelee eli tekee syntiä niin hän saa siitä tuomion ellei jälkikäteen katumuksella lopeta homostelua eli ainakin kun kuolee ja on elänyt homostellen niin sitten viimeisellä tuomiolla saa "helvetttiin menolipun". No tämä lienee kaikille normaalijärkisille selvää kun Raamatust alukevat Jumalan ilmoitukset ja kirjoitukset.
Mutta sitten on olemassa yllyttäjiä, syntihyväksyjiä, jotka eivät itse homostele mutta ovat sanoneet homosteleville: " homostelu ei ole syntiä, on ok homostella, vihin sut syntiarvoiseen homosteluliittoon ensi vuonna. Ja kaikin puolin tuetaan homostelevaa: " go for it"," ei ole lähelläkän tuollainen homostelusi syntiä "
En tiedä uskooko homosteleva itse noihin tukijoihinsa mutta ainakin halunnee uskoa kun tykkää " Paavon pakaroista " .
Kysymys kuuluu: Joutuuko syntiinyllyttäjä vastuulliseksi homostelijan helvettiinmenon johdosta? Raamatussa käy ilmi että toisen tai muiden syntiin tai SYNTEIHIN on mahdollista joutua Jumalan silmien edessä OSALLISEKSI.
Syy kysymykseen virinnyt jo aikaa sitten Raamatun jakeesta:
" Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen SYNTEIHINSÄ OSALLISIKSI ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa. "
Minä sanon nyt tässä sinulle ja sinulle ja sinulle: Homostelu on syntiä!
Joh. Ilm. 18:4
Kysyn sen kakkoskysymyksen erikseen toisessa aloituksessa illemmalla
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tarkennan vielä: Joutuuko syntiinyllyttäjä helvettiin kun yllytetty uskoo yllyttäjään ja yllytetty joutuu helvettiin?
Jaa, no en tiedä mutta eikös syntiinyllyttäjäkin voi tehdä parannuksen syntiinyllytyksestään ennen viimeiselle tuomiolle joutumistaan vaikka homosteleja joutisikin helvettiin?
En ole tuomari, mutta näin nyt oletan.
Syntiinyllyttäjä saanee kaiken järjen mukaan anteeksi syntinsä vaikka yllytetty menisikin helvettiin. Jos oliis pakko jonkinlainen vastaus antaa kysymykseen niin vastaisin näin, mutta lisään etten ole ihan saletti tästä asiasta. Pitäisi joku korkeamman vyöarvon Raamatussa omaavan vastata tähän, joku mustan vyön omaava, esim. Markku Veilo, Leo Meller, Pasi Turunen tai Jeesus Nasaretilainen.
Tuntuu hullulta, että eikö lenkillä tullut mietittyä jotain järkevämpää?
Että mitähän hyötyä pohdinnastasi oli?
"Syntiinyllyttäjä saanee kaiken järjen mukaan anteeksi syntinsä vaikka yllytetty menisikin helvettiin."
Matteus 24
10. Ja silloin monet lankeavat pois, ja he antavat toisensa alttiiksi ja vihaavat toinen toistaan.
11. Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
12. Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.
13. Mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.
"Syntiinyllyttäjä saanee kaiken järjen mukaan anteeksi syntinsä vaikka yllytetty menisikin helvettiin."
Ja tuosta jäi se oleellinen mukaanlaittamatta, unohtui. Eli jos katuu syntejään niin saa syntinsä anteeksi, näinhän Raamatusssa sanotaan.
Katumus ja anteeksipyyntö synneistä on mielestäni toimiva.
Pelkkä anteeksipyyntö ilman katumusta synnistä, jaa riittääköhän se sitten synnin anteeksisaamiseen.
Eli vieläkin sanon tuohon laimaukseesi näpytyksestäni: Katumus ja anteeksipyyntö Herralta vaaditaan syntien anteeksisaamaiseen mun tietääkseni, ainakin itse toimin niin katuen ja anteeksipyytäen, ainakin pyrin siihen, kaikkia asioita tässä elämässä en selvästikään tajua synneiksi, joten en niitä osaa katuakaan. Mutta ne synnit , jotka tajuan haluan Jumalan pelkoisena saada katumuksella ja anteeksipyytämiseltä Jeesukselta anteeksi.
Jos en saa katumusta itseeni jostkain synnistä niin rukoilua kokeilen että saan katumuksen mukaan. Joakinen voi rukoilla: "Jeesus en kadu tätä tekemääni syntiä. Auta minua katumaan sitä syntiä. Anna minullle syntejä katuva sydän niin että jokaista syntiä surisin, katuisin jopa kyynelsilmin. Tätä pyydän Jeesuksen Kristuksen nimessä ettei minulle huonosti kävisi viimeisellä tuomiolla, amen. "
Mietin minä lenkillä tietenkin muutakin. Miksi sinua järkevämmät mietinnät kiinnostavat? Oletko sinä järkeväksi luokiteltava tapaus? Vähän tuittupäiseen tapaan otat keskusteluun osaa kun annat ymmärtää että ajatukseni olisi vailla järkevyyttä tai olisi järkevyydeltään vähäistä. Mielestäni tämä kyysmys on tärkeä ja siksi järkevä! Joku tai jotkut voivat pysähtyä miettimään tätä asiaa ja kukaties pelastuakin sen takia, ei sitä koskaan tiedä miten pieni panostus saa syntipadon murtumaan.
Onhan minulla se toinenkin kysymys mielessäni, voit illemmalla katsoa sen ja antaa siihen oikean vastauksen jos pidät sitä kysymystä järkevämpänä tai järkeväksi luokittelemanasi. Kysymys tulee 1.Moos 6: 2 jakeesta
No, sitten meillä on erilainen käsitys siitä mikä on tärkeää ja hyödyllistä pohdintaa. Ainakaan pohdinta homoista ei vaikuta kovinkaan viisaalta.
Eikö riitä, että siitä on monia mielipiteitä?
et ole muuten ainoa tätä kuviota miettinyt.
voihan se olla niinkin että esim. Tiina-pappi inhoaa Jokke-homoa ja valhettelee Jokelle sellaissia asioita mitä homo-Jokke haluaa kuulla. Ja Tiinalla on suunnitelmana se että valhetteluin eksyttää aikansa ihmisiä helvettiin ja itse tekee parannuksen vähän ennen kuolemaansa.
pääseekö Liisa sitten kuin koira veräjästä jos on vaikka 30 vuotta ollut tällainen suunnitelma että helvettiin valhetellen opastaa homoja ja hieman ennen kuolemaansa alkaa aidosti valhettelemistaan katumaan, siis suunnitellun aidosti, itkee ja valitta kun tulikin helvettiin valheteltuja homoja.
Ja Liisa on 30v ennen tätä tehnyt päätöksen että aikanaan alkaa katumaan oikein tosissaan kaikkia syntejään ja sitten saa ne kaikki anteeksi. Lopputulos: Liisa Uuteen Maahan, homostelijat heölvettiin?
Onneksi en ole tätä päätöstä tekemässä. Voisihan se Liisan katumus olla ihan aitoakin kaikesta suunnitelmallisuudesta huolimatta. Kaiken saa aito katuja anteeksi, syntinsä paitsi Pyhän Hengen pilkan. Mistäpä sen erottaisi josko Liisa ihan superaidosti katuisi sitäkin että tuli valhetelleeksi helvettiin 30 vuoden aikana Joken ja muita persereiän ritareita.
Miksi pohdit tällaisia? Saatko siitä itsellesi jotain tai luuletko pohdinnastasi olevan jollekin joitain hyötyä?
Eikös kaikki ihmiset ole syntisiä, noin niinkuin Raamatun mukaan. Miksi näet roskan toisen silmässä, kun et näe hirttä omassasi? Ken synnitön on, heittäköön ensimmäisen kiven.
Ja rikkaillehan ei ole taivaspaikkaa tiedossa, seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta. Me suomalaiset ollaan globaalisti ajateltuna edelleenkin hyvin rikas kansa.
Lopuksi hyvä huomioida, että Raamatun mukaan taivaaseen pääsystä päättää vain Jumala, ei kukaan tällä palstalla. Voidaan kysyä, onko kristillistä edes aprikoida toisten taivaaseenpääsyä, kun ei omaa siihen lupaa?