Mistä Jehovan todistajat saavat käyttöönsä veren fraktioita, sillä verihän tulee vuodattaa maahan?
Veren fraktioiden käyttö edellyttää, että joku luovuttaa veren, sitä käsitellään ja säilytetään, ja siitä erotetaan osasia.
Jehovan todistajat kyllä saattavat ottaa noita veren osasia vastaan, mutta eivät itse voi osallistua em. veren luovuttamiseen, säilytykseen ja käsittelyprosessiin millään lailla.
Voisitteko perustella Raamatulla miten Raamatun valossa on mahdollista hyväksyä veren säilyttäminen ja käsittely ottamalla vastaan muiden luovuttamasta verestä erotettuja osasia osasia, mutta kieltäyä luovuttamasta tai muutoin tukemasta veren keräämistä, säilytystä tai käsittelyä (Suomen Veripalvelu)?
Veren fraktioiden käyttö edellyttää, että joku luovuttaa veren, sitä käsitellään ja säilytetään, ja siitä erotetaan osasia.
Jehovan todistajat kyllä saattavat ottaa noita veren osasia vastaan, mutta eivät itse voi osallistua em. veren luovuttamiseen, säilytykseen ja käsittelyprosessiin millään lailla.
Voisitteko perustella Raamatulla miten Raamatun valossa on mahdollista hyväksyä veren säilyttäminen ja käsittely ottamalla vastaan muiden luovuttamasta verestä erotettuja osasia osasia, mutta kieltäyä luovuttamasta tai muutoin tukemasta veren keräämistä, säilytystä tai käsittelyä (Suomen Veripalvelu)?
Vastaukset 20
Vanhimmat
En tunnne ketään, joka noita fraktioita ottaisi. Kaveri täytteli paperia samalla kun soittelimme. Jäin siihen käsitykseen, että hän olisi sisällyttänyt vain synteettiset tuotteet listalle.
Oikea kysymyksen asettelu kuuluukin: Mistä se Jehovan todistaja joka hyväksyy fraktiot, saa käyttöönsä nitä, sillä verihän tulee vuodattaa maahan?
Kysymys pitäisi oikeastaa asettaa seuraavalla tavalla: Käsittääkseni Jehovan todistaja, joka hyväksyy fraktiot ja ottaa niitä itselleen, voi pitää itseään edelleen Jehovan todistajana sanktiotta. Voiko fraktiot hyväksyvä Jehovan todistaja myös luovuttaa verta esim. kanssaveljelleen tai -sisarelleen, joka haluaisi myös fraktioita ja olla edelleen Jehovan todistaja ilman sanktioita? (sanktio, seuraamus = erotetaan seurakunnasta, pakotetaan itse eroamaan, katsotaan eronneeksi, otetaan tehtäväetuja pois, katsotaan "merkityksi" henkilöksi tai pidetään hengellisesti heikkona; luettelo ei ole tyhjentävä)
faraktioiden suhteen kun elämä on hiipumassa pois ja maailmaa on katseltu vasta vähän aikaa ja niitä kuitenkin voisi ottaakin, kielletty ei ole.
Voihan sitä elämästä luopuakin joitakin miellyttääkseen. Jumalaahan todistaja miellyttää kun noudattaa seuran jumalalta saamia suoria ohjeita.
"Jumalaahan todistaja miellyttää kun noudattaa seuran jumalalta saamia suoria ohjeita."
Ei. Jehovantodistajat eivät halua miellyttää Jumalaa, vaan Vartiotorni-seuraa.
en ota mitään veren fraktioita sillä oma tuntoni ei hyväksy niitä. minäkin täytin kyseisen lapun.
Oikein mukava nähdä että fger kirjoittelee niin aktiivisesti todistajana täällä. Se merkkaa sitä että sinua kiinnostaa jutella näiden entisten kanssa. Kohtapuoliin varmaan jo tervehdyt kun sinunkin silmäsi pikkuisen pikkuhiljaa avautuvat lahkon otteesta. Se on erittäin kiva nähdä ja seurata edistymistäsi täällä. Siitä me muutkin ollaan lähdetty. Ps. todistajana vielä
En minä mihinkään ole lähdössä. Kyllä täällä 4 vuodessa kutakuinkin kaikki eri viritykset on nähty.
Kun Jehovan todistajien hallintoelin alkoi jakaa verta osiin, se näperteli asioilla, jotka eivät sille kuulu. Raamatussa kehotetaan karttamaan verta. Siellä ei sanota enempää, mutta ei myöskään vähempää. Näin ollen jokainen kristitty tehköön OMAN omantuntonsa mukaan. Siihen ei muiden omaatuntoa tarvita, ei edes hallintoelimen. Hallintoelin on usein mennyt itse näpertelemään ansaansa. Niin myös tässä verikysymyksessä. Lainaan raamatusta varoittavan tekstin.
***Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, ulkokullatut, koska te annatte kymmenykset mintusta ja tillistä ja kuminasta, mutta olette jättäneet huomioon ottamatta Lain painavammat asiat, nimittäin oikeuden ja armon ja uskollisuuden! Näitä oli tehtävä, mutta ei pitänyt jättää huomioon ottamatta noita toisiakaan. Te sokeat oppaat, jotka siivilöitte sääsken, mutta nielette kamelin! (Matteus 23:23,24)
Ehdotan, että Jehovan todistajien hallintoelin menisi ensi heinäkuussa Suomen Lappiin erämaajärven rannalle viikoksi telttailemaan. Siellä niitä hyttysiä olisi, mitä siivilöidä. Kerrankin kunnolla. ;)
Eikö ole hyvä että kerrotaan joissakin elintarvikkeissa ja lääkkeissä olevan veren asinesosia? Eikö ole hyvä että asiasta annetaan tietoa myös lääketieteelliseltä kannalta, jotta voi tehdä oman oman tunnon ratkaisun?
Kolminaisuuden, helvetinopin, siulun kuolemattomuuden olet sinäkin hylännyt hallintoelimen tekemien julkaisujen avulla.
(Omantunnonasioista varmasti tiedät, että niitä on hyvin paljon, jotkut voivat tehdä jopa päinvastaisia ratkaisuja tietyissä asioissa; ei siis ole tiukkoja sääntökokoelmia niin kuin juutalaiset keksivät veren suhteen miten se piti käsitellä veren vuodattamiseksi pois)
>> Eikö ole hyvä että kerrotaan joissakin elintarvikkeissa ja lääkkeissä olevan veren asinesosia? Eikö ole hyvä että asiasta annetaan tietoa myös lääketieteelliseltä kannalta, jotta voi tehdä oman oman tunnon ratkaisun?
On hyvä, että elintarvikkeissa on tuoteselosteet, joissa kerrotaan esim. sisältääkö tuo tuote veren osia. Siitäpä tuleekin sinulle kysymys: Syötkö makkaraa, jos siinä on juuri niitä "fraktioita", joita nyt hyttysiä siivilöiden sallitaan verensiirrossa? Jos kysymys on outo, se vain johtuu siitä, että Hallintoelin ei vielä ole tuota "hyttystä" huomannut. SIIS VOIMMEKO SYÖDÄ RUOKAA, JOSSA ON VEREN OSIA, JOS KERRAN SAMOJEN OSIEN SAAMINEN VERENSIIRROISSA ON SALLITTUA.
Juuri tuollaisiin kummallisiin hiusten halkomiseen johtaa se valitettava tosiseikka, että Hallintoelin menee "yli sen, mitä raamattuun on kirjoitettu". Miksi sen pitää ylipäätään näperrellä tällaisilla asioilla? Eikö sillä ole tärkeämpää tekemistä? Raamattu kehottaa karttamaan verta. Ei enempää mutta ei myöskään vähempää. Lainaanpa tähän tuon kohdan raamatusta, että voimme tarkastella vähän lisää tätä juttua.
***Sillä pyhä henki ja me olemme nähneet hyväksi olla lisäämättä teille enempää taakkaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja sitä, mikä on kuristettua, sekä haureutta. Jos te pysytte huolellisesti erossa näistä, niin tulette menestymään. (Apostoelien teot 5:28,29)
Se taakka sisälsi sen, että kartamme verta. Ei tuossa sanottu, että karttakaa verta, mutta jos oikein hitusen otatte sitä, niin ei se haittaa. Siis ei veren pilkkomisella osiin voida muuttaa tuota raamatun selvää kehotusta: karttaa verta. Ja sen pitäisi sitten olla jokaisen henkilökohtainen asia. Ei tuossa myöskään puhuta tarkasti ottaen edes verensiirrosta. Ei siihen aikaan tunnettu verensiirtoja. Antakoon Hallintoelin ihmisten omilletunnoille töitä, että eivät nämä surkastu käytön puutteessa ihan tykkänään. Ei jokaiseen tilanteeseen tarvitse keksiä sääntöä, jos sitä raamatussa ei ole.
Toinen asia, joka tuli taas mieleeni, on se, että tuossa puhuttiin aivan samalla tavalla kuin veren karttamisesta myös haureuden karttamisesta ja epäjumalanpalveluksesta. Jos veren "fraktiot" sallitaan, pitäisi saman logiikan mukaan sallia myäs haureuden "fraktiot" ja epäjumalanpalveluksen "fraktiot". Siis ei haittaisi, että ihan vähän vain harjoittaisi haureutta, tai ihan vähän vain uhraisi epäjumalille. Tähän tuommoinen spekulointi johtaa väistämättä, jos mennään yli sen, mitä on kirjoitettu raamattuun.
Vielä lopuksi yksi asia. Jos Jehovan todistaja ottaisi veren fraktioita kehoonsa, miten hän sitä saisi, jos jokainen toimisi samoin, siis ei LUOVUTTAISI verta. Verihän piti valuttaa maahan, jos oikein tiukasti aletaan soveltaa. Näin ollen edes verikokeet eivät olisi sallittuja.
Tällainen soppa siitä tulee, kun Hallintoelimen veljet ylitulkitsevat raamattua. Kiitos tästäkin hämmennyksestä heille!
Kyllä. Ja koska useimmat eivät niitä katso kovin tarkkaan (elleivät epäile siinä olevan jotain tiettyä ainetta kuten allergikot), on hyvä että järjestö kertoo meille minkälaisissa elintarvikkeissa (ja myös lääkkeissä) saattaa olla veren osia.
Jos en salli fraktioita lääkkeenä en tietenkään myöskään syö sitä. Missä makkarassa on fraktioita?
Ensinnäkään fraktioiden ottaminen ei ole verensiirto. Jos en salli fraktioita lääkkeenä en tietenkään myöskään syö sitä.
Lisätiedon antamiseen omaantontoon perustuvan päätöksen tekemiseen syynä on se että lääketiede on mennyt eteenpäin ja uusia hoitomuotoja tullut, ja todistajat ovat itse kysyneet asioista (kuten sukupuolisuhdeasiosta on lähetetty paljon kysmyksiä järjestölle).
[Apt 15:28, 29]
Ei niin, mutta sanopa sinä milloin veri ei ole enää verta kun sitä termeillä jaotellaan yhä pienempiin osiin aina atomeihin saakka?
Selvä perusohje karttaa vertta kaikella tavoin oli siis siinä, sekä toisen ruumiin verta ottaminen olisi myös tavallaan kannibalismia.
Tämä on valitettavasti monimutkainen maailma. Todistajilla voi olla paljon kysymyksiä monista asioista, voiko tehdä sitä ja tätä. Myöskin jotkut valitettavasti kokeilevat rajoja, ja jotenkin pitää tehdä vaikeita päätöksiä että mistä erotetaan ja mistä ei.
Onneksi omantunnon asioita on jätetty meille hyvin paljon. Esim. joku ei halua lukea ollenkaan Aku Ankkaa, toinen taas voi lukea sitä vielä aikuisenakin..
Luepa Misnaa ja vertaa sitä järjestön ohjeisiin ja periaatteisiin niin huomaat suuren eron :)
Kyllä. Ja koska useimmat eivät niitä katso kovin tarkkaan (elleivät epäile siinä olevan jotain tiettyä ainetta kuten allergikot), on hyvä että järjestö kertoo meille minkälaisissa elintarvikkeissa (ja myös lääkkeissä) saattaa olla veren osia.
Jos en salli fraktioita lääkkeenä en tietenkään myöskään syö sitä. Missä makkarassa on fraktioita?
Ensinnäkään fraktioiden ottaminen ei ole verensiirto. Jos en salli fraktioita lääkkeenä en tietenkään myöskään syö sitä.
Lisätiedon antamiseen omaantontoon perustuvan päätöksen tekemiseen syynä on se että lääketiede on mennyt eteenpäin ja uusia hoitomuotoja tullut, ja todistajat ovat itse kysyneet asioista (kuten sukupuolisuhdeasiosta on lähetetty paljon kysmyksiä järjestölle).
[Apt 15:28, 29]
Ei niin, mutta sanopa sinä milloin veri ei ole enää verta kun sitä termeillä jaotellaan yhä pienempiin osiin aina atomeihin saakka?
Selvä perusohje karttaa vertta kaikella tavoin oli siis siinä, sekä toisen ruumiin verta ottaminen olisi myös tavallaan kannibalismia.
Tämä on valitettavasti monimutkainen maailma. Todistajilla voi olla paljon kysymyksiä monista asioista, voiko tehdä sitä ja tätä. Myöskin jotkut valitettavasti kokeilevat rajoja, ja jotenkin pitää tehdä vaikeita päätöksiä että mistä erotetaan ja mistä ei.
Onneksi omantunnon asioita on jätetty meille hyvin paljon. Esim. joku ei halua lukea ollenkaan Aku Ankkaa, toinen taas voi lukea sitä vielä aikuisenakin..
Luepa Misnaa ja vertaa sitä järjestön ohjeisiin ja periaatteisiin niin huomaat suuren eron :)
>>Ei niin, mutta sanopa sinä milloin veri ei ole enää verta kun sitä termeillä jaotellaan yhä pienempiin osiin aina atomeihin saakka?
Eipä pitäisi olla mitään "jaotteluja", sillä Raamattu käskee vuodattamaan veren maahan. Kaikenlainen säilyttäminen ja "jaottelu" on syntiä.
>>Luepa Misnaa ja vertaa sitä järjestön ohjeisiin ja periaatteisiin niin huomaat suuren eron :)
Tunnustan tyhmyyteni, en tiedä, mikä on Misna. Kerrohan minulle.
Kiitokset kiihkottomasta ja asiallisesta vastauksestasi. Olen viime aikoina saanut kaikenlaisia "ryöppyjä" kommentteina. Sinun tyylisi oli virkistävän erilainen. Osaisivatpa kaikki puhua noin asiallisesti.
>>SIIS VOIMMEKO SYÖDÄ RUOKAA, JOSSA ON VEREN OSIA, JOS KERRAN SAMOJEN OSIEN SAAMINEN VERENSIIRROISSA ON SALLITTUA.
Tuossa on yksi hyvä kysymysesimerkki veriopin käsittämättömyydestä. Lähdetään siitä ajatuksesta, että hallintoelin on aikaa sitten sallinut sellaisten tuotteiden suonensisäisen käytön, joiden valmistuksessa on käytetty verta. Eli siis verta ei ole vuodatettu maahan.
Vartiotorniseura todistelee pelkkää verensyöntikieltoa vastaan sillä, että mitä väliä sillä on mitä kautta veri ihmisruumiseen saatetaan. Näin suonensisäisesti ja suun kautta nautitut veren jakeet ovat samassa asemassa.
Kun verta kuumennetaan riittävästi, niin se hajoaa Vartiotorniseuran hyväksymiin jakeisiin ja näin tuo ruoka on soveliasta nautittavaksi. Kokoverta voi siis käyttää ruuanvalmistuksessa, kunhan käytetään lämpöä.
Jos jehovantodistajan omatunto sallii näiden veren jakeiden vastaanottamisen hän voi huoletta säännöllisesti nauttia kuumentamalla valmistettuja veriruokia. Hänen ei siis voida katsoa erottaneen itse itseään.
>>Vielä lopuksi yksi asia. Jos Jehovan todistaja ottaisi veren fraktioita kehoonsa, miten hän sitä saisi, jos jokainen toimisi samoin, siis ei LUOVUTTAISI verta.
Epäloogisuus on johtanut niin pitkälle, että jehovantodistaja ei saa luovuttaa verta, eikä työskennellä verituotteiden parissa. Kuitenkin hän saa vastaanottaa toisten luovuttamasta verestä valmistettuja verituotteita.
>> Näin ollen edes verikokeet eivät olisi sallittuja.
Näin jotkin jehovantodistajat sitä järkeilivät ja siitä laitettiin sitten lehteen lukijan kysäri, jossa tehtiin selväksi, että verikoe oli sallittu "kun sitä verta on niin vähän"-perusteella. Raamatullista perustetta "Raamatullisen kiellon" noudattamatta jättämiselle ei ollut esittää.
Mishna (tai Misna) on vanhin osa juutalaisten Talmudia. Mishna on koottu 200-luvulla jKr., ja siihen sisältyy juutalaisten rabbien keskusteluja ja lauselmia oikeasta Lain tulkinnasta. Mishnan taustalla olevan suulliset traditiot lienevät osittain olleen olemassa jo Jeesuksen aikana, ja ainakin osa niistä kuulunee Jeesuksen vastustamiin fariseusten "perinnäissääntöihin".
Mishnasta on kyllä joskus kerrottu myös Vartiotornissa ja/tai Herätkää!-lehdessä.
http://www.researchplus.com/bldfrac.html
http://www.pennhealth.com/health_info/bloodless/blood_units.html
Lisää fraktioista löytyy Google-haulla hakusanana "blood fractions"
N. N.
Olisitko ystävällinen ja kääntäisit nuo suomeksi. Vai onko tarkoitus, että suomalaisille ei annetaakaan kaikkea tietoa fraktioista?
Voisitko kääntyä jonkun pätevän asiantuntijan puoleen, joka kääntää sinulle termit oikein parissa hetkessä. Minulta siihen menisi ainakin parikymmentä hetkeä
N. N.
Ihan vaan huvin ja hyödyn vuoksi:
1.Mooseksen kirjassa 9:3-7 esitetään kolme vaatimusta, näihin jakeisiin Jehovan todistajat viittaavat kommentoiden niitä "koko ihmiskuntaa koskevana säädöksenä" ja "määräämättömän ajan kestävänä käskynä" (Jehovan todistajat ja verikysymys, 1977, s.7; Vartiotorni 1.10.1973, s.463)
1- kielletään syömästä lihaa, josta ei oltu laskettu verta pois
2. vuodattamasta ihmisen verta(=murhaamasta), murhaajat piti surmata
3. käskettiin olla hedelmällisiä ja täyttää maa
Näiden vaatimuksien esitetään pätevän nykyäänkin eläviin
murhan kieltävän käskyn sanamuoto ei viittaa vereen kirjaimellisesti, myrkyttäminen ja kuristaminen ovat yhtä tuomittavia vaikka veri ei vuodakaan. Lisäksi teuraseläimen lihaan jää aina n.50% verestä eli verta käytettiin kielikuvana, elämän symbolina.
Veren syöntiä ei kielletä vaan VERISEN LIHAN SYÖNTI.
Tapetun eläimen veri oli pyhää koska se kuvasi eläimen riistettyä elämää. Kun verta käytetään lääketieteellisiin tarkoituksiin, veri luovutetaan vapaaehtoisesti ja luovuttaja jää eloon, teko on elämän pelastamiseksi eikä riistämiseksi.
3. Moos 17:15 antaa mahdollisuuden syödä liha verineen.
Kielto syödä verta on yhtä merkityksellinen kristitylle kuin kielto syödä sianlihaa, mutta kuten Seurakin myöntää emme ole enää Mooseksen lain alaisia (kaikissa muissa kohdissa paitsi vereen liittyvissä, heh....)
Seura antaa luvan käyttää veriplasman ainesosia (omantunnonasiana), kuitenkin eristettäessä muutama mg. hyytymistekijöitä, globuliineja jne. joudutaan prosessoimaan satoja litroja luovutettua verta, mitä jää plasmasta jäljelle kun siitä otetaan Todistajille hyväksytyt ainesosat? -Pelkästään vesi ja suolat. On ristiriitaista että verenvuodatuskäsky on merkityksellinen mutta veren kerääminen ja prosessointi onkin hyväksyttyä.
"Laissa esitettiin toistuvasti Luojan kielto ottaa verta elämän ylläpitämiseksi." Veri-kirjanen s.4
"Veren karttaminen" merkitsee siis ettet ota sitä lainkaan elimistöösi." "Voit elää" s.216.
Missään kohdassa Raamattua ei löydy Jehovan lakia verestä ilmaistuna näillä em. sanoilla. Missään ei kiinnitetä huomiota siihen syyhyn, miksi joku söisi verta. Sillä säilyttikö veren syöminen elämän vai ei, ei ollut merkitystä. Raamattu puhuu veren syömisestä, ei elämän ylläpitämisestä veren avulla. Raamattu ei edes vihjaa että verta voisi käyttää ravinnoksi tai vastaanottaa muuten kuin syömällä.
Lääketieteelliset tosiseikat osoittavat ettei verituotteen siirtämisellä ole mitään tekemistä syömisen kanssa joten näitä kahta asiaa ei voi rinnastaa keskenään.
Onko oikein manipuloida Raamatun sanamuotoa niin että se näyttää sanovan jotain sellaista mitä se todellisuudessa ei sano?
Seura tuomitsi verensiirron Vartiotornissa 1.7.1945. Samoilla perusteilla kiellettiin myös rokotukset ja elinsiirrot jotka nyttemmin on taas sallittu.
Seura lainasi näkemykselleen perusteita 1500-1600 luvulla eläneiden oppineiden kirjoituksista veren toiminnoista ruumiissa, nämä lääkärit olettivat että veri itsessään on ravintoa millä kehoa ylläpidettiin. Nykyisin tiedämme että veri on väline joka kuljettaa ravintoaineita, happea ym kehon välttämättömiä aineita, eli veri on kudosta ja verensiirto on transplantaatti, elimensiirto.
Samat miehet jotka kehittelivät verikiellon ajattelivat myös seuraavaa:
Vesikauhua ei ole olemassa- Golden age(Kultainen aika) g23 1/1 s214
Bakteerit eivät aiheuta sairauksia g24 1/16 s.250
Rokotukset ovat hyödyttömiä g31 2/4 s294
Lääkärit ovat Saatanan asiamiehiä g31 2/4
s.727,728
Rokotukset aiheuttavat demonismia g31 2/4 s.293
Aspiriini aiheuttaa sydänsairauksia g35 2/27 s.343,344 (Aspiriinia käytetään nykyisin sydänsairauksien hoitoon...)
Rokotukset ovat julma huijaus - Consolation (Lohdutus) g39 5/31 s.3
Verensiirto on syömistä suonten välityksellä - Vartiotorni 15.9.1951 s.284
Perinnölliset ominaisuudet siirtyvät veren välityksellä - Vartiotorni 1.12.1961 s.544
Jos vielä halutaan viilata pilkkua:
VT:ssä sanotaan tarkalleen ottaen "Mitään rasvaa tai verta älkää syökö" Jehovantodistajat oman tietämykseni mukaan syövät kyllä rasvaa(kin)