Huomenta kaikille tasapuolisesti!
Jos tarkastellaan feministinaisia ja ei-feministinaisia erikseen, niin onko kummallekin ryhmälle samat vai eri asiat tärkeitä naisena olemisessa yleensä ja suhteessa toisiin ihmisiin ja koko yhteiskuntaan?
Selvyyden vuoksi voisi erotella
1. Feministit 2. Ei-feministit
- naisena oleminen
- nainen suhteessa toisiin ihmisiin
- nainen suhteessa koko yhteiskuntaan
Jos tarkastellaan feministinaisia ja ei-feministinaisia erikseen, niin onko kummallekin ryhmälle samat vai eri asiat tärkeitä naisena olemisessa yleensä ja suhteessa toisiin ihmisiin ja koko yhteiskuntaan?
Selvyyden vuoksi voisi erotella
1. Feministit 2. Ei-feministit
- naisena oleminen
- nainen suhteessa toisiin ihmisiin
- nainen suhteessa koko yhteiskuntaan
Vastaukset 6
Vanhimmat
Huomenta sinnekin. Hyviä aloituksia tänään. Tämä on sen verran vaikeampi, että täytynee ensin vielä verrytellä...
Erilaisten, noinkin laajojen ja hajanaisten, ryhmien määrittely ja etenkin vertailu on erittäin hankalaa. Monet feministit kokevat eri asiat tärkeämmiksi kuin toiset feministit, samoin ei-feministien joukosta löytyy varmasti varsin erilaisia näkemyksiä naisena olemisesta, joten näiden kahden ryhmän vertailu ko. asioiden suhteen lienee mahdotonta, mutta tietysti voi aina heittää joitain arvailuja ja päätelmiä.
(Käsitän tässä nyt ei-feministiksi naisen, joka ei ole kiinnostunut millään tapaa pohtimaan naisen asemaa yhteiskunnassa vaan ottaa asemansa annettuna. Uskoisin, että varsin moni nainen täyttää feministin määritelmän vaikka ei itse välttämättä itseään feministiksi nimittäisi)
-naisena oleminen
Jokainen nainen varmaankin kokee naiseuden jossain määrin persoonallisella tavalla. Toki ympäristö (ihmiset, kulttuuri, yhteiskunta) muokkaavat jokaista naista, joten on selvää, että yhtäläisiäkin piirteitä löytyy. Voisin kuitenkin kuvitella, että feministit ovat noin yleensä ottaen pohtineet naisena olemista enemmän kuin ei-feministit. Tätä kautta he ovat ehkä tietoisempia siitä, mitä "naisellisuudella" yleensä takoitetaan, mitä naisilta odotetaan ja millaista käytöstä ja toimintaa naiselta edellytetään. Yleensä feministi kokee melko tärkeäksi vapauden toteuttaa naiseuttaan omin keinoin, ei näiden historiallisten rooliodotusten mukaan. Uskoisinkin, että feministillä on laajempi asteikko "naiseuden toteuttamiseen" kuin mitä ei-feministillä.
- suhteessa toisiin ihmisiin
TÄmä lienee enemmän sitten riippuvainen henkilön persoonasta kuin mahdollisesta aatteesta tms. jota puoltaa. Voisin toki kuvitella, että feministit toteuttavat keskimäärin tasa-arvoisempia ihmissuhteita.
- nainen suhteessa yhteiskuntaan
Uskoisin, että useat feministit kiinnittävät muita enemmän huomiota naisen asemaan yhteiskunnassa. Yleensä feminismistä kiinnostunut nainen on pohtinut varsin tarkkaan asemaansa yhteiskunnassa ja toivon mukaan myös toimillaan pyrkinyt suotuisasti tuohon naisen asemaan vaikuttamaan. Ja totta kai, kun näitä asioita on pohtinut, pystyy myös paremmin näkemään näiden rakenteiden taakse eikä ota yleiseksi käytännöksi muodostuneita, naisen asemaa alitavia, käytäntöjä itsestäänselvyyksinä vaan kyseenalaistaa ne.
Tämä on hyvin ajateltu. Juuri se erottaa feministit ei-feministeistä: femit ovat ajatelleet asioita. Tietysti asioiden kyseenalaistaminen hermostuttaa ne, jotka eivät ole asiaa ajatelleet. Muistakaa, miten kävi Sokrateksen. Hän vertasi itseään paarmaan ja hänelle kävi kuten paarmalle: hänet läiskäistiin.
Jahas, taas uusi määritelmä feministille: "(Käsitän tässä nyt ei-feministiksi naisen, joka ei ole kiinnostunut millään tapaa pohtimaan naisen asemaa yhteiskunnassa vaan ottaa asemansa annettuna. Uskoisin, että varsin moni nainen täyttää feministin määritelmän vaikka ei itse välttämättä itseään feministiksi nimittäisi)" by exLotta
Tekstisi on hyvä, voin allekirjoittaa sen lähes täysin, en kuitenkaan feministimäärittelyäsi. Vaikka voin sanoa ajattelevani ja eläväni hyvin pitkälle kuin tässä exLotta kuvailee feministin tekevän, en tod. ole enkä kutsu itseäni feministiksi. Olen Nainen. That's it. Palstalla koiraksikin kutsuttu.
Mutta tämän määritelmän perusteella ymmärrän solvauksiakin HITUSEN paremmin (vaikka olenkin solvaamisesta yleensä sitä mieltä, että vain heikot sortuu siihen elontiellä). Eli kun nainen ilmoittaa olevansa ei-feministi, feministit ymmärtävät hänen olevan täysin em. kuvailun kaltainen. Mutta haloo! Eikös sellainen ole kohtuullisen rankkaa luokittelua? Mikä ihmeen pakko jokaisen naisen on olla "feministi"?
"Feminismi" on vain yksi "oppisuunta" seurattavaksi. Mielestäni "tiedostava ja tasa-arvoinen nainen" ei todellakaan ole synonyymi "feministi"lle, vaikka myös "feministeissä" on tiedostavia ja tasa-arvoisia naisia. Kaikki "feministit" eivät kuitenkaan ole sen paremmin tiedostavia kuin tasa-arvoisiakaan. Feminismi on mielestäni "naisasiaklubi" eikä minulla ole sen kanssa näillä näkymillä mitään tekemistä. Niinkuin ei ole "miesklubinkaan" kanssa.
Tällä palstalla tulee ilmi, että "palstan feministit" yrittävät omia Ajattelun, Tiedostamisen ja Kyseenalastamisen pelkästään "feministeille" kuuluviksi, mikä mielestäni kertoo pelkästään suuresta luokittelemisen tarpeesta, ajattelemisen köyhyydestä ja suvaitsemattomuudesta.
Ajattelen ja elän ei-feministiNaisena naiseuttani toteuttaen ja arvostaen tässä yhteiskunnassa arvojeni mukaan ja jos se ei "feministeille" sovi, ei voi mitään. (Tekstissä käytetty "feministejä" ryhmänimenä -ei ketään henkilökohtaisesti osoittaen.)
Jos kerran elät feministisen arvomaailman mukaan (Lotan yleispätevä selvitys feministisistä naisista), niin mikä saa sinut voimakkaasti sanomaan, että ET OLE FEMINISTI.
Ainakaan omasta mielestäni ei ole mitään välttämätöntä tarvetta kutsua itseään millään nimikkeellä, jos arvot ovat sp välistä tasa-arvoa kannattavat.
Vai käykö tässä samalla tavalla kuin muoriskankin kanssa, että lähtöasetelma on sama, mutta jatko täysin poikkeava.
"en kuitenkaan feministimäärittelyäsi. Vaikka voin sanoa ajattelevani ja eläväni hyvin pitkälle kuin tässä exLotta kuvailee feministin tekevän, en tod. ole enkä kutsu itseäni feministiksi. Olen Nainen. That's it. Palstalla koiraksikin kutsuttu. "
Ymmärsit väärin tuon rajaukseni. Pointtini oli juuri se, että kirjoitukseni koski myös niitä naisia, jotka eivät itse itseään välttämättä feministiksi määrittele vaikka ajattelisivatkin samoin. Feministi-termiin liittyy monien mielessä varsin runsaasti erilaisia negatiivisiakin mielleyhtymiä, joten on selvää, että kaikki eivät halua saada itselleen "feministin leimaa". Tämä ei kuitenkaan poissulje sitä, etteivätkö he ajattelisi/toimisi kuten feministit ja tästä syystä niputin heidät samaan ryhmään feministien kanssa. Ulkopuolelle jätin naisryhmät, jotka eivät millään tavoin kyseenalalista asemaansa yhteiskunnassa vaan tyytyvät naisen rooliinsa sen kummemin kyselemättä tai kyseenalaistamatta sen mielekkyyttä.