Pispalakin säteilee enemmän kuin Fukushima

"Hattua pitää nostaa. Partasen ja Korhosen toinen kirja ydinvoiman merkityksestä maailman ilmaston lämpenemisen estämisessä on ensimmäistä kirjaa perusteellisempi, huolellisempi ja harkitumpi.

Kirjoittajat ovat jättäneet nyt räyhäkkyyden taka-alalle, kun he käyvät tosissaan läpi erilaisia keinovalikoimia maailman energiannälän tyydyttämiseksi siten, että ilmasto ei lämpene liikaa.

Johtopäätös on selvä. Ilman ydinvoimaa ihmiskunta ei onnistu tavoitteissaan saada maapallon lämpeneminen kuriin. Kirjoittajien suuri huoli on se, miten uusiutuva energia ja ydinvoima on saatu toistensa vastapuoliksi, vaikka vastustaa pitäisi ennen kaikkea kaikkea fossiilista polttamista.

Ydinvoimaan liittyviä pelkoja kirjoittajat käsittelevät asiallisesti. Samalla he ovat mestareita suhteuttamaan asioita.

Esimerkkinä vaikka Fukushiman onnettomuus, josta Helsingin Sanomat uutisoi vielä pari vuotta onnettomuuden jälkeen, että saastuneilla ja evakuoiduilla alueilla mitattiin 0,4 mikrosievertiä tunnissa olevia annosnopeuksia.

Sanomatta jäi, että Tampereen Pispalassa vastaavan vuosiannoksen voi saada reilussa kuukaudessa. Tai se, että jos Japanin säteilyrajoja sovellettaisiin Suomeen, merkittävä osa Suomesta pitäisi evakuoida välittömästi."

Talouselämä-lehden artikkelista
0<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


GraniittikinVaarallisemp kirjoitti:

"Hattua pitää nostaa. Partasen ja Korhosen toinen kirja ydinvoiman merkityksestä maailman ilmaston lämpenemisen estämisessä on ensimmäistä kirjaa perusteellisempi, huolellisempi ja harkitumpi.

Kirjoittajat ovat jättäneet nyt räyhäkkyyden taka-alalle, kun he käyvät tosissaan läpi erilaisia keinovalikoimia maailman energiannälän tyydyttämiseksi siten, että ilmasto ei lämpene liikaa.

Johtopäätös on selvä. Ilman ydinvoimaa ihmiskunta ei onnistu tavoitteissaan saada maapallon lämpeneminen kuriin. Kirjoittajien suuri huoli on se, miten uusiutuva energia ja ydinvoima on saatu toistensa vastapuoliksi, vaikka vastustaa pitäisi ennen kaikkea kaikkea fossiilista polttamista.

Ydinvoimaan liittyviä pelkoja kirjoittajat käsittelevät asiallisesti. Samalla he ovat mestareita suhteuttamaan asioita.

Esimerkkinä vaikka Fukushiman onnettomuus, josta Helsingin Sanomat uutisoi vielä pari vuotta onnettomuuden jälkeen, että saastuneilla ja evakuoiduilla alueilla mitattiin 0,4 mikrosievertiä tunnissa olevia annosnopeuksia.

Sanomatta jäi, että Tampereen Pispalassa vastaavan vuosiannoksen voi saada reilussa kuukaudessa. Tai se, että jos Japanin säteilyrajoja sovellettaisiin Suomeen, merkittävä osa Suomesta pitäisi evakuoida välittömästi."

Talouselämä-lehden artikkelista

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu