Koulu ei hyväksynyt Mariskan laulua opetussuunnitelmiinsa, koska siinä esiintyy " Luoja" sana.
Onko tosiaan ateistien "usko" niin heikossa hapessa, ettei se kestä yhtään uskontoon viittaavia sanoja.
Joutuuhan uskovatkin kestämään vaikka mitä heidän suustaan, ja taitaa se kirjallisuus ja muu kulttuuritarjonta olevan täynnänsä kirosanoja ym. uskovia loukkaavia sanoja, mitä varmaankaan ei ole opetussuunnitelmista poistettu.
Paremminkin mitä herjaavimpia sanoja uskosta käytetään sen todennäköisemmin ne siellä saa olla.
Onko tosiaan ateistien "usko" niin heikossa hapessa, ettei se kestä yhtään uskontoon viittaavia sanoja.
Joutuuhan uskovatkin kestämään vaikka mitä heidän suustaan, ja taitaa se kirjallisuus ja muu kulttuuritarjonta olevan täynnänsä kirosanoja ym. uskovia loukkaavia sanoja, mitä varmaankaan ei ole opetussuunnitelmista poistettu.
Paremminkin mitä herjaavimpia sanoja uskosta käytetään sen todennäköisemmin ne siellä saa olla.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Aina teitä sorretaan.
Niin sorretaan, eikä se ole edes luuloa vaan tosiasia.
Sorto lakkaa heti, kun manaatte tai rukoilette tuon luojanne esiin.
Hänhän on kaiken aikaa esillä, mutta Luojattomat ette vain sitä huomaa.
" Sillä paatunut on tämän kansan sydän, vain vaivoin he kuulevat korvillaan ja silmänsä he ovat ummistaneet, jotta he eivät silmillään näkisi, eivät korvillaan kuulisi eivätkä sydämellään ymmärtäisi, jotta he eivät kääntyisi enkä minä parantaisi heitä."
Men sinä harhainen katsomaan vammaiskotiin autisteja, cp-vammaisia ja muita kehitysvammaisia. Sitten rukoilet nuo mielikuvitusjumalasi antamat vammat terveiksi, kun tuo maailmojen luoja kerran kaikkivaltias on.
Ai ei onnistu?
Siispä tuo mielikuvitusjumalasi on piilossa vain ja ainoastaan korviesi välissä, eikä sieltä pysty tähänkään vastinetta anamaan, ellei pakota sinun sormiasi toimimaan.
Taidat itse olla omien harhojesi vanki.
Miksi pitää sortaa sen takia, että toiset uskoo eri tavalla?
Sortamisesta huolimatta Luoja ei häviä kuitenkaan. Kovin Luojan olemassaolo sittenkin ateisteja riivaa kun pitää olematonta vastaan käydä väittelyitä päivästä toiseen. Jos elämä on antoisaa ilman uskoa Luojan olemassaoloon, eikö sitä voisi sitten myös näyttää olevansa tyytyväinen ilman hengellistä ulottuvuutta ja antaa uskovien keskustella keskenään eikä irvailla ja mollata. Vai kertooko väittelyt kuitenkin epävarmuudesta ja ehkä alitajuisesta pelosta, jos sittenkin on joku minua suurempi. Muutenhan sitä voisi vähät välittää, mitä uskovat uskovat. Kun olette vähemmistönä kuitenkin yhteiskunnassa, ei sitä nyt teidän ehdoillanne kuitenkaan mennä ja Luojan nimeä poistella lauluista ja kirjoitsa. Ketä sana vahingoittaisi? Kas kun ne alakerran isännän nimet esiintyy vahvana kaikessa kulttuuritarjonnassa ettekä niitä ole olleet poistattamassa. Sitten touhuissanne olisi järkeä, jos kävisitte taistoon myös Luojan vastustajan nimien karsimiseksi.
Luoja on jo esillä. Kaiken aikaa kaiuttaa olemassaoloaan. Avatkaa silmänne, nöyrtykää, miettikää, kyselkää ylhäältä, lukekaa Raamatusta. Ei teille näytetä, kas tässä vaan itsellänne on kopinotto vastuu. Luoja on jo tehnyt kaiken ilmaistaakseen itsensä, jopa vetää puoleensa ennen kuin älyät etsiä.
Room.1:20 "Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa."
Kunnioitatko uskonnonvapautta? Muiden oikeutta uskoa eri tavalla, olla uskomatta tai uskoa eri jumalaan? Jos, niin ymmärrät miksi luoja -sanan käyttöä ei voida perustella.
Positiivisen vöitteen esittäjällä on väitteen toteennäyttämisvelvoite!
On ihan sama mitä sinun satukirjassasi lukee, sillä ei ole todellisuuteen mitään vaikutusta.
Menisitkö suoraan vankilaan, jos väittäisin sinun olevan murhaaja, vai vaatisitko minulta todisteita väitteeni taakse?
Uskovillekin syntyy vammaisia lapsia. Maailmassa on ihmisen syntiinlankeemuksen takia kärsimystä mutta sille on Jumalalla ratkaisu. Se ei ole välttämättä nyt tässä maailmanajassa se, että kaikki vammaiset ja sairaat parantuu mutta kun tämä ajanjakso, joka on armon aikaa eli Jumalan löytämisen aikaa, päättyy, alkaa uusi kärsimyksestä vapaa aikakausi.
Ihminen saa nyt kokea synnin seuraukset, ei niin että syntyvä lapsi tai vanhempansa olisi syyllinen vammaisuuteensa vaan että synnin takia kehittyy geenivirheitä.
Mutta kyllä Jumala parantaa. Molemmilla videoilla on myös autismista parantunut.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=9753
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=9756
Kyllä minä kunnioitan muiden uskoa tai uskomattomuutta. Mutta ei se tarkoita ettei mitään uskomuksia saisi olla esillä. En kuitenkaan kunnioita sellaisia uskomuksia, joiden doktriinit käytäntöön sovellettuna on vaaraksi muille, kuten islam. Ja se taitaa ollakin ainoa uskomus maailmassa nykyään, joka ei kunnioita muiden uskomusten vapautta vaan sen oppi uhkaa muiden henkeä.
"Jos, niin ymmärrät miksi luoja -sanan käyttöä ei voida perustella."
Eli siis ateistien vaatimuksiin pitäisi kaikkien alistua. Saavathan ateistitkin julistaa ihan vapasti ettei ole Jumalaa. Jopa irvailla ja mollata muulla tapaa uskovia tai oikeastaan vain kristinuskoa, islamiahan he eivät uskalla arvostella.
"Positiivisen väitteen esittäjällä on väitteen toteennäyttämisvelvoite!"
Ja minå näytin.
"On ihan sama mitä sinun satukirjassasi lukee, sillä ei ole todellisuuteen mitään vaikutusta."
Ja sinä vähät välität.
"Menisitkö suoraan vankilaan, jos väittäisin sinun olevan murhaaja, vai vaatisitko minulta todisteita väitteeni taakse? "
En tietenkään menisi koska oikeuslaitos vaatisi sinua ensin todistamaan väitöksesi.
Minä vain totisesti uskon, että sinun tulee elinkautinen murhasta suorittaman. Siinä!
Mene vankilaan, minäkin todistin sinun olevan murhaaja ja sen tulee edellä esittämäsi perusteella sinulle riittää!
Suomessa usko ei riitä vankilatuomioon.
En minäkään uskoa sinulle todisteeksi tarjonnut vaan konkreettisia asioita.
Ateistihan käyttävät täysin samaa oikeutta kun te uskovatkin. Ja käytät juuri itse uskonnon- ja sananvapauttasi kritisoidessasi muiden uskonnon- ja sananvapautta.
Kirjoituksistasi jää sellainen mielikuva että mielestäsi kristinuskoa ei saa arvostella mutta kristityllä tulee olla oikeus arvostella muita uskontoja ja uskonnottomia. Tätäkö siis tarkoitat?
Ja mistähän tuollaisen johtopäätöksen teit kun en siihen mielestäni antanut aihetta.
No kun arvostelit sitä että Ateistit käyttävät samoja oikeuksia kun mitä sinullakin on.
Miksi luoja sana pitäisi hyväksyä? Saatte uskonnonvapauden nojalla uskoa itse miten haluatte, samoin kun nekin jotka eivät usko tai uskovat erilailla tai uskovat toiseen jumalaan.
Koulun tehtävä on huomioida nämä kaikki, yhdenvertaisesti, neutraalisti, kunnioittaen uskonnonvapautta.
Jos vaatii omalle uskolleen erityskohtelua vastustaa ja halveksii samalla uskonnonvapautta. Kuten aloittaja ja hänen komppaajansa.
Tasapuolista ja tasa-arvoista on se, että kaikille näkemyksille on sijaa. Jokainenhyväksyy tai on hyväksymättä sen mukaan kuin parhaimmaksi katsoo. Ei se sanojen piilottelu mitään auta.
Hyväksyt siis tasapuolisuuden nimissä muiden uskontojen ja uskonnottomuuden samanarvoisen julkituomisen kouluissa?
Kannattaa lukea tuo Iltalehden artikkeli.
http://www.iltalehti.fi/viihde/2016061421728289_vi.shtml
Kyse ei ollut koulusta, saati opetussuunnitelmista, vaan yhden oppikirjan tekijöistä ja heidän tulkinnastaan.
Toisaalta Mariska käyttää sanaa "Luoja" efektinä täysin kristillisen dogmatiikan vastaisesti.
Kaikesta sitä voi herneen nenäänsä näköjään vetää;)
Luoja teki sinut
hän ei muuta tehnytkään.
......
Niille jotka yhä epäilevät Luojaa
sanon vastaukseksi
että jos ne edes kerran näkis sinut,
kaikki rupeis uskomaan.
Mitä mieltä olette? Onko tunnustuksellinen laulu vai viaton rallatus?
Minä ainakin kysyisin, ketä Luojaa hän tarkoittaa?
Johtuuko nimenomaan tuosta Luoja-sanasta, vai onko millainen kappale muuten? En tunne Mariskan musiikkia, niin ei ole käsitystä.
Kuitenkin, Luoja-sana on kyllä perusteltu syy jättää laulu pois. Mielestäni Jumala-sana myös, nimenomaan näin erisnimenä kirjoitettuna viittaamassa teistiseen persoonalliseen jumaluuteen. Jumala-käsite on niin syvästi muinaisen, harhaisen teistisen käsityksensä vanki, että olisi syytä parin sukupolven ajan pidättäytyä Jumala-sanan käytöstä, ja odottaa teismin lopullista kuolemaa.
Tasapuolisuuden nimissä pitäisi poistaa myös kaikki sielunvihollista kuvaavat nimitykset. Eikö niin?
Esiintyykö niitä?
Nykyinen kulttuuritarjonta on yhtä noitumista. Joten kyllä esiintyy. Kiroileminen on jo niin jokapäiväistä, ettei sitä edes tiedosteta, että siinä samalla toistetaan sielunvihollisen nimiä.
Opetussuunnitelmassa? Anna nyt ihan aito esimerkki asiasta.
No esim. Seitsemän veljestä, ja Nummisuutarit, mitä ahkerasti ainakin kouluissa luetaan.
Eikö noissa mainita jumalaa sitten ollenkaan?
Ja edustavatko nuo vsnhat kirjat "nykyistä kulttuuritarjontaa"?
"Paremminkin mitä herjaavimpia sanoja uskosta käytetään sen todennäköisemmin ne siellä saa olla."
Mitä herjaavia sanoja käytetään siis?
Islam on ainoa systeemi jota ei tietenkään rajoiteta mitenkään. Se vaan saa jatkaa nousuaan meilläkin. Jos rajoitat, kuulet rasisti syytöksen. Sillä sanalla on musertava voima.
Millain faktoin perustelet tämän väitteen?
Nuo sanat ovat ilmeisen tehokkaita, ainakin sinä olet niiden panttivanki.
Esimerkiksi sillä että mikään taho ei ole kieltänyt esimerkiksi moskeijoiden rakentamista, koraanin lukemista radiossa, kouluissa tiettävästi annettavaa maailmankatsomus-oppiainetta vai mitä se lieneekään ja jossa opetetaan islamin asioita. Lähes kaikki jota muslimit vaativat, he saavat. Saavat jopa yli vaatimustenkin. Suvivirttä vaikka vielä saa laulaa, siitäkin halutaan luopua nimenomaan muslimien takia etteivät vaan loukkaannu. He itse tiettävästi eivät vielä ole siitä loukkaantuneet. Nämä ns. tavis muslimit ehkä jopa hyväksyvät sen että uskotaan Jumalaan vaikka ei allahi olekaan kyseessä. Jihadistit ovat tietysti eri juttu. Tässä näkyy tämä suvakkien yltiömielistely musuja kohtaan.
Väärin. Minä en siitä enää säikähdä vaikka minua sanotaan rasistiksi. Mutta koko suvakkiyhteiskunta säikähtää hallituksineen vihervasureineen femakoineen suvakkeineen. Pitää uskaltaa ottaa se riski että sinua sanotaan siksi, koska siinä tilanteessa jos maa on saatu pelastettua islamilta, se leima ei paina yhtään mitään. Silloin ollaan iloisia että saatiin isänmaamme turvattua eikä se leima haittaa. Se unohtuu silloin.
Mutta jos maa menetetään islamille joka on todennäköistä, siinäkään tapauksessa ei tule mieleen saatu leima, vaan silloin mietitään kuinka säilyä hengissä islamin kynsissä. Siinä ei rasistileima paljon paina.
Kannattaa siis ottaa se riski että sua haukutaan rasistiksi. Tärkeää on saada täällä maallisessa elämässä isänmaamme säilytettyä suomalaisilla. Kun jonkun asian menettää, silloin sitä osaa arvostaa. Nyt ei osata omaa maata arvostaa.
Tämä on niin eriarvoista kuin olla voi kun puhutaan näistä uskonnoista. Kristinuskoa ollaan vähentämässä mutta islamia nostetaan suvakkienkin toimesta. Mistä tämä epäsuhta?
"Esimerkiksi sillä että mikään taho ei ole kieltänyt esimerkiksi moskeijoiden rakentamista"
Rakkennetaanhan kirkkojakin, miksi ei siis moskeijoita? Uskonnonvapaus koskee kaikkia uskontoja.
" koraanin lukemista radiossa,"
Tuleehan radiossa ja tv:ssä jumalanpalveluksiakin, miksi muita uskontoja ei saisi esiintyä mediassa. Uskonnonvapaus ja sananvapaus koskee muitakin kun sinua.
" kouluissa tiettävästi annettavaa maailmankatsomus-oppiainetta vai mitä se lieneekään ja jossa opetetaan islamin asioita."
Kuten opetetaan myös kristinuskoa. Edelleen uskonnonvapaus koskee kaikkia, ei vain kristittyjä.
"Lähes kaikki jota muslimit vaativat, he saavat. Saavat jopa yli vaatimustenkin. "
Onko esimerkkiä että islamin- tai muun uskoisilla tai uskonnottomilla olisi erioikeuksia verrattuna muihin?
"Suvivirttä vaikka vielä saa laulaa, siitäkin halutaan luopua nimenomaan muslimien takia etteivät vaan loukkaannu."
Loukkaantusitko sinä jos kouluissa laulettaisiin muiden uskontojen pyhiä lauluja päättäjäisissä?
Muilla uskonnoilla ja uskonnottomilla on vain samat oikeudet ja yhdenvertainen asema yhteiskunnassa, eihän mistään muusta ole kysymys.
Ilmestyskirjan 13.-luku, jae 15. Pedon kuva tarkoittaa islamia. Lukekaa ja hämmästykää.
Monessako äidinkielin oppikirjassa on mukana Allahia ylistäviä teksinäytteitä?
Tuosta kirjoituksestasi kun saa sen kuvan, että islamia saisi ja pitäisi työntää joka paikkaan, mutta raukkoja kristittyjä vain sorretaan.
Että vähän niitä esimerkkejäkin siitä miten teitä sorretaan ja islamilaisia suositaan?
En tiedä mutta totuus on että islamin vaatimuksiin suostutaan. Kun musut perustaa gettojaan ja kalifaattejaan valtioiden sisälle joihin ei muilla ole asiaa, tämäkin on tavallaan suosimista kantaväestön kustannuksella. Suomessa asiat tapahtuvat viivellä ja Ruotsi on helisemässä muslimien kanssa. Jos valtiovallat päättäisivät ja haluaisivat hajottaa nämä muslimien alueet jotka ovat siis valtioita valtioden sisällä, niin se onnistuisi mutta eivät uskalla tai halua. Onko mahdollista että kristityt perustaa omia alueitansa muslimimaihin? Tuskin on ja tulee lähtö jos niin olisi.
Onneksi kansat ovat kaikesta huolimatta alkaneet avata silmiään ja vaatia kansanäänestystä eu-jäsenyydestä. Brexitkin voitti ylimielisen matupolitiikan takia. Mutta niinkuin sanoin, eliitti ja suvakit eivät tee mitään estääkseen tämän kauhu-uskonnon leviämistä. He auttavat siinä että se leviää. Rahvas on alkanut herätä, mutta pelkään että liian myöhään.
Loukkaantuminen on ehkä väärä sana mutta närkästys olisi oikeampi. Tottakai närkästyisin jos muslimit hoilaisi omia hoilauksiaan. Siihen meillä suomalaisilla on täysi oikeus koska tässä maassa vielä toistaiseksi kristinusko valtauskontona. Täysi oikeus on evätä epäjumalan palvojien uskonto eli tässä tapauksessa islam.
Eli et hyväksy uskonnovapautta ( muille ). Hyväksyt siis yksipuolisen uskonnonvapauden eli vain kristityille ja heillekin ehkä vain osalle "näyttää värinsä".
Loukkaantuminen toisaalta on oikea sana. Muslimeilla ei ole oikeutta loukkaantua suvivirrestä koska maassa pitää elää maan tavalla (mitäs tänne tulivat?). Tehkööt omissa piireissään lähes mitä tahansa ja älköön levittäkö islamia, mutta maassa maan tavalla. Heidän luulisi olevan kiitollisia kun ovat tänne päässeet "turvaan". Vielä mitä, ovat vaatimassa kuutakin taivaalta. Ruoka ei kelpaa, olot ei kelpaa, ei ole taulutelkkaria jne. Tämä ei ole aidon pakolaisen toimintaa tällainen.
Olkoot omissa piireissään vaikka minkä uskoisia mutta meille ei sitä ole oikein levittää. Eihän hekään halua kristinukoa sinne mistä tulivatkin. Tasapuolisuutta kitoos.
Vaikka kristinuskoa täytyy lähetyskäskyn mukaan levittää, se levitys pitää perustua vapaaehtoisuuteen. On tehty väärin että sitä on levitetty jopa miekoin ja pelolla. Sanoma pitää kertoa ja jokainen tehkööt sitten johtopäätöksen kuinka siihen suhtautuu. Siinä periaatteessa kaikki.
Muslimit sensijaan levittävät pakolla islamia. Ellet kumarra islamia, sinut tapetaan. Siis nämä jihadistit varsinkin näin tekevät ja joita alkaa olla joka niemessä ja notkossa.
Maassa maan tavalla - eli vastustat keistittyjen lähetystyötä?
Ja vastustat kristinuskoa suomessa? Sehän on tänne väkipakolla tuotu.
Siis kristittyjen lähetystyötä?
Ei he pakolla ja väkivalloin sitä työtä tee, nykyään ainakaan. He kertovat sanoman ja vastuu jää kuulijalle. Ennen nimikristityt tekivät kauheuksia ja se ei ole uskovan toimintaa. Se ei ole uskovakaan joka kuolemalla uhaten yrittää saada uskoon jonkun.
Koska Jeesus antoi esimerkin että vapaaehtoisuus on oikein tässä asiassa. Ei Jeesus koskaan pakottanut ketään Hänen seuraajakseen. Näin kuuluu myös uskovan tehdä.
Mutta sallit kuitenkin oman uskontosi tuomisen väkivalloin esim. suomeen? Vaikka kiellät muilta uskonnoilta niiden levittämisen väkivallan avulla.
Vai tuomitsetko jyrkästi myös kaikki ne väkivallanteot Suomessa ja muualla maailmassa joita kristinuskon nimissä on tehty?
Ja koska kristinusko on väkivallloin, sotimalla ja valloittamalla tuotu Suomeen samalla tuhoten alkuperäisuskonnot, niin kannatat alkuperäisuskontojen palauttamista tuontiuskontojen tilalle Suomeen ainoaksi oikeaksi ja viralliseksi uskoksi?
Kuten sanoit: maassa maan tavalla! Koska siis itse luovut kristinuskostasi joka ei ole alkuperäinen Suomalainen uskonto?
Se on tuotu väkivalloin, mutta tapa on väärä. Alkuperäisuskonnot joutaakin kadota koska niissä palvotaan kuolleita jumalia. Kristinuskossa palvotaan ainoaa elävää Jumalaa. Sanoppa tuo jollekin odini-ukolle, joo, niin kyllä. Odinien jumala ei toteuta lupauksiaan koska se on olematon, mutta Raamatun Jumala toteuttaa. Tämä todistaa että kristinuskon Jumala on todellinen.
Eli sallit omalle uskonnollesi sen minkä kiellät muilta.
Etkä myöskään pysy sanojesi takana: maassa maan tavalla.
Kaksinaamaista ja kaksonaismoraöismia ja valehtelua, kuten niin monilla kanssauskovillasi myös.
Kyseisen laulun sanat:
"Sinä päivänä kun Luoja teki sinut
hän ei muuta tehnytkään.
Heräs aikaisin, otti kynän käteen,
rupes siinä piirtämään.
Laulutekstissä sanotaan myös:
Niille jotka yhä epäilevät Luojaa
sanon vastaukseksi vaan, että jos ne edes kerran näkis sinut,
kaikki rupeis uskomaan."
Oppikirjaryhmä valitsi Mariskan ja pyysi näytteeksi yhden laulun sanat. Mariska lähetti yllä olevan kappaleen joka on tunnustuksellista tekstiä ja oppikirjan tekijät vastasivat:"…teksti on helppo tulkita tunnustukselliseksi. Tämän vuoksi emme oikein voi valita kyseistä tekstiä oppikirjaan."
Tästä sitten Räsänen & k:nit veti herneet nenään ja he tekivät asiasta oikein kirjallisen kysymyksen.
"Kansanedustaja Päivi Räsänen (kd) jätti kirjallisen kysymyksen hallitukselle ...
Räsäsen lisäksi... [vastausta] vaativat kristillisdemokraattien Sari Essayah, Peter Östman, Sari Tanus ja Antero Laukkanen."
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Sivut/KK_396 2016.aspx
No, eiköhän jatkossa vastaavat työryhmät ja muut ymmärrä, että Mariskan tapaiset uskovat kannattaa kiertää kaukaa.
Jos siinä laulettaisiin, että sinä päivänä Luoja teki homon, niin tällaista keskustelua ei edes käytäsi, vaan laulu hyväksyttäisi opetussunnitelmaan oitis.
Fiksuinta kirjantekijöiltä olisi pyytää muutamia sanoituksia, joista he otse valitsevat yhden. Tai vastaavasti sanoittaja voi antaa muutaman vaihtoehdon oma-aloitteisesti.
Mielestäni Räsänen ja kumppanit ampuvat nyt itseään jalkaan. Luojasta tehdään joulupukin paja ja antroposentrinen lampun henki, samaan tapaan kuin tässä
http://www.songcoleta.com/lyrics/hyvännäköinen_(markku_aro)
;)
Se typerää, että eduskunnan kirjallista kysymystä käytetään noin mitättömästä asiasta mussuttamiseen. Joku kirjatekotiimi on ollut jotakin mieltä yhden launun sanoista ja kristillisten mielestä asia on niin tärkeä, että se vaatii hallitukselta vastausta tuohon asiaan. Ja just nyt kun eduskunta on keskeyttänyt kesälomansa ja tuli hoitamaan kriisiasiat alta pois.
Joo, yksi kirja. Ja siitä vähitellen useampi ja lopulta missään ei suvaita Luoja sanaa. Ei ole turhaa tuo välikysymys vaan täysin oikeutettu, miksi perusopetuksen tavoitteita ei kunnioiteta. Opetuksen tulee asetuksen mukaan "edistää kulttuurien sekä aatteellisten, maailmankatsomuksellisten ja uskonnollisten, kuten kristillisten, perinteiden sekä länsimaisen humanismin perinteen tuntemista ja ymmärtämistä".
Jos tuo nyt on niin mitätön asia, niin miksi laulu hyllytettiin oppikirjasta? Kyllä se kertoo ihan muusta.
Koulussa luetaan evoluutiosta ja sotkan munasta ja Allahista ja Krisnasta. Vain Luoja pitää poistaa joukosta.
Ai se on tuo kappale, tunnistin....no joo, ehkä kuitenkin pientä pilkunännäystä tässä tapauksessa tuollainen boikotti, jos nimenomaan sanoitus syynä.
Pikkutarkkaa ja tarpeetonta, mutta se uutinen olikin reaktio tuohon pilkunviilaamiseen.
>> Joo, yksi kirja. Ja siitä vähitellen useampi ja lopulta missään ei suvaita Luoja sanaa. <<
Sinä tunnut pelkäävän, että teidän uskovien sorto on yhden klikkauksen päässä eli joku pikkujuttu, kuten tuo sanoitusvalinta, käynnistää jonkin peruuttamattoman sortoprosessin ja sitten teitä viedään.
Mutta kun tämä yhteiskunta menee kokoajan juuri päinvastaiseen suuntaan eli yhteiskunta kohtelee kaikkia, myös teitä uskovia, tasapuolisemmin, eikä todellakaan sorra tai vainoa teitä.
On tietenkin ongelmallista, jos osa kokee sorroksi sen, että muiden sorto lopetetaan, kun se loukkaa hänen uskonnonvapauttaa. Vähän kuin muslimi vaatisi kaikkia viettämään ramadania.
Ja onhan sitä kaltoinkohtelua ja jopa vainoa tässä maassa toki ollut, mutta a) se ei ole kohdistunut teihin päin, vaan teistä poispäin ja b) sen määrä on vähentynyt kokoajan ihmisten koulutustason ja kognitiivisten kykyjen kohoamisen myötä.
Päivi Räsäsen valhe paljastuu kun hän puhuu itsensä pussiin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016070121829200_uu.shtml
Räsänen pitää tekstiä kaunokirjallisuutena, mutta miksi hän siinä tapauksessa vaatisi sitä koulukirjaan, kun sinne olisi tarjolla miljoona muutakin vaihtoehtoa.
Oikeasti hän pitää tekstiä siis tunnustuksellisena.
Minkä takia pitäisi tahallaan kiusata ja testata koululaisten tunteita?
Miksi oman kultturiperimän opetus olisi kiusaamista? Ateisti itsensä pussiin puhuvat.
Räsäsen mielestä palaute ei enää noudata perustuslain henkeä.
"- Perustuslaki takaa jokaiselle myönteisen uskonnonvapauden, eli oikeuden tunnustaa, harjoittaa ja levittää omaa uskontoaan, Räsänen muistuttaa tiedotteessa.
- Myös mahdollisuus kieltäytyä uskonnonharjoittamisesta, eli negatiivinen uskonnonvapaus turvataan. Tämä oikeus ei merkitse muiden velvollisuutta vaieta omasta vakaumuksestaan tai kätkeä sitä. Usko saa näkyä ja kuulua.
Hän nostaa esille opetuksen valtakunnallisia tavoitteita ja opetuksen tuntijakoa koskevan asetuksen, jossa määritellään opetuksen ja kasvatuksen tavoitteet. Niiden tavoite on "tukea oppilaiden kasvua ihmisyyteen ja eettisesti vastuunkykyiseen yhteiskunnan jäsenyyteen".
Opetuksen tulee asetuksen mukaan "edistää kulttuurien sekä aatteellisten, maailmankatsomuksellisten ja uskonnollisten, kuten kristillisten, perinteiden sekä länsimaisen humanismin perinteen tuntemista ja ymmärtämistä".
- Työryhmän palaute on selkeässä ristiriidassa perusopetuksen tavoitteiden kanssa. Eikö tavoitteiden pitäisi voimakkaasti ohjata oppikirjojen sisältöä? Millä tavalla Opetushallitus ohjaa näiden työryhmien toimintaa? Räsänen kysyy." http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016070121829200_uu.shtml
Räsänen on jostain syystä hetkellisesti unohtanut toisen käskyn.
>> Miksi oman kultturiperimän opetus olisi kiusaamista? <<
No en pitäisi Mariskan vähän aikaa sitten tehtyä hurmoshenkistä gospelsanoitusta ihan kulttuuriperimänä. Vanhoillislestadiolaisten vanhimmat omat virret voisi jo olla niitä.
>> - Perustuslaki takaa jokaiselle myönteisen uskonnonvapauden, eli oikeuden tunnustaa, harjoittaa ja levittää omaa uskontoaan, Räsänen muistuttaa tiedotteessa. <<
Tässä on mielenkiintoista tuo uskonnonvapauden jako kahteen osaan. Päivi Räsänen mainitsee tässä myönteisen uskonnonvapauden eli se minunkin kannattama loppuosa on tietenkin kielteinen uskonnonvapaus.
Positiivinen vs negatiivinen uskonnonvapaus on kirkon käyttämä jako, mutta tuo Päivin käyttämä myönteinen vs kielteinen -jako on parempi, se on vieläkin härskimpi.
Kaikenlaiseen kristinuskoa koskevaan hyökkäykseen, loukkaukseen, vääristelyyn yms. reagoi sen tähden, että uskossa oleva näkee kyseessä olevan kaikkein tärkeimmän asian elämässä. Uskon tähden tulisi olla valmis vaikka kuolemaan, eikä Jeesusta Kristusta ja Hänen sanojaan tule hävetä ihmisten silmissä. Tästä uskosta haluaisi jokaisen olevan osallinen. Ei sen tähden, että olo tuntuisi turvallisemmalta, mitä enemmän "porukkaa kuuluu joukkoomme", vaan jokaisen ihmisen itsensä tähden. Minun ei henkilökohtaisesti pitäisi loukkaantua "hyökkäyksistä" tai uskon halventamisesta...olla vain surullinen, miksi ihmiset eivät ole Luojastaan kiinnostuneita enemmän (edes ne, jotka ainakin jossain merkityksessä Häneen uskovat). Itsetarkoitus ei ole siinä, kuka on oikeassa. Koska en voi kiistää Jumalan olemassaolon todellisuutta, kerron siitä ihmisille "sopivalla ja sopimattomalla hetkellä". Tällä ei kerätä pisteitä Jumalan edessä, mutta uskonasioista ei vain tule vaieta. Pelkällä sanoilla vakuutteluilla ei voi toimia, mutta rukouksella voi vaikuttaa Pyhän Hengen voimaan, Häneen, joka uskon lopulta synnyttää.
Kerrankin terve kirjoitus täällä. Kiitos!
rikollisuuden kristittyjen tulee hävetä oppejaan!
kristitty ei ole Jumalaa ja Jeesusta palveleva vaan paavalilais-luterilaisuuden saatanaa palvelevaa rikollisuutts.
Johan se teille pitäs tulla selväksi uskontunnustuksesta, jossa luovutaan Jumalasta, ihmisyydestä, järjestä ja ymmärtämisestään jotta uskoo saatanaa ja sen jumalia kuten esimerkiksi "minä olen herra sinun jumalasi" joka uskovaisiaan on kieltänyt "sinulla ei saa olla muita jumalia" palvelemasta Jumalaa ja Jeesusta!
Kaikki uskovaisetkaan eivät edes tunne koko uskontunnustustaan mutta tässä kooste niistä mistä ei mm rippikouluissa puhuta:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
=================
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
Luopumalla Heistä "YHDESTÄ" loupuu "HEISTÄ"
Pilkkaamalla Heistä YHTÄ, pilkaa HEITÄ.
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
3:28 Totisesti minä sanon teille: kaikki synnit annetaan ihmisten lapsille anteeksi, pilkkaamisetkin, kuinka paljon pilkannevatkin;
3:29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."
=================
ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Kristitty ei ole Jumalaa ja Jeesusta palveleva kristillinen.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
NIIN, ETTÄ TUNNUSTAKAA YHTEINEN TODELLINEN HERRANNE!!!
virsi 440.
”Kas köyhän leivän syövät nuo jumalattomat. He viatonta lyövät ja häntä vainoovat. He kurjaa ahdistaapi kuin käärme kiukussa. Korvansa tukkeaapi tuon raukan huudoilta.
He armotonna vievät osuudet orpojen. He söivät lesken leivät, on Herra nähnyt sen. Hän vanhurskaasti kostaa vääryydentekijät, rankaisee ansiosta nuo viekkaat ryöstäjät”
JEESUKSELLA ON ASIAA RIKOLLISUUDEN KRISTITYILLE:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
Olipa huono sanoitus Mariskalta