Jos Suomessa ottaa puheeksi asevelvollisuuden epätasa-arvoisuuden miehiä kohtaan, löytyy melkein joku nainen, joka tahtoo esittää eriävän mielipiteen. Perusteenasille, että miesten on armeija käytävä vaikka naisten ei eikä tämä riko tasa-arvoa, esitetään pelkästään se, että on perinteinen käytäntö, että miehet velvoitetaan armeija käymään lähinnä naisten miellyttämiseksi. Siihen, että asevelvollisuus pelkästään miehille siksi, että niin on ennenkin ollut (joskaan ei asevelvollisuus niin pitkään kuin luultaneen), esitän seuraavia vertailukohtia:
-Koska äänioikeus ja vaalikelpoisuus perinteisesti vain miehillä, niin pitää olla nytkin
-koska perinteisen käytännön mukaan naiset, leskiä lukuun ottamatta, niin pitää olla nytkin
-koska perinteisen käytännön mukaan yliopistot ovat vain miehiä varten, niin pitää olla nykyäänkin.
-Koska äänioikeus ja vaalikelpoisuus perinteisesti vain miehillä, niin pitää olla nytkin
-koska perinteisen käytännön mukaan naiset, leskiä lukuun ottamatta, niin pitää olla nytkin
-koska perinteisen käytännön mukaan yliopistot ovat vain miehiä varten, niin pitää olla nykyäänkin.
Vastaukset 1
Vanhimmat
YLE uutisoi sivullaan
http://yle.fi/uutiset/nailla_parjaat_armeijassa__viisi_vinkkia_uudelle_alokkaalle/8995298
vinkeistä alokkaille.
Sivulla on hauskasti uutisoitu summaarisesti , että
"Armeijan aloittaa tänään noin 12 000 miestä ja naista."
.. vähän kuten ylioppilaskirjoitusten tuloksista - ikään kuin sukupuolijakauma olisi jotain saman kaltaista ja toivottavan mukainen (esim. enintään 60:40).
Montakohan sataa naista tänä vuonna lähti vapaaehtoisena? Kunnioitukseni heille! Jos työpaikkarekryissä osuvat kohdalle niin tiedän sotilaspassistaan (tai siviilipalveluksen suorittamisesta), että eivät ole yhteiskunnan vapaamatkustajia, vaan haluavat todistetusti kantaa kortensa kekoon.
Valikointiin pitää pikaisesti ottaa muu sopivuus kuin sukupuoli kriteerinä.
Onko suomalainen nainen jotenkin huonompi kuin israelilainen? Mielestäni ei.