Lääkäri Antti Heikkilä: Helsingin Sanomat parjaa ja harhauttaa
Julkaisemme referaatin lääkäri Antti Heikkilän 13.6. kirjoittamasta vastineesta Helsingin Sanomien mustamaalausartikkeliin. Heikkilä on tunnettu lääketeollisuuden kriitikko.
Helsingin Sanomat ja erityisesti toimittaja Juha Typpö suivaantuivat alkukesästä, kun Heikkilää haastateltiin Arman Pohjantähden alla –televisio-ohjelman ravintojaksossa.
Arman Alizadin dokumenttisarja on herättänyt useaan otteeseen julkista vastustusta siksi, että haastatteluissa ovat päässeet ääneen myös yhteiskunnallisen ja ”poliittisesti korrektin” valtavirran ulkopuolella elävät ihmiset. He ovat saaneet puhua näkemyksistään varsin vapaasti ilman perinteistä mediasensuuria:
”Arman on ilmeisesti tämän hetken paras suomalainen journalisti, vaikka on koulutukseltaan vaatturimestari. Arman tekee ohjelmia, joista koko Suomi puhuu. Etenkin Hesari on ideologisen harhautuksen keskeinen lähde. Hesarilla on oma agenda, jonka mukaan maailmaa muokataan. Siksi Arman pännii monia.
Ylen viimeinen mohikaani, Pekka Ervastikin sai kenkää. Ervastia tulee ikävä. […] Pelko on vallannut media-alan, sillä kukaan ei uskalla sanoa mitään irtisanomisen pelossa.”
Heikkilää parjanneen artikkelinsa ”asiantuntijaksi” HS oli ennalta-arvattavasti valinnut elintarviketeollisuuden lobbaajan Mikael Fogelholmin.
Vähemmän yllättäen HS ei antanut Heikkilälle edes mahdollisuutta vastineeseen, joten lehden lukijoille jäi kokonaan pimentoon, mitä mustamaalattu lääkäri todella ajattelee.
HS pimittää ”asiantuntijoidensa” taustoja
Mikä tärkeintä, Heikkilää antaumuksella inhoavan Fogelholmin omista taustoista ja sidosryhmistä ei kerrottu sanaakaan HS:n lukijoille.
Artikkelista välittyi mielikuva objektiivisesta professorista, jonka ainoa toimintamotiivi on pyyteetön pyrkimys totuuteen. Kotisivuillaan Heikkilä asettaa HS:n artikkelin kontekstiin:
”Juopa [Heikkilän ja Fogelholmin välillä] on saanut alkunsa, kun taannoin kerroin Fogelholmin tekevän sokeritutkimusta Coca-Colan piikkiin. Yhdysvalloissa sokeroitujen virvoitusjuomien myynti on romahtanut paljolti ihmisten tietoisuuden kasvun myötä. […]
Sokeroitujen juomien ympärille rakentunut teollisuus elää iltaruskon aikaa. Coca-Cola yrittää epätoivoisesti iskeä takaisin. Se on palkannut kansainvälisen joukon selvittämään sokerin osuutta sairauksien synnyssä. Tuossa joukossa on myös Fogelholm.
Kyse on samanlaisesta ”tieteestä” kuin aikoinaan tupakkateollisuuden kohdalla, jolloin epämääräinen joukko maksettuja tutkijoita totesi, ettei se tupakka ole niin vaarallista kuin selitetään. Näin tupakan vaarat vesitettiin sekoittamalla tavallisten kuluttajien päät. Hämmennys aiheutti sen, ettei tupakan myynti vähentynyt, vaan kasvoi.”
Fogelholm saa helposti palstatilaa suurissa tiedotusvälineissä, joissa hän veisaa nyt Coca-Colan virttä sokerituotteiden ”vaarattomuudesta”. Harmillista tämä on Heikkilän mukaan siksi, että monet epäterveellisesti syövät suomalaiset voivat saada Fogelholmin haastatteluista tukea ja jopa oikeutuksen vaarallisille elämäntavoilleen.
Fogelholm sai professorin tittelin pian sen jälkeen, kun hän oli Lääkärilehdessä tyrmännyt Heikkilän ensimmäisen diabetesaiheisen kirjan kummallisilla olkinukkeargumenteilla.
Vaikka Fogelholm ei kyennyt kumoamaan Heikkilän kirjan argumentteja, oli Lääkärilehden julkaisema artikkeli selkeä viesti kaikille alan ammattilaisille: toisinajattelijat tullaan nöyryyttämään julkisesti ja heistä tehdään epähenkilöitä.
Keskiverto lääkäreitä ei kiinnosta se, oliko Fogelholm oikeassa – heitä kiinnostaa vain oma maineensa ja toimeentulonsa. ”Virallisen totuuden” julkinen kyseenalaistaminen voi merkitä loppua uralle ja ammatillisille verkostoille. Valtamedia iskeekin mustamaalausartikkeleillaan ihmisen selviytymisviettiin ja perimmäisiin sosiaalisiin tarpeisiin.
Lääkärilehti ei tietenkään suostunut julkaisemaan Heikkilän vastinetta.
Valtamedia manipuloi julkista keskustelua häpeän ja nöyryytyksen avulla." ..
Loput tuolla:
http://magneettimedia.com/laakari-antti-heikkila-helsingin-sanomat-parjaa-ja-harhauttaa/
Julkaisemme referaatin lääkäri Antti Heikkilän 13.6. kirjoittamasta vastineesta Helsingin Sanomien mustamaalausartikkeliin. Heikkilä on tunnettu lääketeollisuuden kriitikko.
Helsingin Sanomat ja erityisesti toimittaja Juha Typpö suivaantuivat alkukesästä, kun Heikkilää haastateltiin Arman Pohjantähden alla –televisio-ohjelman ravintojaksossa.
Arman Alizadin dokumenttisarja on herättänyt useaan otteeseen julkista vastustusta siksi, että haastatteluissa ovat päässeet ääneen myös yhteiskunnallisen ja ”poliittisesti korrektin” valtavirran ulkopuolella elävät ihmiset. He ovat saaneet puhua näkemyksistään varsin vapaasti ilman perinteistä mediasensuuria:
”Arman on ilmeisesti tämän hetken paras suomalainen journalisti, vaikka on koulutukseltaan vaatturimestari. Arman tekee ohjelmia, joista koko Suomi puhuu. Etenkin Hesari on ideologisen harhautuksen keskeinen lähde. Hesarilla on oma agenda, jonka mukaan maailmaa muokataan. Siksi Arman pännii monia.
Ylen viimeinen mohikaani, Pekka Ervastikin sai kenkää. Ervastia tulee ikävä. […] Pelko on vallannut media-alan, sillä kukaan ei uskalla sanoa mitään irtisanomisen pelossa.”
Heikkilää parjanneen artikkelinsa ”asiantuntijaksi” HS oli ennalta-arvattavasti valinnut elintarviketeollisuuden lobbaajan Mikael Fogelholmin.
Vähemmän yllättäen HS ei antanut Heikkilälle edes mahdollisuutta vastineeseen, joten lehden lukijoille jäi kokonaan pimentoon, mitä mustamaalattu lääkäri todella ajattelee.
HS pimittää ”asiantuntijoidensa” taustoja
Mikä tärkeintä, Heikkilää antaumuksella inhoavan Fogelholmin omista taustoista ja sidosryhmistä ei kerrottu sanaakaan HS:n lukijoille.
Artikkelista välittyi mielikuva objektiivisesta professorista, jonka ainoa toimintamotiivi on pyyteetön pyrkimys totuuteen. Kotisivuillaan Heikkilä asettaa HS:n artikkelin kontekstiin:
”Juopa [Heikkilän ja Fogelholmin välillä] on saanut alkunsa, kun taannoin kerroin Fogelholmin tekevän sokeritutkimusta Coca-Colan piikkiin. Yhdysvalloissa sokeroitujen virvoitusjuomien myynti on romahtanut paljolti ihmisten tietoisuuden kasvun myötä. […]
Sokeroitujen juomien ympärille rakentunut teollisuus elää iltaruskon aikaa. Coca-Cola yrittää epätoivoisesti iskeä takaisin. Se on palkannut kansainvälisen joukon selvittämään sokerin osuutta sairauksien synnyssä. Tuossa joukossa on myös Fogelholm.
Kyse on samanlaisesta ”tieteestä” kuin aikoinaan tupakkateollisuuden kohdalla, jolloin epämääräinen joukko maksettuja tutkijoita totesi, ettei se tupakka ole niin vaarallista kuin selitetään. Näin tupakan vaarat vesitettiin sekoittamalla tavallisten kuluttajien päät. Hämmennys aiheutti sen, ettei tupakan myynti vähentynyt, vaan kasvoi.”
Fogelholm saa helposti palstatilaa suurissa tiedotusvälineissä, joissa hän veisaa nyt Coca-Colan virttä sokerituotteiden ”vaarattomuudesta”. Harmillista tämä on Heikkilän mukaan siksi, että monet epäterveellisesti syövät suomalaiset voivat saada Fogelholmin haastatteluista tukea ja jopa oikeutuksen vaarallisille elämäntavoilleen.
Fogelholm sai professorin tittelin pian sen jälkeen, kun hän oli Lääkärilehdessä tyrmännyt Heikkilän ensimmäisen diabetesaiheisen kirjan kummallisilla olkinukkeargumenteilla.
Vaikka Fogelholm ei kyennyt kumoamaan Heikkilän kirjan argumentteja, oli Lääkärilehden julkaisema artikkeli selkeä viesti kaikille alan ammattilaisille: toisinajattelijat tullaan nöyryyttämään julkisesti ja heistä tehdään epähenkilöitä.
Keskiverto lääkäreitä ei kiinnosta se, oliko Fogelholm oikeassa – heitä kiinnostaa vain oma maineensa ja toimeentulonsa. ”Virallisen totuuden” julkinen kyseenalaistaminen voi merkitä loppua uralle ja ammatillisille verkostoille. Valtamedia iskeekin mustamaalausartikkeleillaan ihmisen selviytymisviettiin ja perimmäisiin sosiaalisiin tarpeisiin.
Lääkärilehti ei tietenkään suostunut julkaisemaan Heikkilän vastinetta.
Valtamedia manipuloi julkista keskustelua häpeän ja nöyryytyksen avulla." ..
Loput tuolla:
http://magneettimedia.com/laakari-antti-heikkila-helsingin-sanomat-parjaa-ja-harhauttaa/
Vastaukset 3
Vanhimmat
Sokeria ei todellakaan kannata käyttää liikaa edes ei-diabeetikon. Kun verensokeri ylittää 10, sokeri alkaa tehdä tuhoja elmistössä. Puolen litran sokerilimu voi nostaa sokerit yli 10. Tuho on saman tyyppistä kuten alkoholin käytössä, ja seurauksena on rasvamaksaa ja muiden sisäelinten rasvoittumista.
Liika sokeri (energia) varastoituu rasvana ensin maksaan, kun maksa ei pysty käsittelemään liikaa sokeria. Sen jälkeen rasvaa alkaa kertymään muihin sisäelimiin, ja lopulta kehoon alkaen vyötäröstä.
Kun sokerit ovat usein korkealla, seuraa lopulta 2 tyypin diabetes haiman tuottaman insuliinin resistenssin vuoksi, ja insuliinia tarvitsee lisätä pistoksin. Jos diabetes havaitaan aikaisin niin pillerit saattavat hyvällä säkällä riittää.
Fogelholm, THL ja Dibetesliitto tuntuvat ajavan lääketehtaiden (ja Coca Colan) etuja. Minulla on 1 tyypin diabetes, ja mitä vähemmän insuliinia tarvii, sen parempi. Siis minulle, mutta ei insuliinin valmistajalle.
Teollinen sokeri ei ole luonnontuote. Hedlemissä oleva sokeri on.
Maidon rasva on luonnontuote, rasva on maidon arvokkain osa. Aikuisilla eläimillä ei ole enää varaa niin arvokkaaseen ravintoon. Mutta ihmisellä on.
Teollisilla prosesseilla "prässätty" rasva on epäterveellistä.