Euroopan komissio on julkaissut laajalle tieteelliselle tutkimukselle perustuvan kattavan kokonaisarvion eri energiantuotantotapojen ulkosista kustannuksista. Ulkosilla kustannuksilla tarkoitetaan ympäristö-, terveys- yhteiskunnallisesten haittojen kustannuksia, jotka tulevat yhteiskunnan maksettaviksi, eikä niitä siis makseta sähkön hinnassa. Julkaisua 'External Costs - Research results on socio-environmental damages due to electricity and transport' voi kysyä Euroopan Unionin edustustosta tai kirjastosta.
Julkaisun tämän palstan kannalta mielenkiintoisin anti lienee eri energiamuotojen ulkoisten kustannusten välinen vertailu, jonka voi tehdä mm. tästä tutkimusryhmän lehdistötiedotteesta:
http://www.externe.info/externen.pdf
Maasta riippuen ydinvoiman ulkoisiksi kustannuksiksi on saatu 0,25-0,7 c/kWh, verrattuna hiilen 2-15:een, turpeen 2-5:een ja kaasun 1-4:een. Ydinvoima aiheuttaa siis selvästi - noin dekadin - vaihtoehtojaan pienemmät ulkoiset kustannukset. Jopa vain tiettyyn rajaan asti lisärakentamiskelpoisiin uusiutuviin verrattuna ydinvoima on ulkoisten kustannustensa osalta kutakuinkin tasaväkinen: vesivoimalla ulkoiset kustannukset ovat 0-0,7 ja tuulivoimalla 0-0,25 c/kWh. Tuulivoiman suorat kustannukset ovat luonnollisesti huomattavasti korkeammat.
Erilaisia mahdollisia toimintatapoja voi näiden tietojen nojalla vertailla keskenään.
Omasta mielestäni yksi järkevä toimintatapa olisi tuottaa kaikkein alimpien ulkoisten kustannusten menetelmillä niin paljon sähköä kuin on järkevästi mahdollista, ts rakentaa niin paljon vesivoima- ja tuulivoimakapasiteettia kuin on järkevästi mahdollista, vaikka julkisin tuin. Loppu sähkö tulisi tuottaa jäljelle jäävistä alhaismimpien ulkoisten kustannusten tuotantomenetelmällä. Tämä siis olisi järkevää, valitettavasti politiikka ei aina ole järkevää ja monet maat tuntuvat tieten tahoteh valitsevan korkeammat ulkoiset kustannukset: siis sosiaaliset ja ympäristöhaitat.
Onneksi Suomessa sitävastoin vesivoiman tuotanto on maksimoitu ja uusiutuvien käyttöä lisätään jatkuvasti hyvin nopeassa tahdissa. Samoin jäljelle jäävän perusenergian tuotantoon on valittu tämänkin laajan tutkimuksen vaihtoehtojaan paremmaksi osoittama ydinvoima.
Julkaisun tämän palstan kannalta mielenkiintoisin anti lienee eri energiamuotojen ulkoisten kustannusten välinen vertailu, jonka voi tehdä mm. tästä tutkimusryhmän lehdistötiedotteesta:
http://www.externe.info/externen.pdf
Maasta riippuen ydinvoiman ulkoisiksi kustannuksiksi on saatu 0,25-0,7 c/kWh, verrattuna hiilen 2-15:een, turpeen 2-5:een ja kaasun 1-4:een. Ydinvoima aiheuttaa siis selvästi - noin dekadin - vaihtoehtojaan pienemmät ulkoiset kustannukset. Jopa vain tiettyyn rajaan asti lisärakentamiskelpoisiin uusiutuviin verrattuna ydinvoima on ulkoisten kustannustensa osalta kutakuinkin tasaväkinen: vesivoimalla ulkoiset kustannukset ovat 0-0,7 ja tuulivoimalla 0-0,25 c/kWh. Tuulivoiman suorat kustannukset ovat luonnollisesti huomattavasti korkeammat.
Erilaisia mahdollisia toimintatapoja voi näiden tietojen nojalla vertailla keskenään.
Omasta mielestäni yksi järkevä toimintatapa olisi tuottaa kaikkein alimpien ulkoisten kustannusten menetelmillä niin paljon sähköä kuin on järkevästi mahdollista, ts rakentaa niin paljon vesivoima- ja tuulivoimakapasiteettia kuin on järkevästi mahdollista, vaikka julkisin tuin. Loppu sähkö tulisi tuottaa jäljelle jäävistä alhaismimpien ulkoisten kustannusten tuotantomenetelmällä. Tämä siis olisi järkevää, valitettavasti politiikka ei aina ole järkevää ja monet maat tuntuvat tieten tahoteh valitsevan korkeammat ulkoiset kustannukset: siis sosiaaliset ja ympäristöhaitat.
Onneksi Suomessa sitävastoin vesivoiman tuotanto on maksimoitu ja uusiutuvien käyttöä lisätään jatkuvasti hyvin nopeassa tahdissa. Samoin jäljelle jäävän perusenergian tuotantoon on valittu tämänkin laajan tutkimuksen vaihtoehtojaan paremmaksi osoittama ydinvoima.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Mielenkintoinen tutkimus. Tosin kiinnostaisi miten fossiilisten Euroopassa vuosittain aiheuttamat 400 000 kuolonuhria on hinnoiteltu. Tuntuu että ulkoiset kustannukset fossiilisille on arvioitu reilusti alakanttiin. Entäpä tulivoimaloiden aiheuttamat maisemahaitat? Taitavat nekin olla alakanttiin.