Laillistetun prostituution hyötyjä:
- seksuaalisuuden kirjo laajenee
- suvaitsevaisuus lisääntyy
- vakiintuneissa asiakassuhteissa työturvallisuus on taattu
- sukupuolitautien vaara on minimaalinen verrattuna ns. yhden illan suhteisiin
- asiakkaan ja myyjän itsetunto ja mielenterveys säilyvät vahvoina
- itsensä toteuttaminen on helppoa, esimerkiksi erilaisten roolileikkien avulla
- poliisi voi kohdentaa jatkossa vähiä voimavarojaan todelliseen rikollisuuteen
- tasa-arvoistaa yhteiskuntaa vähentämällä mm. naisvihaa ja ulkomaalaisvastaisuutta
Ja paljon muuta.
- seksuaalisuuden kirjo laajenee
- suvaitsevaisuus lisääntyy
- vakiintuneissa asiakassuhteissa työturvallisuus on taattu
- sukupuolitautien vaara on minimaalinen verrattuna ns. yhden illan suhteisiin
- asiakkaan ja myyjän itsetunto ja mielenterveys säilyvät vahvoina
- itsensä toteuttaminen on helppoa, esimerkiksi erilaisten roolileikkien avulla
- poliisi voi kohdentaa jatkossa vähiä voimavarojaan todelliseen rikollisuuteen
- tasa-arvoistaa yhteiskuntaa vähentämällä mm. naisvihaa ja ulkomaalaisvastaisuutta
Ja paljon muuta.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Laitatko sen linkin jota tuolla alempana seksipalvelut-ketjussa pyysin.
Väitteiden perusteluiksi kun ei yleensä riitä se, että väittää niiden olevan niin.
Laillistetun prostituution haittoja:
- seksuaalisuuden kirjo kapenee ja kaupallistuu
- suvaitsevaisuus vähenee
- asiakassuhteissa työturvallisuutta ei voida taata
- sukupuolitautien vaara on suurempi suuresta vaihtelusta johtuen
- asiakkaan ja myyjän itsetunto ja mielenterveys kärsivät
- itsensä toteuttaminen muutttuu entistä vaikeammaksi koska asiakas kokee, että kukaan ihminen ei voi olla hänen kanssaan kuin rahasta
- poliisilta kuluu entistä enemmän voimavaroja prostituution mukanaan tuomien ongelmien selvittelyyn
- epätasa-arvoistaa yhteiskuntaa lisäämällä mm. naisvihaa ja ulkomaalaisvastaisuutta
Ja paljon muuta.
- seksuaalisuuden kirjo kapenee tai laajenee, osittain kaupallistuu, mutta tavallinen seksi erkaantuu taloudellisista vaikutteista
- suvaitsevaisuus vähenee tai lisääntyy
- asiakassuhteissa työturvallisuutta ei voida taata, vaikka huomattavaa paranemista tapahtuu
- sukupuolitautien vaara on suurempi suuresta vaihtelusta johtuen, mutta pienenee turvallisen seksin ansiosta
- asiakkaan ja myyjän itsetunto ja mielenterveys kärsivät, mutta samalla löytyy uusia mahdollisuuksia tyydyttävään elämän laatuun
- itsensä toteuttaminen muutttuu entistä vaikeammaksi koska asiakas kokee, että kukaan ihminen(paitsi puoliso) ei voi olla hänen kanssaan kuin rahasta, mutta toisaalta hän iloitsee, koska joku on hänen kanssaan edes rahasta.
- poliisilta kuluu entistä enemmän voimavaroja prostituution mukanaan tuomien ongelmien selvittelyyn, mutta laillinen turvapalvelu poistaa rikollisen parituksen tarpeen
- epätasa-arvoistaa yhteiskuntaa lisäämällä mm. naisrakkautta ja naisulkomaalaisvastaisuutta
ei muu. Sublimaatio kunniaan.
Tuon paksumpaa puppua ei voi enää kukaan väittää.
mutta olen optimisti enkä anna tämän lannistaa itseäni! Varmasti saamme sen linkin tänne vielä jonain päivänä! Viimeistään sitten kun kuu on viheriäistä juustoa.
STAKESin tutkija Ilmari Larjavaaran sanoin.
"Prostituutio on elinkeino, josta on runsaasti hyötyjä ja ei lähes lainkaan haittoja. Prostituutio lisää seksuaalista hyvinvointia, mikä vähentää tuhoavaa ja aggressiivista käyttäytymistä. Prostituutio ei tuota fyysistä ja sosiaalista tuhoutumista toisin kuin uskonnot, feminismi, kuluttaminen ja sotiminen, jotka voitaisiin hyvin korvata terveellisellä prostituutiolla. Miksi prostituutio pitää hävittää, vaikka se on vaikutuksiltaan lähes yksinomaan vahvasti myönteinen ilmiö? Vastaus liittyy naisten perinteisiin hyväksikäyttää ja alistaa miehiä. Tärkein kauppatava, jolla miehiä voidaan hallita, on seksi.
Prostituutio merkitsee naisille hyvin epämukavaa tunnetta vallan ja kontrollin menettämisestä. Juuri tämä prostituution ominaisuus saa feministit raivoihinsa. Mitä iäkkäämpi ja epäviehättävämpi nainen on, sitä omistautuneempaa prostituution ampuminen on. Kun miehistä ei voi itse hyötyä, tämä mahdollisuus yritetään estää ja tärvellä muilta. Jos prostituutio on pelkästään terveellistä, haitallista on pyrkimys tuhota prostituutio ja feminismi ylipäätään."
Voisitko vielä ilmoittaa, missä Ilmasi Larjavaara on noin kirjoittanut? Teksti osoittaa kyllä melkoisen rajoittunutta ja ainoastaan asiakkaan eli miehen näkökulmaan rajautumista, joten on vaikea uskoa, että joku tutkimustyötä ammatikseen tekevä näin typeriä kommentteja laukoisi.
Etenkin tuo "Mitä iäkkäämpi ja epäviehättävämpi nainen on, sitä omistautuneempaa prostituution ampuminen on." - kommentti on kyllä niin kulunut, että luulisi sen jo hävinneen, mutta ikävä kyllä se näyttää yhä olevan monen vähemmän älykkään ihmisen suosittu kommentti. Tämä sama kommentti laukaistaan usein myös silloin, jos nainen kritisoi naisten esinnellistämistä. Ulkonäöstään riippuen hän saa vastaukseksi joko A) mitä se sinua liikuttaa, sinähän olet itse hyvännäköinen tai B)rumat ne vaan kateuksissaan ruikuttaa.
Kyseinen lainaus löytyy internetistä hakupalveluita käyttäen.
Tuskin on mitään syytä epäillä STAKESilla työskentelevän tutkijan puolueettomuutta.
Huvikseni kokeilin, ei ainakaan kuukkelista löytynyt, no onhan niitä muitakin.
Löytyi jotakin Ilmarin itäviinajuttuja.
Mikä ihmeen viisauden määritelmä se on, että joku on tutkija? Samat asenteet löytyvät kuin ennen koulutusta.
No, enpä minäkään sitä Larjavaaran tekstiä löytänyt. Kovasti tuntuu tyyppi olevan huolissaan itäviinasta..
Mutta tämmöistä löysin:
"
d) Avantgardisteja? (oma aktiivisuus)
Prostituoitua ei suinkaan aina ole nähty syrjäytyneenä, olosuhteiden tahdottomana uhrina. Ilotytön uravalinta on voinut olla tietoinen ratkaisu. Helpon työn tarjoamat hyvät tulot, miesten ihailu ja palvonta, sekä prostituutioon mahdollisesti liittynyt kiehtovuus ja jännitys ovat olleet ratkaisujen taustalla. Tämän näkökulman edustajat haluavat pitää prostituoituja tietoisina subjekteina, jotka määrätietoisesti tekevät ammattiinsa liittyneitä päätöksiä siihen ryhtyessään, sitä tehdessään ja siitä luopuessaan.(Silfverberg & Kauppinen 1992, 27; Carmen & Moody 1985 ja Sex Work, Writing by Women in the Sex Industry, 1975.)
Olisi houkuttelevaa nähdä prostituoidut jollain tavalla avantgardisteina, jotka yhteiskunnassa, joka naiselle ei muutoin suonut oikeuksia, taistelivat itselleen itsenäisen aseman. (ks. esim. Roberts 1993) On totta, että monet prostituoidut olivat itsenäisiä ja vapaita avioliittoinstituution tai perheen kontrollista, mutta tosiasiassa he olivat erittäin tarkan viranomaisvalvonna alaisena ja siksi vapaus oli varsin rajattua.
Aktiivisuus -näkökulma nousee esiin usein silloin, kun prostituoitujen elämänvaiheita tarkastellaan yksilötasolla. Silloin korostuvat ne heidän tekemänsä tietoiset päätökset, jotka viime kädessä johtivat prostituutioon. Ihmiset eivät olleet vain passiivisia sopeutujia, vaan hakivat aktiivisesti omaa paikkaansa ja selviytymistään, vaikka kyseessä olikin luokkajakoinen sääty-yhteiskunta. (esim. Söderblom 1992)
Rekrytoimisnäkökulman puolesta puhuu mm. seuraava kuvio 5 (ks. myöhemmin) jossa on laskettu Helsingissä vuosina 1867-1900 (eri tavoin rekisteröityneiden) prostituution aloittaneiden ja lopettaneiden määrät kolmen vuoden liukuvina keskiarvoina. Aloittaneiden ja lopettaneiden määrät seuraavat melko tarkasti toisiaan, eli lopettaneen tilalle on prostituutiokulttuuriin hankittu uusi henkilö.
Ohjesääntöisen prostituution laki vaati viranomaisia ottamaan selvää prostituoiduiksi epäilemiensä ihmisten aikaisemmista elämänvaiheista. Sama käytäntö näyttää jatkuneen myös irtolaisviranomaisten toimesta. Tällä perustalla ovat syntyneet minielämänkerrat, jotka puutteellisuuudessaan ja niukkuudessaan ovat ongelmallisia, mutta toisaalta tiedot vaikuttavat varsin luotettavilta ja useaan eri kertaan eri yhteyksissä - lääkärintarkastuksissa, poliisissa, oikeusistuimessa - testatuilta. Valitettavasti muutakaan ei ole käytössä. Näihin asiakirjoihin pohjautuvat seuraavat tarkastelut...
"
Lisää voipi lukea täältä:
http://www.valt.helsinki.fi/yhis/antti/turku6.htm
Ja nyt maate...
Peistaan nyt ihan ensiksi vanhan viestini kun jätit - ehkä viisaasti - vastaamatta siihen aiemmin. Seuraavat kysymykset ovat aivan oleellisia pohdittaessa prostituution tarpeellisuutta:
"Paljonko itsetunto kohenee, kun saa naisen rahalla? Entä tyydytys, millä tavalla se on erilaista naisruumiin avulla kuin itse tehtynä, kun aktiin ei kuitenkaan liity rakkautta ja välittämistä?
Älkää nyt viitsikö väittää, että naisruumiissa on jotain mystistä jumalallista voimaa, josta miehet haluavat osalliseksi aktin kautta, vaikka väkisin."
Larjavaaran kannanotosta (mikäli se nyt on Larjavaaran kannanotto) saa sellaisen käsityksen kuin seksi olisi jokin aine, jota vain naisruumis kykenee tuottamaan ja joka säilöytyy jonnekin emättimeen tms. ja jota ilman miehet kärsivät vakavista puutostiloista.
Jokaisen prostituutiota puolustavan olisi ensiksikin hyvä linjata, katsooko asiakkaiden olevan ns. ressukoita jotka eivät kelpaa kenellekään, vai onko prostituutiossa oleellisesta nimenomaan se, että sitä saa rahalla ja se on siksi eri asia kuin ilmainen seksi. Monet asiakkaathan väittävät että saisivat ilmaiseksikin eivätkä ole siis ressukoita.
Onko itsetyydytys nyt ehdottomasti suljettu pois laskuista ja mikä siinä on vikana?
Mutta etenkin kysymykseen, millä tavoin tyydytys on erilaista naisruumiin kautta kuin itse tehtynä, on haasteellinen jokaiselle miehelle täälläkin palstalla, jos he vain uskaltaisivat siihen vastata.
Minulla on oma vastaus valmiina, mutta kerron sen vasta, kun olen lukenut miesten vastauksia. Toivottavasti niitä tulee.
Lukekaa miehet tuo Härmän vapaan naisen viesti "Ei tyydytä" tuosta ylempää ja samoin tuo omani "Hyviä kysymyksiä" ja kertokaa mielipiteitänne.
Eritoten tässä kohtaa kiinnostaa miesten ajatukset. (Pitänee tehdä uusi aloitus aiheesta, jos tästä tätä ei nyt huomata.)
Ei seksi ole miehelle pelkkä tapa purkaa paineita. Orgasmi on yksi osa, mutta muilta osin kyse on ihan samasta kuin naisella. Läheisyys, kosketus, kontakti, tunteet ja tuoksut... Seksi sellaisen naisen kanssa, jonka kokee kiihottavana on mahtavaa ja mikäli mukana on vieläkin syvempiä tunteita (tuore rakkaus), on se täydellistä. No mites se on naisilla?
Eiko "vanhassa rakkaudessa" voi olla "syvallisia tunteita"?
;)
..argh
Nyt siis yritin tarkoittaa semmoista suhdetta jossa on oltu yhdessa pitempaan.
Noh. Ei kai taa ole kummempi juttu. Mutta kirpaisi vaan, koska itsellani ei ole koskaan ollut "syvallisia tunteita" tuoreessa rakkaudessa. Pidemmassa liitossa kyllakin enemman "syvallisia". :)
Oli miten oli. Meni nonsensin puolelle kirjottelu tanaan!
...ja suomalaista kulttuuria kunnioittaen, sailytin ripauksen noyryytta!
Seksistä allekirjoitan omalta kohdaltani aivan saman.
Mutta jos ajatellaan prostituutioaktia, niin sehän on maksettu vaginan käyttö miehelle. Mikä siinä on parempaa kuin esim. itse toteutettu nautinnollinen, pitkitetty itsensä hyvänä pitäminen?
"Mutta jos ajatellaan prostituutioaktia, niin sehän on maksettu vaginan käyttö miehelle."
Ei nyt pelkästään. Voihan siinäkin toteutua monta noista mainitsemistani asioista. Käsittääkseni jotkut käyttävät ko. palveluja, ilman sitä varsinaista aktia.
Käteenveto on vähän kuin paritanssi ilman paria.
Kyllä kuitenkin uusi rakkaus vasta tekee seksistä todellisen nautinnon. Useasti pidemmän suhteen aikana seksin merkitys suhteessa muuttuu, siinä kun rakkauskin muuttuu.
No joo. Kirjoituksestani saattoi saada tuon kuvan, mutta eiköhän se ole juuri niin, että tunteet syvenee kun rakkaussuhde vanhenee...
... ja lopulta ne on niin syvällä, ettei niitä edes löydä ;)
Seksi laadunhan pitäisi vain parantua vanhetessaan.
Näin minä olen asiasta todennut.
Mutta mikä siinä vastarakastuneen seksissä on niin erilaista???
Minä olen ainakin "vastarakastuneena" aika arka.
Eikö se olekaan parasta, kun tuntee toisen ja tieetää mistä toinen oikeasti nauttii???
Romutit minun mielikuvan asiasta.
Löytyi täältä joku, joka on samoilla linjoilla kanssani....
Seksi paranee vanhetessa.
:o)
Jotkut miehet eivät edes halua sitä aktia.
He vain haluavat jutella, ja olla jonkun lähellä.
En kyllä ymmärrä, miksi siitä pitää maksaa niin rutosti???
On myös näitä miehiä, jotka haluaa hallita.
Ja rahallahan saa...
Heille tyydytys on sitä, että he saavat kohotettua itsetuntoa. Vaikkakin rahalla.
Sitten löytyy tietysti näitä reppanoita.
Niistä ei sen enempää.
Ja vielä ne, jotka haluaa kokeilla jotain, mitä ei voi kumppanin kanssa kokeilla.
Ai niin.
Viimeisenä, muttei vähäpätöisenä, miehet, jotka ei halua pysyvää suhdetta, ja niille on ihan luonnollista maksaa tarpeiden tyydytyksestä.
kukaan ei varmasti rupea jälkeenpäin raahaamaan kamoja heidän luokseen...
Juuri tänä aamuna olivat tunteeni puolisooni niin syvällistä laatua, että en hetkeen löytänyt niitä mistään.
Päivän valjetessa löytyivät peijakkaat! :)
Vai mitenkä se jossain vanhassa iskelmässä meneekään!? Mielestäni mies huijaa rankasti itseään, jos kuvittelee prostituoidun kanssa kokevansa jotakin todellista hellyyttä. Se on siinä tilanteessa, mutta kuin ovi sulkeutuu perään, niin hellyys siirtyy toiseen asiakkaaseen.
Sanot kovin miesmäisesti tuon "käteen veto". Huomasitko oman sanavalintani, joka meni jotenkin niin, että nautinnollinen, pitkitetty itsensä hyvänä pitäminen. Siinä on suuri ero. Mies ei osaa suhtautua omaan seksuaalisuuteensa muuta kuin naisvartalon kautta. Onko näin? Jos on, niin sehän on selvä puute.
Uuden ihastuksen seksuaalihuuma on pöyristyttävä, sen myönnän, mutta sitä en kaipaa, sillä turvallinen ja jo muuksi muuttunut suhde monimuotoisuudessaan korvaa tuon seksihuuman.
"Mielestäni mies huijaa rankasti itseään, jos kuvittelee prostituoidun kanssa kokevansa jotakin todellista hellyyttä."
Olet siinä mielessä ihan oikeassa, että ei mies koe mitään todellista hellyyttä tai henkistä yhteyttä. Kyse on siis korvikkeesta.
"Mies ei osaa suhtautua omaan seksuaalisuuteensa muuta kuin naisvartalon kautta. Onko näin? Jos on, niin sehän on selvä puute."
Kyllä se heteromiehen kohdalla varmaan aika pitkälti näin on. Ei kuitenkaan kyse ole vain siitä naisvartalosta vaan suurelta osin aivan muista asioista (niistä joita aikaisemmin mainitsin).
"Uuden ihastuksen seksuaalihuuma on pöyristyttävä, sen myönnän, mutta sitä en kaipaa, sillä turvallinen ja jo muuksi muuttunut suhde monimuotoisuudessaan korvaa tuon seksihuuman."
Varmaan juuri näin. Siitä kuitenkaan emme varmaan ole eri mieltä, että miehille seksin tarve keskimäärin on voimakkaampi.
Nämä ovat suurelta osin vain minun mielipiteitäni ja perustuvat lähinnä omiin subjektiivisiin kokemuksiin ;)
Sanot ettei miehen seksuaalisuuden osalta ole kysymys pelkästään naisen VARTALOSTA, vaan hellyydestä jne., niin eivätkö prostituutiota kannattavatkaan miehet sitten pidä seksuaalisuutta erillisenä tunteista, jos korviketta haetaan nimenomaan naisvartalon lisäksi hellyydentarpeeseen, lähellä oloon jne.
Tämä siis koskee yhtä osaa prostituution käyttäjistä.
Tilanne on siinä mielessä mielenkiintoinen, että olen aina kuvitellut, että suurelle osalle miehiä juuri nimenomaan SEKSI merkitsee, eikä niitä romanttisia lisukkeita niinkään kaivata. Miehet kuitenkin keskimäärin haluavat yhden yön suhteita enemmän kuin naiset ja näissä hellyysvaje on mitä ilmeisimmin olemassa oleva tosiasia.
No jos miehen seksin tarve on naista voimakkaampi, niin tarkoittaako se samalla sitä, että miehellä on voimakkaampi hellyyden tarve kuin naisella. Jos ne asiat kerran nivoutuvat näin yhteen.
..oli muuten kerran linkki näistä syistä: yhtenä yllättävän suurena syynä oli halu alistaa naista!
(Jos linkin laittanut sattuu tämän lukemaan, niin voisi laittaa sen uudelleen.)
Enpä ole muuten ajatellutkaan tuota hellyydentarvetta tuolla tavalla. Mielenkiintoinen pointti. Voihan se pitää paikkansa.
Kyllä varmaan osa miehistä hakee maksullisesta seksistä myös hellyyttä tietäen varmaan sen, että se ei ole aitoa. En kuitenkaan ole asiantuntija tässä asiassa ja ei minulla ole prostituutioon mitään vahvoja kantoja puolesta tai vastaan. Sen voin myös sanoa, että henkilökohtaisesti minun intresseihini ei kuulu puolustella sitä.
Minä ainakin miehenä kaipaan hellyyttä ja vaikkapa vain pienet sopivat sanat naisen suusta voivat tuoda lohtua karuun arkeen.
... alistua ;)
...järki- vai tunneihminen? Tai oikammin kumpi ominaisuus on vallitseva ja miten se näkyy?
Ei minun käsitykset romutu noin pienestä...
;)
Jos puolisolta kysytään, hän sanoo empimättä, että olen tunneihminen. Jos minulta kysytään, sanon että olen enempi järki-ihminen. Tuo otsikko lienee eniten oikeassa.
Kokemus
Kirjoittanut: kundi68
Olin taannoin työkeikalla (remonttihommissa) pornoluolassa. Hämmästyin, kun näin miten ystävällinen ilme "pokan" jälkeen muuttui rivoksi eleilyksi ja miehen elimen mollaamiseksi takahuoneessa. Nätti tyttö väänsi naamansa irvokkaaaksi virnistykseksi ja esitti rivoin elkein asiakkaansa kiihotustilaa kieli ulkona ja perinteisellä sisään, ulos sormimerkillä. Kyllä kuvotti.
Eikä tytsä ollut ainoa vaan se näytti olevan jokin jälki rituaali muillakin. Kun kiroilu säesti tätä esitystä, niin päätin että hoidatan itseni jossain muualla.
Työkeikkani lopussa omistaja tarjosi "priva" palvelua minulle, mutta minä kyllä kohteliaasti sanoin: Kiitos ei.
Tuo minkä kerroit pitää varmastikin paikkansa. Vähän vastaavanlaisia kokemuksia on itsellä.
Se on hassua kuinka huorissa käyvät ukkelit luulevat, että se huorakin tykkää. Ei ole äijillä minkäänlaista itsekritiikkiä. Se on melkosta varmaa, että nätti nuori tyttö ei kyllä nauti seksistä puuskuttavan, punakan ja pönäkän keski-ikäisen kaljupään kanssa.
Mutta heidän ammattiinsa kuuluu helliä tällaisen reppanan itsetuntoa. Homma on onnistunut jos ukkelille jää sellainen '...ttu, että mä oon kova pukki' fiilis. Silloinhan asiakas on mahdollista saada takaisin.
Mutta tuskin huoran homma kivaa on. Sama kuin miehen pitäisi saada seisomaan, olipa edessä millainen valas vain. No, toisaalta onnistuuhan tuo Turkin rattopojiltakin...
Punakka, pönäkkä kaljupää ja valas. Siinä on sitten suomalainen heteroperheidylli keski-ikäiseen malliin. :)
Tuosta ei kyllä omaa perhettäni tunnista! :D