Kokoomus poliitkolla meni omat ja äitinsä varat-

Yleinen_Kokoomuksessa kirjoitti:

- ja omaisuus sekaisin pahemman kerran!
Kokoomuspoliitikko tuomittiin törkeästä kavalluksesta - valittaa hovioikeuteen

Maanantai 4.7.2016 klo 17.22

Kokoomuspoliitikko valittaa tuomiostaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016070421842694_uu.shtml

Törkeästä kavalluksesta tuomittu joutsalainen kokoomuksen kunnanvaltuutettu valittaa tuomiostaan hovioikeuteen. Mies jätti asiasta valituksen Satakunnan käräjäoikeuteen.

Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi kokoomuspoliitikon törkeästä kavalluksesta vuoden ja neljän kuukauden ehdolliseen vankeuteen toukokuun lopussa. Käräjäoikeus katsoi, että mies oli kavaltanut edunvalvojan roolissa äitinsä varoja lähes 52 000 euroa.

Oikeus pitää tekoa törkeänä, koska kohteena on ollut suuri määrä varoja ja mies on käyttänyt hyväkseen erityisen vastuullista asemaansa edunvalvojana.

Oikeuden pöytäkirjoissa kerrotaan, että mies oli nostanut äitinsä edunvalvojana 42 000 euron henkivakuutuksen, siirtänyt äitinsä varoja omalle tililleen runsaat 7000 euroa ja maksanut varoista omia laskujaan yhteensä noin 2500 euron edestä.

Kunnanvaltuutettu on kiistänyt syytteen. Mies oli ymmärtänyt, että hän oli oikeutettu äitinsä henkivakuutuskorvaukseen, sillä sen edunsaajaksi on merkitty lapset.


Pyysi itsensä edunvalvojaksi

Miehen äiti kuoli vuosi sitten toukokuussa. Mies kertoi keskustelleensa äitinsä kanssa ennen hänen sairastumista vuonna 2011. Äiti oli luvannut, että mies voi maksaa laskuja hänen varoillaan ja tarpeen mukaan nostaa niitä.

Todistajan mukaan mies oli itse tehnyt maistraatille hakemuksen, jossa hän oli pyytänyt itsensä nimeämistä äitinsä edunvalvojaksi.

Maistraatti oli ryhtynyt selvittämään miehen hakemusta ja tilasi pankista äidin tiliotteet. Tällöin huomattiin, että mies oli maksanut äitinsä tililtä itselleen niin sanottuja huoltokäyntimaksuja. Ne olivat hotelliyöpymisiä, matka- ja hoitokuluja.










Kesken hakemuksen käsittelyn mies halusi yllättäen peruuttaa hakemuksen. Miehen mukaan äiti ei tarvinnut edunvalvojaa, koska hän oli äitinsä ainoa perillinen.


Muitakin perillisiä

Maistraatista selvitettiin miehelle, että myös hänen kuolleen sisaren lapset olivat perillisasemassa. Olemassa oli siis muitakin perillisiä. Maistraatti päätyi määräämään miehen äitinsä edunvalvojaksi ja hänelle kerrottiin tehtävään liittyvät oikeudet ja velvollisuudet.

Mies kuitenkin laiminlöi tehtäviään, jonka takia maistraatti ryhtyi tarkistamaan äidin tilejä. Tällöin havaittiin, että mies oli siirtänyt henkivakuutuskorvauksen omalle tililleen.

Edunvalvojalla ei ole oikeutta lahjoittaa päämiehensä varoja tai antaa ennakkoperintöä hänen puolesta. Tämän takia miehellä ei ollut oikeutta siirtää äitinsä tililtä henkivakuutuskorvausta itselleen tai maksaa omia laskuja tililtä.

Asiassa ei ole oikeuden mukaan merkitystä sillä, että onko mies ollut äitinsä perillinen tai onko hänen äitinsä joskus antanut luvan käyttää varojaan poikansa hyväksi.

Käräjäoikeuden tuomiossa tekoa pidetään tahallisena, sillä mies on saanut maistraatista ohjeet edunvalvojan vastuista ja velvollisuuksista. Sen takia miehen katsotaan olleen varat siirtäessään tietoinen siitä, että hän ei saa siirtää rahoja itselleen.

MIKA RINNE

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä