Tai kysytään kuitenkin: vieläkö Suomenlahdella kelluu ydinvoimala? Siitä uutisoitiin eilen.
Itämeri tunnetaan maailman radioaktiivisimpana merenä. Hyvä kilpakumppani sille on Islannin meri.
Itämeri tunnetaan maailman radioaktiivisimpana merenä. Hyvä kilpakumppani sille on Islannin meri.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Joku venäläisten ydinvoimalako siellä lilluu?
Kelluva ydinvoimala - tehokas energialähde myös syrjäseuduille
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/kelluva-ydinvoimala-testiin-suomenlahdella-144-metria-2-ydinreaktoria-6564513
Tällainen kelluva ydinvoimala sopisi hyvin myös Helsinkiin ja Raaheen.
Hellsinskin Kolera-allas olisi kuitenkin se paras vaihtoehto.
Kelluva majakka lienee jo poistettu aikoja sitten. Viherpiiperöinen märkä uni ei nyt toiminut. Mekaanista kokoakaan koko Neuvostoliiton härvelilläkään ollut kuin pari kuutiota.
Kelluuhan siellä, jos suurvaltojen ydinsukellusveneet ovat liikkeellä. Lentotukialuksilla samainen voimanlähde.
Onko tästä kolmisen vuotta, kun Venäläinen ydinkäyttöinen jäänmurtaja avusti laivaliikennettä Suomenlahdella. Se oli toistaiseksi viimeisin talvi, jolloin myös ko. alue meni kunnolla jäähän. Asiasta ei meillä juuri otsikoita revitty, lieneekö tiedotusvälineet huomanneet koko tapausta.
Venäjällä rakennettu kelluva ydinvoimala käsittääkseni on valmis, mahdollisesti toiminnassakin, kun vain muistaisin missä, pitänee mennä nettiin....
No niin, netti kertoo sen Venäjän ydinvoimalan olevan parhaillaan testeissä Pietarilaisella telakalla. Se on kyllä jo kellumassa, mutta ei siis vielä tuotannossa eikä suunnitellussa sijaintipaikassaan, joka on noin 200000 asukkaan kaupunki koillisvenäjän rantamilla. Paikkakunnan nimi ei jäänyt muistiini...pitänee mennä takaisin nettiin...Tuolla on myös sotilastukikohta, ja muutoinkaan en täysin allekirjoita sitä, kun esitetään että voimalan 70 MW sähköteho ja 300 MW lämpöteho riittäisi tuon yhteisön koko tarpeeseen, aivan liian pieneltä vaikuttavat tehot!.
Mainitaan myös Kiinassa suunniteltavan kelluvien ydinvoimaloiden rakentamista!.
Kovina jäätalvina on muistaakseni venäläisten ydinkäyttöinen jäänmurtajakin poikennut Suomenlahdella. Kesällähän sen voisi parkkeerata kaupungin rantaan ja siirtää jatkojohdolla virtaa ilmastointilaitteisiin. Muutenhan murtaja jököttää kesäisin tyhjänpanttina.
http://yle.fi/uutiset/venajan_ydinkayttoinen_jaanmurtaja_valmistunut/5778920
Niin, juurikin tämän yhdessä aiemmassa viestissäni mainitsin! Tämä on tapahtunut kuitenkin vain tämän yhden kerran. Tämä on suoraa seurausta venäjän Itämeren kautta tapahtuvan öljynviennin nopeasta kasvusta. Ydinkäyttöisellä murtajalla varmisteltiin nimenomaan tankkereiden kulkua. Olettaisin kyseessä olleen nimenomaan varmistelun, varautumisen odottamattomiin laivojen moottori- ohjailu- tms. vaurioihin ja ongelmiin, haluttiin pitää alueella voimaa joka kykenee avustustehtäviin vaikeimmissakin alueelle odotettavissa olevissa olosuhteissa. Aivan esimerkillistä toimintaa näiltä osin Venäjältä!.
Ehdottamasi järjestely olisi teknisesti vaikea, laivat on rakennettu laivoiksi, voimanlähteet on suunniteltu juuri laivakäyttöön. Ei niissä ole suunniteltua valmiutta sähkön syöttämiseksi ulkopuolisille kuluttajille, päinvastoin on valmius kytkeä laiva ns. satamasähköön, siis ottamaan satamassa oloaikanaan tarvitsemansa sähkö maaverkosta. Laivojen ilmoitetut tehot vaikuttavat äkkiseltään merkittäviltä, sitä ne eivät kuitenkaan ole. Suurimmatkin ydinkäyttöisten laivojen, sukellusveneet mukaan lukien, tehot ovat luokkaa joitakin kymmeniä tuhansia megawatteja, aivan suurimmilla ehkä satatuhatta MW. Maalla toimivien voimaloiden tehot taas ovat luokkaa sata- tuhat- tai kymmenentuhatta MW., Suomen sähkönkulutus on suurimmillaan ollut viime vuosina noin 15000 MW.
Pietarin kaupungin sähkönkulutus on jotain luokkaa kesällä 2000 MW ja talvella ehkä 6000 MW, eli ei kannata nähdä sitä vaivaa että laitettaisiin mutkikkaalla järjestelyllä ydinvoimakäyttöinen jäänmurtaja syöttämään lähes mitätön teho verkkoon, Miten ko. teho sitten olisi ohjattu juuri ilmastointilaitteisiin, se jää kysyjän kerrrottavaksi, on nimittäin taas sen verran hankala kysymys!.
Ei jumaliste, miksi meillä on peruskoulu, miksi siellä ei opeteta edes alkeellisimpia fysiikan perusasioita?.
"Ei jumaliste, miksi meillä on peruskoulu, miksi siellä ei opeteta edes alkeellisimpia fysiikan perusasioita?"
Kyllähän peruskoulussa perusasioita opetetaan. Säteilyfysiikka tulee vasta lukioissa.
Mutta matematiikkaa ja varsinkin kertaluokkia suosittelen hieman opettelemaan. Kirjoitit tuossa että ydinlaivan teho voisi olla ehkä jopa 100000 MW.
Olen vahvasti sitä mieltä, että sorruit vähän liioittelemaan, koska Nimitz-luokan lentotukialuksissakin on vain kaksi 550 MW:n reaktoria, joista saadaan molemmista 100 MW sähkötehoa ja saman verran mekaanista tehoa.
https://en.wikipedia.org/wiki/A4W_reactor
No joo, mutta ei siinä säteilyä tarvitse ymmärtää ymmärtääkseen, että valtakunnallisiin sähköverkkoihin syötettävää sähköä ei voi siten korvamerkitä, että kuluttaja tietäisi tarkalleen missä juuri hänen käyttämänsä sähkö on tuotettu, siis ei ainakaan toistaiseksi. Onhan meillä myynnissä vihersähkötuotteita, mutta niihin pätee sama, eli tuotteen ostaja ei voi tietää jne..Siinä ollaan pitkälti tuottajan moraalin ja rehellisyyden varassa, eli tuottajan pitäisi edes huolehtia, että ko. tuotetta ei myydä enempää kuin sitä valmistetaan jne..
Venäjällä, vieläpä Pietarissa, on valmistumaisillaan siirrettävä kelluva laivamainen ydinvoimala. Sen reaktori itse asiassa on samaa sarjaa kuin eräissä jäänmurtajissa. Se on ollut työn alla useamman vuoden ja sinä aikana suunniteltu sijaintipaikkakin on ehtinyt pariin otteeseen vaihtua, nyt se on eräs noin 200000 asukkaan kaupunki koillis-Venäjän rannalla. Voimalan sähkötehoksi ilmoitetaan 70 MW ja lämpötehoksi 300 MW. Lämpötehon kertominen tällä tavoin toki on helposti harhaanjohtavaa, tuo tarkoittanee reaktorin kokonaistehoa josta siis hyödyksi saataisiin ko. 70 MW.
Tiettävästi myös Kiinassa suunnitellaan kelluvien ydinvoimaloiden rakentamista.
Kyllä, itseltä menivät luvut ja kertaluokat somasti sekaisin...
Ja se miksi noin kävin ihmisten tietämystä ja ymmärrystä kritisoimaan, ei niinkään johtunut juuri sinun kysymyksestäsi, nimittäin näilläkin sivustoilla vilisee yhtenään kommentteja jotka paljastavat etteivät ihmiset ymmärrä esim. juuri tätä sähkön "sekoittumista" verkossa. Jotkut ydinvoiman vastustajat esim. olettavat voivansa tehdä sellaisen sähkösopimuksen, jossa ydinvoimalla tuotettu osuus heille tulevasta sähköstä valkataan pois...
Venäjän ydinkäyttöisistä murtajista muuten ainakin kolme on odottamassa romutusta, samoin yksi iso rahtilaiva, maailman ainoa ydinkäyttöinen sellainen. Ehkä se on jo pilkottukin.
Näillä kelluvilla pommeilla saadaan kätevästi saastutettua nekin peräkylät ja kolkat, mihin ei muuten rakennettaisi ydinvoimaloita.
Tuon sähköteho on niin pieni, ettei tuosta taida riittää voimaa muulle kuin pohjoisten alueiden sotilastukikohdille.
Jokin aika sitten eräs venäläinen ydinjäämurtaja ei päässyt edes kaikkiin Venäjän satamiin, kun sitä pidettiin riskinä. Muistan siitä jutun lukeneeni, mutta en enää löytänyt sitä. Toisaalta satamalla täytyy olla tietty valmius ottaa vastaan ydinjäämurtaja.
Hyvä kuitenkin, että noissa on jäänmurtajan reaktori, eikä sukellusvenereaktoria, joka voisi aiheuttaa paljon isomman onnettomuuden.
Kelluvan ydinvoimalan etuna on sekin, että se voidaan häiriötilanteessa hinata avomerelle ja upottaa. Vesi on tehokas säteilyjarru.
Saattaahan niitä outoja mutanttieliöitä tietysti sen jälkeen ilmaantua. Mistä lie tulleet ne jättiläisravutkin Barentsinmerelle? Samoihin aikoihin ilmestyivät ydinkokeiden kanssa.
Kun kampela- kala on oikein pieni ja kasvunsa alussa, se on kuin mikä tahansa kala. Se liikkuu samassa pystyasennossa kuin muutkin kalat, sen silmät ovat siististi pään kahden puolen jne.. Mutta hieman myöhemmin se syystä tai toisesta kaatuu siihen lopulliseen vaaka-asentoon ja alkaa elää kampelamaisesti. Sen ala- ja yläpinnat alkavat kehittyä aivan eri näköisiksi, myös väriltään. Alapuolelle jäänyt silmä alkaa vähin erin kiertyä päässä niin, että molemmat silmät lopuksi ovat pään yläosassa. Täydellistä siitä ei tule, aikuisen kampelan päästä on helppoa havaita esim. silmien epäsuhtainen sijoittelu. Mikä tämän kaiken aiheuttaa, ydinvoimako?
Ei millään pahalla, mutta kuvottavaa tekstiä: "Kelluvan ydinvoimalan etuna on sekin, että se voidaan häiriötilanteessa hinata avomerelle ja upottaa."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14363915/ydinvoimala-kelluu-suomenlahdella#comment-85416068
Sitä jäänmurtajaa voitaisiin vuokrata kovinpien pakkasten ajaksi ainakin varalle. Viime talvi opetti ainakin sen ettei aurinko- ja tuulivoima toimineet lainkaan tositilanteessa.
Tuosta kelluvasta ydinvoimalasta vielä. Kummastelin tuosta mahdollisesta tulevasta sijaintipaikasta annettua asukaslukutietoa, ja se onkin ihan pielessä. Paikka olisi Pevek Tsukotkan niemellä, eikä koko piirikunnassa ole yhteensäkään asukkaita kuin noin 50000, Pevekissä muutama hassu tuhatta. Eli 70 MW saattaa hyvinkin riittää. Pevek on satamapaikkakunta, ilmeisesti niillä kulmilla on myös pienehkö sotilastukikohta.
Taitaa mennä yksinpuheluksi, menkööt sitten: Kelluvista ydinvoimaloista vielä, ei ole edes ensimmäinen tämä Venäjän projekti, USA teki ja käytti kelluvaa ydinvoimalaa Panaman kanava-alueella vv. 1968-1975, heillä oli siellä jotain kahnausta paikallisten kanssa ja sähkön saanti päädyttiin turvaamaan näin. Reaktori oli asennettuna 1945 valmistuneeseen ns. Liberty- luokan rahtilaivaan ja se oli sähköteholtaan 10 MW. Laiva ei siis liikkunut ydinvoimalla, tämähän oli ainakin alkujaan höyrylaiva. Liberty- ja myöhemmin myös Victory- luokan aluksia tehtiin sarjatyönomaisesti huomattava määrä 2- maailmansodan aikana varta vasten N-liittoon suuntautuvia sotatarvikeavustuskuljetuksia varten. Victory- luokan laivoissa oli jo Dieselmoottorit. Sodan jälkeen ko. laivoja, siis niitä joita saksalaiset eivät onnistuneet upottamaan, myytiin edullisesti halukkaille. Näitä osti Esim. Aristoteles Onassis ja päätyipä joku Suomalaisomistukseenkin
"Kelluvan ydinvoimalan etuna on sekin, että se voidaan häiriötilanteessa hinata avomerelle ja upottaa. Vesi on tehokas säteilyjarru."
Jos tämä kuuluu jo suunnitteluperusteisiin, niin on helppo oivaltaa näiden kelluvien ydinvoimaloiden edut: ne voidaan tehdä halvalla, ilman yleisiä turvallisuusvaatimuksia - koska ne voidaan tarvittaessa upottaa mereen. Tämähän voisi olla ydinvoiman uusi tuleminen - mereen upotettvar voimalat.
Tuosta artikkelista käy hyvin ilmi eräs asia: Suomen Stuk ei tiedä, aiotaanko kelluvaa ydinvoimalaa testata Suomenlahdella reaktori ladattauna. Eli se siitä Suomen ja Venäjän välisestä ydinturvallisuusyhteistyöstä, joka salaisella sopimuksella sinetöitiin Fennovoima kauppojen yhteydessä. Mitään yhteistyötä ei oikeasti ole, riittää kun Suomi luovuttaa kaikki tietonsa Venäjälle.
"Ydinsukellusvene törmäsi kauppa-alukseen – Reaktori säilyi ehjänä"
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/ydinsukellusvene-tormasi-kauppa-alukseen-reaktori-sailyi-ehjana-6568022
Mitä tapahtuu Itämerelle, kun siellä kelluva ydinvoimala törmää pinnan alla piilevään ydinsukellusveneeseen?
Tuo kelluva ydinvoimala ei liiku omin voimin, sitä hinataan. Hinaustehtäviin saattaa hyvinkin aikanaan tulla venäläinen ydinjäänmurtaja. Et ollenkaan huomannut herkullista yhdistelmää siitä, miten kelluvaa ydinvoimalaa hinaava ydinjäänmurtaja törmää ydinsukellusveneeseen!.
"Ydinsukellusvene törmäsi kauppa-alukseen – Reaktori säilyi ehjänä"
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/ydinsukellusvene-tormasi-kauppa-alukseen-reaktori-sailyi-ehjana-6568022
Mitä tapahtuu Itämerelle, kun siellä pinnan alla piileksivä ydinsukellusvene törmää kelluvaan ydinvoimalaaan?