Minä tulin uskoon viimekesänä. Lopetin kaljanjuomisen ja baareissa käymisen mutta en hevinkuuntelua. onko se syntiä? Kuuntelen Metallicaa,Iron Maidenia,Judas Priestiä.
Hevimusiikki
Hevari
451528
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Kyllä juu heviä saa kuunnella, kunhan ei kuuntele sanoja. Metallica on taivaallista, mutta en voi ymmärtää että uskovana kuuntelisit Iron Maidenia ja Judas Priestiä. Nimittäin jokin laatu sentään pitäs säilyttää. Sinuna veisin nuo levyt divariin ja hankkisin tilalle Evanescenceä ja Kotiteollisuutta.
Oma suosikkini on Evanescencen "Tourniquet":
"I´M DYING PRAYING BLEEDING AND SCREAMING, AM I TOO LOST TO BE SAVED, AM I TOO LOST?
MY GOD MY TOURNIQUET
RETURN TO ME SALVATION
DO YOU REMEMBER ME
LOST FOR SO LONG"
Mitä eikös joka helluntalaisen kotikirjastoon kuulu opus Leo Meller: Rock (1986)?
eikä huumeet sovi kenellekkään,saati uskovaiselle.
Miten saatat,Jeesus on sinun onnesi ja autuutesi,miksi heviä, murehdutat Pyhän Hengen ja Jeesus tulee surulliseksi tuosta hirveästä musiikista,jos se nyt ylipäätänsä on musiikkia lainkaan,jokatapauksessa se kuulostaa, kuin levyä pyörittäisi väkisn taaksepäin!?
Hyi hirveetä !!! Se on syvyydestä!
se rajuin hevi on jokseenkin arveluttavaa. Tyylilajihan se on death/black metal. Päätelkää nimestä että kuka sen on keksinyt.
En kirjoita tähän nyt mitä uskovaiset ajattelevat hevistä, vaan mitä monet nuoret tuntemani iskelmämuusikot siitä sanovat! Tässä lainauksia useitten artistien lausumista: "En kuuntele heviä, se on sairasta musiikkia!" "Hevi ei ole oikeaa musiikkia ollenkaan!" "En halua myrkyttää sieluani moisella musiikilla." " Hevi ei kuulu iskelmälaulajan musiikkimakuun." " Speedy ja hevi ovat pimeää musiikkia." "Hevi on nousssut pimeydenlähteistä." "Se on suoraan helvetistä." Tässä muutama iskelmälaulajan kommentti hevistä. Päättele itse haluatko uskovaisena kuunnella pimeydestä kumpuavaa musiikkia!
Jos tosissasi kyselet niin älä kysele täältä missä on niitä jotka pitävät kirosanan päästämistä suusta kauheana syntinä.
Jos todella olet tullut uskoon on se hieno juttu ja olet todella tajunnut että mistään ei tarvitse luopua, ei kaljan juonnista eikä baareissa käymistä eikä hevin kuuntelua.
Kaikki se mitä ennen on ollut elämässä tärkeää katoaa pikkuhiljaa ei niitä tarvitse repiä oitis pois. Ihminen on ihminen ja inhimillinen.
Mikäli tuo hevimusiikki vielä "kolahtaa" ei sitä tarvitse heittää pois. On ns. gospelmusiikkiakin joka on hevi musiikin kaltaista sanoitus on vain hengellinen.
Vähän sama jos joku oopperamusiikin ystävä uskoon tultuaan joutuisi luopumaan musiikkimaustaan ihan sen takia, ettei se ole hengellistä musiikkia.
Siunausta elämääsi, ole turvallisin mielin, kerran pelastettu on aina pelastettu ei Jumala sinua käsistään päästä vaikka kuuntelisit mitä musiikkia:)))))
neuvoinesi ole eksynyt opetuksesta.
Eiköhän ihminen ensin huomaa,et on syntinen ja tarvitsee Jeesusta.
Jeesushan on tullut et syntinen saa synnistään vapauden ja iänkaikkisen elämän.
Jonka Jeesus tekee vapaaksi on todella vapaa.
Ihmisen on tehtävä parannus ,ei Jumalan!
Oletko todellakin opettamassa et kun "Golgatalle" synnit viedään et ne mukaan sieltä lähtiessä otetaan.
Siis elät huoruudessa ,varastelet ,tapat ja rikot niinkuin ennenkin (älä eroittele syntejä).
Kyllä totuus on et hyljätään synti ja aloitetaan Kristuksessa uusi elämä.
Se kuule riittää kun tehdään tilivälit lyhyiksi.
Siis tykkään et mietit tarkemmin,kun kehoitat ihmisiä pitämään entiset "sikamaisuudet repussaan".
Missä kohdin Raamatussa sanotaan että baarit, kalja ja hevi ovat syntiä? Ei missään.
Sen sijaan syntiä on kaikki se mikä eroittaa ihmisen Jumalasta. Täälä tarkoitetaan, että tätä ovat kaikki sellainen, joka muodostuu ihmiselle Jumalaa tärkeämmäksi.
Näinollen syntiä voi olla vaikka kokouksissa käyminen, jos tärkeintä siinä on, että muut seurakuntalaiset pitävät hurskaana...
enkä minäkään niin kirjoittanut ,vaan jos sinulle selväksi tulee asia että on sinulle synniksi niin tee parannus koska se on syntisen tehäväksi jätetty, eikä Jumalan.
Eikös raamatun mukaan epä uskokin ole syntiä.
Ei kaiketi sekään kovin kaukaa synnistä heitä jos ei vaella Jumalan tahdossa.
Kun muuten kaiken perustelet niin kerro, mistä varmaksi tiedät että olen eksyksissä ethän muuten kirjoittaisi,että olen eksyksissä.
En minä ole mikään ihminen antamaan neuvoja. Sanon vain mielipiteeni asiaan.
Mielestäni se, että on saanut kokea armon ja Jeesuksen tulevan elämäänsä on riittävä asia, muu mitä me ihmiset synniksi kutsumme lähtee automaattisesti pois.
Missään kohtaa raamattua ei sanota, että kaljan juonti on syntiä tai että baareissa käynti on syntiä tai hevimusiikin kuuntelu on syntiä.
Ihminen on itse määritellyt nuo asiat synniksi tulkitsemalla raamatun sanomaa.
Itsekin olen ollut aikoinani tiukan linjan uskovainen, kunnes tajusin, että suurempi synti on kuvitella olevansa muita parempi kuin se, että aidosta tekee "syntiä" ja puhuu siitä julkisesti ihmisille ja Jumalalle.
Miten paljon enemmän ihminen (joka nyt kuitenkin on syntinen tahtoo tai ei olla) ,joka kokouksissa ja seurakunnissa esittää hurskasta, mutta tietää olevansa jonkin "synnin" orja jatkaa syntistä käyttäytymistään piilossa ihmisen katseelta.
Koska himo ja pahe on niin kova ettei siitä pääse eroon.....
On vain mietittävä kumpi synti on pahempi vai onko kumpikaan;
Se jonka tekee aivoimesti seurakunnan ja ihmisten silmissä vai se, jonka tekee piilossa seurakunnalta ja ihmisiltä.
Tunnen monta hurskasta ja aitoa helluntalaista, joilla on synti seurannut seurakuntaan liittymisen ja uskoon tulon myötä.
Mutta kuvittelevat vissiin, että ovat parempia uskovaisia kun eivät myönnä /tuo esiin syntistä käyttäytymistään/ajatuksiaan.
Kukaan meistä ei ole parempi ihminen ja näin ollen emme voi osoittaa sormella yhtäkään veljistämme sisaristamme tyyliin; teet syntiä.
Mikäli me vihaamme tai moitimme kanssaihmisiämme me teemme sen Jeesukselle. Jeesushan sanoo; minkä teette yhdellekään näistä...sen teette minulle"
Itse en halua loukata tai satuttaa Jeesusta sanomalla mitään negatiivistä tai loukkaavaa lähimmäisestä.
Tässä kohtaahan armo tulee esiin. Ihminen ei ole pelastettu tekojen kautta vaan Jumalan armosta.
Monet asiat kuten kielillä puhumiset voisi ajatella olevan jostain muusta kuin itse Jumalasta sillä siinähän tulee teot tärkeimmiksi kuin itse usko eli;" puhun siis kieleillä siis teen sitä mistä raamattu puhuu siis olen kunnon uskovainen".
Mutta koska en ole ihmisenä mikään sanomaan mikä on oikein ja mikä väärin jätän tämän asian Jumalan haltuun ja toivon, että se selviää niin sinulle kuin muillekin rukouksen ja Jumalan puheen kautta.
siunausta elämääsi fri.
siunauksista.
Uskon et moni on aivan aamenen sanova tekstillesi.
Kuitenkin ihmetyttää pitääkö tuo synti asia jättää Jumalalle ja "myönteiset lirkuttelut" kuuluvat "pyhille".
Nyt itse Jumalan perhekuntaan kuuluvana koen että tehtävä ,näillä "ikävimmilläkin alueilla", siis synti,nuhtelu,varoitus ja hieman muutakin epämukavaa kuuluu meille ihmisille esiin tuotavaksi.
Se taas on vaikeampi ,kuinka sen kenellekin tuo.
Jumala käyttää ihmistä evankeliumin välitykseen myös.
Pyhä Henki taas on ihmeellinen neuvon antaja, eli toisinaan sanoma kohtaa suoraan,kuten Daavidia "sinä olet se mies".
Mietippä raamatun miehiä ,vaikka uuden testamentin puolelta löytyisikö sieltä luokkaavaa keskustelua? arvaan et löytyy.
Usein tulos myös myönteinen eikös?
Kuka muuten sit saa ystävää neuvoa???
Nuhtelu ja neuvonta mentaliteetti kuuluu joihinkin uskonpiireihin hyvin olennaisena osana ja sen ei katsota loukkaavan ketään.
Itse kuitenkin tunnen loukkaavana jos minua nuhdellaan.Mikä tai kuka ihminen on niin sovelias, että näkee sydämeni tilan paremmin kuin Jumala, ei kukaan.
Jos ihminen alkaa neuvomaan tai antamaan ohjeita (kauniisti sanottuna nuhtelemaan) asettuu hän Jumalan asemaan. Itse johonkin ihmiseen kohdistuva kritiikki ei ole kaunista. Asiaan kohdistuva kritiikki on sallittavaa, sillä se ei loukkaa ketään henkilökohtaisesti.
Meille jo lapsena opetetaan moraalin säännöt ja käytöstavat. Eli ei saa sanoa kaikkea toiselle ihmiselle mitä ajattelee, jos on epäilys, että ihminen siitä loukkaantuu tai käydään hänen yksityiselle alueelle.Hienotunteisuus on ensimmäisiä asioita joita pitäisi oppia.
Täysin vierasta ihmistä ojentamaan rupeava ihminen asettuu sen yläpuolelle jota alkaa nuhtelemaan tai neuvomaan.
Jeesuksen käsky nuhdella väärään kulkijoita on tarkoitettu ystäville keskenään ei sitä että saisi kaikille maailman ihmislle sanoa mennen tullen mitä ajattelee.
Varsinkin ihminen, joka on oman henkilökohtaisen ratkaisunsa Jumalan kanssa tehnyt tuntee loukkaavana jos joku tulee ja sanoo, että ´hei sinun on tehtävä parannus`. Alkaa miettimään mistä parannus ja miksi niin monta kertaa.
Varsinkaan täällä netissä ja pelkän kirjoittelun kautta emme voi olla varmoja yhdestäkään ihmisestä mikä hänen todellinen uskon tilansa on.
Siksi mielipiteeni on se, että voisimme ymmärtäen ja ei loukaten yritää lähestyä ihmistä, jonka mielipide on omastamme eroava, sillä kuka sanoo, että se olen aina minä joka olen oikeassa.
Jumala lopulta päättää kuka on oikeassa vai ovatko kenties kaikki.
Mielipiteitä saa jakaa ja keskustella asioista, mutta itse henkilökohtaisuuksiin meneminen on mielestäni ala-arvoista ja ei kristillistä käytöstä.
Ikävät alueet kuten synti ja varoitus on paikallaan, mutta omasta mielestäni nuhtelu ei ole sitä. Miksi saisi sanoa tuiki tuntemattomalle mitä tahansa minkä sydän kokee oikeaksi? Missä kohtaa niin sanotaan.
Varoituksin ja kertomalla asiasta tuntematon ihminen voi alkaa miettimään omaa suhdettaan ja uskoaan, mutta nuhtelu....
Me elämme vuotta 2005 ei enää ojenneta aikuisia ihmisiä kuten ennen, nykyään jokainen ihminen on tasa-arvoinen.
Myös Jumalan silmissä olemme tasa-arvoisia ja näin ollen meidän ei tulisi antaa ohjeita muille ihmisille sillä korotamme neuvojemme ja nuhtelun avulla itsemme toisen yläpuolelle ja sitä ei Jeesus ole missään kohtaa tarkoittanut.
Ystävät pystyvät siihen, mutta ventovieraat eivät.
Ymmärrän tuon sinun kovan halusi nuhdella, mutta minä en ole niitä jotka osaavat ottaa nuhtelut vastaan. Ainoa joka saa minua nuhdella on Jumala.
siunattua jatkoa sinulle
Nuhtelu ja neuvonta mentaliteetti kuuluu joihinkin uskonpiireihin hyvin olennaisena osana ja sen ei katsota loukkaavan ketään.
Itse kuitenkin tunnen loukkaavana jos minua nuhdellaan.Mikä tai kuka ihminen on niin sovelias, että näkee sydämeni tilan paremmin kuin Jumala, ei kukaan.
Jos ihminen alkaa neuvomaan tai antamaan ohjeita (kauniisti sanottuna nuhtelemaan) asettuu hän Jumalan asemaan. Itse johonkin ihmiseen kohdistuva kritiikki ei ole kaunista. Asiaan kohdistuva kritiikki on sallittavaa, sillä se ei loukkaa ketään henkilökohtaisesti.
Meille jo lapsena opetetaan moraalin säännöt ja käytöstavat. Eli ei saa sanoa kaikkea toiselle ihmiselle mitä ajattelee, jos on epäilys, että ihminen siitä loukkaantuu tai käydään hänen yksityiselle alueelle.Hienotunteisuus on ensimmäisiä asioita joita pitäisi oppia.
Täysin vierasta ihmistä ojentamaan rupeava ihminen asettuu sen yläpuolelle jota alkaa nuhtelemaan tai neuvomaan.
Jeesuksen käsky nuhdella väärään kulkijoita on tarkoitettu ystäville keskenään ei sitä että saisi kaikille maailman ihmislle sanoa mennen tullen mitä ajattelee.
Varsinkin ihminen, joka on oman henkilökohtaisen ratkaisunsa Jumalan kanssa tehnyt tuntee loukkaavana jos joku tulee ja sanoo, että ´hei sinun on tehtävä parannus`. Alkaa miettimään mistä parannus ja miksi niin monta kertaa.
Varsinkaan täällä netissä ja pelkän kirjoittelun kautta emme voi olla varmoja yhdestäkään ihmisestä mikä hänen todellinen uskon tilansa on.
Siksi mielipiteeni on se, että voisimme ymmärtäen ja ei loukaten yritää lähestyä ihmistä, jonka mielipide on omastamme eroava, sillä kuka sanoo, että se olen aina minä joka olen oikeassa.
Jumala lopulta päättää kuka on oikeassa vai ovatko kenties kaikki.
Mielipiteitä saa jakaa ja keskustella asioista, mutta itse henkilökohtaisuuksiin meneminen on mielestäni ala-arvoista ja ei kristillistä käytöstä.
Ikävät alueet kuten synti ja varoitus on paikallaan, mutta omasta mielestäni nuhtelu ei ole sitä, että saisi sanoa tuiki tuntemattomalle mitä tahansa minkä sydän kokee oikeaksi.
Varoituksin ja keromalla asiasta ituntematon ihminen voi alkaa miettimään omaa suhdettaan ja uskoaan, mutta nuhtelu....
Me elämme vuotta 2005 ei enää ojenneta aikuisia ihmisiä kuten ennen, nykyään jokainen ihminen on tasa-arvoinen.
Myös jumalan silmissä olemme tasa-arvoisia ja näin ollen meidän ei tulisi antaa ohjeita muille ihmisille sillä korotamme neuvojemme ja nuhtelun avulla itsemme toisen yläpuolelle ja sitä ei Jeesus ole missään kohtaa tarkoittanut.
Ystävät pystyvät siihen, mutta ventovieraat eivät.
kuinka ihmeessä julistaja ,joka on saanut sanan Jumalalta voi kesken saarnan sanoa ,et teitä joita en tunne tämä nuhtelun kohta ei koske???
Kuinka taas raamattusi mukaan nuo nuhtelevat ja jopa loukkaavat kohdat heitetään Jumalalle ja mielistelyt ihmisille.
TÄMÄ KESKUSTELU TAAS NÄILLÄ SIVUILLA EI OLE SAMA ASIA.
VAAN NE HELLUNTALAISUUDEN PUOLTAJAT mielestäni ovat oikeutettuja ottamaan jyrkänkin kannan siihen, mikä helluntalaisuuteen kuuluu ja mikä ei.
Asian tekee tietenkin mutkalliseksi se ,et on tälläsiä lörppä suita kuin minä.
Perustelen,vain näin .
Minun on paras pitää rajat synnin ja ei synnin välillä.
Siinä on suuri ero kun tollasta elämää on eläny, tai ei oikein tiedä oliskohan syntiä olemassakaan ja sit uskon tietä vaeltaa.
Kun sellasen saatanallisen syntikierteen on kulkenut ,ja yhtäkkiä hoksii kuin salama kirkaalta taivaalta ,et on niistä vapaa.
En väärässä mielessä lajittele syntejä, kaikki mikä on syntiä on yhtä suurta Jumalan silmissä.
Siis saarnaajahan saa nuhdella ja haukkua vaikka millä mitalla , se on papin ja saarnaajien virka nuhdella, ojentaa, opastaa.
Kautta aikojenhan on ollut vaikka millaisia saarnoja joissa on haukuttu maanrakoseen pienet ihmiset syntiset säkit.
Se on julistajan tehtävä.
Mutta tavallinen rivikristitty, miksi hän käy siihen asemaan jossa on lupa nuhdella kirkon/seurakunnan hierarkkiassa saman arvoista, sitä en tajua.
Nuhtelen sinua koska nuhtelet minua...ja apua.
Kierre senkun jatkuu. Vanhempi saa nuhdella lastaan. Kirkon piirissä pappi saa nuhdella seurakuntalaista, mutta tavallinen rivikristitty mikä hän on nuhtelemaan kun ei näe malkaa omassa silmässään.
Tätä ajoin takaa.
Mutta nuhdellaan nyt oikein olan takaa ja Jeesuksen nimissä kaikki toisiamme, että olemme näin hölmöjä ja itsekkäistä ja otamme itsellemme sen mikä kuuluu Jumalalle ; armahdus ja nuhtelu.
on kumma et raamatun sivun nuhtelijat eroitellaan eri ihmis luokkaan.
Seurakunnassako pitäs kastijako tehdä.
Jakaako Jumala eri armoituksen meidän ihmisten määritysten mukaan.
Olen varma et joskus ,kun näkee vääryyden niin siihen ei tartte pappia hakeen mennä jos oikaisee.
EN OLE SELLAISTA SEURAKUNTAA NÄHNYT ET TARKOITUS ON AINOASTAA "MUKILOIDA".
Tämän päivän tyyli kyllä on kääntymässä siihen et älä ilmoita et syntiä on olemassa.
Trendi on kääntymässä viihteen ja viihtyvyyden metsästykseen.
Sitähän maailmakin etsii.
Katso vielä kerran ,kuinka luokkaavia sanoja uuden testamentin "pojatkin päästivät"suustaan.
Hoksitko esim. apostolien teoissa tuon kiivaan "taiston", joka eroitti hetkeksi "yhteisen linjan".
Johan sen ällikin sanoo ettei tarkotus ole kulkea ja loukata ihmisiä.
Se taas on melko varmaa kun sanoma Jumalalta tulee Pyhän Hengen välityksellä ,sattuu alkuun jos siitä parannus vielä täytyy tehdä.
Varsinkin kun Jumala tuossa tehtävässäkin ihmistä välikätenä käyttää.
En enempää mut rakkaus on muutakin kuin myötäilemistä.
minäkin mietin onko kokouksissa käyminen tullut sinule synniksi?
kosket meidän hellareitten pyhään koskemattomuuteen..
>>Jos ihminen alkaa neuvomaan tai antamaan ohjeita (kauniisti sanottuna nuhtelemaan) asettuu hän Jumalan asemaan. Itse johonkin ihmiseen kohdistuva kritiikki ei ole kaunista. Asiaan kohdistuva kritiikki on sallittavaa, sillä se ei loukkaa ketään henkilökohtaisesti. >>
Me olemme sallineet yhteisöömme hierarkisen mallin, jossa ansaitaan asema joka mahdollistaa toisen ihmisen henkilökohtaisen nuhtelemisen, vaikka asia ei olisi edes ns syntiä. Riittää kun hoitaa tehtävänsä vähän huonommin kuin vanhempi "työntekijä". Se oikeuttaa nuhteluun ja myös julkiseen sellaiseen.
Perusteluna syntikysymyksissä on se Paavalin sana, että me voimme tuomita "sisällä" olevat, muta ulkopuolella olevat tuomitsee Herra.
Ehkä tästä johtuen on alkanut myös lipsumaan tuo rajoitus ulkopuolisia kohtaan...
että nyt osaat tehdä aukottoman erotelun synnin ja ei-synnin välillä?
mistä on kyse?
Nämä tälläise nuhtelut ym on vallankäyttöä.
Se joka pitää itseään uskobvana ja uskovaisuuden nimissä käyttää vallan välineenä nuhtelua ym sallittu keinoa sortuu todellisuudessa sellaiseen syntiin, jossa viimeisellä tuomiolla on itse hukassa..
kesymys.
Uskoisin atri et jos olen ymmärtänyt vähänkin paikallis seurakuntaakin Kristuksen ruumiiksi.
J sitä että Kristuksen lapsilla on hengellinen koti niin en usko et olen synniksi sen ottanut.
Kyse on vain vaikea ,kun ei tiedä miten tuon kokouksissa käymisen synniksi tahdot tehdä.
Käyn mielestäni ehkä melko usein,en pakosta.
Matkani usein tekevät sen et tahtoisin useamminkin osallistua .
En kuitenkaan kanna kokouksissa vastuuta .
SIIS OLEN KUULIJAN PAIKALLA.
Olen kiertanyt kyllä "sanaa jakamassa", vaan nikin ovat toisten tehtävien kautta vähentyneet olemattomiin.
Minulle kylläkin seurakunta on valtaisan merkityksen antava monessa suhteessa.
En hyväksy juurikaan "yksityis yrityksiä" näissä hengellisissä asioissa toivon mitä tarkotan.
Työ on yhteistä olinpa sit minä tai sinä vaikkapa lähetti, niin ilman lähettäjää on raamatullisesti heikoilla.
Siihen vaikka vertaus .
KUN SUUREN VIRRAN RANNALLA OLIJAT NÄKIVÄT PIKKU POJAN VIRRAN MUKANA MENEVÄN .
ERÄS ROHKEA PÄÄTT UIDA JA PELASTAA POJAN.
SIDOTTIIN KYÖSI HYPPÄÄJÄN YMPÄRILLE JA NIIN HÄN UI POJAN LUO JA HUUSI ET VETÄVÄT, VAAN RANNALLA OLIJAT EIVÄT OLLEET HUOMIOINEET ET OLIS OLLUT HYVÄ PITÄÄ KÖYDESTÄ KIINNI JA NIIN VIRTA VEI MOLEMMAT.
Työtä tehdään siis rakkaudessa ja yhteisenä, siitä meidät tunnetaan Jumalan lapsiksi.!
Vai meinaatko et on saanu väärää opetusta ,kun epäilet synniksi jo tulleen.?
että sinulla on siitä suurempikin huoli.
Tiedän senmukaan kun herra mulle muistuttaa mikä olis pois pantavaa mutta jos esim. tappamista ja huoraamista tarkotat niin uskon et tiedän millo se on syntiä ja niin poispäin.
O n kait sullekin sen verran auennu et synnittömiä täällä ei tallustele.
Jotenkin sun aukottomuutes hämmästyttää.
Minä olen tänään päässyt kilvoittelussani tähän saakka ja puutteita vielä tuntuu olevan ihan oman tietonikin perusteella.
sit on vielä näitä maallisiakin puutteita,jopa synteineen.
mitä tuossa on vallan käytön kanssa.
ja mitä ihmeen vallan välineenä käyttämistä.
JOS APOSTOLIEN KESKEN OLI RIITAISUUTTA NIIN LUULETKO ET SE ON HÄVINNYT.
miten sinä voit määritellä keitä jumala srk piirissä käyttää ja miten.
Eikö se ole PH:N tehtävä ja ihminen useinkin on työkalu.
Mistä sinä olet päähäs saanut ,et jotkut ihmiset Jumalan kehoituksesta tuovat esimerkiksi kahden kesken nuhtelun , että tekisi muka uskovaisuuden nimissä.
TAI JOTAIN VALLAN KÄYTTÖÖN VIITTAAVAA SIINÄ OLISI.
On puutteita ja vääriä ilmiöitä.
Tiedän 100% prosenttisen tarkkuudella esim. nuhtelun josta tosiasiassa ei tiennyt etukäteen muut kuin Jumala ja kyseiset kaksi ihmistä ,vaan koska kyseiset ihmiset eivät nuhtelua ottaneet "kuuleviin" korviinsa.
tapahtui ikävyyksiä ,joita en tuo tänne seulottavaksi.
Asian tuoja taas ei ole rivi uskovaista kummempi ja ei kaipaile valtaa tai esiintymistä .
syystä päättelit , että olen päissäni; kirjoitusvirheiden määrästä, vai asiasilällöstä?
Vastakysymys:
Miksi vallankäyttöön viittaaminen sai aikaan noin suuren vuodatuksen?
Onko se arka paikka?
tarkoittaa mun aukottomuudellani?
Lisäksi: Kysymykseni oli mielestäni aiheellinen. Olet siksi monta kertaa viitannut syntiin ja varsinkin muiden syntisyyteen, että uskalsin kysyä, oletko niin varma omasta synnittömyydestäsi.
Enkä ole nyt tässä se ainoa, jota kohtaan jaat tuomioitasi.
valta ole nykyään minun kohdallani huolena.
Jättäsin mielelläni ne vastuut ja työt joillekin muille joita teen.
Nehän eivät sinänsä ole tekemisessä millään tavalla vallan kanssa.
matkustan melkein pakosta, koska tehtävään ei löydy vapaa ehtoisia.
Voin sen sanoa et voisi löytyä mut kaikki ei halua kustantaa itse noita reissuja.
Kirjoitus virheitä sinulta en odota koska olet kait suomessa asuva ja käytät ehkä koti keiltä paljon.
Vaan saitko minusta selvää kun aiempaa kommentoit täysin minun ymmärrykseni ulkopuolisestiEli asia sisällön perusteella.
VOTHAN VIKSUMPANA SELITTÄÄ MIKÄ SIINÄ OLI IHMEELLISTÄ.?
ole tuonnut kantaa et etten tekisi syntiä vieläkin.
Taas se et olen itselleni synnin kohdalle laittanu selvät rajat.
Ketään en tuomitse mutta jos syntiä teet niin tuomiolle niistäkin raamatun mukaan mennään .
Kerron itselleni ja sulle et parempi välttää paikkoja joissa aita on matala.
Sulla näyttä olevan se kanta et ei se nyt mitään kyllä se siitä eikä synnistä saa puhua.
Jokainenhan saa toisaalta tehdä vapaan tahtonsa mukaan.
Niinkuin tuolla aiemmin kirjoitin en olisi sellaiseen srk liittynyt jossa ihmiset ikäänkuin suosivat syntiä.
ei ole poissuljettua vapaaehtoistyössä. sanoisin, että pikemminkin päinvastoin.
Vapaaehtoistyö mahdollistaa vallanhimon kasvun niissä ihmisissä, joille se on uusi elementti pitkään jatkuneen vallattoman elämän jälkeen.
Vapaaehtoisjärjestöjen työhön tulee ihmisiä, ja koska niiden organisaatio on usein kehittymätön, se antaa mahdollisuuden piilorakenteen kehittymiseen.
Tässä astuu kuvaan voimakkaat ja aktiiviset persoonat. He keräävät henkistä valtaa omilla keinoillaan, usein itsekään sitä täysin tiedostaen.
Helluntaiseurakunnat ovat vapaaehtoisuuden tyyssioita. Meillä jos missään nämä tällaiset piilorakenteen vallankäyttäjät pääsevät ohjailemaan ihmisiä omien näkemystensä mukaan.
Tämä ohjailu voi helposti luisua vallanhimoon ja vallan väärinkäyttöön.
et ohjailen kyllä autoa enemmän.
OTA SINÄ HUOLEKSESI OHJAILLA TÄÄLLÄ .
Heittelen täällä mielipiteitäni ,jotka ovat useinkin oleet mulle avuksi.
Aiemmin olin kylläkin vastuuta kantamassa liiankin monessa.
Suomalais työssä täällä pienissä ryhmissä erikoisesti tarvitaan melkein kaikkein osallistumista vastuun kantamisissa.
Kyllähän työni teossa ihmisiin yhteyksiä pidän ja yhteyksiä otetaan .
Arvelen että minun ei kuule enää tertte etsiä muuta kuin Jumalan johdatusta ja rukoilla et saisi Jeesuksen askelissa täyttää sen tehtävän jonka Hän on sydämmelleni laskenut.
Voin myöntää et olen toivonut et saisin vuoden levätä tästä vapaa ehtois työstä.
Siihen en nyt tarvitse ehkä sinun apuasi,koska et työstäni ja sen sisällöstä tän enempää tiedä ja luultavasti et Ruotsissa asu , voit rukouksin muistaa et jollekin tää sarka laskeutuis sydämmelle ja voisin kuorman jakaa jonkun kanssa.
Jos herran armossa seurakunta elämän tärkeäksi ottaa niin olen kuule valtavan kiitollinen siitä et minun puolestani sisaret ja veljet rukoilevat silloin kun "kotoa" oon poissa.
Se on suurinta mitä tarten tässä palvelu työssä.
eiköhän se ole niin että sanat tekee musiikin. Jos hevissä mitä kuuntelet on arveluttavat sanat niin suosittelen että heität kyseiset levyt romu koppaan. Ainahan löytyy hevi gospelii ;)
Itse tykkään jonkin verran hevistä mutta örinää ei tueta ;)
Enpä usko, että mikään musiikki sinänsä on toista taivaallisempaa, vain nuotteja peräkkäin.
Musiikki kuitenkin vaikuttaa meihin melko syvästi, myös meidän henkeemme. Siksi on tärkeää katsoa, mitä kuulntelee, millä sisintään ruokkii. Pyhän Hengen inspiroima musiikki tyylistä riippumatta rakentaa meissä uskovissa olevaa "uutta luomusta", siis vhvistaa suhdettamme Jumalaan. Raskailla metallisoinnuilla voidaan ilmaista myös kunnioitusta ja rakkautta Jeesukseen. Toisaalta jotkut "kirkkomusiikiksi" luokiteltavat urkukoraalit ovat kuin suoraan helvetin esikartanoista, ja näiden säveltäjiin tutustuminen paljastaa asian todella näin olevan. Siis kuuntele Pyhän hengen ääntä ja rukoile myös tämän asian puolesta, Jumala näyttää sinulle mikä on sopivaa ja mikä ei. Jätä kuitenkin suosiolla selkeästi saatananpalvontaan liittyvien bändien musiikki, se ei takuulla rakenna sinua.
Musiikki ei ruoki Hengen aluetta vaan sielunaluetta. Jotkut tuntuvat tarvitsevan ylistysmusiikkia että pääsevät kokemaan Pyhän Hengen. Samaten yltiökarismaatikot vaativat mitä kummallisempia ilmiöitä todistaakseen että ovat uskossa. Tosiasiassa kukaan sellainen joka piipittää,tärisee,kaatuilee ynnä muuta, ei tule vainotuksi! Ihmiset korkeintaan pitävät hulluna moista ihmistä! Vainotuksi tulevat ne jotka ovat todella Herran sanassa ja pysyvät siinä!
Meidän uskomme Herraan Jeesukseen Raamatullisesti on se "ahdas portti" ja vainoajat ovat nämä "jokainen uskoo omalla tavallaan tyypit" jotka nimittelevät meitä ahdasmielisiksi ja toisten uskon tuomitseviksi. Vaikka on kirjoitettu
Raamatinkohta Joh 14:6! Kenelle tulisi mieleen vainota piipittävää ja kotkottavaa ja kaatuilevaa tyyppiä? Kysyn vaan!
Kaikilla noilla "paheilla" voi pitää uskonsa. Kysymyshän on vain siitä mitä muut ajattelevat.
Uskoon tuleminen ei edellytä makutottumusten muuttamista. Yhtähyvin voisit luopua hernekeitosta tai nahkarotsista. Musiikki on kaiken lisäksi nautinnoista halvimmasta päästä, eikä sen riippuvuus-suhde ole vaaraksi terveydelle. Lisäksi on muistettava että esim. J.S.Bach voisi olla tänäpäivänä eläessään rock- tai hevipuolen puolen kasvoja. Olemme ajan lapsia
muodin ja makujen suhteen, eikä raamattu kahlitse
tässä asiassa.
Ei sinun tarvitse luopua hevimusiikista ja ei myöskään kaljanjuonnista ja baareissa käymistä.Sinä voit elää normaalia elämää ja on niin monenlaisia mielipiteitä hevimusiikista ja moni tuomitsee sen,mutta jos tykkäät kuunnella heviä niin kuuntele vaan.
Neuvoisin rukoile Jumalaa ja kysy mitä mieltä Jumala on siitä musiikista ja omatunto kyllä kertoo onko se oikein tai väärin.Ei kannata ihmisten mielipiteiden mukaan elää vaan elää omantuntonsa mukaan.Jos lähdet ihmisiltä kysymään niin aina löytyy niitä jotka kieltävät sitä tai tätä ja toinen puoli ihmisistä sanoo toista.
Ihana kun olet uskossa ja saat olla vapaa ja voit ja saat elää normaalia elämää uskovanakin, siunausta!
taas tuttuja.
ihailen näkökykyäsi... se avaa silmät.. myös minulta...
kysyisit itseltäsi mitä haluaisit kuunnella jos haluat olla vapaa?
kai sinulla on hengellistä heviäkin levyhyllyssäsi? ei kaikki nuorten gospel nääs juha tapiota tai laura pakarista ole.
näin meidän kesken, mikä on näkemyksesi musiikista, ja varsinkin sen synnillisyydestä.
Onko olemassa syntistä musiikkilajia itsessään?
Mikä on kaiken kaikkiaan musiikin merkitys meidän teologiassamme? ( Sinun teologisessa näkemyksessäsi?)
olen pohtinut tuota asiaa...
minun teologinen näkemykseni :-)) on, että varsinkin nykyään, ylistysmusiikin vallatessa alaa, musiikki on saanut ehkä hieman liikaa tilaa yhteisissä kokoontumisissamme.
usein srk suuret ylistys-kekkerit lepäävät mainion bändin harteilla ja kun tuo porukka hajoaa, katoaa ylistys-humu, kuin taivaan tuuliin.
vaikka olen itse musiikkivastuullinen poppoossani, yritän asettua ajattelussani niiden monien, monien housuihin, jotka eivät osaa laulaa, edes variksen äänellä.
meille on syntynyt kuvitelma, että ylistäminen on yhtä kuin laulamalla ylistäminen, joka on tosi yksipuolinen käsitys asiasta.
hyvin usein ylistys-jytinöitsijät vetoavat ps. 150 een, jossa musiikki-kärpäsen purema daavid elvistelee harpuin, huiluin.
apostoli paavali edustaa päinvastaista lajia!
musiikki on mielestäni synnillistä silloin, kun se sanomassaan koroittaa tietoisesti saatanaa. tyyli ei ratkaise yhtään mitään.
esim. suomalaisten rakastama kutri-heluna edustaa monissa lauluissaan new agelaista saatanallisuutta. sottaa siitä...
nyt lähen töihin...mukavaa päivää, patri!
että olet pohtinut asiaa.
Musiikistahan on meidän piireissä taitettu peistä niin kauan kuin muistan.
Itselläni on vähän saamanlainen käsitys tuosta musiikin synnillisyydestä.
Ratkaisevaa ei ole se tyyli tai tapa jolla musiikkia tehdään, vaan tekijöiden itsensä vaikuttimet.
Ne taasen heijastuvat sanomasta ehkä kaikkein selvimmin.
Tuokin on mielenkiintoinen huomio, että ylistysmusiikki on ikäänkuin arvostelun yläpuolella, ja se saattaa kaapata seurakuntaelämästä liian merkittävän tai yksipuolisen osuuden.
Muutoinkin ylistysmusiikissa harvoin on kovin merkittävää sanomaa, vaan pikemminkin "hoetaan" samoja fraaseja.
Tulee joskus mieleen, että ne ovat kuin mantroja, joita hokemalla päästään nirvanaan.
Rukouksesta sanotaan, että älkää tyhjiä hokeko, miten ylistysmusiikki sitten? eikö sekin ole rukousta, ja siinä saa hokea samoja lauseita.
peistä on taitettu!!! ;-)
vaikka ällöän "pumppaamista", en koe, että läheskään kaikki ns. ylistys-laulujen veivaaminen on tyhjän hokemista. minulla on henk. koht. niistä tosi väkeviä kokemuksia. ei mitään yltiö-karismaattista hutinaa/tutinaa, vaan koettua Jumalan ihanaa ja rauhaisaa läsnäoloa.
ja sitäpaitsi kaikki srk laulettavat "lakana-laulut" eivät suinkaan ole ylistyslauluja. osa niistä on rukouslauluja, osa kiitos- ja osa oikeita palvontalauluja.
tarkoittamaasi mantran veivaamiseen olen törmännyt siellä täällä. harvemmin hellareissa.
meillä ylistäminen on yleensäkin huvittavaa ylistämisen yritystä... sinähän tiedät...!
hyvin usein olen myös kokenut,että iänikuiset "herramme tulleet" ovat tyhjän jauhamista. laulaa luikutellaan ihan vain tavan vuoksi.
vaan saattaahan joku tulla niistä hyvinkin siunatuksi (ja varmana tuleekin), vaikka minä koen samalla hetkellä päinvastaisia tunteita. sellaistahan se on!
rakastan musiikkia, ja laulan itsekin.
Olen aina rakastanut varsinkin yhdessä laulamista.
Ns lakana lauluista olen saanut paljon,... kaukaa sinua hain nyt on pyyntöni vain.. pidä minusta kiinni, kunnes kasvosi nään...
Herramme tulee lauluista pidän myös, mutta olen ollut usein sen ajatuksen edessä; Jumala haluaisi antaa uutta. Kellä laulu kellä virsi, kysymys ei tarkoita niinkään, kenellä olisi ehdotus laulukirjasta, vaan kenellä on oikeasti uusi laulu.
laulan PALJON ja myös kipparoin toisia!
voisin tässä luetella älyttömän määrän lauluja, jotka ovat tosi läheisiä.
"Jumala haluaisi antaa uutta."
niin. uusia lauluja syntyy tiuhaan tahtiin, vaikkei niitä nyt aivan synny sillä siunaamalla, kun olemme koolla.
mahtoiko paavali sitä tarkoittaakaan?
Lähetysnuorissa ainakin tuo mantra osuu oikeaan. siellä kaiken a ja o on musiikki ja sen ylistäminen.
muulloin ei "henkeen" päästä.
sillä siunaamalla, mutta luulisin, että Paavali tarkoitti uusia lauluja.
Jos joku olisi vaikkapa tehnyt uuden laulun kotosalla, ja sitten seurakunnan kokoontuessa esittänyt sen.