Punta on alimmillaan yli 30 vuoteen!
Britannian punta on jatkanut aamulla luisuaan, joka alkoi Brexit-tuloksen varmistuttua. Punnan dollarikurssi on alimmalla tasollaan 31 vuoteen.
Ja Britannia on iso maa, suuri talousalue ja punta ollut vakaa vanha valuutta.
Suomen "markka" romahtaisi euroon ja dollariin nähden välittömästi!
-30% sulaisi heittämällä!
Siinä oltaisiin ihmeisään, kun kuitenkin velat olisivat euroina ja palkka
sulaisi -30-40% yön yli!
Kaikki tuontitavara kallistuisi kuten polttoaineet!
Lainat olisivat euroissa, mutta palkat markkoina
Miettikää sitä
Markka romahtaisi -30% EU erossa
miettikää_sitä
68
475
Vastaukset
- mietitäänpäsiellä
No, mietitäänpä. Eikös tuollaisia kilpailukykyloikkia ole tehty ihan tarkoituksella suomessakin? Aina on mennyt hyvin sellaisen jälkeen, eli mikä se ongelma olikaan?
- jalkalaukaus
Onko omaan jalkaan ampuminen kilpailukykyloikka. Ehkä kallistuminen haudan suuntaan enemmänkin!
Eli tuossa edellinen ei taida ymmärtää globaalista taloudesta mitään. Harmi kun samanlaisia on joitakin muitakin, muttei onneksi kaikki. - mietitäänpäsiellä
No sitähän tässä tavallinen duunari ihmettelee, että silläkö kilpailukyky paranee kun Leikataan vähän lisää sieltä ja täältä vähän väliä? Nyt taisi jäädä se seiväs omassa silmässä huomaamatta.
- Joxanen
Ongelma oli tietenkin se että kuka sen laskun maksoi ?
- Otsalaukaus
jalkalaukaus kirjoitti:
Onko omaan jalkaan ampuminen kilpailukykyloikka. Ehkä kallistuminen haudan suuntaan enemmänkin!
Eli tuossa edellinen ei taida ymmärtää globaalista taloudesta mitään. Harmi kun samanlaisia on joitakin muitakin, muttei onneksi kaikki.Omaan jalkaan ampuminen?
Humanitäärinen maahanmuutto ja perheiden yhdistäminen, siinä on kilpailukykyloikkaa. Otsalaukaus kirjoitti:
Omaan jalkaan ampuminen?
Humanitäärinen maahanmuutto ja perheiden yhdistäminen, siinä on kilpailukykyloikkaa.Totta kyllä, että maahantuojia tarvitaan pidemmällä tähtäimellä, jotta Suomi saadaan pidettyä pinnalla, mutta ei siitä lyhyellä tähtäimellä oikein ole kuin kuluja...
- eu27
BBC:n mukaan Englannin keskuspankki (the Bank of England) on ilmoittanut, että EU-eron riskejä alkaa tulla esiin. Britannian taloudellinen vakaus näyttää pankin mukaan haastavalta. Tätä varten keskuspankki on helpottanut pankkien erityisiä pääomavaatimuksia. Keskuspankki on varannut 150 miljardia puntaa brittiläisiä pankkeja varten, jotta antolainaus kotitalouksille ja yrityksille voisi jatkua normaalisti.
- 3456789
Katsos tuo tästä ketjusta ja kommentit sieltä:
"Britannia sen kuin porskuttaa, miksei Suomi?"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14364630/markka-romahtaisi--30-eu-erossa#comment-86129659
- mieti_sinä_tätä
Ruotsi on hyötynyt valtavasti, kun sen pahin kilpailijamaa Suomi on omannut liian kalliin valuutan!
Miksi ruotsalaiset eivät valita kruunun "romahtamisesta"???- euforme
Ei kruunu ole romahtanut vaan kurssi on suunnilleen samalla tasolla kuin viisi vuotta sitten. Se, että ruotsalaisilla menee paremmin johtuu teollisuuden monipuolisuudesta, vahvoista brandeista, positiivisesta asenteesta ja lojaalista maahanmuuttopolitiikasta.
Arvioidaan, että Ruotsi on hyötynyt maahanmuuttajista kymmeniä miljardeja. Ruotsissa on myös paljon pääomia, joten ulkomaisen investointirahan tarve pienempi, samoin sitä pidetään Suomea poliittisesti stabiilimpana maana, johon ulkomainen raha mielellään sijoittautuu. Meidän mainettamme pilaa kv sijoittajien arvioissa räyhäinen vasemmisto, lakkoherkät ammattiliitot ja populistiset puolueet. Muistaakseni vertailujaksossa Suomessa oli 200 lakkoa ja Ruotsissa viisi.
Iso raha ei halua riskejä ja Lontoon Cityn pörssinkin on ennustettu kuihtuvan, jopa Tukholmaan muutosta on huhuttu.
Juuri siksi ruotsalaiset eivät valita ja ostelevat kalliita merkkituotteita! - mieti_sinä_tätä
euforme kirjoitti:
Ei kruunu ole romahtanut vaan kurssi on suunnilleen samalla tasolla kuin viisi vuotta sitten. Se, että ruotsalaisilla menee paremmin johtuu teollisuuden monipuolisuudesta, vahvoista brandeista, positiivisesta asenteesta ja lojaalista maahanmuuttopolitiikasta.
Arvioidaan, että Ruotsi on hyötynyt maahanmuuttajista kymmeniä miljardeja. Ruotsissa on myös paljon pääomia, joten ulkomaisen investointirahan tarve pienempi, samoin sitä pidetään Suomea poliittisesti stabiilimpana maana, johon ulkomainen raha mielellään sijoittautuu. Meidän mainettamme pilaa kv sijoittajien arvioissa räyhäinen vasemmisto, lakkoherkät ammattiliitot ja populistiset puolueet. Muistaakseni vertailujaksossa Suomessa oli 200 lakkoa ja Ruotsissa viisi.
Iso raha ei halua riskejä ja Lontoon Cityn pörssinkin on ennustettu kuihtuvan, jopa Tukholmaan muutosta on huhuttu.
Juuri siksi ruotsalaiset eivät valita ja ostelevat kalliita merkkituotteita!Kyllä Ruotsi varsinkin taantuman alussa hyötyi valtavasti kelluvasta eli halvasta kruunustaan! Ruotsi ei siten menettänyt työpaikkoja Aasiaan kuten Suomelle tapahtui. Tuo parempi pohja on kannattanut hedelmää ja kumuloitunut taantuman hellittäessä.
Nuo mainitsemasi muut asiat ovat toisarvoisia valuuttaetuun verrattuna. mieti_sinä_tätä kirjoitti:
Kyllä Ruotsi varsinkin taantuman alussa hyötyi valtavasti kelluvasta eli halvasta kruunustaan! Ruotsi ei siten menettänyt työpaikkoja Aasiaan kuten Suomelle tapahtui. Tuo parempi pohja on kannattanut hedelmää ja kumuloitunut taantuman hellittäessä.
Nuo mainitsemasi muut asiat ovat toisarvoisia valuuttaetuun verrattuna.Kumman taantuman? 2008 kruunu heikkeni merkittävästi, 2012 se taas vahvistui. Kansa ensin kärsi ja sitten voitti, vientiteollisuus päin vastoin...
- kyllänobelistitietää
nobelisti holmströminkin mukaan markka takaisin ja suomi uuteen kukoistukseen, mitä se aikoinaan olikin, ennen euroa ja eurostoliittoa.
- duekim
Kaikki ulkomailta tuotujen tuotteiden hinnat nousisivat heti. Vellihousuilla itku pääsisi kun bensatankillinen maksaisi 2500 markkaa.
- opopoppoppoppoooooo
Eipä tuo Ruotsillakaan hassumin mene ,vaikka ei rahaliittoon kuulukkaan.Paremmin kuin meillä. Takavuosia jos verrataan,niin 1980 luvulla pärjättiin paljon paremmin kuin nykyään.Ei ollut yhteisvaluuttaa ,ei Eu:ta. Ei ollut liikehuoneistoja tyhjillään,vaan niistä oli huutava pula,mutta työntekijöistä ei ollut.Pääkaupunkiseudulla nähtiin nykyisen vilahtelevien autojen sijaan ruuhkia työmaa liikenteessä.Oli tuonajan suurin ongelma.Haittavaikutukset ostovoimaisuudesta ja talouden vauhdista oli asuntojen hintojen huimakehitys ,joka on säilynyt näihin päiviin asti ,huolimatta palkkojen ostovoimaisuuden häilyvyydestä ,euron nostaessa tuotteiden hinnat moninkertaiseksi.
- euforme
opopoppoppoppoooooo kirjoitti:
Eipä tuo Ruotsillakaan hassumin mene ,vaikka ei rahaliittoon kuulukkaan.Paremmin kuin meillä. Takavuosia jos verrataan,niin 1980 luvulla pärjättiin paljon paremmin kuin nykyään.Ei ollut yhteisvaluuttaa ,ei Eu:ta. Ei ollut liikehuoneistoja tyhjillään,vaan niistä oli huutava pula,mutta työntekijöistä ei ollut.Pääkaupunkiseudulla nähtiin nykyisen vilahtelevien autojen sijaan ruuhkia työmaa liikenteessä.Oli tuonajan suurin ongelma.Haittavaikutukset ostovoimaisuudesta ja talouden vauhdista oli asuntojen hintojen huimakehitys ,joka on säilynyt näihin päiviin asti ,huolimatta palkkojen ostovoimaisuuden häilyvyydestä ,euron nostaessa tuotteiden hinnat moninkertaiseksi.
Tuubaa tuutin täydeltä sieltä. Pääkaupunkiseudun väylät pystyvät vetämään 3-4-kertaisen liikennemäärän, mutta silti kehät ovat tukossa keskellä päivääkin.
Liikehuoneistojen tyhjyydellä ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa vaan aika pitkälle teollisuuden rakennemuutoksesta johtuvia ja ne on rakennettu väärään paikkaan, koska globaalia talouskehitystä ei ymmärretty eivätkä tämän palstan kiihottajat ymmärrä vieläkään.
Palkkakehitys on ollut huimaava 80-luvulta, joten sen pitää näkyä hinnoissa, vaikka ne ovatkin nettopalkkaan nähden pudonneet.
Että asiaa pitäisi kirjoittaa ja ellei pysty pitäisi mennä ongelle rauhoittumaan!
- wwhwhhwwh
Romahdettu on jo.
Suomihan ei omista enään oikeastaan mitää, kaikki on ulkolaisten käsissä. Myisitkö oman talosi että pääsisit asumaan vuokralle? Siinäpä junteille (ministereille) miettimista- romahdettu
juuri näin on romahdettu ja romahdus vain syvenee
- ihmeValuuttaa
"Lainat olisivat euroissa, mutta palkat markkoina"
--Tämänpä haluaisin nähdä. Valtakunnan alueella on yleensä käytössä vaihdantavälineenä sovittu valuutta jolla maksut suoritetaan.
Mikäli Suomi eroaisi Euroopan Unionista ja valtion alueella otettaisiin käyttöön oma valuutta ( kutsutaan sitä vaikka tässä nimellä "markka") niin eiköhän siinä vaiheessa myöskin tehdä valuuttauudistus kaikkinensa. Euromääräiset sitoumukset muutetaan markkamääräisiksi jollakin vaihtosuhteella mikä se sitten onkaan.
Vaihtosuhteella ei ole merkitystä valtion sisäisessä rahaliikenteessä ja sitoumuksissa koska Suomessa on käytössä siis MARKKA ei euro enää tuossa vaiheessa. Euromääräiset lainat muuntuvat markkamääräiksi lainoiksi - eihän voi olettaa että 100% suomen kansalaisista jotka ovat lainaa ottaneet euroissa ( eli siinä valuutassa mikä valtaunnassa on ollut tuolloin vaihdantavälineenä ) maksaisivat sitä edelleen euromääräisenä takaisin , etenkin kun suomalaisilta ei ole missään vaiheessa edes kysytty että HALUAAKO KANSA LUOPUA MARKASTA JA OTTAA EURON KÄYTTÖÖN.
Tuohan tarkoittaisi käytännössä sitä että koko kansa on ottanut valuuttalainaa joka on täysin järjetön ajatuksenakin. Kuka olettaa että vaikka suomalaiset lammasmaisia ovatkin niin että täälläkään noin pässejä ollaan että tällainen hyväksyttäisiin läpihuutojuttuna?- RahaPuhuu
Tässäpä on pankin kannalta sellainen ongelma, että koska pankit ovat nykyään hyvin kansainvälisiä, ja niillä on rutosti omia lainojaan euromääräisinä, yhtäkkiä suuren lainamassan vaihtaminen markkamääräiseksi, ja sitten markan devalvoitumisen johdosta koko lainakannan arvon pieneneminen vaikkapa 20% päivässä iskee melkoisesti.
Jos pankilla on vaikkapa suomalaisille lainaa 100 miljoonaa euroa. Eurot muutetaan markoiksi, ja markka devalvoituu 20%. Pankki saakin lainoistaan enää 80 miljoonaa markkaa, 20 miljoonaa persnettoa.
Mitä luulet pankin tekevän? Ottaa 20% tappion omiin nimiinsä jalosti ja antaa olla? Vai olisiko kuitenkin mahdollisesti niin, että korkoihin ja marginaaleihin tulisi melkoinen nosto tuon valuutanvaihdon yhteydessä jolla pankki minimoi tappionsa?
Minä ainakin aion varautua tähän siten, että jos joskus suomen Euro-ero tapahtuisi, myyn taloni tai hoidan muuten asiat niin että velan määrä on mahdollisimman pieni. 90-luvun alun 15% lainakorot eivät minua eivätkä luultavasti ketään muutakaan pieni- tai keskituloista innosta. - ihmeValuuttaa
RahaPuhuu kirjoitti:
Tässäpä on pankin kannalta sellainen ongelma, että koska pankit ovat nykyään hyvin kansainvälisiä, ja niillä on rutosti omia lainojaan euromääräisinä, yhtäkkiä suuren lainamassan vaihtaminen markkamääräiseksi, ja sitten markan devalvoitumisen johdosta koko lainakannan arvon pieneneminen vaikkapa 20% päivässä iskee melkoisesti.
Jos pankilla on vaikkapa suomalaisille lainaa 100 miljoonaa euroa. Eurot muutetaan markoiksi, ja markka devalvoituu 20%. Pankki saakin lainoistaan enää 80 miljoonaa markkaa, 20 miljoonaa persnettoa.
Mitä luulet pankin tekevän? Ottaa 20% tappion omiin nimiinsä jalosti ja antaa olla? Vai olisiko kuitenkin mahdollisesti niin, että korkoihin ja marginaaleihin tulisi melkoinen nosto tuon valuutanvaihdon yhteydessä jolla pankki minimoi tappionsa?
Minä ainakin aion varautua tähän siten, että jos joskus suomen Euro-ero tapahtuisi, myyn taloni tai hoidan muuten asiat niin että velan määrä on mahdollisimman pieni. 90-luvun alun 15% lainakorot eivät minua eivätkä luultavasti ketään muutakaan pieni- tai keskituloista innosta."Tässäpä on pankin kannalta sellainen ongelma, että koska pankit ovat nykyään hyvin kansainvälisiä, ja niillä on rutosti omia lainojaan euromääräisinä, yhtäkkiä suuren lainamassan vaihtaminen markkamääräiseksi, ja sitten markan devalvoitumisen johdosta koko lainakannan arvon pieneneminen vaikkapa 20% päivässä iskee melkoisesti."
-- Ei helppoa. Pankkienkin omat lainat , siltä osin kuin ovat euromääräisinä , muuntuvat markkamääräisiksi , kuten myös valtion lainakanta. Markka todennäköisesti annetaan kellua joten markkinat etsivät markalle oikean hinnan. Loppulaskun maksavat sitten suomalaisten pankkien asiakkaat , kuten totesit, mikäli /ja kun markka devalvoituisi.
Ei helppoa. Ensishokki voi olla mitä vain. Kukaan ei tiedä. Korot heittelevät villisti ja markka seilaa joka suuntaan ja kansainvälinen peluripiiri aktivoituu joksikin aikaa pelailemaan markalla ja lyömään vetoa siitä mihin suuntaan Suomen talous lähtee kulkemaan mutta loppujen lopuksi talous- ja rahapolitiikkaa palaisivat suomalaiseen päätösvaltaan jolloin se mikä on markan arvo johtuu siitä miten täällä on taloutta hoidettu , ei siitä miten vahvasti Saksan talous kasvaa ja vienti vetää...tai niin heikko kuinka huonosti Italia ja Ranska ovat onnistuneet uudistamaan rakenteitaan.
Shokkihan se olisi mutta näillä tiedoilla mitä on nyt käytettävissä näyttäisi että parempi vaihtoehto kuin olla mukana poliittisessa eurossa. - RahaPuhuu
Pankit lainaavat omat lainansa ulkomaisilta suurpankeilta, kuten valtiokin. Ei niitä voi muuttaa markkamääräisiksi millään, suurpankit eivät siihen suostu millään?
- ihmeValuuttaa
RahaPuhuu kirjoitti:
Pankit lainaavat omat lainansa ulkomaisilta suurpankeilta, kuten valtiokin. Ei niitä voi muuttaa markkamääräisiksi millään, suurpankit eivät siihen suostu millään?
Niin ovat lainanneet ja saaneet VALTAKUNNAN ALUEELLA KÄYTÖSSÄ OLLUTTA OMAA VALUUTTAA ELI EUROMÄÄRÄISTÄ LAINAA.
Se valuutta mitä valtakunnassa käytetään vaihdantavälineenä on POLIITTINEN PÄÄTÖS eli tämä ei ole mitenkään itsestäänselvä asia mitä tapahtuisi JOS Suomi eroaisi euroalueesta koska ei ole kysymys pelkästä valuutasta vaan tässä on suurempi kokonaisuus silloin pöydällä.
Ihan vain ajatuksena : Miksi Suomen valtakunnan oma valuutta EURO siis kelpaa lainavaluutaksi nyt mutta samaisen valtakunnan oma valuutta eron jälkeen , vaikkapa markka , ei kelpaisi niihin vastuisiin mitä on olemassa eron tapahtuessa sovitulla vaihtosuhteella?
Mikäli euroero tapahtuisi on kyllä kohtuutonta olettaa että kaikki suomalaiset velalliset olisivat lainansa ottaneet valuuttalainana eivätkä valtakunnan alueella käytössä olevalla valuutalla. Kyllähän tuolloin täytyy olla mahdollisuus vaihtaa vanhat euromääräiset lainat uusiin markkamääräisiin .
Eurosta eroaminen näyttää näillä tiedoilla mitä nyt on käytettävissä kertakaikkiaan mahdottomalta tempulta tai ainakin helvetinmoinen sotku siitä tulisi.
Kiitos Paavo Lipposelle tästäkin . Ei ihme ettei mies saanut juurikaan kannatusta presidentinvaaleissa. - 45678900
RahaPuhuu kirjoitti:
Pankit lainaavat omat lainansa ulkomaisilta suurpankeilta, kuten valtiokin. Ei niitä voi muuttaa markkamääräisiksi millään, suurpankit eivät siihen suostu millään?
Niin lainaavat, Suomi on maksanut tuosta EU:n määräämästä pelleilystä pelkästään korkoja EU aikana liki 80 miljardia euroa noille pankeille. Ei ihme, että täällä leikellän ja väännetään väen väkisin sisäistä devalvaatiota joka kaikkein pahiten kyykyttää nimenomaan köyhiä.
- karmeita_totuuksia
Tietenkin eroaminen EU:sta on tehty mahdollisimman vaikeaksi ja jopa pelottavaksi. Silti hallituksen yms. pitää nyt heti alkaa ennakoimaan Suomen tulevan EU-eron aiheuttamiin ongelmiin. Vaikka markka romahtaisi, niin se on väliaikaista, kun taas EU-jäsenenä Suomen kituminen on kroonista ja totaalinen romahdus väistämätöntä. Puhumattakaan liittovaltion toteutumisesta, joka on estettävä. Ts. eroa EU:sta on jo eilen alettava järjestelemään. EU ei palvele kansoja. Se on vain diktatuurin uusi muoto, joka käyttää hyväksi jäsenmaita.
- Suomenpuolesta
Ei EU:sta eroaminen ole vaikeaa. Jätetään vain eroilmoitus. Vaikeudet tulevat siitä seuraavasta epävarmuudesta, siitä valtavasta byrokratiarumbasta, joka neuvotteluista seuraa, ja siitä kroonisesta kitumisesta, joka seuraa siitä, että pystyy vähemmän vaikuttamaan omaan toimintaympäristöönsä.
Eu on suora muunnelma entisestä itä-blokista, tosin silloisen itä-blokin aikanakaan ei ihmisillä mennyt näin huonosti.
Itä-blokin määräykset tulivat Moskovasta ja Kremlistä, nyt ne tulevat Brysselistä ja Strasbourgista ja viisivuotissuunitelma on moninkertaistaa väestö.
Se onkin ainoa varman kasvun alue, siinä ei tule koskaan olemaan lamaa on ainoa tuotannon haara jossa kasvu tapahtuu aina vain korkeampaan potenssiin.
Ihmiset, jotka ovat kokeneet rautaesiripun takaisen ajan, ovat huomanneet, että se oli parempi ja turvallisempi, kuin tämä keinotekoinen liittymä ikinä ja ovat todenneet myöskin, että huonompaan ollaan menossa kaiken aikaa.
Siitä tulee suomellekin oma siivu aivan varmojen suunnitelmien mukaisesti, eikä se ole ainakaan parempi vaihtoehto eu-erolle, joka tapauksessa inflaatio tulee syömään sitä loppuakin jäljellä olevaa ostovoimaa, jotta tämä tuotannonhaara pystytään rahoittamaan ja takaamaan sille se ostovoima, joka sille heidän omien vaatimustensa mukaan kuuluu ja josta ei tingitä.
Eli kaikesta huolimatta tai juurikin siksi: www.kansalaisaloite.fi
- Ehuuhaa
Euro ei ole edes pahin ongelma suomessa joka ei tuota mitään muuta kun? Ongelmia eli keinotekoisen alhaisen velan koron itse kellekkin paitsi ulkomaisille jotka omistat suomalaisten perintöverotkin nykyaikana vaan eivät omista suomalaisten velkoja kun eivät maksa omiakaan.. tai noudata tehtyjä eivätkä tule nousattamaan ja tekaistuja sopimuksia edes hätäkokouksen uhalla?
- muistakaa_tämä_
kannattaa muistaa tämä
- eukriisissä
"Punta on alimmillaan yli 30 vuoteen!"
Mitä sä oikein sössötät, vajaa 10-vuotta sitten sai eurolla 0,95puntaa nyt vain 0,84puntaa eli punta on paljon vahvempi kuin viime vuosikymmenen lopulla.
"Suomen "markka" romahtaisi euroon ja dollariin nähden välittömästi!
-30% sulaisi heittämällä!"
"Onko omaan jalkaan ampuminen kilpailukykyloikka. Ehkä kallistuminen haudan suuntaan enemmänkin!"
Ennenhän tuosta jaeltiin presidentin vientipalkintoja ja vuorineuvoksen titteleitä. Aikoinaan kun telakalla meni huonosti niin Masa lähetettiin Mariankadulle "vientiboostia" pummaamaan ja ainahan se VVM siihen suostui ja telakoiden linjat lauloi hoosiannaa.
Nyt ei ole omaa talouspolitiikkaa ja valtion kassa miinuksella kun mennään EU:n sanelemassa tahdissa. Niin että onko hyvä ny?
Eihän devalvaatio ole mikään hyvä asia, mutta kun se vaan on ainoa mahdollisuus. Jos joku tietää paremman keinon niin heti paikalla hallituksen ovea koputtelemaan. Ne nimittäin ei sitä tiedä ja ainoa millä suomea tällä hetkellä pidetään liikkeessä on lainaraha ja sitä ei kohta enää heru. Mitäs sitte, HÄH?> Mitä sä oikein sössötät, vajaa 10-vuotta sitten sai eurolla 0,95puntaa nyt
> vain 0,84puntaa eli punta on paljon vahvempi kuin viime vuosikymmenen
> lopulla.
Dollariin verrattuna varmaan alimmillaan. Kymmenen vuotta sitten punnalla sai melkein kaksi taalaan, nyt jotain 1,3... Euro taas oli kymmenen vuotta sitten aivan ylikova. Nyt matalampi.
Todellisuudessa pitäisi tietysti verrata valuuttakoriin, että näkisi todellisen muutoksen. Ei tuo pudotus todennäköisesti ihan noin kova todellisuudessa ole. Se 10-12 prossaa tuli takkiin brexitissä.
- jsjsfnsdj
Ostin tönön, rintamamiestalo 7 v sitten hinta 35000. Jos markka tulisi se olisi 175 000 -30% naukujien mukaan. Kyllä se mulle passais :) kosta vastaavat tönöt oli markka-aikoina n.50 000 :)
- kuin
eurohan pidetään pystyssä tukiasilla ja emu puskurit luotiin jo etu käteen vaikka mitään riskiä ei pitänyt ollakkaan arvon muutoksessa markasta euroon.
Eipä täällä kohta makseta palkkoja enempää euroina kuin markkoinakaan, muista valuutoista nyt puhumattakaan. Työt alkavat olla kutakuinkin valmiiksi tehtyjä ja väkeä pannaan pihalle.
Sen mitä on jäljellä hoitavat virolaiset ja heille lienee sama mitä täällä mikäkin maksaa, tekevät hankintansa pääosin kuitenkin virosta.
Se mitä täällä enää tarvitaan, on tietenkin hyväksyttävän tasoiset lukaalit kaikille partalapsille ja heidän monille yksinhuoltaja-synnyttäjilleen eli juurikin tuota virolaisten erityisosaamista, jolla grynderit rikastuvat.- Virsut
Kaipaisin tänne pankkiasiantuntijaa selittämään kaikille tämä "markka" - ja euromääräisten asioiden suhde mahdollisissa euroerossa. Oma käsitykseni on se, että pankki saa rahaa lainattavaksi sekä kotimaasta että muualta ja siitä johtuu, että euroerossa osa pankin varoista muuttuu markoiksi ja ulkomaiset pääomat säilyvät euroissa, dollareissa ja punnissa kuten ovat olleetkin. Jos markka devalvoituu (jotta saadaan suomalaiset tuotteet helpommiksi viedä), ulkomaiset lainat kasvavat markka-arvoltaan vastaavasti. Pankki ei tietenkään maksa tätä omistaan, vaan sysää korotukset velallisille keskimäärin tasaisesti, koska tuskinpa kenenkään lainapaperissa lukee, että tässä on lainattu suomalaisia euroja:) Veikkaanpa, että valtion velka (ensi vuonna 111 miljardia euroa ) on kokonaan ulkomailta lainattua. Markkadevalvaatio nostaisi sitä huikeasti. En minä euroa rakasta, mutta siitä eroaminen olisi ehkä kansallinen itsemurha. Englanti, Ruotsi ja Tanska voivat tehdä EU-eron, koska eivät ole ikinä siirtyneet euroon.
Suomessa olisi pitänyt tajuta, että euroon siirtymisen jälkeen olisi palkkoihin ja valtion kuluihin voinut tehdä vain tuottavuuden mukaisia hienosäätöjä, ei vuotuisia 3%:n palkankorotuksia ja valtiolla 5 - 10%:n menonlisäyksiä.- ihmeValuuttaa
Pankkiasiantuntija sanoo vain sen saman mitä tässä ketjussakin on jo tullut esille :
1) Suomen valtion velka on euromääräistä ja velkojat odottavat saavansa maksut ja lyhennykset euromääräisinä myös takaisin.
2)Suomalaiset pankit ovat ottaneet euromääräistä lainaa ja heidänkin velkojansa odottavat saavansa maksut ja lyhennykset takaisin euromääräisinä.
3)Suomalaiset velalliset ovat ottaneet lainansa euromääräisinä jolloin suomalaiset pankit odottavat saavansa maksut ja lyhennykset euromääräisinä takaisin tai kun lainat muuntuvat markkamääräisiksi valtion sisällä ja pankkien varainhankinta on pääosin edelleenkin euromääräistä tuo tulee nostamaan sekä korkoja , kuluja että marginaaleja asiakkaille . Kuinka paljon ? Ei taida löytyä asiantuntijaa joka pystyy tähän vastaamaan paremmin kuin laittaisi apinan heittämään tikkaa korko-/marginaali- ja kulusarakkeisiin.
Niin kuin näet niin tässähän on pieni ongelma , mikäli Suomi jättää euron ja ottaa takaisin oman valuutan - markan. Suomi ei pääse eurosta eroon mitenkään muutoin kuin että koko euroalue kaatuu ja Suomi siinä mukana.
Suomi teki korjaamattoman virheen Paavo Lipposen johdolla liittymällä euroalueeseen. Tämä päätös on vienyt ja tulee viemään koko suomalaisen itsenäisen päätöksenteon sekä talous- että muussa politiikassa täysin.
Kuka kantaa vastuun ? - khujgvf
ihmeValuuttaa kirjoitti:
Pankkiasiantuntija sanoo vain sen saman mitä tässä ketjussakin on jo tullut esille :
1) Suomen valtion velka on euromääräistä ja velkojat odottavat saavansa maksut ja lyhennykset euromääräisinä myös takaisin.
2)Suomalaiset pankit ovat ottaneet euromääräistä lainaa ja heidänkin velkojansa odottavat saavansa maksut ja lyhennykset takaisin euromääräisinä.
3)Suomalaiset velalliset ovat ottaneet lainansa euromääräisinä jolloin suomalaiset pankit odottavat saavansa maksut ja lyhennykset euromääräisinä takaisin tai kun lainat muuntuvat markkamääräisiksi valtion sisällä ja pankkien varainhankinta on pääosin edelleenkin euromääräistä tuo tulee nostamaan sekä korkoja , kuluja että marginaaleja asiakkaille . Kuinka paljon ? Ei taida löytyä asiantuntijaa joka pystyy tähän vastaamaan paremmin kuin laittaisi apinan heittämään tikkaa korko-/marginaali- ja kulusarakkeisiin.
Niin kuin näet niin tässähän on pieni ongelma , mikäli Suomi jättää euron ja ottaa takaisin oman valuutan - markan. Suomi ei pääse eurosta eroon mitenkään muutoin kuin että koko euroalue kaatuu ja Suomi siinä mukana.
Suomi teki korjaamattoman virheen Paavo Lipposen johdolla liittymällä euroalueeseen. Tämä päätös on vienyt ja tulee viemään koko suomalaisen itsenäisen päätöksenteon sekä talous- että muussa politiikassa täysin.
Kuka kantaa vastuun ?"Kuka kantaa vastuun ?"
Ne, jotka Suomen liitti euroon, kansaltahan ei pahemmin kyselty.
Ja eikös tuo euroon liittyminen äänestetty 3/5 määräenemmistöllä, eikä 2/3 enemmistöllä, kuten olisi pitänyt, joten kyseessähän on laiton raha. - ihmeValuuttaa
khujgvf kirjoitti:
"Kuka kantaa vastuun ?"
Ne, jotka Suomen liitti euroon, kansaltahan ei pahemmin kyselty.
Ja eikös tuo euroon liittyminen äänestetty 3/5 määräenemmistöllä, eikä 2/3 enemmistöllä, kuten olisi pitänyt, joten kyseessähän on laiton raha."Ne, jotka Suomen liitti euroon, kansaltahan ei pahemmin kyselty"
--Arja Alho joka oli tuolloin Lipposen hallituksen toinen valtiovarainministeri muisteli tätä euroon liittymisprosessia taannoin että se tehtiin lähinnä hallinnollisilla toimenpiteillä eli lähinnä valmisteltiin asiaa lakiteknisesti , eikä varsinaista poliittista keskustelua käyty koko aikana lainkaan, kuten kaikki muutkin meistä muistavat asian menneen.
"Kuka kantaa vastuun ?"
--Tuon ajan hallituksen työskentelystähän meille tavalliselle kansalle on jo muodostunut varsin selkeä kuva siitä ketkä tuolloin hallituksessa varsinaisesti päätökset tekivät : eri muistelmien ja haastattelujen pohjalta voisi väittää että ne kaksi henkilöä tuossa hallituksessa jotka päätöksen eurosta runnoivat ilman poliittisia keskusteluja olivat herrat Paavo Lipponen ja Sauli Niinistö.
...niin kukapa kantaa vastuun...??
Annetaanpa Suomenmaan kertoa :
-"Tämän päätöksen suomalaiset pääarkkitehdit olivat Paavo Lipponen ja Sauli Niinistö. He olisivat pystyneet estämään Kreikan mukaantulon, ja he olisivat voineet vaikuttaa euroalueen perussääntöihin."
-"Päätös hylätä oma raha, markka, tehtiin Suomessa kevyesti. Asiasta ei järjestetty kansanäänestystä, eikä ratkaisua edes yritetty viedä läpi perustuslain säätämisjärjestyksessä. Lipposen-Niinistön hallitus runnoi sen läpi vedoten siihen, että Suomi hyväksyi unioniin liittyessään Maastrichtin sopimuksen, jonka katsottiin velvoittavan yhteiseen valuuttaan."
-Ruotsi järjesti kansanäänestyksen eurosta ja kansa hylkäsi sen. Senhän olisi tietysti pitänyt EU-sitoumustensa mukaan ottaa euro käyttöön, jos sama perustelu päti Suomeenkin"
http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/47679/01fd79401c khujgvf kirjoitti:
"Kuka kantaa vastuun ?"
Ne, jotka Suomen liitti euroon, kansaltahan ei pahemmin kyselty.
Ja eikös tuo euroon liittyminen äänestetty 3/5 määräenemmistöllä, eikä 2/3 enemmistöllä, kuten olisi pitänyt, joten kyseessähän on laiton raha.Perustuslakia on sittemmin muutettu ihan 2/3 enemmistön voimin ja laillisessa järjestyksessä, joten euro on jokaisella mittarilla mitattuna ihan laillinen valuutta.
Kansalta ei kysytty? Ehkä ei. Entäpä sitten? Vaihtoehtona olisi ollut defaultti...- khujgvf
TheRat kirjoitti:
Perustuslakia on sittemmin muutettu ihan 2/3 enemmistön voimin ja laillisessa järjestyksessä, joten euro on jokaisella mittarilla mitattuna ihan laillinen valuutta.
Kansalta ei kysytty? Ehkä ei. Entäpä sitten? Vaihtoehtona olisi ollut defaultti..."Perustuslakia on sittemmin muutettu ihan 2/3 enemmistön voimin ja laillisessa järjestyksessä, joten euro on jokaisella mittarilla mitattuna ihan laillinen valuutta."
Tämä mies on eri mieltä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012030115275050_uu.shtml
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/1074268547/Suomen taysivaltaisuus palautettava
Ja korjaus: se oli siis 5/6 määräenemmistö, jolla liittyminen olisi pitänyt päättää. khujgvf kirjoitti:
"Perustuslakia on sittemmin muutettu ihan 2/3 enemmistön voimin ja laillisessa järjestyksessä, joten euro on jokaisella mittarilla mitattuna ihan laillinen valuutta."
Tämä mies on eri mieltä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012030115275050_uu.shtml
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/1074268547/Suomen taysivaltaisuus palautettava
Ja korjaus: se oli siis 5/6 määräenemmistö, jolla liittyminen olisi pitänyt päättää.Tuossa puhuttiin EU:sta. Ei eurosta. Muutenkin vähän sekavaa tekstiä. Olisi tuon varmaan voinut ymmärrettävämmäksikin kirjoittaa, ettei tarvitsisi finlexiä lähteä avaamaan vierelle...
- ihmeValuuttaa
TheRat kirjoitti:
Perustuslakia on sittemmin muutettu ihan 2/3 enemmistön voimin ja laillisessa järjestyksessä, joten euro on jokaisella mittarilla mitattuna ihan laillinen valuutta.
Kansalta ei kysytty? Ehkä ei. Entäpä sitten? Vaihtoehtona olisi ollut defaultti..."Kansalta ei kysytty? Ehkä ei. Entäpä sitten? Vaihtoehtona olisi ollut defaultti..."
--Kaipaisi hieman perusteluja tuollainen heitto. Millähän mittarilla Suomen valtio oli edes teoriassa lähelläkään maksukyvyttömyyttä tuolloin kun Herrat Lipponen ja Niinistö runnoivat euron Suomen valuutaksi ??
"Vaikka talous oli kriisissä, 15.11.1991 tehdyn devalvaation seurauksena Suomen vienti alkoi kasvaa erittäin nopeasti. Teollisuuden tuotannon kasvu alkoi uudelleen jo vuonna 1992, vaikka muut talouden sektorit kärsivät vielä pitkään laman seurauksista. Eräs tärkeä tekijä teollisuustuotannon kasvussa oli juuri viennin kasvu: vuoden 1991 jälkeen viennin osuus bruttokansantuotteesta kasvoi voimakkaasti ja oli vuonna 1997 jo noin 40 prosenttia bruttokansantuotteesta. Vuoden 1992 jälkeen teollisuustuotanto kasvoi erittäin nopeasti koko 1990-luvun ajan vuoteen 2000 asti. Suomi liittyi Euroopan unionin jäseneksi vuonna 1995 ja Euroopan talous- ja rahaliiton jäseneksi vuonna 1998, millä on ollut suuri vaikutus myös Suomen teollisuuden kehittymiseen"
http://www.stat.fi/tup/suomi90/toukokuu.html
---Suomen talous oli jo erinomaisella kasvu-uralla tuolloin kun euroon kiirehdittiin hätiköidysti. Eurolla on toki ollut omat myönteiset vaikutuksensa talouteen mutta tämä päätös ottaa euro käyttöön Suomessa ei ole pelastanut Suomea millään tavalla yhtään mistään velkakierteestä, puhumattakaan että vaihtoehtona olisi ollut valtion maksukyvyttömyys ilman euron käyttöönottoa. Aivan tolkuton väite.
Se varsinainen mahdollisuus oikeaan valtion maksukyvyttömyyteen oli jo huomattavasti aikaisemmin eli tuolloin -90 luvun alun laman pahimpina hetkinä ja silläkin oli kyllä sen verran euron kanssa tekemistä että silloisetkin suomalaiset talousmestarit olivat laittamassa Suomea kuntoon tulevaa taloudellista integraatiota varten ja nämähän toimenpiteet sitten vain pahensivat ja pitkittivät Suomen lamaa.
Oikeasti Suomessa olisi kannattanut käydä perusteellinen poliittinen keskustelu tästä eurosta ja etenkin mallintaa tämän yhteisen valuutan mahdolliset vaikutukset Suomen talouteen ENNEN kuin tehtiin näin pitkälle menevä talouspoliittinen päätös todennäköisesti turvallisuuspoliittisin perustein. ihmeValuuttaa kirjoitti:
"Kansalta ei kysytty? Ehkä ei. Entäpä sitten? Vaihtoehtona olisi ollut defaultti..."
--Kaipaisi hieman perusteluja tuollainen heitto. Millähän mittarilla Suomen valtio oli edes teoriassa lähelläkään maksukyvyttömyyttä tuolloin kun Herrat Lipponen ja Niinistö runnoivat euron Suomen valuutaksi ??
"Vaikka talous oli kriisissä, 15.11.1991 tehdyn devalvaation seurauksena Suomen vienti alkoi kasvaa erittäin nopeasti. Teollisuuden tuotannon kasvu alkoi uudelleen jo vuonna 1992, vaikka muut talouden sektorit kärsivät vielä pitkään laman seurauksista. Eräs tärkeä tekijä teollisuustuotannon kasvussa oli juuri viennin kasvu: vuoden 1991 jälkeen viennin osuus bruttokansantuotteesta kasvoi voimakkaasti ja oli vuonna 1997 jo noin 40 prosenttia bruttokansantuotteesta. Vuoden 1992 jälkeen teollisuustuotanto kasvoi erittäin nopeasti koko 1990-luvun ajan vuoteen 2000 asti. Suomi liittyi Euroopan unionin jäseneksi vuonna 1995 ja Euroopan talous- ja rahaliiton jäseneksi vuonna 1998, millä on ollut suuri vaikutus myös Suomen teollisuuden kehittymiseen"
http://www.stat.fi/tup/suomi90/toukokuu.html
---Suomen talous oli jo erinomaisella kasvu-uralla tuolloin kun euroon kiirehdittiin hätiköidysti. Eurolla on toki ollut omat myönteiset vaikutuksensa talouteen mutta tämä päätös ottaa euro käyttöön Suomessa ei ole pelastanut Suomea millään tavalla yhtään mistään velkakierteestä, puhumattakaan että vaihtoehtona olisi ollut valtion maksukyvyttömyys ilman euron käyttöönottoa. Aivan tolkuton väite.
Se varsinainen mahdollisuus oikeaan valtion maksukyvyttömyyteen oli jo huomattavasti aikaisemmin eli tuolloin -90 luvun alun laman pahimpina hetkinä ja silläkin oli kyllä sen verran euron kanssa tekemistä että silloisetkin suomalaiset talousmestarit olivat laittamassa Suomea kuntoon tulevaa taloudellista integraatiota varten ja nämähän toimenpiteet sitten vain pahensivat ja pitkittivät Suomen lamaa.
Oikeasti Suomessa olisi kannattanut käydä perusteellinen poliittinen keskustelu tästä eurosta ja etenkin mallintaa tämän yhteisen valuutan mahdolliset vaikutukset Suomen talouteen ENNEN kuin tehtiin näin pitkälle menevä talouspoliittinen päätös todennäköisesti turvallisuuspoliittisin perustein.Suomi kävi maksukyvyttömyyden rajalla vuoden 1992 aikana.
Jäsenyysneuvottelut Euroopan yhteisöjen kanssa aloitettiin helmikuussa 1993. Tämä lisäsi selvästi markkinoiden luottamusta Suomeen. Toki korot pysyivät korkealla tasolla aina varsinaiseen ETA/EU-jäsenyyteen asti ja laskivat todella alas vasta Euroon siirtymisen myötä.- ihmeValuuttaa
TheRat kirjoitti:
Suomi kävi maksukyvyttömyyden rajalla vuoden 1992 aikana.
Jäsenyysneuvottelut Euroopan yhteisöjen kanssa aloitettiin helmikuussa 1993. Tämä lisäsi selvästi markkinoiden luottamusta Suomeen. Toki korot pysyivät korkealla tasolla aina varsinaiseen ETA/EU-jäsenyyteen asti ja laskivat todella alas vasta Euroon siirtymisen myötä.Suomen viime lamasta nousu ja etenkin suhteellisen velkaantumisen taittumisella , eli sitä kautta tästä maksukyvyttömyydestä pelastumisella , ei ollut euroon liittymisen kanssa paljoakaan tekemistä. Kyllä se oli yksinkertaisesti tämä mitä jo postasin edellisessä viestissäni josta laitan edelleenkin lainauksen joten lue tarkkaan niin huomaat mistä oli kysymys viime kädessä kun talous kääntyi nousuun ja maksukyvyttöyys poistui päiväjärjestyksestä.
Tosson lainaus vielä:
"Eräs tärkeä tekijä teollisuustuotannon kasvussa oli juuri viennin kasvu: vuoden 1991 jälkeen viennin osuus bruttokansantuotteesta kasvoi voimakkaasti ja oli vuonna 1997 jo noin 40 prosenttia bruttokansantuotteesta. Vuoden 1992 jälkeen teollisuustuotanto kasvoi erittäin nopeasti koko 1990-luvun ajan vuoteen 2000 asti"
---Kysymyksessä oli siis vientivetoinen nousu joka sai boostinsa ensi sijaisesti tuosta ensimmäisestä devalvaatiosta ja sen jälkeisestä markan päästämisestä kellumaan ja kuten todettua eurolla tuskin oli suurta roolia tässä kehityksessä. Oma merkityksensä oli myös Suomen silloisten hallitusten tekemillä budjetin menojen sopeuttamispäätöksillä jotka taittoivat menopuolta.
Suomellahan oli jo pääsy Euroopan markkinoille ilman Euroopan Unionin jäsenyyttäkin koska meillä oli EEC -vapaakauppasopimus sekä EFTA -jäsenyys eli täysin suljettuna ei Euroopan markkinat ole suomalaisille vientituotteille olleet ennen näitä myöhemmin tehtyjä päätöksiäkään olleet.
Toki EU: iin liittymisellä ja myöskin euron käyttöönotolla on ollut myönteisiä vaikutuksia Suomen talouteen , se lienee myös kiistatonta.
- EUvajakki
Aloittajan väitteet ajettiin karille kuin Italian huvipaatti Scettiinon johdolla. Onneksi vain Eurostokraatit ovat noin idiootteja kuin perseaivoinen aloittaja. Ei pitäisi puhua asioista joista ymmärtää yhtä paljon kuin sika jalkapallon pelaamisesta.
Tässä aloittajavajakille rautaista faktaa romahtamisesta !!!! http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/valuutat/valuutta.jsp?curid=GBP&days=365&x=33&y=9- mitä-sekoilet
mitä Punta kuuluu tähän asiaan?
Sitä paitsi puntahan romahti exit ilmoituksen jälkeen ja punta on "hieman" isompi
valuutta kuin markka olisi
Höpö löpö, suomen olisi pitänyt pitäytyä markassa. Vittu nyt maksetaan aadolf merkell:n maksuja. Siellähän se katainen imee merkelin vulvaa ja luulee savolaistonttu olevan joku arvostettu! Voisin maksaa 10000 euroa suorasta lähetyksestä, kun tuo mies olis vaikka minua vastaan kehässä!
- VihervasuritPölkylle
Jos sitten romahtaa 30% tai vähemmän, niin se on vain tosiasian tunnustamista ja siihen tyytymistä.
Kuka käski tuhota maan teollisuuden (=valuuttaa tuoneet työpaikat) ja talouden lahjattoman Kataisen ja vihervasurien kanssa.
Elintasomme romahtaa joka tapauksessa, mutta mitä aikaisemmin se tapahtuu, sitä mahdollisempi on vähittäinen tervehtyminen.
Ei kai kukaan kuvittele että nousu tapahtuisi vain lainaa lisäämällä.
Surkeata on että joudumme maksamaan valtion ja kuntien ulkomaiset lainat päedullisemmalla kurssilla. - Fixitjaäkkiä
EU ei ole maa-alue. Se on operaatio.
Suomi ei hallitse enää omaa maataan ja talouttaan. Sen tekee EU.
EU-kopla käyttää talousasioita, muslimeja, velkaa, lakeja yms. työkaluinaan operaation tavoitteissa.
Nurkan takana häämöttää jo Euroopan Federaatio. Sitten on itsenäisyysjuhlat ja puheet pidetty.
Ero EU:sta voi aiheuttaa alussa notkahduksen, mutta kyllähän me EU-jäsenmaana ollaan jo koettu notkahdus poikineen. Ja alati syvenevässä notkahduksessa ollaan ja pysytään. Ilman EU:ta onkin sitten eri mahdollisuudet alkaa suunnittelemaan maan kehitystä. Nyt se on alas päin, eikä meikäläiset voi sille mitään, kuten voitte omin silmin nähdä. Mitä nopeammin eroamme EU:sta, sitä nopeammin voi alkaa talkootyö itsenäisessä demokraattisessa Suomessa.
Miettikääpä sitä. - Talvisodanhenki
Raha ja sen arvo on ihmisten säädeltävissä, tätä maata ei ole KENELLÄKÄÄN oikeutta antaa vääriin käsiin ahneuden takia, raha on juurikin se syy miksi meidät eu-huijaukseen houkuteltiin. Tuosta rilollisjärjestöstä on päästävä eroon keinoja kaihtamatta sillä toinen vaihtoehto on lopullinen itsenäisyyden menettäminen. Sellaiseen emme voi suostua kaiken sen jälkeen mitä esi-isämme ovat joutuneet Suomen edestä uhraamaan. Asia on hyvin yksiselitteinen. On pakko!
- niin.ja.sitten
"Britannia sen kuin porskuttaa, miksei Suomi?
Kaikesta brexit-pelottelusta huolimatta todellisus on jotain aivan toista.
Punnan laskun tuuppaamana vienti on kasvanut korkeimmalle tasolle kahteen vuoteen.
Asuntojen ostajat tulvivat markkinoille, kyselijöitä on enemmän kuin vuosi sitten.
Vähittäiskauppa kasvaa.
Ekonomistit korjaavat jo aikaisempia pessimistisiä arvioitaan.
Valtiovarainministeri vihjailee että aiotuista budjettileikkauksista voitaisiin luopua.
Suurimpana tekijänä on Britannian oma valuutta ja itsenäisen keskuspankin oma rahapolitiikka."
http://jukkabali.puheenvuoro.uusisuomi.fi/221867-britannia-sen-kuin-porskuttaa-miksei-suomi- 243567789
Noi EU:n kannattajat näyttävät häviävän tuon keskustelun melko helposti jopa lapsellisuusuuksiin mennen.
- iiyt
243567789 kirjoitti:
Noi EU:n kannattajat näyttävät häviävän tuon keskustelun melko helposti jopa lapsellisuusuuksiin mennen.
Siksi ne onkin noista asioista ihan hiljaa. Keskustelevat jopa delfiineistä politiikan sijaan.
- älyäläjätä
Tuli se kalliiksi Suomen kansalle tuo Bilderbergare vapaamuurari
Jyrki Kataisen työpaikka Brysselissä.
Velkaa piti ottaa lujasti ja taloudellisesti kannattaa hyvä veli
vapaamuurareja brysselissä.
Olkaamme iloisia, onhan ainakin yksi Suomalainen
menestynyt yli ododusten.
Niin kuin näette huonommillakin asioilla on hopea reunus. - devalvointieiongelma
Juu - devalvointi ei ole se ongelma, vaan oletteko nyt ottaneet huomiooon, että kuka omistaa Suomi-valtion?
Kun lähdettiin takaamaan lainoja ja ottamaan niitä omiin nimiin Brysseliin XVYZ:nimissä väittäen sillä torjuttavan tulevia kriisejä, ja tehtiin tuo yksityinen Luxemburgin rahasto, niin velkakirjat ovat siellä jossakin, eivät Suomessa.
Velallinen ei ole todellisuudessa Kreikka tai mikään muukaan pakkitukia saanut valtio, vaan Suomi. Ikävää, jos Suomi on yksin vastaamassa lainoista, kuten uutiset väittivät. Ensin päätettiin, että vain AAA-luokan maat takaavat, sitten eduskunta hyväksyi tämän jutun ja sitten Suomi olikin enää yksin AAA-luokan maa. Alla aiheesta uutisointi.
Vain muutama viikko sen jälkeen, kun eduskunta päätti hyväksyä tuon rahoituksen, niin muilta pudotettiin AAA-luokka pois, ja ainoaksi tosi hyväksi AAA-valtioksi jäi Suomi.
Ei ole ihme, että hallitus höylää ja kiristää....
"Vakausrahaston remontti? AAA-kerhon maat takaajiksi
Viimeksi päivitetty 17.01.2011 13:49
Ongelmamaiden auttamiseksi perustettu 440 miljardin euron vakausrahasto aiotaan uudistaa, kertoo Financial Times Deutschland.
Lehden mukaan pelkästään AAA-luottoluokituksen omaavat euromaat antaisivat tulevaisuudessa takuut rahaston hankkimille lainoille. Tähän mennessä euromaat ovat yhteisvastuullisesti huolehtineet rahoitusjärjestelmän lainojen takaamisesta.
Financial Times Deutschland tukeutuu tiedoissaan "euromaiden valtiovarainministereitä lähellä oleviin lähteisiin."
AAA-luokituksen euromaita ovat Standard & Poor'sin mukaan Saksa, Ranska, Hollanti, Suomi, Luxemburg ja Itävalta.
Euroryhmän rahaministerit kokoontuvat maanantaina Brysseliin keskustelemaan vakausrahaston kasvattamisesta.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=46720:vakausrahaston-remontti-aaa-kerhon-maat-takaajiksi&catid=3:talous&Itemid=32
"Eduskunta hyväksyi pysyvän vakausmekanismin"
21.6.2012
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001757886.html
Ja sitten kolahti:
"Nyt saa huolestua: Vain Suomi euron todellista AAA-kastia
24.7.2012
|Lähde: Moody's
Myöhään eilen illalla kuultu uutinen vahvistui todeksi, kun luottoluokittaja Moody’s ilmoitti muuttavansa Saksan, Hollannin ja Luxemburgin näkymät negatiivisiksi.
Tämän jälkeen Suomi on euroalueen ainut korkeimman AAA-luokan omaava maa, jonka näkyvät ovat vakaat. Kaikki muut AAA-maat ovat Moody’sin mukaan vaarassa menettää luokituksensa.
Luottoluokittajien ilmoitusta negatiivisista näkymistä ei anneta turhaan, vaan yleensä ne johtavat luokituksen laskuun."
https://www.uusisuomi.fi/raha/52199-nyt-saa-huolestua-vain-suomi-todellista-aaa-kastia- onkoehdotuksia
Kyllä ihmisten muisti on lyhyt - tämäkin asia, kun sitä ei nyt päivittäin jauheta tiedotusvälineissä, on ikään kuin poispyyhkäisty, vaikka kaikki vastuut on luettavissa edelleen valtiovarainministeriön sivuilta!
Minkälaisella summalla te oletatte, että Suomi olisi ostettavissa takaisin, jos se sattuisi olemaan myytävänä?
Yhdessä vaiheessa oli uutinen, että tuo rahasto kasvatetaan 2000 miljardin euron kokoiseksi.
Tämä oli parannus siihen kohtaan, mistä syystä Rooman valtakunta hajosi, koska se ei omistanut valtioita, vaan se alueet oli sidottuna Rooman valtakuntaan ainostaan sopimuksin, jotka pystyi purkamaan.
Miten tästä erotaan? - finanssiakriisissä
Onkohan täällä jotakin tietoa, kun on vuodelta 2011, ja sitten tämä kirjainyhdistelmä muutettiin uudeksi kirjainyhdistelmäksi, ja siirrettiin toiseen paikkaan - tämä siis on se edellinen kirjainyhdistelmä, vielä huomautuksena.
https://talousmedia.wordpress.com/2011/10/10/vakuushuijaus-urpilainen-ja-katainen-ostivat-880-miljoonan-euron-vakuudet-kreikalta-lainaamalla-kreikalle-ervvn-kautta-800-miljoonaa-euroa-ylimaaraista/
Tämä tehtii kaikkine kirjainyhdistelmineen niin vaikeaksi, ettei vain kukaan olisi ymmärtänyt, ja niinpä se on nyt operaationa pyyhkiytynyt aivosoluista täälläkin kokonaan pois, vaikka tämä oli koko finanssikriisijutun pointti, jota Jyrki Katainen johti.
- semitätapahtui
Siihen tuntemattoman kirjoittamaan blogiin oli puuttunut valtiovarainministeriökin - jos ette huomanneet toista kirjoitusta. Siinä on siis juttu takaushuijauksesta, joka sitten tulikin esille myöhemmin. Mutta mikä merkillisintä - sinä aikana, kun näitä tukipakettia Kreikalle maksettiin - ja maksetaan edelleenkin - niin Kreikan valtionvelka vain kasvaa koko ajan:
Kreikan velkapommi vain paisuu: vuodessa 24,1 %-yksikköä
Talouselämä 22.7.2013
http://www.talouselama.fi/uutiset/kreikan-velkapommi-vain-paisuu-vuodessa-24-1-yksikkoa-3358275
Toisin sanoen - tukipaketit eivät riitä edes lainojen korkojen maksuun, vaan itse lainojen pääoma kasvaa koko ajan. Voi vain arvata, että mihin kaikki rahat valuivat ja kenelle - kyllä siitäkin uutisia oli - ja luvut kasvavat numeroina kriisirahastossa, ja sitä kautta Suomen takausvastuu. Eli Kreikan kautta pyöritetään numeroita Luxemburgin rahastoon ja rahat itsessään päätyvät pankeille ja sijoittajille. Brysselissä vastaavasti pinotaan velkakirjoja nippuun.
Ja jos on epäselvää, niin takaaja maksaa:
"Takaaja maksaa Kreikan euroseikkailun
6.1.2015
Kun ensimmäinen tukipaketti oli myönnetty Kreikalle, ministeri Alexander Stubb (kok.) sanoi, että ”Kreikan apupaketin jälkeen niin Kreikassa kuin muuallakin Euroopassa asiat ovat kunnossa. Joka muuta väittää, on pölhöpopulisti.” Minun mielestäni Kreikan valtion talous ei ole ollut kunnossa ennen maan euroon liittymistä eikä varsinkaan sen jälkeen.
Entinen valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd.) puolestaan vakuutti, että Suomella on vakuudet takaamistaan Kreikan lainoista. Tämäkin väite on osoittautunut virheelliseksi. Suomella ei ole vakuuksia, vaan total return swap –tuotonvaihtosopimus. Mikäli Kreikan velkoja leikataan, Suomen ”vakuudet” eivät kata tappioista senttiäkään. Suomen vastuu Kreikan veloista on vähintään seitsemän miljardia euroa ja ”vakuudet”, joista Suomi on itse joutunut maksamaan, alle miljardin."
http://www.esaimaa.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2015/01/06/Takaaja maksaa Kreikan euroseikkailun/2015118446147/68
Muistan erittin hyvin vielä sen hälytyshässäkän, kun tämä alkoi; oli ihan pakko, nopeasti ,äkkiä, nyt Kreikka kaatuu, vain tämän kerran!
Ja muistan miten ihmisille syötettiin valheita siitä, että miten tavalliset kreikkalaiset vaan elää ylivarojen ja esiteltiin kaiken maailman kreikkalaisia syyllistäviä juttuja propagandamielessä.
Kummallista, että se kuitenkin sopi EU:lle, että EU-komissiojohtaja, joka sai nyt töitä Goldman Sachs -pankista, komissiojohtaja Barroso, neuvotteli jättimäisen lainan juuri aikaisemmin eräälle kreikkalaiselle miljardöörilaivanvarustajalle kuin ohimennen viettäessään luppoaikaa hänen jahdillaan.
Koittakaa te keksiä, että mitä tässä todellisuudessa tehtiin Kreikka-valheen nimissä... Oliko kyseessä vain nigerialainen huijaus ja rahaa vedettiin välistä? Oliko kyseessä maiden valtaaminen tällä tavalla?
Paljonkohan Barroso ja muut aivat bonusta - sillä joka tapauksessa siinä kävi näin:
Goldman Sachs voitti, Kreikka hävisi
Peter Lodenius31.7.2015 11.08
http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3408427-goldman-sachs-voitti-kreikka-havisi
Ahaa, ne rahat olikin lainannut Goldman Sachs Kreikalle, joiden korkoja on tässä maksettu miljardeilla... Mitenkähän se Kreikka aikaisemmin pärjäsi tuhansia vuosia? Eli linkissä lisää huijauksesta.
Kreikan miljardit valuivat pankeille - yllättyikö joku oikeasti?
9.5.2016
http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216678-kreikan-miljardit-valuivat-pankeille-yllattyiko-joku-oikeasti
Juu, mutta nyt ei pidä unohtaa, että tässä kerättiinkin pelimerkkejä (numeroita) ESBXYZ-rahastoon ja velkakirjoja Brysselin plakkariin. - kyllätilannehuomattiin
Tuossa linkissä olevasta 1,4:stä, joka muuttui 2,2 miljardiksi - Urpilainen lähti Brysseliin, eikä hänellä ollut valtuuksia kasvattaa summaa, ja sitten se kasvoikin - huomasin saman silloin.
Kirjoitin eräällä pitkänlinjan kansanedustajalle kysyäkseni asiasta, koska hän oli nimenomaan puhunut, ettei mikään muutu.
Sain vastauksen "en minä tahallani valehdellut". - meköyksintosiaan
Noista takauksista ja tuosta Luxemburgin rahastosta. Miten sen käy? Eikö Britania todella ole minkäänlaisessa takausvastuussa, kun voi noin vain puhua lähtevänsä EU:sta? Minusta tämä olisi nyt tärkeä asia saada kansalaisten tietää - mikä tämä lainojen vastuuasia oikein on?
"Kädenvääntö Britannian EU-erosta on alkanut – rankka vai pehmeä lähtö?
Heikki Jantunen
Britanniassa ollaan erimielisiä EU-eron tulevasta toteutuksesta, ja EU-johtajat ovat varoitelleet edessä olevien neuvottelujen vaikeudesta."
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/britannia eu ero may merkel ft bbc-56674
Ei sanaakaan mistään miljardilainojen takauksista...Ei brittien eu-ero vaikuta takausten riskeihin millään tavalla. Tai no, teoriassa takuusummat voivat nyt helpommin kaatua brittien niskaan, koska tällä hetkellä heitä suojelee EU-tason lainsäädäntö... Se on vain yksi lisäneuvoteltava pikkuseikka tuossa katastrofissa.
- ettätietäisin
Paljollako Britania on takaamassa ja mitä?
Ruotsilla , Tanskalla, Islannilla, Iso- Britanialla, Norjalla on oma valuutta,,,,, hyvin menee Suomeen verrattuna vaikka ne toisetkin maat joutuu ostamaan valuutalla tuontitavaroita!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Euron ihannointi on saanut uskonnoliset mittasuhteet.- sfeeeeeeeeeeeeee
Britannian vienti ja matkailu on noussut rutkasti punnan halventuessa.
Mitä tämä kiky sitten on häh ? Itseltä lähtenyt tuhansia kikysekoilun vuoksi ja edelleen on lainta euroissa saatana ! Matuille vaan diskorahaa perkele ! - Hölmöland
Markka todennäköisesti alentuisi tällä hetkellä,johtuen taloutemme kilpailukyvystä,mutta kun korjausliike olisi suoritettu alkaisi talouden toiminta parantua. Suomessa suoritetaan sisäistädevalvaatioa,koska olemme eurossa. Omalla rahalla joustot olisi jo tehty,koska oma kelluva valuutta oikaisee joka päivä kurssin talouden suorituskykyä vastaavalle tasolle. Se mahdollistaa huomattavasti laajemman tuotantorakenteen säilymisen maassa.
Ruotsissa sovittiin maaliskuussa 6,5% palkankorotuksista kolmen vuoden ajalle. Mistä meillä puhutaan? - qåaäzm
Mitä sitten vaikka romahtaisi? Sekin on parempi kuin eu:n aiheuttama täystuho joka tulee.
- Hölmöäkin.hölmömpimaa
Jos valita saisi ,niin valuuttajousto olisi huomattavasti parempi vaihtoehto ,kuin sisäinen devalvaatio,jota parhaillaan ollaan tekemässä. Juuri siksi ruotsalaiset eivät liittyneet euroon ,eivätkä liity. Oma kansallinen valuutta on EU:ssa pärjäämisen perustekijä.
Kun pääomamarkkina ovat vapaat ,niin ainoa keino suojautua on asettaa kansallinen valuutta kellumaan,joka vähentää spekulaatioriskiä merkittävästi ja on samalla talouden reaalisen suorituskyvyn mittari. Mutta mehän emme saaneet valita kuten ruotsalaiset ja nykyiset päätöksentekijät pitävät huolen siitä ,että emme pääse jatkossakaan. Ehkä sitten kun tämä maa on myyty ja sen kansalaiset ovat rutiköyhiä,niin euroero sujuu kuin luonnostaan.
- EROON.EUSTA
No, euro onkin yliarvostettu Suomen talouden kannalta. Senhän näkee jo siitä, miten Suomessa yritetään läpiviedä ns. "sisäistä devalvaatiota", missä palkat laskevat, mutta muu ei laske. Euro on palkkatyöläisen (duunarit ja yhtälailla akateemiset) kannalta hirvitys.
Varsinaisessa devalvaatiossa laskisivat kaikki, jos siis kyseessä olisi oma valuutta, myös pääoma joutuisi mukaan niihin talkoisiin. Omaa valuttaa kun ei ole, niin sitten ei auta muu kuin yrittää pakittaa palkkoja, valtiontalouden menoja ja sun muuta. Suomen kannalta eurossa ei ole mitään järkeä; sehän on Saksan talouden tarpeiden perusteella räätälöity valuutta.
Suomi roikkuu mukana, koska kyseessä on poliittinen päätös, ei talous. Taloushan tuon poliittisen pakkomielteen vuoksi sitten kärsii. Suomi on historiansa aikana rakastanut aina Saksaa. Jo keskiajan lauluissa oli näitä suomalaisten naisten ja kestien (saksalaiset porvarikauppiaat) romansseja. Sitten on tietysti 1914-1917, 1939-1945, DDR ja sun muut poliittisen johtomme saksanseikkailut saksalaista monarkkia myöten.
Euron syyksi voi myös laskea harjoitetun ei-elvyttävän talouspolitiikan (austerity policy jota englantilainen lehdistö pitää Merkelin virstanpylväänä), eli valtion velkaantumisesta on tullut jonkinlainen kirous. Samaan aikaan Suomessa yksityistaloudet velkaantuvat vahvan valuutan ja olemattoman korkopolitiikan seurauksena. Suomessa yksityistalouksien velkaantuminen on todella huolestuttavalla tolalla ja se voi yhtälailla kaataa talouden, kun tarpeeksi moni ei kykene velkojaan hoitamaan. Ensin menevät pankit ja sitten niitä pelastaa valtio, eli lopputuloksena ne velat siirtyvät kuitenkin valtion harteille...
Lisäksi, Keynes huomasi jo aikoinaan tämän erikoisen korrelaation inflaation ja työttömyyden välillä; mitä vähemmän inflaatiota sitä enemmän työttömyyttä. Keynesin mukaan europolitiikka on siis äärimmäisen työttömyyttä aiheuttavaa. Asiaa saattaa selittää se, että matalan inflaation aikana ei ole pelkoa pääoman arvonmenetyksistä, mistä seuraa ns. "sijoituslamaantuminen", mikä taas tarkoittaa, että ei synny työpaikkoja. Ei ole tarvetta sijoittaa vaan rahat lepäävät tileillä. Sehän se on ollut ongelma Suomessa, eiköstä joo?
Saksaa käytetään usein esimerkkinä Suomelle, mutta Suomessa ei ymmärretä, että Saksan kauppatase on ollut koko ajan ylijäämäinen, kun taas "keskustan valtakuntaa" ympäröivät taloudet ovat alijäämäisiä. Saksa siis käyttää EU:ta omina sisämarkkinoinaan, eli myy mm. Kreikkaan kaikkea mahdollista, kun nämä valtiot velkaantuvat. Suomesta ei tule koskaan Saksaa, koska EU on suoraan luotu hyödyttämään vain ja ainoastaan Saksaa. May, konservatiivit ja UKIP ilmeisesti tajusivat tämän; kyllä entinen kauppamahti toisen kauppamahdin aina tunnistaa - ja sen elkeet ja kommervenkit ;)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä762691Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2761539Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461497- 871341
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel3991301Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että3851246Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat38997Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik2889Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden254812Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun316805