Ateistit ja ääriliberaalit puolustavat innoissaan esim muslimien oikeutta omaan kulttuuriin ja uskontoon. Mutta kun on kyse vaikkapa Päivi Räsäsestä niin omaa uskontoa ja kulttuuria ei saa enää olla.
Tajuutteko itse ristriitaa ollenkaan.
Saman ristiriidan voi nähdä vaikkapa siinä kun lestadiolaisen kuusilapsisen perheen äidin kohtaloa kauhistellaan ja pidetään sitä hirveänä naisen hyväksikäyttönä mutta Muhammedin vaimon kohdalla se on vaan ihan kulttuuria jota pitää suvaita kiltisti.
Tajuutteko itse ristriitaa ollenkaan.
Saman ristiriidan voi nähdä vaikkapa siinä kun lestadiolaisen kuusilapsisen perheen äidin kohtaloa kauhistellaan ja pidetään sitä hirveänä naisen hyväksikäyttönä mutta Muhammedin vaimon kohdalla se on vaan ihan kulttuuria jota pitää suvaita kiltisti.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Eivät näköjään tajua. Mitään eivät vihaa niin paljon kuin uskovia jotka haluavat pysyä Raamatun sanassa. Eivät tahdo millään antaa näille oikeutta uskoa tavallaan. Puhuvat uskonnonvapaudesta, mutta eivät sallisi sitä kuin muslimeille ja kaikille muille kuin kristityille.
Mutta kyllä sitten kelpaa tänne ottaa vaikka millaisia terroristeja näiden tulijoiden mukana. Koskaan en ole oma-aloitteisesti nähnyt heidän kritisoivan näitä perusteettomia tulijoita puhumattakaan jihadisteista. Muslimeita ja islamia he eivät myöskään kritisoi ennenkuin keskustelu siihen pakottaa jos sittenkään. Ovat kuin kusi sukassa kun muslimit tekevät kauheuksiaan.
"Ateistit ja ääriliberaalit puolustavat innoissaan esim muslimien oikeutta omaan kulttuuriin ja uskontoon."
Miksi ei puolustaisi? Olisiko oikein, että muslimeilla ei olisi oikeutta omaan kulttuuriin ja uskontoon, Suomessakin?
Mikä olisi vaihtoehto? Kertokaapa?
"Mutta kun on kyse vaikkapa Päivi Räsäsestä niin omaa uskontoa ja kulttuuria ei saa enää olla."
Minä olen yksi niistä jotka ovat arvostelleet Päivi oma uskonto ja arvostelen tältä kulmalta:
Suomi ei ole teokratia eikä uskonto islam, tai kristillisyys voi sanella miten massamme eletään. Täällä vallitsee moniarvoisuus ja kaikkien oikeus elää haluamallaan tavalla.
Sanoin aikaisemmin, että homokeskustelussa näkee kiinnostavan piiilomerkityksen: Halutaan saarnata homoille synnin vievän helvettiin ja toisaalta että pitää ottaa Jeesus vastaan. Toisin sanoen homojen pitäisi olla uskovia kristittyjä. Tässä siis pyritään uskovaistamaan Suomea.
Suomalainen kulttuuri ei ole kristilinen kulttuuri vaan Suomessa on monia pieniä kulttuureita samoin kun eri pienryhmiä. Emme enää ole yhteinäiskulttuurivaltio.
Minä en siis kannata isalamin ylivaltaa enkä kristillisyyden ylivaltaa vaan monarvoista Suomea jossa monet eri kultttuurit rikastuttavat toisiaan.
Päivi Räsänen ei halua tälläistä Suomea ja siksi en pidä hänen tavoitteistaan, en hänen toivomastaan Suomesta.
Kun kerran haluat monikulttuuria niin laita sitten tarmosi islamin suitsimiseen täälläkin. Islam ei nimittäin hyväksy mokua.
Islam on teokratia vaikka allah epäjumala onkin. Sinun pitää siis vastustaa islamin tänne tuloa jos haluat monikulttuuria. Oletko tehnyt niin?
Mutta on eri asia pitää kiinni Raamatun sanasta, jota Räsänen ei kylläkään näytä pitävän, kuin olla jonkin kulttuurin edustaja.
Itse olen pitänyt Espanjassa paljon kiinni suomalaisista tavoista, ja se on ollut enimmäkseen OK, vaikka naapuri joskus osoittaa mieltään. Samoin muslimit pitävät asujaan, ja sekin näyttää menettelevän.
Monikulttuurisuus kukoistaa ja hyvin menee.
Jos ajattelet niin että islamia voi olla sellainen sopiva pienehkö määrä, niin se ei jää siihen. Islamin tarkoitus on levitä, kasvaa ja ottaa valta missä ikinä onkin. Silloin ei mokusta ole tietoakaan vaan on islamin valta jos pahaksi tilanne äityy. Sanon jos, koska asia ei ole täysin varma että maamme joutuu kokonaan tai osittain islamin kouriin. Uskon että esimerkiksi Ruotsissa tilanne on niin paha että se joutuu tulevaisuudessa islamin kynsiin. Siellähän on puolisen miljoonaa muslimia ja he lisääntyvät moninkertaisesti sukupolven aikana. Se riittää vallan ottamiseen.
Jos kansakunnalla ei ole halua säilyttää perinteitään ja kansallista identiteettiään, silloin olemme pulassa. Islam (islam siksi kun ei mitään muutakaan kansallista identiteettiä uhkaavaa asiaa ole näköpiirissä länsimaissa) ottaa silloin sen roolin ja kansakunta/kansakunnat joutuu tuhoutumaan. Tämä kehitys näkyy jo selvästi länsimaissa. Meidän täytyy uskaltaa olla oma itsemme Suomessakin eikä pelätä että loukkaisimme islamia tai muslimeita jollain asialla. Tämä pelko on varmin tie tuhoon.
Olen puhunut jatkuvasti että islam ottaa vallan länsimaissa. Jätän tähän kuitenkin pienen epävarmuuden, nimittäin sen että antaako suuri enemmistö (tiettävästi tai ehkä islamin vastustajia on enemmistö Euroopassa) länsimaalaisia tämän noin vain tapahtua. Eikö he nouse tätä vastustamaan milloinkaan ja jos näin on että eivät, niin silloin kansoilla ei ole halua elää enää muutenkaan, ovat itsetuhoisia, apaattisia tai jotain. Luulisi että kansat nousevat tätä islamisaatiota vastaan ja silloin jos ja kun näin käy, tulee valtavat kahinat Eurooppaan. Mitään mutta vaihtoehtoa en näe kuin valtava sekasorto ja sodanmelske. En tietenkään toivo tätä mutta sen enemmän kuin mahdollista.
Kuitenkin olen vielä kannassani että islam saa levitä sen paljon puhutun sanan (rasismi) johdosta ja avulla. Sen kun sanoo, niin "sesam aukenee" silloin.
Jaa. Islam on ollut pitkään siinä missä on ollut 1400 vuotta. Ei ole juuri mitään edennyt.
Ja siirtolaisuutta ja muuttoliikettä on aina ollut. Nykymaalimassa on brittejä ja suomalaisiakin siirtynyt joka puolelle maailmaa. Ja kiinalaisia, sekä muslimimaista lähteneitä. En näe siinä mitään kummallista.
Simelius 1
Kun kerran haluat monikulttuuria niin laita sitten tarmosi islamin suitsimiseen täälläkin. Islam ei nimittäin hyväksy mokua.
Kommentoi
Vastaan yöllä vaikka tekstini on kadonnut jonnekin:
Minä suhtaudun muslimehin samoin kuin kristittyihin:
kunnioitan heidän vakaumustaan vaikka en ole samaa mieltä enkä jaa uskontotuuta kummankan kanssa.
Minusta kaikkien uskontojen tulee suhteuttaa toimintansa siihen missä he elävät. Heidän kaikkien tulee kunnioittaa toistensa vakaumusta.
Minun ei tarvitse alkaa toimia mitenkään erikoisesti juuri islamin suhteen yhtään sen enempää kuin kristillisyydenkään. Toimimattomuus ei merkitse, ettei minulla saisi olla mielipiteitä ja etten saisi omia ajatuksiani viedä eteenpäin.
Islam on teokratia ja se on sille ongelma kun sen pitää elää moniarvoisessa ympäristössä. Lisäksi se on primitiivinen toisin kun euroopassa olevat valtauskonnot. Tässä on haastetta kerrakseen.
TOISAALTA Suomessa on ollut kauan islamilainen tataarien yhteisö joka on hyvin pärjännyt täällä. Mikään ei siis ole mahdotonta.
Ilmianna
Jaa
Uusi
Simelius1
5.7.2016 23:58
Simelius1 kirjoitti:
Kun kerran haluat monikulttuuria niin laita sitten tarmosi islamin suitsimiseen täälläkin. Islam ei nimittäin hyväksy mokua.
Näytä lisää
Islam on teokratia vaikka allah epäjumala onkin. Sinun pitää siis vastustaa islamin tänne tuloa jos haluat monikulttuuria. Oletko tehnyt niin?
Yllä oleva vastaukseni kuuluu tähän kohtaan. Se alkaa:
"Minä suhtaudun muslimehin samoin kuin kristittyihin:
kunnioitan heidän vakaumustaan vaikka en ole samaa mieltä enkä jaa uskontotuuta kummankan kanssa....
Minusta kaikkien uskontojen tulee suhteuttaa toimintansa siihen missä he elävät. Heidän kaikkien tulee kunnioittaa toistensa vakaumusta."
Takaisin laittamani teksti kuuluu siis vastaukseksi tähän. Kummallista kuinka yksi puheenvuoro saattaa poistua. Paikalal on Torren kirjoitus
6.7.2016 0:07
Mutta on eri asia pitää kiinni Raamatun sanasta, jota Räsänen ei kylläkään näytä pitävän, kuin olla jonkin kulttuurin edustaja....
Sut on helppo tunnistaa, olet kirjoittanut joskus nimimerkillä; mieti tätä(se aito), jankutat samoja asioita moneen kertaan ja luulet, että kaikki ovat yhtä yksinkertaisia, mitä itse olet. jankuti jankuti......
En oo tuo nimimerkki. En harrasta nikkien vaihtoa. Kirjoitan kyllä muilla nimimerkeillä ihan muilla sektoreilla kuten harrastuspalstoilla. Mutta näillä uskontoihin liittyvillä palstoilla olen sama Simelius1.
Katsotko, kenelle vastasin, en siis sinulle, vaan taastätäsamaa nimimerkille, sinut toki tiedän.
Anteeksi. Silmät näköjään harittaa.
Islam ei kuulu sivistysvaltioihin.
Lukekaas "suvaitsijat" tämä ja aukaiskaa silmänne:
http://mvlehti.net/2016/07/08/kolarin-vokn-entinen-apulaisjohtaja-turvapaikanhakijoista-hakijat-valitsivat-suomen-etuisuuksien-perusteella/
Hah. Suomi tuli "valinnaksi", koska maat loppuivat, ja Suomi oli viimeinen ääripiste.
On tuo MV kyllä pohjanoteeraus.
Kaikki muu käy kunhan se ei ole kristinuskon ydin
Nooh` kristinuskosta kyllä päästään seuraavan 50 vuoden aikana. Ahmetti pitää huolen että vääräuskoisuus loppauu tästäki maasta.
SIinä näkee kuinka hölmöjä ateistit ja liberaalit ovat. Eihän se muuta kerro, kun tuollaisten ajattelutasoa.
Aloitus on kyllä ihan oikeassa ja hyvä ajatus mietittäväksi.
Elämässä on kova vauhti päällä ja näitä asioita pitää tuoda esille. Eihän niitä muuten kukaan ehdi miettimään.
Muslimit ovat itseasiassa naurettavaa höpöhöpö porukkaa.
Pannaan nyt silti kaikki peliin: Muslimit ja kristityt ja buddhalaisetkin ovat naurettavaa höpöhöpöporukkaa. Ja Hai jumalaan uskoville voi myös nauraa, mutta ei kehtaa päin naamaa.
Saathan sinä miettiä mitä haluat. Ketä se kiinnostaa..
EI KETÄÄN!
Muuta silti aivan erinomaista. että ateisti on kiinnostunut uskonnoista. Miksi te ette ?
Liberaalit ja ateistit osoittavat tässäkin asiassa kaksinaamaisuutensa.
Ateistit, liberaalit ja muslimit ovat ymmärtääkseni siinä asemassa etteivät jhe ole Jumalan lapsia?
Joten jos ihmiset jaetaan Jumalan lapsiin ja saatanan lapsiin niin on ymmärrettävää mikä heitä riivaa.
No onhan se kumma, niin paljon kuin uskonnon- ja sanan vapaudesta puhutaankin, niin perinteisiä kristillisiä arvoja puolustavalla ei olisi uskonnon- ja sananvapautta. Ei uskonnonvapaus tarkoita vapautta uskonnosta, vaan sitä, että jokaisella Suomen kansalaisella on lain suoma oikeus harjoittaa, tai olla harjoittamatta vakaumuksensa mukaista uskontoa, ja ilmaista julkisesti mielipiteensä.
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/82BAF9D6D20E557CC225706C003B5E4B?OpenDocument
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus
"Ei uskonnonvapaus tarkoita vapautta uskonnosta, vaan sitä, että jokaisella Suomen kansalaisella on lain suoma oikeus harjoittaa, tai olla harjoittamatta vakaumuksensa mukaista uskontoa, ja ilmaista julkisesti mielipiteensä."
Vastaan:
Oikeus ilmaista mielipide on kaikilla, siis jokaisella. Sanon kuiten se tunnettu ajattelija: "en ole samaa mieltä kanssasi, mutta taistelen viimeiseen saakka että saat ilmaista mielipiteesi".
Uskonnon harjoittaminenkin on lailla turvattu oikeus. Yksi seikka pitää muistaa:
politiiikan valjastaminen uskonnon levittämiseen, ei minusta ole oikein. Suomi on moniarvoinen maa ja täällä ei voi mikään uskonto ottaa yhteiskunnan uskonnon monopolia. Suomi ei siis ole pelkästään kristitty maa vaan täällä on monia uskontoja rinta rinnan. Pienenpiä ja suurempia. Siitä syystä tuntuu lähes kuvottavalta poliitikon arvovalallaan esittävän, että jotakin näkemystä joka nojaa Raamattuun, pitää pitää Suomen lain yläpuolella.
Hei haloo: EMME ELÄ TEOKRATIASSA EIKÄ SIIHEN OLE SYYTÄ PYRKIÄKÄÄN
Kuka sitä on ollut vaatimassakaan, mutta ei ihmistä voi pilkkoa niin, ettei hänen vakaumuksensa näkyisi myös siinä mitä hän työkseen tekee. Jokaisella hänen toimintaa ohjaa hänen arvonsa, niin on politiikassakin. Jokainen tekee itse valintansa, mitkä arvot ohjaavat hänen toimintaansa.
Jokaisella saa olla omat arvonsa. Ne ohjaavat häntä, mutta niiden pitää olla ihmisen hallittavissa. Päivi saa uskoa, että Raamatun pitää voida olla Suomen lain yläpuolella, mutta hän ei saa käytännössä toimia uskonsa mukaan, eikä hän saa toimia niinkään, että Raamattu olisi Suomessa eräs lain osatekijä.
Eikä poliitikkona edes niin, että Suomesta tulisi yksiuskontoinen eli kristitty maa.
Mummo on kaltaiseensa syntihyväksyntäiseen tyytyväinen. Moraalisen alennustilan omaava paatunutsydäminen on samaan paikkaan matkalla mummon kanssa.
Islam sietää oppiensa mukaan kristittyjä kylläkin pitkin hampain, mutta islam ei suvaitse valta-asemassa ollessaan lainkaan ateisteja, mikä on vain hyvä asia kun vihervasuriateistien tulevaisuutta ajattelee.
Kuka Päiviltä on ollut kieltämässä hänen uskontonsa tai kulttuurinsa?
Kukaan ei voi kieltää mutta painostus on kova kaltaisesi taholta!
Jo pelkkä kysymyksesi on kiusantekoa ja rääkkäämistä, koska hyvin tiedät, että myös täällä ollaan Päiviä kohtaan raivokkaan vihamielisiä.
Tuolla yläpuolella "taastätäsamaa" väittää, että Päivi saa uskoa, mutta ei käytännössä saa toimia uskonsa mukaan.
Ateistit siis yrittävät kieltää elämästä ja toimimasta uskonsa mukaan, joka Päivin tunnustama kristinusko ei ole mikään satunnainen päähänpisto, vaan perustuu Jumalan 10 käskyn elämää suojelevaan lakiin. Ateistin mukaan Päivi ei saisi olla abortoimatta vauvoja tai armomurhaamatta vanhuksia, jos enemmistö sen hyväksyy.
Päivi saa toimia uskonsa mukaan tietysti. Mutta hänen, kuten jokaisen muunkin Suomessa asuvan on noudatettava lakeja. Lait koskevat tasa-arvoisesti Päiviä, sinua ja minua.
Onko tapahtunut jotain sellaista painostusta (tai painostusta ylipäätään) joka on Suomen lakien vastaista? J
os ei niin kaikki on OK.
Jos on niin tee rikosilmoitus äläkä täällä valita.
"Päivi saa toimia uskonsa mukaan tietysti. Mutta hänen, kuten jokaisen muunkin Suomessa asuvan on noudatettava lakeja. Lait koskevat tasa-arvoisesti Päiviä, sinua ja minua. "
Onko Päivi Räsänen sitten mielestäsi rikkonut lakia?
Sodoma ja Gomorra on jo maan päällä... ollut jo aika kauan.
Käsitykseni mukaan eri kansojen laki ja asetukset on pyritty rakentamaan mm. hillitsemään alkukantaisia ja vaiston varaisia asioita sekä tekoja joita ihminen eläimen kaltaisesti muutoin tekee.
Kuten on tehnytkin koko ihmiskunnan aikana.
Samaan "inhimillisyyteen" pyrkivät eri uskonnot eri tavoin. Eli pyrkimys erottaa eläimellinen ja alkukantainen käytös eri tavoin säädellystä käytöksestä.
Näyttää kuitenkin siltä että ihmiset / tahot jotka pyrkivät elämään näiden "sääntöjen" mukaan, ovat pikku hiljaa vähenemässä ja häviämässä.
Tilalle on tullut koko ajan suureneva määrä ihmisiä ketkä kannattavat yksilöiden vapautta ilman sääntöjä ja rajoja kaikilla elämän aloilla ja tahoilla.
Samalla kuitenkin unohtuu seikka että samalla "vapauden" periaatteella on toisilla oikeus olla omaa mieltä, kuulua eri uskontoihin ja järjestöihin, kokoontumis- ja sananvapaus, oikeus olla eri mieltä esimerkikisi rajattoman vapauden kannattajien kanssa ja niin edelleen.
Jotenkin tuntuu että varsinkin länsimaissa on menty asioissa suuntaan josta en henkilökohtaisesti pidä. Mutta se onkin vain minun mielipiteeni.
Kukahan sinunkin oikeuttasi olla eri mieltä tai omaa mieltäsi siis on kieltänyt ja koska?
Mieltävaiei
Jotenkin tuntuu että varsinkin länsimaissa on menty asioissa suuntaan josta en henkilökohtaisesti pidä. Mutta se onkin vain minun mielipiteeni.
Hyvä kirjoittaja. Mukava, että olet kirjoittanut mielipiteesi meidän kaikkien luettavaksi. Ihmiselle tulee monenlaisia tunteita kun aamulla avaa sanomalehden. Kaikista länsimaiden päätöksistä ei aina pidä.
Minäkin kerron yhdestä tapahtumasta joka puistatti: Hesarissa kerrottiin Putinin Suomen vierailusta. Uutinen oli otsikoitu: "Putin ei piitannut puheessaan faktoista". Tästä uutisesta en pitänyt!!!
No esim. Seta porukkoineen täällä somessa ovat raivokkaan vihamielisiä uskovaisia kohtaan. Miksi jankkaat noita kiusaavia kysymyksiäsi, sillä ne ovat osa tätä vihamielisyyttä?
Ovatko he kieltäneet sinulta oikeutesi olla eri mieltä? Eivät.
Setalaiset LesbianGaySlutit Tarja Halonen a A. Stubb tuhosivat totuuden ja rehellisyyden Suomesta. Nyt Suomi on pelkkä valheessa elävä islamisoitunut pervola ja tulee tuhoutumaan.
Olen ateisti eikä minulla ole mitään ristiriitaa suhtautumisessa eri uskontoihin ja niiden seuraajiin, ihan samoin periaattein kaikia niitä kritisoin.
Jos ny vaikka lapsiluvusta puhutaan, niin on hyvin tod-näk. että joiossain uskonyhteisöissä naisella ei ole käytännössä valinnanvaraa, on vain oakko alistua synnytyskoneeksi, se ei ole hyvä asia, ihan sama mikä uskonto on kysessä.
Tänään kritisoin taas kerran muslimeita ja juutalaisia ripuaaliteurastuksesta joka on eläinrääkkäystä. Koirien hännän typistäminen on kielletty, mytta tannuttamatta kurkku auki. teurastus jatkuu monissa maissa, kuten tuore sakandaali Ranskassa taas kerran todistaa.
Teurastamoissa kohdellaan eläimiä julmasti, suurimmat ongelmat nimen omaan uskonnollisessa halal-teurastuksessa. Ja jos se ei ole sallittua niin ainakin sitä siedetään, ei tehdä tarpeeksi tarkastuksia teurastamoihin eikä anneta kunnonn rangaistuksia.
Ihan sama virsi ympärileikkausta, sukuelinten tarpeetonta, lääketeiteellisesti perustelematonta, silpomista koskien koskien. Se sallitaan tai ainakin siedetään, silmät siltä ummistaen. Ja samaa aikan Suomessakin annettu ntuomiota vanhemmille lapsensa tukistamisesta, selkäsaunasta luunapista. Ihan oikein, mutta miksi sitten sallitaan ruumminvammantuottaminen uskonnolisin perinnesyin perusteltuna.
Kummallista on se että kristittyjen joukossa, mukaan lukien evl. kirkko ja monet sen papit ja työntekijät ja jäsenet hyväksyvät poikien silpimisen, mutta vastustavat tyttöjen silpomista. Miten voi puolustaa poikavauvojen vahingoittamista samalla kun vaatii tyttöjen silpomisen lopettamista?
Johtuuko tämä siitä että kristityt nuoleskelevat nimenomaan juutalaisia, ja samalla pääsevät musulmaanitkin kuin koira veräjästä?
Jos sallitaan juutalaisille pooikien silpominen, juutalaisille, niin pakkohan se on sallia musulmaneillekin ja vaikea on silloin tyttöjenkään silpomista vastustaa, se kun kuuluu muslimiperinteeseen, ja perinteeseen vetoamalla poikien silpominenkin sallitaan.
Tollo ex-oikeusministeri Baja-Maja Henriksson, nyt RKP:n pj., esitti mninisterinä että laadittaisiin erillislaki pippelin silpomisen sallimiseksi uskonnollisin perinnesyin. Onneksi se esitys ammuttiin alas kertalaakista, monien lastensuojelujärjestöjen toimesta, ja Henriksson tajusi pitää suunsa kiinni siitä asiasta. Mikä oikeusministeri!!!
Miksi niin monet evlutit puolustavat poikavauvojen pippeleiden silpomista, josta on seurannut kuolemantapauksia, sairaalassakin tehtynä, mm. Norjassakin. E-Afrikassa joka v. keskimöäörin 250 poikaa menettää pippelinsä ympärileikkauksen komplikaatioihin.
Miten lastaan, ihan turhaan vieläpä, silvotuttamalla typerien uskomusten takia, vahingoittaneet tai jopa hänen kuolemansa aiheuttaneet vanhemmat voivat elää itsensä kanssa ja saada unenpäästä kiinni?
Eihän pippelinsilpominen edes kuulu kristilliseen uskoon ja kultturiin ja perinteesee, saati suomalaiseen! MIksi siis sitä monet kristityt puolustavat.
Aitoavioliitolaiset, kiihkokrisitity, tosikristityt aina ajavat omaa etuaan vetoamalla valheellisesti "lapsen etuun", mutta kun voisi ajaa lapsen etua ihan oikeasti vastustamalla takuuvarmasti ja todistetusti haitallista pippelin silpomista niin ei... ei voi kuin ihmetellä.
Olet ottanut esiin pari aihetta jotka vaatisivat erillisen keskustelun, koska on monta näkökulmaa jotka liittyy aiheeseen.
Lapsiluku
rituaaliteurastus
koirien hännän typistys
poikien ympärileikkaus
tyttöjen ympärileikkaus
Te krisselit huomaatte vain itseenne kohdistuvan kritiikin, siksi luulette että esim. ateistit eivät muka kritisoisi muita uskontoja. Ei pidä paikkaansa.
Toisaalta kristityt ovat Suomessa suurin uskovaisten ryhmä, ja sillä eniten valtaa ja perustelemattomia etuoikeuksia. Tietyt kristiliset ääripiirit pyrkivät sanelemaan miten kaikkien suomalaisten pitää elää,- niin kuin änkyräkristityt vaativat.
Sen sijaan uusi 1.3.2016 voimaan tuleva tasa-arvoinen avioliittolaki ei pakota ketään menemään naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa. Umpiheteroänkyräkrisselit saavat elellä ja mennä avioon ihan samoin kuin nykyisen lainkin aikana.
Mitään ei teiltä pois oteta. Paitsi se että te ette saa enää määrätä muiden avioliittokäsitystä, pakotta omaanne kaikille lain tasolla. J hyvä niin, jo on aikakin päästä teidän pakkovallan ikeen alta.
Ei muslimit voi Suomessa estää esim. tasa-arvoista avioliittolakia, mutta tietyt kristilliset piirit sitä kovasti yrittivät, ja se että olisivat onnisituneet, oli kuitenkin mahdollisuus jota ei voinut pois sulkea. Toki hävisitte lopulta eduskunnan äänestyksessä kohtalaisen selvästi. Ja silti vieläkin pyristelette vastaa kansalaisaloitteellanne. Lopettakaa jo! Tunnustakaa tappionne! 2/3 kansasta kannattaa uutta lakia!
"Mitään ei teiltä pois oteta. Paitsi se että te ette saa enää määrätä muiden avioliittokäsitystä, pakotta omaanne kaikille lain tasolla."
Paitsi että kristinuskon alueelle tunkeudutaan väkivalloin jatkuvasti ja tarkoituksenne on ottaa uskovaisilta kaiken pois ja sitten lopulta poistaa meidät ihmisten kirjoilta. Propagandanne on jatkuvaa vihanlietsontaa, vaikka olettekin nyt oveluuttanne alkaneet puhua myös sovittelevaan sävyyn.
Avioliitto on Jumalan asettama liitto miehen ja naisen välille ja nyt tunkeudutaan tälle alueelle, sitten tunkeudutaan perheisiin ja lasten elämään syöttämällä heille homoutta ja sukupuolettomuutta ja sitten tunkeudutaan hengellisiin tilaisuuksiin kuten AA-tilaisuuksiin tunkeutumiset antoi jo hyvää esimerkkiä mitä tuleman pitää.
Kyse ei ole enää tasa-arvosta, vaan kyse on väkivaltaisesta valtataistelusta jota käytte.
"Toki hävisitte lopulta eduskunnan äänestyksessä kohtalaisen selvästi. Ja silti vieläkin pyristelette vastaa kansalaisaloitteellanne. Lopettakaa jo! Tunnustakaa tappionne! "
Meidän kohdalla tässä ei ole kyse taistelusta eli ei tappioita. Kyse on evankeliumin julistamisesta ja lasten ja perheitten oikeuksien turvaamisesta. EIkä tälläistä asiaa voi koskaan lopettaa. Sen verran tärkeitä asioita ovat lasten oikeudet ja perheitten oikeudet. Ne ovat itseasiassa yhteiskunnan kulmakiviä, joita vastaan homojärjestöt nyt hyökkää rajulla ja väkivaltaisella tavalla.
Taistele lasten oikeuksien puolesta vastustamalla ympärileikkauksia, silpomisia, ne ovat yksiselitteisen haitallisia, silloinkin kun ne "onnistuvat"saati kun jotain menee pieleen - kaikki leikkaukset ovat riskejä, ei siis syytä leikellä "huvikseen", ilman lääketieteellistä perustetta. Uskomukset eivät ole järkeviä perusteluja, eikä pitkä perinne, maailma täynnä huonoja perinteitä, joista päästävä eroon mitä pikimmiten - toki hyviäkin perinteitä on. Mutta ei läheskään kaikki.
Lasten suojelujärjestöt ja muut asiantuntijat eivät ole sitä mieltä että lapselle olisi haitaksi se että hänellä on kaksi isää tai kaksi äitiä.
Suurin haitta on kaiketi se kun ahdasmieliset kiusaavat - mutta se ei ole lapsen eikä hänen samaa sukupuolta olevien vanhempiensa vika ja syy vaan kiusaajien , jotka on syytä panna kuriin ja (Herran) nuhteeseen. Ehkä Jeesus ja jumala voisivat vähän asiassa auttaa, ja muistutta omia kuviaan lähimmäisenrakkaudesta, ja siiotä että kaikki ovat lähimmäisiämme?
(Ja kaikki ovat syntisiäkin. kristitykin, ja jopa vastasyntyneetkin perisyntisiä, jos olet unohtanut uskosi, kristinuskon, perustan.)
>Kyse ei ole enää tasa-arvosta, vaan kyse on väkivaltaisesta valtataistelusta jota käytte.
Valtataistelusta ja vielä väkivaltaisesta? Kyllä te änkyrät olette jo hävinneet lopullisesti ja perin pohjin. Taistelu on ohi.
>Kyse on evankeliumin julistamisesta ja lasten ja perheitten oikeuksien turvaamisesta.
Alkuosa totta, loppu valetta.
Ne eipäole ihme että olette niin hädissänne kuin olette jos tuollaisia kuvittelette. Treillä uskovaisilla on liian vilkas mielikuvitus. Sitähän se uskovaisuus vaatii.
Nyt sitten kuvittelette että teitä vainotaan ja näette jo marttyyrin sädekehän ympärillänne.
Te olette vain olleen niin pitkään törkeän etuoikeutettu ryhmä, että kun hieman edes esitetään vaatimuksia, likkumisesta kohti katsomusten/vakaumusten, uskonnollisten ja uskonnottomien sellaisten, tasa-arvoa poistamalla kristittyjen erioikeuksia, niin kauhealtahan se tuntuu kun on tottunut koko ikänsä siihen, että on etuoikeutettu ja kritiikin ylöpuolella, ja on saanut pitkälti sanella koko kansalle miten kunkin tulee elää - niin kuin tosiuskovaiset määräävät.
En todella halua että me ateistit saisimme vastaavan suosituimmuusaseman yhteiskunnssa kuin teillä kristityillä on ollut iät ja ajat, sen jälkeen mun vallan väkiballoin anastitte. Tasa-arvo riittää ihan hyvin. Hyvin vähän olette etuoikeuksistanne menettäneet.
Mutta kun menettää täydellisestä hegenoniasta, valta-asemasta edes vähankin, niin pahaltahan se tuntuu. Kun on tottunut että on täysin kritiikin yläpuolella, niin sen jälkeen pienikin poikkipuolinen/kritiikin sana tuntuu kovin pahalta. Tämä johtaa ylidramattisiin syytöksiin, kuten tämä sinun kommenttisi hyvin osoittaa. Heittäydyt marttyyriksi.
Avaapas hieman tuota väkivaltaa jota homojärjestöt kohdistavat uskovaisiin/aitoavioliittolaisiin. Fyysistä, henkistä, kovaile milempia jos sellaista olet ollut havbaitsevinasi, niin tiedämme mistä puhut mihin viitaat.
Tällainen yleinen mustamaalaaminen syyttämällä kautta rantain väkivallasta ei vetele!
Olen ennenkin kertonut tämän. Pelasin juniorina koripalloa, voitimme lähes kaikki ottelumme suurella marginaalilla, useilla kymmenillä pisteillä.
Kerran kun tuli tiukempi vastus, olin vakuuttunut, että olemme pahasti alakynnessä ja häviöllä - kunnes kuulin että johdamme 5 pisteellä. Sitä oli vaikea uskoa.
Saman harhan vallassa olette ja elätte te TOSIuskovaiset kristityt Suomessa. Olette liian hyvään tottuneet ja liian helpolla pääseet, ja liian kauan nauttineet perustettomista etuoikeuksistanne.
Kun otetaan, vaikkakin vielä hyvin pieniä, askelia kohti katsomusten/vakaumusten tasa-arvoa Suomessa, niin pahaltahan se teistä tuntuu, vaikka onkin suurelta osin harhakuvitelmaanne ja liioitteluanne nuo ns. suuret "menetyksenne", joita luulette kohdanneenne.
"Kristinuskon alueelle tunkeudutaan väkivalloin jatkuvasti ja tarkoituksenne on ottaa uskovaisilta kaiken pois ja sitten lopulta poistaa meidät ihmisten kirjoilta. Propagandanne on jatkuvaa vihanlietsontaa, vaikka olettekin nyt oveluuttanne alkaneet puhua myös soviittelevaan sävyyn."
Tajuatko edes mitä kirjoitat, tuo on jo vainoharhaisuutta.
Miten voin puhua sinulle, että se kelpaisi sinulle. Jos ole tiukka se on vihapuhetta, jos olen ystävällinen, sen käännät vielä enemmän minua vastaan. Olenkin nyt ovela harhauttaja. Ja sehän on vielä pahempi kuin rehellinen ja suorasanainen kriitikko - joka sekään ei kuitenkaan kelpaa sinulle!
"Te krisselit huomaatte vain itseenne kohdistuvan kritiikin, siksi luulette että esim. ateistit eivät muka kritisoisi muita uskontoja. Ei pidä paikkaansa."
No mites tuumaat? Kuinka suuri osa kritiikeistäsi suuntautuu uskovaisia ja kristittyjä kohtaan?
Uskovaisilla lennokkaat ajatukset, ikäänkuin päänsisäinen Jumalkäsitys, natsipaska ottaisi vallan ja kuvitellaan että se mikä pätee hänellä pätee muillakin , jos ei muuten niin väkipakolla tungetaan käsityksiä toisille ^^
Räsäs Päivillä on oikeus uskontoonsa, kunhan pitää turpansa kiinni ja uskoo hiljaa itseksensä.
Eihän kukaan näin ole vaatinut.
Eikö ateistit osaa keskustella ilman että täytyy halventaa vastakirjoittajaa. Vajakit, aivokääpöt, fundikset, tyhmät..onko ne fiksun kirjoittajan sanavarastoa ??
Fundikset käy. Vajakit, aivokääpiöt ja tyhmät ei käy. Ateistit käy vain Jumalaan uskomattomiin, ei fundiksien kanssa eri miltä oleviin yleensä.
Fundis on puhekielen lyhennys kirjakielen sanasta fundamentalisti.
Suuri osa äärilibuista tai ateisteista ei tiedä Islamista paljoakaan. He ajattelevat sen olevan vain sitä mitä joku maallistunut muslimi sanoo sen olevan. Toisaalta jokainen itsemurhapommittaja vielä edellisenä päivänä oli hymyilevä naapurin poika rauhanuskontoineen.
Osoitit juuri itse täydellisen tietämättömyytesi.
Näin on - ja aidot muslimit määrää millainen islam on.
Räsänen on paska eukko. sairas typerys!!!
akka ei saanut mitään järkevää aikaiseksi kun oli ministeri. Nyt tämä vesipää ämmä kirjoittaa oikein kirjan jossa hyökkää ja solvaa vähemmistöjä!!
Tuossa sellainen video jonka toivoisi jokaisen näkevän, myös suvakkien. Siinä rauhallista mielenosoitusta häiritsee rayhäävä muslimien ja suvakkien joukko. Mitä tämä kertoo näistä ihmisryhmistä, sitä voi jokainen tutkiskella sydämessään.
http://mvlehti.net/2016/07/08/paljonpuhuva-video-itiksen-suomi-ensin-mielenosoituksesta/
Korjaan. Etenkin suvakkien pitäisi tämä nähdä.
Merkelin painajainen saattaa toteutua:
http://mvlehti.net/2016/07/08/nyt-vasemmistokin-vaatii-saksassa-kansanaanestysta-eu-jasenyydesta/
Nainen johtajana vaikeina aikoina on piip piip tyhjenee piip piip piip Jumalasta piittaamaton!