Who Needs Males? Self-Cloning Females Heal Faster
http://news.nationalgeographic.com/2016/05/160510-salamanders-sex-mating-cloning-science/
"They’re pretty incredible," said Robert Denton, a biologist at Ohio State who studies an unusual group of salamander species that literally don't need men.
https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2016/05/03/these-lady-salamanders-are-better-off-without-men/
Niin, taas kerran onnistumme kaatmaan kretujen myytin siitä että jokainen laji tarvitsee lisääntyäkseen molempia sukupuolia. Ja tämä on vain yksi esimerkki lajiesta joiden KOKO POPULAATIO koostuu pelkästään yhden sukupuolen edustajista. Olisi kiva tietää, miten kretut selittävät tämän luomuksen raamatun valossa...
http://news.nationalgeographic.com/2016/05/160510-salamanders-sex-mating-cloning-science/
"They’re pretty incredible," said Robert Denton, a biologist at Ohio State who studies an unusual group of salamander species that literally don't need men.
https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2016/05/03/these-lady-salamanders-are-better-off-without-men/
Niin, taas kerran onnistumme kaatmaan kretujen myytin siitä että jokainen laji tarvitsee lisääntyäkseen molempia sukupuolia. Ja tämä on vain yksi esimerkki lajiesta joiden KOKO POPULAATIO koostuu pelkästään yhden sukupuolen edustajista. Olisi kiva tietää, miten kretut selittävät tämän luomuksen raamatun valossa...
Vastaukset 21
Vanhimmat
Hait pystyvät myös tuohon
https://www.sciencedaily.com/releases/2008/10/081010173054.htm
Suomeenkin levinnyt hopearuutana lisääntyy myös ilman varsinaista hedelmöitystä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hopearuutana
Aivan. Otin nuo salamanterit esimerkiksi, koska ne ovat nyt tutkijoiden luupin alla.
Joissakin oloissa myös monisoluinen eliö voi siis spontaanisti kloonata itsensä.
Eikö tuollaisen neitseellisen syntymän pitänyt olla tieteellisesti mahdotonta?
Niin kai sen piti, mutta uutta tietoahan kertyy kumulutiivisesti. Käytännössä tämä laji koostuu pelkistä naaraista, eikä tarvitse usoksen siittiöitä, koska sillä on normaalista kahdesta poiketen kolme kromosomiparia, jotka mahdollistavat itsekloonautumisen. En itsekään tunne tätä tapausta kovin tarkkaan, mutta seuraan suurella mielenkiinnolla, koska tämä tuo ihan uusia mahdollisuuksia elämän kehittymiseen ja evoluutioon yleensäkin.
Olen useasti kysynyt kreatuilta, mikä "järki" on suvullisessa lisääntymisessä, jos hyödyllisiä mutaatioita ei ole. Jos DNA vain rappeutuisi, niin olisi ollut "älykästä" suunnitella eliöt vain kloonaamaan itseään ja antaa luonnonvalinnan minimoida "rappeutumisnopeus".
Aloittajan juttu täyttä puppua.
Eliitin illuminaatit hyväksyttävät homoutta median kautta (Suomessa Ylen). Siinäpä toimiva luomukonsti vähentää ihmiskuntaa, kun homoparit halutessaan lapsia joutuvat adoptoimaan jo syntyneitä lapsia.
Ei kylläkään hyvin lopu tämä trendi!
Homouden kannattajat saavat lopussa silmilleen aatteensa, kun huomaavat olevansa eliitin orjaluokassa.
No, kas kun ei ole. Mahtaa olla sinulle raskasta ajatella että on luonnollista ettei lisääntymiseen empiiristen havaintojen mukaan tarvita molempia sukupuolia... Selkärankaisillakaan. Ja lisäksi suvuton lisääntyminen on vielä suvullista parmpi vaihtoehto, pelkän lisääntymisen kannalta...
Hyvä solution, eliitin illuminaatin on nyt eliminoitava sinut, koska menit paljastamaan salaisia tietoja. Teemme sen silloin kun sitä vähiten odotat - et ole turvassa enää missään.
Tässähän on kehitetty sitä tekniikkaa, jolla kantasoluja saa muunnettua sukusoluiksi, jolloin on teoriassa mahdollista, että samaa sukupuolta olevat parit voivat saada biologisia lapsia. Tietenkin tässä naisparit ovat etusijalla (vaikka voivatkin saada vain geneettisesti tyttöjä), koska alkio voidaan siirtää toiselle vanhemmista. Mutta no, onhan keinokohtukin olemassa. Kyllä, ihminenkin voi olla luoja.
Käsittääkseni sukupuolenvaihdoksia tehdään jo teollisessa mitassa.
Muistan lukeneeni jutun, jossa kirjolohia kasvatetaan niin, että emokaloista osalle naaraista annetaan hormoonihoito, jolloin ne tuottavat maitia. Kun naaraiden tuottama mäti hedelmöitetään hormonihoidettujen naaraiden tuottamalla maidilla, niin tuloksena on pelkästään naaraspuolisia kirjolohia, jotka sitten kasvatetaan myyntiin.
Näin jokainen kasvatettava kirjolohi tuottaa mätiä ja mädin kilohinta on korkempi kuin kirjolohifileen, joten näin parannetaan kirjolohenkasvatuksen kannattavuutta. Hyvänä puolena myös se, että kuluttajille myytäviä kaloja ei ole hormonikäsitelty.
Tuli vain mieleen:
"Kyllä, ihminenkin voi olla luoja."
Muutama palstalainen tuomitsi uskomuksen Jeesuksen neitseelliseen syntymään melkoisella paatoksella tieteellisesti mahdottomaksi. Nyt sitten ihminenkin pystyisi samaan.
On kai kuitenkin aika ilmeistä, että tarinoiden Jeesus ei ollut äitinsä klooni.
On minustakin. Ei kuitenkaan tieteellisesti katsoen mandotonta.
Nisäkkäillä toi on kuites vielä astetta hankalampi homma.
> Partenogeneesi voidaan aikaan saada myös kokeellisesti; esimerkiksi sammakkoeläinten hedelmöittymätön munasolu voidaan indusoida jakautumaan tietyillä kemikaaleilla tai mekaanisesti ärsyttämällä. Nisäkkäillä nämä kokeet ovat yleensä tuottaneet korkeintaan varhaisia alkioasteita, koska leimautumisen takia onnistuneeseen sikiönkehitykseen tarvitaan kummaltakin vanhemmalta peräisin olevat kromosomit.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Partenogeneesi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Leimautuminen
Miten naisen klooni voisi olla mies? Vai oletko ehdottamaan että Jeesus oli transsukupuolinen geeneiltään nainen, mutta hormonitoiminnaltaan mies? Menee jo aika friikiksi. Jonkun kristityn mielestä varmasti rienaavaksi.
Tyhmä.
Suvuton lisääntyminen ei ole ikinä ollut mikään salaisuus kenellekään.
Siis ihminenkin voi olla luoja vaikka ei osaa edes yhtä vaivaista rukiinjyvää tehdä, hehehe. TYhmä.
Ja ihan sama miten homoparin soluja manipuloit niin kestää vielä kauan ennenkuin nuo synnyttävät, heheh.
On se kummaa että evoluutioteoreetikkohomojen mielestä homous on yhtä vanhaa kuin evoluutio ja silti mikään biologiassa ei viittaa siihen että homous olisi luonnollista ja että homoilla olisi peräsuolessa edes vähän kohduntapaista kehittymässä.
Eikö valintapaine oikei ole riittänyt, hehe.
"Tyhmä.
Suvuton lisääntyminen ei ole ikinä ollut mikään salaisuus kenellekään."
Paitsi sinulle...
"Siis ihminenkin voi olla luoja vaikka ei osaa edes yhtä vaivaista rukiinjyvää tehdä, hehehe. TYhmä."
Paitsi osaa...
"Ja ihan sama miten homoparin soluja manipuloit niin kestää vielä kauan ennenkuin nuo synnyttävät, heheh."
Mistäs tiedät?
"On se kummaa että evoluutioteoreetikkohomojen mielestä homous on yhtä vanhaa kuin evoluutio ja silti mikään biologiassa ei viittaa siihen että homous olisi luonnollista ja että homoilla olisi peräsuolessa edes vähän kohduntapaista kehittymässä.
Eikö valintapaine oikei ole riittänyt, hehe. "
Niin, homoushan ei kehittynyt lisääntymistä varten, vaan siksi että yhteisöissä olisi naisia vahvempia yksilöitä, jotka eivät kilpailisi lisääntymiskykyisistä yksilöistä joten heidät voitiin jättää suojaamaan ja auttamaan heimoa. Ja muuten, ainut homo täällä olet tunnetusti sinä.
Ainuttakaan ihmistä ei ole koskaan syntynyt ilman kahta eri sukupuolta eikä tule koskaan syntymään.
Tämä on sopusoinnussa Raamatun luomiskertomuksen kanssa, jossa Jumala sanoo:
"Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi." (1.Moos.2:24)
Jeesuksen syntyminen neitseestä on erikoistapaus. Sitä ateistit eivät pidä mahdollisena, vaikka nyt suureen ääneen vakuuttavatkin, että toista sukupuolta ei tarvita. Näin ristiriitaista on ateistien ja evolutionistien logiikka.
Mistäs tiedät ettei ole tai ettei tule? Jeesus on fiktiivinen hahmo kansansadussa.