Tuomari Robin Camp kysyi oikeudenkäynnin aikana nuorelta naiselta:
- Mikset vain voinut pitää polviasi yhdessä?
Tuomari jatkoi:
- Mikset vain pudottanut takapuoltasi alas lavuaariin, jotta hän ei voisi työntyä sinuun?
Lisäksi Camp viittasi naiseen useaan otteeseen sanalla "syytetty".
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016070721865730_ul.shtml
Nii-in. Tuohan on selvä kretardi. Puheet ovat kuin suoraan kyrbän suusta. Ihme ettei vaatinut uhria kivitettäväksi mooseksen lain inspiroimana...
- Mikset vain voinut pitää polviasi yhdessä?
Tuomari jatkoi:
- Mikset vain pudottanut takapuoltasi alas lavuaariin, jotta hän ei voisi työntyä sinuun?
Lisäksi Camp viittasi naiseen useaan otteeseen sanalla "syytetty".
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016070721865730_ul.shtml
Nii-in. Tuohan on selvä kretardi. Puheet ovat kuin suoraan kyrbän suusta. Ihme ettei vaatinut uhria kivitettäväksi mooseksen lain inspiroimana...
Vastaukset 9
Vanhimmat
Evokkihan tuo tuomari on. Mielessä vain evoluutioteorian mukainen käsitys olemassaolon taistelusta jossa vahvimmat ja kelpoisimmat pääsee parittelemaan.
Tuomari itse olisi halunnut olla tuo vahva ja kelpoinen parittelija, mutta kun ei ollut piti aloittaa törkeä halventava kielen käyttö omassa oikeudenistunnossa.
Tuo tuomari todella uskoi evoluutioteorian mukaisesti olevansa vahva ja kelpoinen eläin. (ihmisethän ovat vain yksi eläinlaji)
Ei, kyllä se oli kretardi joka noudatti mooseksen lakia ja kreationismin periaatteita siitä että raiskattu on aina väärässä. Siksipä kretut ovat kovia raiskaamaan.
"- Mikset vain pudottanut takapuoltasi alas lavuaariin, jotta hän ei voisi työntyä sinuun?"
Vain evokin logiikka voi olla noin typerää. Vain totaalisen typerä ihminen ei tajua sitä, että raiskaus ei ole edes miehelle mikään pakkotoimi. Miehenkään EI ole pakko raiskata.
Ei ole sellaista luonnonlakia olemassa, että raiskaus on aina pakollista kun siihen on tilaisuus. Evoluutioteoria vääristää ja tuhoaa moraalin täydellisesti,
Naisilla on oikeus käyttää wc:tä ilman raiskausta tai raiskauspelkoa. Tämän wc-raiskaajia suosiva typerä tuomari unohti kokonaan.
Tuomari syyllisti naisen ja päästi raiskaajan vapaaksi ilman mitään tuomiota. Mitenkä sellainen toiminta kuulostaakaan niin tutulta?
Parin uskonlahkon tiimoilta tietoon tullutta:
-Pedofiliaa ei erään seurakunnan mielestä tarvitse ilmoittaa viraomaisille, jos tapahtumaa ei ole ollut todistamassa kolme uskovaa veljeä.
-Pedofiilin lapsiuhri on itse syyllinen, jos hän on
a) vietellyt aikuisen miehen.
b) ei tehnyt riittävää vastarintaa.
-Pedofiili on syytön sen jälkeen, kun hänen syntinsä on julistettu anteeksi annetuiksi.
Ei evoluutioteoria tuollaista moraalia opeta, mutta Raamattu näköjään ainakin joidenkin lahkojen mielestä opettaa.
"Vain evokin logiikka voi olla noin typerää. Vain totaalisen typerä ihminen ei tajua sitä, että raiskaus ei ole edes miehelle mikään pakkotoimi. Miehenkään EI ole pakko raiskata. Ei ole sellaista luonnonlakia olemassa, että raiskaus on aina pakollista kun siihen on tilaisuus. Evoluutioteoria vääristää ja tuhoaa moraalin täydellisesti,"
"Naisilla on oikeus käyttää wc:tä ilman raiskausta tai raiskauspelkoa. Tämän wc-raiskaajia suosiva typerä tuomari unohti kokonaan."
Tuollaisia kirjoitteleva on joko hullu tai humalassa. Koska kirjoitat melko virheetöntä kieltä, et ilmeisesti ole humalassa.
Rekisteröipäs muuten nimimerkkisi, jos haluat että sinut otetaan vakavasti. Rohkeasti vain, se ei tee kipeää.
Niin, sellaista se on kretutuomareiden toiminta. Syyllistetään uhri.
Robin Camp on konservatiivi kristitty. En tiedä hyväksyykö se evoluutioteorian vai uskooko se luomiseen, mutta ei se varmasti evoluutioteoriasta moraaliansa ole ammentanut.
Evoluutioteorian mukaan kaikki on seurausta evoluutiosta, joten syypää on evoluutio. Tuomari toimi sen mukaan kuin hänestä riippumattomat luonnonvalinta, mutaatiot ja kemialliset reaktiot hänessä vaikuttivat.
Äläpäs yritä väistellä. Kretujen mukaan kaikki on kreationismin tulosta, joten tuossahan vain toimi jumalan luoma olento käytännön kreationismia harjoittaen. XD