Jos uskovaiset yhtäkkiä lakkaisivat olevansa uskovaisia tai heidät onnistuttaisiin jollakin konstilla hävittämään maailmasta, esimerkiksi koulutuksen avulla, mistä ateistit keskustelisivat?
Ketä ateistit sitten syyttäisivät pahuudesta, pahoista teoista ja tekopyhyydestä?
Katoaisiko siis ateismi saman tien?
Ja jos, mitä jäisi jäljelle?
Ketä ateistit sitten syyttäisivät pahuudesta, pahoista teoista ja tekopyhyydestä?
Katoaisiko siis ateismi saman tien?
Ja jos, mitä jäisi jäljelle?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Meillä ateisteillahan ei ole muuta yhteistä kuin se, että emme usko jumalan olemassaoloon.
Useimmille meistä jäisi vielä harrastettavaa ennustajien ja puoskareiden sekä muiden huijareiden paljastamisessa.
Aloittaisitteko siis noitavainot?
Eikö kristinuskonharhaisiakin jo vainota? Ainakin niin kritinuskonharhaiset väittävät, kun ei satujeesuksesta saa kertoa satuja totena koulussakaan.
Jos uskovaisia ei olisi, ns. Jumala kuolisi lopullisesti. Silloin kenenkään ei enää tarvitsisi uskoa mihinkään olemattomaan, joka on olematonta jo nyt.
"Ketä ateistit sitten syyttäisivät pahuudesta, pahoista teoista ja tekopyhyydestä?"
Toisia ihmisiä tai itseään.
"Katoaisiko siis ateismi saman tien?"
Ei vaan ateismi lisäätyisi.
Eikö tämäkin ole aika itsestään selvää?
Tarvitseeko ateistit mielestäsi jotain jota syytellä? Uskovaiset itse aloitti "ristiretkensä" ateisteja vastaan ja edelleenkin haastetaan riitaa ja kummastellaan, että miten joku ei usko näkymättömiin olentoihin ja syytellään saatanallisesta elämäntyylistä jne. Eikä ateismi tietenkään katoa. Ilmeisesti et ymmärrä ko. termin merkitystä ajankohtaisesti.
Jumaluskot tulee joka tapauksessa vähitellen kuolemaan pois, mitä pidemmälle ihmiskunnat kehittyy. Ateismi on siis kehityssuunta, kun taas uskovaisuus on pelkkä muinaisjäänne ajalta, jolloin ei tiedetty mistään mitään, mutta jollain kaikkeus oli selitettävä ja jotenkin ymmärrettävä. Uskominen on sanan varsinaisessa merkityksessä tiedonpuutetta. Koska tieteellinen tieto lisääntyy ja kehittyy, taikauskoisen selittelyn sekä uskomuksien kautta elämisen tarve poistuu. Kuten huomaat kehityskulun, elämme kahden eri todellisuuskäsityksen aikaa, jossa tieteelliseen tietoon perustuva todellisuuskäsitys syö vähitellen muinaisuskomuksiin perustuvaa todellisuuskäsitystä. Evoluutiota. Tämä jää jäljelle.
Ateistit jatkaisivat keskusteluaan pallihiestään julkisesti julkisella palstalla. Ollakseen oikein ilkeitä ja loukkaavia (älykkyyden mitta ateisteille ja muutamille tekopyhille apinateisteille) he tietenkin käyttäisivät tunnettuja kristillisiä nimimerkkejä kuten Melanchthon, Lutherus, Jeesus ja jöstimös prödöktiöns.
Ateisti kun ateisti, vasemmistoänkyrän aspergerillä ja aggressiivisuudella varustettu, vaikka voissa paistaisi. Paras, ja ainoa, loppusijoituspaikka näille vallankumouksellille kulttuuriajattelijoille on kaupungin vuokrataloyhtiön asunto, jossa he voivat rahallisesti tukea kyvyttämiä tovereitaan maksamalla valtion ja kunnan tukirahoista ylihintaista vuokraa, jolla kustannetaan vasemmistoeliitin palkkatulot, ja jopa pääomatulot, vuokrayhtiön tolkuttomassa ja toimimattomassa byrokratiassa sukulaisuussuhteillaan töihin päässeille eläteille, jotka polleilevat "tekevänsä hyvää".
Enemmin maksan vaikka kirkollisveroa ja nukun sakastissa, kuin asun samassa kolhoosissa juoppojen, narkkarien, draamakuningattarien ja elämäntapaepäonnistujien kanssa, sen verran kristitty sentään vielä olen.
"Ateistit jatkaisivat keskusteluaan pallihiestään julkisesti julkisella palstalla"
Hauska valhe, tuntuiko hyvältä?
Yksittäisen teistitrollin aivopieruihin takertuminen kertoo siitä, että teisteillä ei ole mitään oikeasti kritisoitavaa ateismissa tai ateisteissa. Ph-trolli onkin teistin luomus jolla pyritään mustamaalaamaan ateisteja. Onko kamelinperseestä kirjoittava teisti esimerkki siitä millainen sinä olet?
"Ateisti kun ateisti, vasemmistoänkyrän aspergerillä ja aggressiivisuudella varustettu, vaikka voissa paistaisi."
Hauska valhe.
"Enemmin maksan vaikka kirkollisveroa ja nukun sakastissa, kuin asun samassa kolhoosissa juoppojen, narkkarien, draamakuningattarien ja elämäntapaepäonnistujien kanssa, sen verran kristitty sentään vielä olen. "
Kiva kuulla fantasioistasi, kertoo kuinka harhaiselle perusteella ateisteja kohtaan hyökkäät valheinesi. Uskotko saavasi hölmöilystäsi palkkion tuonpuoleisessa?
"Jos uskovaiset yhtäkkiä lakkaisivat olevansa uskovaisia tai heidät onnistuttaisiin jollakin konstilla hävittämään maailmasta, esimerkiksi koulutuksen avulla, mistä ateistit keskustelisivat?"
Hävittäminen ei ole ateismin tarkoitus, sellainen touhu kuuluu uskonnoille ja antiteisteille.
"Ketä ateistit sitten syyttäisivät pahuudesta, pahoista teoista ja tekopyhyydestä?"
Tekijöitä tietysti. Uskiksethan niitä syntipukkeja pyrkivät löytämään, ne pahat ateistit, itse kristinuskon tekaisema saatana, illuminatit ja homot tuntuvat olevan syynä kaikkeen pahaan mukamas. Vähemmän olisi uskon perusteella tuomitsemista ja syrjimistä. Noitien poltto kristinuskon nimissä PNG:ssä, köyhien ja nälkäisten pakkokäännytys lähetyssaarnaajien toimesta ja islamilainen terrorismikin loppuisi saman tien.
"Katoaisiko siis ateismi saman tien?"
Ateismi oli olemassa ennenkuin kristinusko keksittiin ja lopulta standardoitiin Roomassa 1600 vuotta sitten joten ei se mihinkään häviäisi. Ateismi ei perustu sille että vastustetaan jotain, se on vain uskonpuutetta jumaliin. Ateismiksi sitä ei tarvitsisi kutsua jos kukaan ei kuvittelisi jumalia.
"Ja jos, mitä jäisi jäljelle?"
Kaikki todelliset asiat.