Nyhverö (kokoomuksesta J. Runkka) tulee ulos, luulin se mies on niin syvällä ettei pääse ulos pullonpohja-linssiensä kanssa! Monet muut asiat odottaa tämän nyhverön kannanottoa!
------
"Oikeuskansleri arvostelee ministeriötä: avustuspetosepäilyn hoitamisessa vitkuteltiin vuosia".
Arvostelu liittyy Turun Kupittaan urheilustadionin porttijärjestelmän hankinnan tukemiseen. Yrityksen epäillään lypsäneen ministeriöltä liikaa avustusta.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1467945709595#
Kotimaa 8.7.2016 12:30 Päivitetty: 8.7.2016 12:44
Ossi Mansikka Helsingin Sanomat
Oikeuskansleri Jaakko Jonkka arvostelee opetus- ja kulttuuriministeriötä (OKM) valtionavustusten puutteellisesta valvonnasta. Arvostelu liittyy avustuspetosepäilyyn, jonka käsittelyssä ministeriö vitkutteli: se antoi poliisille kertomuksensa vasta kaksi vuotta sen jälkeen, kun epäily tuli ministeriön tietoon.
OKM oli myöntänyt liikuntapaikka-avustusta Turun Kupittaalla sijaitsevan Veritas-stadionin kulkuporttijärjestelmän asentamiseen. Epäilyn mukaan portteja asentanut yritys kuitenkin erehdytti ministeriötä maksamaan hankkeen kokonaan, vaikka valtiontukea olisi ollut mahdollista saada vain puolet kustannuksista.
Vuonna 2009 tehdyn avustushakemuksen mukaan porttihankkeen arvioidut kustannukset olivat 295 000 euroa, johon yritys haki ja sai valtionavustusta 147 000 euroa. Hakemuksen liitteenä oli hankintasopimus elektronisista kulkuporteista.
Porteista oli kuitenkin tehty myös toinen, ruotsinkielinen hankintasopimus, joka oli päivätty samalle päivälle kuin ministeriölle esitetty hankintasopimus. Sopimuksen osapuolet olivat samat kuin ministeriölle esitetyssä suomenkielisessä sopimuksessa.
Suomenkielisessä sopimuksessa järjestelmän kauppahinnaksi oli merkitty 295 000 euroa, kun taas ruotsinkielisessä sopimuksessa kauppahinnaksi oli merkitty 121 000 euroa.
Tästä toisesta sopimuksesta ministeriö ei avustuspäätöstä tehdessään tiennyt.
Konkurssipesän hoitaja huomasi epäselvyydet sen jälkeen, kun porttijärjestelmän asentanut yhtiö asetettiin konkurssiin helmikuussa 2011. Pesänhoitaja teki joulukuussa 2012 rikosilmoituksen avustuspetoksesta.
Rikosilmoituksen jälkeen pesänhoitaja oli yhteydessä opetus- ja kulttuuriministeriöön. Myös poliisi oli yhteydessä ministeriöön keväällä 2013. OKM ei kuitenkaan katsonut tulleensa erehdytetyksi ja ilmoitti, ettei avustuspetostutkintaa ollut tarpeen jatkaa eikä takaisinperintään ollut aihetta.
Puoli vuotta myöhemmin lokakuussa ministeriön sisäisen tarkastuksen yksikössä katsottiin, että epäilty avustuspetos pitäisi sittenkin selvittää. Asian käsittely viivästyi, ja ministeriö antoi poliisille asianomistajakertomuksensa vasta toukokuussa 2015 eli kaksi vuotta sen jälkeen, kun petosepäily oli tullut sen tietoon.
Oikeuskanslerin saaman selvityksen mukaan kirjallisten vastausten toimittaminen viivästyi muiden esitutkintojen ja oikeudenkäyntien vuoksi.
Pesänhoitaja teki OKM:n menettelystä kantelun oikeuskanslerille lokakuussa 2014.
Oikeuskanslerin mukaan valtionavustusten asianmukainen valvonta edellyttää, että ministeriö ryhtyy rikosepäilytapauksissa välittömästi asianmukaisiin toimiin. Porttihankintaan liittyvässä tapauksessa toimiin ryhtyminen ”oli viivästynyt huomattavasti” ja menettely oli ollut hyvän hallinnon näkökulmasta moitittavaa.
Oikeuskanslerin saaman yleisvaikutelman perusteella OKM:ssä ei suhtauduttu rikosepäilyyn riittävällä vakavuudella senkään perusteella, että ministeriön vahingonkorvausvaatimus asiassa on nyt 73 500 euroa ennen korkoja. Oikeuskanslerin mukaan myös OKM:n ohjeistuksessa vastaavien tapausten hoitamisessa on puutteita.
Oikeuskansleri pyytää päätöksessään ministeriötä kertomaan vuoden loppuun mennessä, mihin toimiin se on ryhtynyt päätöksessä esitettyjen näkökohtien vuoksi.
Opetus- ja kulttuuriministeriön maksamien tukien perusteissa on ollut epäselvyyksiä aiemminkin.
HS selvitti vuonna 2012 ministeriön nuorisojärjestöille myöntämiä valtiontukia, jolloin selvisi, että tuki kaikille nuorisojärjestöille on noussut 30 prosenttia vuosina 2004–2012, kun taas poliittisten järjestöjen tukipotti kasvoi 47 prosenttia. Samaan aikaan isoimpien poliittisten nuorisojärjestöjen jäsenmäärät olivat selvässä laskussa.
Valtion talouden tarkastusvirasto teki vuonna 2012 laillisuustarkastuksen koskien muun muassa urheilu- ja liikuntakasvatuksen alalle myönnettyjä valtion avustuksia. Viraston suositusten perusteella OKM uusi avustuksen käytön valvontaan liittyvät menettelytapaohjeensa, mutta oikeuskanslerin mukaan niissäkään ei ole ohjeita tilanteisiin, joihin liittyy rikosepäily.
Oikeuskanslerinsihteeri Minna Ruuskanen kertoo HS:lle, että oikeuskanslerinvirastossa on paraikaa meneillään valtiontukiin liittyvä laajempi selvitys, jonka johtopäätöksiä kuullaan syksyllä.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1467945709595
------
"Oikeuskansleri arvostelee ministeriötä: avustuspetosepäilyn hoitamisessa vitkuteltiin vuosia".
Arvostelu liittyy Turun Kupittaan urheilustadionin porttijärjestelmän hankinnan tukemiseen. Yrityksen epäillään lypsäneen ministeriöltä liikaa avustusta.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1467945709595#
Kotimaa 8.7.2016 12:30 Päivitetty: 8.7.2016 12:44
Ossi Mansikka Helsingin Sanomat
Oikeuskansleri Jaakko Jonkka arvostelee opetus- ja kulttuuriministeriötä (OKM) valtionavustusten puutteellisesta valvonnasta. Arvostelu liittyy avustuspetosepäilyyn, jonka käsittelyssä ministeriö vitkutteli: se antoi poliisille kertomuksensa vasta kaksi vuotta sen jälkeen, kun epäily tuli ministeriön tietoon.
OKM oli myöntänyt liikuntapaikka-avustusta Turun Kupittaalla sijaitsevan Veritas-stadionin kulkuporttijärjestelmän asentamiseen. Epäilyn mukaan portteja asentanut yritys kuitenkin erehdytti ministeriötä maksamaan hankkeen kokonaan, vaikka valtiontukea olisi ollut mahdollista saada vain puolet kustannuksista.
Vuonna 2009 tehdyn avustushakemuksen mukaan porttihankkeen arvioidut kustannukset olivat 295 000 euroa, johon yritys haki ja sai valtionavustusta 147 000 euroa. Hakemuksen liitteenä oli hankintasopimus elektronisista kulkuporteista.
Porteista oli kuitenkin tehty myös toinen, ruotsinkielinen hankintasopimus, joka oli päivätty samalle päivälle kuin ministeriölle esitetty hankintasopimus. Sopimuksen osapuolet olivat samat kuin ministeriölle esitetyssä suomenkielisessä sopimuksessa.
Suomenkielisessä sopimuksessa järjestelmän kauppahinnaksi oli merkitty 295 000 euroa, kun taas ruotsinkielisessä sopimuksessa kauppahinnaksi oli merkitty 121 000 euroa.
Tästä toisesta sopimuksesta ministeriö ei avustuspäätöstä tehdessään tiennyt.
Konkurssipesän hoitaja huomasi epäselvyydet sen jälkeen, kun porttijärjestelmän asentanut yhtiö asetettiin konkurssiin helmikuussa 2011. Pesänhoitaja teki joulukuussa 2012 rikosilmoituksen avustuspetoksesta.
Rikosilmoituksen jälkeen pesänhoitaja oli yhteydessä opetus- ja kulttuuriministeriöön. Myös poliisi oli yhteydessä ministeriöön keväällä 2013. OKM ei kuitenkaan katsonut tulleensa erehdytetyksi ja ilmoitti, ettei avustuspetostutkintaa ollut tarpeen jatkaa eikä takaisinperintään ollut aihetta.
Puoli vuotta myöhemmin lokakuussa ministeriön sisäisen tarkastuksen yksikössä katsottiin, että epäilty avustuspetos pitäisi sittenkin selvittää. Asian käsittely viivästyi, ja ministeriö antoi poliisille asianomistajakertomuksensa vasta toukokuussa 2015 eli kaksi vuotta sen jälkeen, kun petosepäily oli tullut sen tietoon.
Oikeuskanslerin saaman selvityksen mukaan kirjallisten vastausten toimittaminen viivästyi muiden esitutkintojen ja oikeudenkäyntien vuoksi.
Pesänhoitaja teki OKM:n menettelystä kantelun oikeuskanslerille lokakuussa 2014.
Oikeuskanslerin mukaan valtionavustusten asianmukainen valvonta edellyttää, että ministeriö ryhtyy rikosepäilytapauksissa välittömästi asianmukaisiin toimiin. Porttihankintaan liittyvässä tapauksessa toimiin ryhtyminen ”oli viivästynyt huomattavasti” ja menettely oli ollut hyvän hallinnon näkökulmasta moitittavaa.
Oikeuskanslerin saaman yleisvaikutelman perusteella OKM:ssä ei suhtauduttu rikosepäilyyn riittävällä vakavuudella senkään perusteella, että ministeriön vahingonkorvausvaatimus asiassa on nyt 73 500 euroa ennen korkoja. Oikeuskanslerin mukaan myös OKM:n ohjeistuksessa vastaavien tapausten hoitamisessa on puutteita.
Oikeuskansleri pyytää päätöksessään ministeriötä kertomaan vuoden loppuun mennessä, mihin toimiin se on ryhtynyt päätöksessä esitettyjen näkökohtien vuoksi.
Opetus- ja kulttuuriministeriön maksamien tukien perusteissa on ollut epäselvyyksiä aiemminkin.
HS selvitti vuonna 2012 ministeriön nuorisojärjestöille myöntämiä valtiontukia, jolloin selvisi, että tuki kaikille nuorisojärjestöille on noussut 30 prosenttia vuosina 2004–2012, kun taas poliittisten järjestöjen tukipotti kasvoi 47 prosenttia. Samaan aikaan isoimpien poliittisten nuorisojärjestöjen jäsenmäärät olivat selvässä laskussa.
Valtion talouden tarkastusvirasto teki vuonna 2012 laillisuustarkastuksen koskien muun muassa urheilu- ja liikuntakasvatuksen alalle myönnettyjä valtion avustuksia. Viraston suositusten perusteella OKM uusi avustuksen käytön valvontaan liittyvät menettelytapaohjeensa, mutta oikeuskanslerin mukaan niissäkään ei ole ohjeita tilanteisiin, joihin liittyy rikosepäily.
Oikeuskanslerinsihteeri Minna Ruuskanen kertoo HS:lle, että oikeuskanslerinvirastossa on paraikaa meneillään valtiontukiin liittyvä laajempi selvitys, jonka johtopäätöksiä kuullaan syksyllä.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1467945709595
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tyypillinen persu tuo Jonkka.