Olemme hälyttävän lähellä sotaa NATON ja Venäjän välillä. Täysimittainen sota tarkoittaisi maailman tuhoa, koska ydinaseet takaa että kukaan ei voita.
Jos Suomi liitty NATOON se on itse asiassa NATON agressio Venäjää vastaa johon Venäjä vastaa siiirtämällä enemmän joukoja ja aseita Suomen rajalle. Jos Pietaria ei pysty puolustamaan hyökkäys NATOON on varma. Puutin on yrittänyt välittää viestin että NATON toimet on uhka Venäjälle ja että Venäjä on pakotettu vastatoimiin.
Joka kerta kun sanon tämän joku jahkailee että Putin tai Venäjä uhkailee. Ikään kuin se muuttaisi asiaa. Ikään kuin sillä olisi väliä onko Putin vaaleanpunainen elefantti, vihreä hienäsirkka, tai uhkaileva. NATON toimet on Venäjän vastaisia.
Fakta on fakta: NATON toimet ajaa mailmaa ja eurooppaa kohti sotaa.
Alex Jones kuvaa asiaa hyvin selkeästi (Vaikka hän on usein esiintynyt sensaatiohakuisesti) https://youtu.be/RMMscY7Btus
Katsomisen arvoinen video. Teidän on turha selitellä. Katsoka video.
Jos Suomi liitty NATOON se on itse asiassa NATON agressio Venäjää vastaa johon Venäjä vastaa siiirtämällä enemmän joukoja ja aseita Suomen rajalle. Jos Pietaria ei pysty puolustamaan hyökkäys NATOON on varma. Puutin on yrittänyt välittää viestin että NATON toimet on uhka Venäjälle ja että Venäjä on pakotettu vastatoimiin.
Joka kerta kun sanon tämän joku jahkailee että Putin tai Venäjä uhkailee. Ikään kuin se muuttaisi asiaa. Ikään kuin sillä olisi väliä onko Putin vaaleanpunainen elefantti, vihreä hienäsirkka, tai uhkaileva. NATON toimet on Venäjän vastaisia.
Fakta on fakta: NATON toimet ajaa mailmaa ja eurooppaa kohti sotaa.
Alex Jones kuvaa asiaa hyvin selkeästi (Vaikka hän on usein esiintynyt sensaatiohakuisesti) https://youtu.be/RMMscY7Btus
Katsomisen arvoinen video. Teidän on turha selitellä. Katsoka video.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Iltakierron aika .... otahan lääkkeesi kiltisti. Huomenna on taas uusi päivä, eikä sotaa tullutkaan. :)
Kuvitteletko tosiaan että sota ei syty jos venäjän toiseksi suurin kaupunki pietaria tai ehkä kaliningradin tukikohtaa ei pystytä puolustamaan muulla keinoin.
Kerrankin samaa mieltä iltakierros menossa niuvanniemessä,turha lietsoa paniikkia.
Kaliningradia uhkaa omaan paskaansa tukehtuminen. EU on yrittänyt suojella Kaliningradia, kun se hyökkää paskalla itseään vastaan, mutta vaikeaa auttaminen on.
http://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/itameren-puhdistusrahat-valuneet-hukkaan/
Hyvä filmi! Katsokaa ihmeessä aloittajan linkittämä elokuva ja valaistutte Venäjän muodostamasta uhasta vapaalle maailmalle. Todistaa että Venäjä uhkaa Eurooppaa sodalla. Siksi on oikein ja kohtuullista että NATO asettaa Viroon, Latviaan. Liettuaan ja Puolan yhden nopean toiminnan joukkojen pataljoonan vakauttaakseen tilannetta Itämeren alueella. Se on kohtullista mutta ei tokikaan riittävää, kuten Pekka Visuri YLE:n Päivän kasvo ohjelmassa toteaa.
Niin!
Sairas sotahulluhan ihaileekin aina sotaa, ja sotia..
Kuten sinä:
Kun luki kaks ensimmäistä sanaa..
Ulkopoliittinen Instituutti UPI väittää nyt julkaisemassaan raportissa että Venäjä on aggressiivinen kun se puolustautuu???
Venäjä HYÖKKÄSI Ukrainaan, ryssänpässi!
Niinhän se menee, nämä kuvittelevat että Venäjällä ei ole oikeutta puolustaa itseään. Asetelma on aivan käsittämätön, Nato laajenee itään ja varustaa kalustollaan Venäjän naapuri valtioita, luoden vastakkainasettelua... Loppuun saakka toitotetaan kuin psykoosissa etää Venäjä uhkaa Venäjä uhkaa, Venäjä on agressiivinen.
Katsokaa asetelmia Venäjän näkökulmasta, Venäjän on pakko varautua ja ennemmin tai myöhemmin toimittava vastatakseen Nato uhkaan, asia on päivän selvä. Miettikää Jos vastaava tilanne olisi vaikka Usan rajojen tuntumassa, jos esim. Meksikoon tuotaisiin joukkoja ja kalustoa muiden maiden toimesta, niin mitä luulette että miten Usa mahtaisi reagoida?
Venäjällä on täysi oikeus puolustaa itseään, niin kuin muillakin mailla. Venäjästä on tekemällä tehty mörkö, ja syyllinen kaikkeen.. Tällä verukkeella Nato sitten laajenee ja laajenee.. Mikäköhän tässä kaikessa mahtaa olla Suomen rooli, Isäntämaasopimus (luovutusasiakirja) velvoittaa maamme antamaan täysi tuki Usan sotatoimille, jotka tapahtuvat luonnollisesti aina kaukana Usan omilta rajoilta. Kauankohan vielä menee kun maahamme marssitaan, käsky käy ja olemme täydessä sodasssa Venäjää vastaan, sodassa joka on luotu palvelemaan vain ja ainoastaan Usan intressejä.
Kannattaa muistaa että Suomen sijainti näissä "kekkereissä" on sellainen että meidät pommitaan ensimmäisenä. Meitä ei pysty pelastamaan kukaan, ja kenties se ei ole tarkoituskaan...
Pitää muistuttaa että se NATO baltianmaita väkisin ottanut suojelukseensa, vaan ne suorastaan polvillaan sitä rukoilivat! Olisiko ne sitten pitänyt jättää taas ryssien ratsastettavaksi?
Pitää myös muistaa että nykyisistä Nato-jäsenistä kiimaisimpia sodanlietsojia ovat entiset Varsovan liiton maat, jotka vain kolme vuosikymmentä sitten varustautuivat hyökkäämään länsimaihin. Niiden historia selittää moisen käytöksen. Ne ovat aina olleet orjia, ulkomaalaisten kynnysmattoja, ja ne ovat aina hävinneet sotansa, toisin kuin me. Nyt maanpetturiupseeristo ja selkärangattomat paskansyöjäpoliitikkomme haluavat meistä samanlaisia.
Törkeää. Neuvostoliiton alistamat maat eivät todellakaan ole sodanlietsojia eivätkä varustautuneet hyökkäämään länsimaihin muuten kuin Venäjän pakottamina. Itse olet maanpetturi kun syytät upseeristoa.
Mätä upseeristo ei tee rivimiehestä maanpetturia, katso nyt hyvä mies mihin maatamme ollaan viemässä, (isäntämaasopimus). jos katsot Euroopan tilannetta.. Jos Usa painuisi takaisin lammen toiselle puolelle, eikä tukisi islamisteja, eikä pullistelisi Venäjän rajojen tuntumassa, Eurooppa rauhoittuisi itämerta myöten.
Isäntämaasopimus ei vie meitä yhtään mihinkään paitsi hörhöjen mielikuvituksessa. Upseeristo ei todellakaan ole mätä, vain maanpetturi väittää niin. Venäjähän se tukee ISIS.iä kun pyörittää niiden kanssa yhteistä kaasulaitosta Syyriassa ja ISIS:sä on tuhansia venäläisiä taistelemassa.
Tämäkö hörhöilyä... .11. Isäntämaatuki (Host Nation Support, HNS). Isäntämaan antama siviili- ja sotilastuki rauhan, hätätilan, kriisin ja konfliktin aikana NATO-joukoille ja organisaatioille, jotka sijaitsevat, toimivat tai liikkuvat isäntämaan maaperällä, aluevesillä tai ilmatilassa.
Ymmärrätkö?
Ymmärrän. Sopimuksen mukaan Suomi päättää ketä tänne tulee. Sopimuksessa on määritelty, mitä tukea voidaan antaa ja kuka maksaa. Päätösvalta on aina Suomella. Muu on hörhöjen juttuja.
Naton ylin päättävä elin on sen tiheään kokoontuva neuvosto. Tämän ja vain tämän päätöksiä tottelevat Naton joukot Suomessakin. Sopimuksessa siis luvataan, että alihankkijoita (palkka-armeijoita) ei Suomessa käytetä, mikäli neuvosto ei jossain vaiheessa toisin päätä.
MoU-sopimus menee monessa kohdin Suomen lakien ylitse ja tämä sotaväen johtokysymys on yksi sellainen. Sopimus Venäjän kanssa toinen. Ruotsissa tunnustettiin, että siellä on sikäli sama tilanne, että sopimus ei sovi Ruotsin lakien raameihin. Sikäläiseen MOU:hun tulikin erilainen pykälä voimaantulosta. Vaikka sopimus on allekirjoitettu, niin se tulee voimaan vasta sitten, kun (jos) Ruotsi on muuttanut lainsäädäntönsä MoU:n mukaiseksi. Ruotsin uusi puolustusministeri on lykännyt aikataulua niin, että esitykset lakimuutoksista annetaan "eduskunnalle" vasta vuonna 2016. Ruotsissa sopimus hyväksytään jos hyväksytään eduskunnassa. Suomessa eduskunta on sivuutettu, ja sopimus on voimassa. Se voidaan irtisanoa puolen vuoden (jos oikein muistan) irtisanomisajalla.
Suomen tasavallan hallituksen puolesta
_________________
JARMO LINDBERG
KENRAALI,
PUOLUSTUSVOIMIEN KOMENTAJA, SUOMEN PUOLUSTUSVOIMAT
Päiväys: 4.9.2014
Suomen tasavallan ilmoitus
Tämän yhteisymmärryssopimuksen ja sen jatkodokumenttien puitteissa Suomen tasavalta ei tunnusta alihankkijoita osana joukkoja tai siviiliosaa kuten on määriteltynä NATO/PfP SOFA :ssa ja Pariisin protokolla/Ylimääräinen lisäpöytäkirja sopimuksissa.
NATOn Euroopan joukkojen esikunnan
Ja Transformaatioesikunnan puolesta
____________________
PHILIP M. BREEDLOVE
KENRAALI, YHDYSVALTAIN ILMAVOIMAT
EUROOPAN JOUKKOJEN KOMENTAJA
Päiväys: 4.9.2014
NATOn Euroopan joukkojen esikunnan ilmoitus
Suomen tasavallan ilmoitus ymmärretään soveltuvaksi niin kauan, kuin NATOn sotilaalliset toimet pysyvät funktionaalisina NATOn Neuvoston määräysten mukaisesti.
(Selkosuomeksi: Suomen ilmoitusta kunnioitetaan siihen saakka, kunnes NATOn Neuvosto toisin määrää.)
Suomea viedään ja käytetään häikäilemättömästi hyväksi, näitä asioita ei saisi vähätellä, eikä yrittää kaunistella.
Ei ole ristiriitaa lain kanssa Suomessa. Päätösvalta on aina Suomella. Ilman lupaa tänne ei ole tulemista. Sopimus on käsitelty Suomessa Eduskunnan valiokunnassa, istuntokäsittelyyn ei ole viety kun yksikään puolue ei nähnyt tarvetta. Ruotsissakaan ei ole ristiriitaa lakien kanssa ja Ruotsin eduskunta on jo vahvistanut sopimuksen tänä vuonna. Ei ongelmia muussa kuin hörhöjen päässä.
Sopimuksessa on kaiken pahan lisäksi monia aukkoja ja määrittelemättömiä kohtia, joita voidaan soveltaa tulevaisuudessa eri tilanteiden vaatimilla tavoilla. Meinaatteko tosiaan että Usa ajattelee missään muodossa Suomen etuja, Isäntämaasopimus on tavallaan Natokorvike, missä muut sanelet meille kuinka "itsenäisessä" Suomessa kuuluu toimia.
Kävelee monessakin kohtaa meidän lakien ylitse, niin Oli Ruotsissakin, kunnes hieman viilattiin ja muokattiin...
Sopimuksessa ei ole sellaista millä muut sanelisivat meille yhtään mitään.
Paitsi tietysti siinä ipulaisten väärennöksessä. Siihen ei kehdannut edes kääntäjä panna nimeään.
1) Mitä lakipykäliä Suomessa?
2) Mitä lakeja muutettiin Ruotsissa?
Blaa blaa ja lässyn vässyn tyhmä sotahullu ryssä :)
Jenkit ovat liittolaisineen horjuttaneet Lähi-Idän aluen vakauden lopullisesti....mutta eivät kanna asiasta vastuuta......maailma on sikäli mieletön, että vaikka asia tiedetään... siitä ei puhuta ja Eurooppa kärsii laittomien siirtolaisten tulvasta kaaokseen asti?
Jotain hyvin suunniteltua on tekeillä, muuten ei näin räikeitä juttuja paineta villaisella??
Taas on pienellä paskahousulla niin levotonta lässytystä että.....
Taisi olla taas kovin rankka työpäivä?
HUUTONAURUA!!!!!
Putin esitti tuossa pätkässä erittäin viisaita kysymyksiä, vielä kun saataisiin Usan johto vastaamaan noihin kysymyksiin, Turha toivo vaan.. niin kun Putin totesi, suurimmalla osalla ihmisiä ei ole pienintäkään käsitystä mitä on tekeillä, Ainoa asia mikä päässä takoo on se että Venäjä uhoo. Sama pätee tämän palstan Natofanaatikkoihin, ei mitään käsitystä miten asiat oikeasti ovat.
Älä pikku römmeli jaksa riehua, äiti suuttuu....
Kaliningradissahan elämänmeno on paljon länsimaisempaa, mitä Venäjällä. Onko se nyt ihme, kun se maapläntti on käytännössä Puolassa. Siellä on diskot ja muut systeemit, sekä olutta juodaan eurooppalaiseen tapaan, vodkaa paljon vähemmän. Tarkoitan siis siviilejä. Homojakin on reilusti enemmän mitä äitivenäjällä. Välillähän tuolla Kaliningradissa luulee olevansa melkein Saksassa, tai no ehkä Itä-Saksassa. Itse olen kyseisessä maassa joitan vuosia sitten käynyt, Kuurinkynnäs tuli tutuksi, ja lukuisat kapakat. Erikoinen ja käymisen arvoinen paikka, vaikkakin kotisuomeen oli kiva tulla takaisin, ja juoda hanavettä, ah. Toivottavasti juuri Kaliningrad jäisi maailmansodan ulkopuolelle, ikäänkuin paitsioon. Onkohan siellä nyt kuitenkaan aikusten oikeesti niin paljon sotakalustoa, että siitä kannattaisi tapella. Luulen että Kaliningradissa on sitä vanhempaa kalustoa, ruostunutta sellaista. Ei kai Venäjä nyt parasta kalustoaan laittaisi suupalaksi, paikkaan mitä ei voi edes puolustaa. Eiköhän se uusin kalusto ole Barentsinmerellä, isommilla vesillä.
..kehitysmaa Venäjän vastuuttomuus on vaarallista. Vallassa on roistokopla joka uhoaa maailmalle ja häiritsee naapuvaltioita...on aihetta ottaa koplan uhoaminen vakavasti ja liittyä Natoon...
Missä uho näkyy, anna palaa Natopoika.
Vaikka siinä kun uhkaillaan naapurimaita ydinaseilla.
Ketä on uhkailtu ydinaseilla? Muistatko...toiset on jopa totutellut jo käyttämäänkin niitä.
Ukrainaa ja Ruotsia viimeksi.
Ei ole uhkailtu kumpaakaan, ammattitaidoton ja kaikille vaaraksi oleva länsimedia käänsi asian uhkailuksi. Ja jos olisikin, riittääkö "uhkailu" mielestäsi käynnistämään kolmannen mailmansodan jossa kuolemme kaikki? Oikeuttaako se Naton laajenemisen itään, johon Venäjän on jossain vaiheessa pakko reagoida? Usa on jo sodassa Venäjän kannsa, ette tunnu vaan tajuavan sitä tosi asiaa.
Heh... tulihan sieltä se lännen syyttäminen. Putin sanoi itse ydinaseista. Ei pidä uhkailla.
Normaalia Tiltujen propagandaa! Aina syynä on joku muu kuin Venäjä /Putin. Totuushan on se, että Kaalimaassa ei saa edes pieraista ilma Putlein lupaa ja kaikki viestintä tähtää Putlerin vallan pönkittämiseen. Nyt näköjään syytetään "länsimediaa" niikuin Euroopan ja Usa:n lehdisto ja media muka kirjoittaisivat samalla tavalla Venäjän vastaisesti. Länsimaissa media ja lehdistö on vapaita kirjoittamaan mitä haluavat. Ryssän maalla samasta teosta saa niskalaukauksen.