Juhana Vartiainen sanoo, että maahanmuutto on Suomelle rikkaus. Eipä kuitenkaan selitä, miten se on rikkaus. Pitäisi julkisesti viisaana miehenä esiintyvän osata selittää, mitä sanoillaan tarkoittaa. Eikä kukaan muukaan maahanmuuttomyönteinen ole kertonut, mitä iloa ja hyötyä maahanmuutosta Suomelle on.
Se on kyllä tiedossa, että maahanmuuttajien tuomat kustannukset ovat tosi suuret. Ja sekin on jo nähty käytännössä, että harva noista maahanmuuttajista on työllistynyt. Enemmän nämä tulokkaat ovat aiheuttaneet häiriötä maalle kuin jotain hyvää, Miksi pitäisi uskoa väittämiin ilman minkäänlaisia perusteita?
Niin pieneltä näyttää Suomi maailman kartalla muihin maihin verrattuna ja Suomen väkimääräkin on pieni. Surullista, että pikkuinen Suomi ja sen suomalaiset häviävät kartalta nopeasti, kun muukalaiset muualta valtaavat nielaisten sen. Päättäjät ja ajattelemattomat antavat sen naureskellen tapahtua.
Suvakkimaista ideologiaa ihmisarvosta voi verrata isiskseen. Molemmat uhraavat aatteensa puolesta ja tappavat edestään pois paljon hyvää ja arvokasta.
Se on kyllä tiedossa, että maahanmuuttajien tuomat kustannukset ovat tosi suuret. Ja sekin on jo nähty käytännössä, että harva noista maahanmuuttajista on työllistynyt. Enemmän nämä tulokkaat ovat aiheuttaneet häiriötä maalle kuin jotain hyvää, Miksi pitäisi uskoa väittämiin ilman minkäänlaisia perusteita?
Niin pieneltä näyttää Suomi maailman kartalla muihin maihin verrattuna ja Suomen väkimääräkin on pieni. Surullista, että pikkuinen Suomi ja sen suomalaiset häviävät kartalta nopeasti, kun muukalaiset muualta valtaavat nielaisten sen. Päättäjät ja ajattelemattomat antavat sen naureskellen tapahtua.
Suvakkimaista ideologiaa ihmisarvosta voi verrata isiskseen. Molemmat uhraavat aatteensa puolesta ja tappavat edestään pois paljon hyvää ja arvokasta.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Suomi ainakin täyttyy maahanmuuttajista. Väestö lisääntyy. Suomen väkimäärä kasvaa ja köyhin väestö jakaa toimeentulonsa maahanmuuttajien kanssa, maahanmuuttajat ovat kuitenkin paremmassa asemassa kuin Suomen köyhät.
Tietysti Suomen bruttokansantulo pienenee. Suomi putoaa ehkä köyhimpien maiden joukkoon, koska nytkin näkyy kaikessa, että Suomi taantuu. Ei investoida ja vienti ei vedä. Muut maat osaavat keksiä ja markkinoida tuotteita ulospäin, Suomi ei osaa eikä uskalla. Eikä välitä.
Maahanmuuttoväestökin passivoitetaan hyysäämisellä. He oppivat, että tekemättä mitään rahaa tulee ja hyvin pärjää.
Nyt jo näkyy, että EU:ssa suuret maat pyrkivät hyötymään pienien maiden kustannuksella. Tulevaisuudessa vielä enemmän. Saksa pyrkii herruuteen sivistyneellä tavalla. Suomi pyrkii olemaan aina mallioppilas. Kuinka kauan sen kantti kestää? Entäs jos ei enää kestä, mitä sitten tapahtuu?
Jos maahanmuutto on rikkaus, menkööt Vartiainen Afrikkaan rikastuttamaan sen valtioita ettei niitten asukkaiden tarvitse muuttaa €urooppaan.
Ehkä viisainta olisi kansojen varsinkin isoina määrinä pysyä omissa "karsinoissaan" ja elellä omilla tavoillaan. En ymmärrä kansojen sekoittamista jonakin Unelmana.
Unelmaa on elää rauhassa ja sovussa itsensä ja ympäristönsä kanssa. Mielestäni ulkopuoliset tunkeutujat rikkovat tuon rauhan jo tuntemattomana käsitteenä maan vakauden.
Luonnolliset yksittäiset maahanmuutot eivät kenenkään rauhaa riko, mutta isot maahanmuuttovyöryt ovat eri asia.
Salakuljettajat myyvät maahanmuuttajille Unelmaa paratiisista ja maahanmuuttomyönteiset mainostavat Unelmaa jostakin monikulttuurisesta maasta. Kumpikaan ei vastaa todellisuutta jostakin Hyvästä. Unelma on vain tyhjä kupla, jonka totuus hajottaa.
Olisihan se rikkaus jos Suomeen muuttaisi sopeutuvaisia, lainkuuliaisia, ahkeria, ammattitaitoisia ja työhaluisia ihmisiä. Tällaiset kuitenkin kiertävät Suomen kaukaa, koska koulutettujen ihmisten palkat ovat täällä pienet, verot suuret, ja elinkustannukset korkeat. Nyt maahan tunkevat eivät omaa mitään näistä ominaisuuksista.
Suomen tarjoamat edut maahanmuuttajille ovat paremmat kuin monessa muussa maassa. Siispä Suomeen tulevat juuri ne mamut, jotka haluavat elää helpolla ja mukavasti laiskotellen. Rikoksista ei juuri rankaista ja rikollisia jopa suojellaan. Suomi maksaa ja sen lisäksi hyysää!
Maahanmuutosta hyötyy maa, josta maahanmuuttajat ovat lähteneet ja maahanmuuttajat itse. Vastaanottavalle maalle ne ovat rasite ja pysyvä haitta.
Juhana Vartiainen on pudonnut kärräyiltä, koska ei ilmiselvästi seuraa maailman tapahtumia. Mikä idiootti - muussa tapauksessa.
No analysoidaanpa vähän. Millä pakolaiset elävät? Julkisella rahalla. Mihin se päätyy kun profiloidaan vaikka jokin kauppa mamuystävälliseksi? Omaan kassaanpa tietenkin. Lisäksi palkat pysyvät alhaalla, tosin mamut itse tavoittelevat tähtiä kielitaidottominakin, siksihän he ovat lähteneetkin, eivätkä suostu sinne lattiatasolle. Ja mitä enemmän heitä on, sitä tehokkaammin homma etenee. Inhimillisyydellä tuskin on asian kanssa mitään tekemistä, maailmalla olisi kaikenlaista autettavaa jos haluaisi. Ja on syytä epäillä että jos joku naisenpuoli puhuu mamujen puolesta on hänellä taustapiruna yhteys muslimimieheen. Valloitusta sekin.
Maahanmuutto on ihmisoikeus.
Ei ole. Tietyt kriteerit on täytettävä, ennenkuin voi lampsia maahan ja sanoa että "mä tulin nyt".
Olipa SANNAAAAAAAA:lla yksinkertainen vastaus. Taas ilman mitään perustelua. Jonkin tyhjän fraasin heittelyä tyhmien käsitystensä vakuudeksi.
Voihan maahanmuuttaa, kun itse hommaa työpaikan ja asunnon eikä odota että joku muu elättää oudon muukalaisen. Jos on oikeuksia, pitäisi olla myös velvollisuuksia eikä voi olettaa, että tulee valmiiden lihapäätöjen ääreen nauttimaan ja elelemään ja vielä määräilemään kantakansalaisia ja vaatimaan omia oikeuksia.
Suomesta muihin maihin muuttavatkin joutuvat kyllä itse hankkimaan asunnot ja työpaikat. Ei mikään vieras maa tuo suomalaisellekaan kaikkea valmiina tarjottimella.
Ihmisoikeus pitäisi olla myös oikeus pitää oma kotimaa sellaisena, että vieraat ovat aina vieraita ja elävät maan tavalla. Jos he eivät halua sopeutua uuden maan tapohin ja kulttuureihin, voivat palata takaisin omiin maihinsa.
Täytyy sanoa että ihmettelen koko tätä Juhana Vartiaisen järjenjuoksua.. Otan osaa niiden puolesta jotka tällaiselle herralle antoivat tärkeimmän omaisuutensa ,nimittäin ainoan äänensä vaaleissa.
Harkitkaapa toisenkin kerran ennen kuin äänestyskopissa kynää menette käyttämään. Nyt on kiellettyjen lista jo aika pitkä: Itseoikeutetusti RKP:n ja Vihreiden kaikki ehdokkaat. Suurin osa kokoomuslaisista sekä keskustalaisista. Oikeastaan kaikki vasemmistoliiton ja demareiden ehdokkaat.
Kieltolistalla persuista Soini ja Lindström, ainakin.
Hankalaa on demokratiassa nykyään.
Tämä Vartiainen katsoo asiaa ahtaasti vain yhdestä näkökulmasta ja lisäksi hänen johtopäätöksensä on väärä! Vartiaisen Maailmaan ei mahdu kuin taloudellisen hyödyn maksimointi pienelle kansaiväliselle omistavalle luokalle, ihmiset ovat hänelle vain massaa josta otetaan hyöty irti mahdollisimman pienin kustannuksin. Mitään kansallisvaltiota tai mm. Suomen kansaa ei hänelle ole olemassa lainkaan tai se on yhdentekevä. Ajatus menee näin: Suomeen tuodaan paljon halpaa työvoimaa joka laskevat työvoimakustannuksia ja kasvattavat yritysten omistajien voittoja. Köyhät ja työttömät ( rikkaruohoja, Vartiaisen sanoman mukaan) jäävät valtion ja hyväntekeväisyysjärjestöjen elätettäviksi. Kaikki on yksityistetty ja kansasta iso osaa asuu siltojen alla. Nyt näyttää siltä että Lähi-Idästä ja Afrikasta saapuneet "pakolaiset" jotka ovat siirtolaisia, eivät halua tehdä töitä, joten meillä on pommi käsissä.
Vartiaiselle Suomen kaikkein rikkainten etu on koko Suomen etu. Muu Suomi on hänelle vain ilmaa ja ihmisiä, joita ei tarvitse millään lailla huomioida. Ninpä hän selitti senkin, että kun yritykset maksavat nälkäpalkkaa, on ihan kohtuullista, että yksi ihminen tekee kolmea eri työtä. Työntekijä rehkii niska hiessä ja yrittäjä rikastuu tämän ihmisorjan kustannuksella.
Ilmankos HS-liitteen haastattelussa Vartiainen ei maininnut sanaakaan äidistään. Sisko ja isä olivat hyvin esillä. Jäin miettimään mitä vikaa hänen äidissään oli, kun Vartiainen jätti hänet kokonaan huomiotta. Se tuli myös selväksi, miksi hän oli aikanaan liittynyt demareihin. Halusi vastustaa kaikkea mikä isälle oli tärkeää. Eli perinteiset arvot: koti, uskonto ja isänmaa. Nyt vasta isänsä kuoleman jälkeen kääntyi kokoomuslaiseksi. Haluaa olla edistyksellinen ja silittää myötäkarvaan poikansa mieltymyksiä. Osallistui Pride-marssille. Onkohan hänen poikansa homo?
Toivottavasti saamme jatkossa äänestää niin, että mielipiteemme matuista tulee esille. Fixit ja sitten sellainen hallitus, joka ajaa SUOMEN ja SUOMALAISTEN etua. Nyt ajetaan pienen eliitin (joka hyötyy mamuista) ja lestadiolaisrakennusfirmojen etuja.
EU eron jälkeen pohjoismainen yhteistyö kunniaan (vaikka kruunu valuutaksi, tai markka) ja entisaikojen yhteistyö 140 miljoonan venäläisen kanssa kunniaan. Ei tässä sen kummenpaa tarvita, kyllä vienti vetää ja bruttokansantuote nousee.
EUsta ei ole ollut mitään muuta kuin harmia tavalliselle veronmaksajalle, ei tullut halpaa ruokaa, ei autoveronalennusta eikä verotus laskenut muutenkaan. Tullittomuus helpottaa ehkä yritysten ja rikollisten elämää, tavallinen kansa hakee passinsa ihan entiseen malliin. Rikkaat ovat rikastuneet ja kansa eriarvoistunut. EU ajaa vain rikkaiden, pankkiirien ja poliitikkojen etua.
Maahanmuuttajat+ovat+rikkaus+ja+siunaus+Suomelle.+Rikkaus+silloin+kun+maahanmuuttaja+tulee+Suomeen+töihin+ja+kotoutuu+nopeasti+suomalaiseen+yhteiskuntaan.
No esimerkiksi. Eläimiä uhrataan mitä ennen ei tehty ja sitten tulee woodoota enempi toisaalta tulee lisää prostituoituja ja rikollisia sekä sitten moskeijoita. Joissa kirotaan kristittyjä. . Kun sitten poliisissakin on islamisteja niin toki muita uskontoisia aletaan murhata laillisesti . Myyntiin tulee epäjumalille ja riivaajille uhrattua lihaa sekä miehille hameet mikä onkin alkuperäinen homokaapu . Myös se on uutta että ostokeskus on moskeijoina ja busseissa makaa mohamettia käytävillä myös kristittyjen päälle sulkeminen on yleistynyt . On ihanaa kuulla olevansa apina kun uskoo jeesukseen täällä suomen kaduilla . Onhan osmanit ja ottomaanitkin murhannug kristityt lähes sukupuuttoon koko maapallolla . Kyllä maahanmuutto piristää katukuvaa oikeesti niinku on jo alueita mihin kristityt ei vaan voi mennä myös ostareita . Lähiöissäkin on mukavaa kun joku Afrikka sylkee. Katos jos syö sikaa on sika jos ei käytä huivia on apina. Jos ei kumarra petoa ja vääriä profeettoja voi tulla turpaan vainoja loitsuamista ja sylkyä ruokiinkin . Joutuu tosiaan miettiin kenelle rahansa antaa kenen ruokia ostaa. Lomamatkoillakin voi tulla ammutuksi rannalle jos oot kristitty . Terroristi voi asua talossasi tai hennata käsiään lentokoneessa tai ostarilla . Tosi hienoa että Suomestakin on tullut kristittyjen vainoajien maa.
Miksei kukaan poliitikko puhunut maahanmuutosta jo 30 vuotta sitten?
Nykypoliitikot kumartelee joka suuntaan saadakseen ääniä, mutta samalla he myös pyllistävät joka suuntaan. Eiköhän nämä normaalin ihmisen elämästä vieraantuneet kuulu jo vaihtoon?
Maahanmuuttoahan on luonnollisesti ollut aina, mutta nykyinen haittamaahanmuutto on täysin uusi ilmiö ja siitä pitäisi myös puhua sen oikealla nimellä. Poliittinen korrektius kuitenkin vaatii muuta.
Ei muuta kuin siirtyminen suoraan demokratiaan Sveitsin malliin ja Suomi saadaan taas takaisin oikealle raiteelle. Nykyinen poliitikointi on tullut tiensä päähän ja potku persiiseen koko porukalle!
Ihan tavisjärjellä pitäisi käsittää, ettei kehitysmaamuslimien invaasiosta seuraa mitään hyvää!
Käsittämätömän hölmö äijä!
"Juhana Vartiainen sanoo, että maahanmuutto on Suomelle rikkaus. Eipä kuitenkaan selitä, miten se on rikkaus."
Vartiaiselle rikkaus ja meille poloisille köyhyys kuilu, jossa ei pohjaa näy.
Kysymys on johdatteleva :)
Ihan selvää hyötyä taitaa olla pakolaisille kuten on tarkoituskin, ei tässä Suomi ole nopeaa hyötyä tavoittelemassa vaan inhimillisistä syistä hieman auttaa hätääkärsiviä, ihan YK:n peruspolitiikan mukaan, niin kuin kehitysapu on jo pitkään tehnyt.
Ei sitä suomalaista ahneutta, itsekkyyttä ym kieroja luonteenpiirteitä tarvitse näissä yhteyksissä tuoda noin selvästi julki.
Eikös YK:n toiminnan periaatteena ole yrittää tasoittaa ja rauhoittaa kriisipesäkkeitä ja suurten katastrofien uhkaa yhteisellä maapallollamme.
Sen ymmärtämiseen kannattaa myös ajatuksia käyttää.
Suurvaltojen pommittamiset ovat aika rajuja keinoja pakolaisten auttamiseksi, mutta niihin vaan jotkut uskovat.
Mitä ja kuinka paljon vuosikymmeniä kehitysmaille lähetetty kehitysapu on kehitysmaita auttanut? Köyhyys ja kehittymättömyys on siellä edelleen, sinne työnnetty valtava rahamäärä ei ole oikea lääke näköjään. YK:kin on onnistunut toimisaan hyvin vähän.
Ehkä olisi ollut parempi tapa antaa maiden hoitaa omat omgelmansa ja saada asiat kuntoon. Näyttää, että jotenkin he toivovat, että jotkut muut järjestävät heidän asiansa eivätkä opi auttamaan itse itseään. Tulevat riippuvaisiksi vain muiden neuvoista ja avuista. Ovat jääneet polkemaan paikoilleen.
Suomikin on kehittynyt hyvin köyhästä ja alkeellisesta maasta kehittyneeksi maaksi. Apua ulkoa ei ole tullut. Kekkosen ansiota on suureksi osaksi Suomen kehittyminen. Nykyiset päättäjät eivät mitään mistään ymmärrä, ajavat vain omia ja kaveriensa etuja.
Järkevyys ei ole kieroutta ja terveesti itsekäs täytyy olla.
Pitää vielä tajuta sekin, että näistä maista lähtevät ne nuoret ja vahvat ihmiset, joidenka pitäs nimenomaan olla rakentamassa maataan. Miten maata rakennetaan pelkillä lapsilla, naisilla ja vanhuksilla?
KYllä on tämä nykymaailma sekaisin. Poliitikot kai luulee pelaavansa jotain tietokonesimulaatiota, jossa voi laittaa kaiken sekaisin.
Olisikohan kyse ns. karhun palvelusta tuossa kehitysavussa? On tekevinään hyvää, mutta aiheuttaa pahaa. Työntää ideologiahurskaudessaen rahaa, mutta ei välitä, miten raha käytetään eikä seuraa auttaako se avuntarvitsijaa todella vai onko vain silmänlumetta. Usein nuo avustusrahat sitäpaitsi menevät välikäsille ei avuntarvitsijoille.