Uskonnottomia vainotaan

Neuvostoliitto, Pohjois-Korea yms ovat hyviä huomioita, koska nehän eivät olleet (tai ei ole) oikeasti ateistisia tai lempeämmin ilmaistuna uskonnottomia valtioita, vaan niissä todellakin poliittinen aate tuotiin uskonnon tilalle ja näennäisesti uskonnotonta aatetta kohdeltiin kuin uskontoa. Kuolleiden vallanpitäjien ruumiita palvottiin ja kyseisten kuolleiden raatojen kirjoitukset olivat pyhiä ja kritiikin ulkopuolella.

Juche tosin suhtautuu kristinuskoon hieman nihkeästi ja syy on aika selvä. Juchen kehittelijät eivät olleet kovin nokkelia, niin he eivät tietenkään lainanneet oppeja niistä uskonnoista, joka oli alueen ihmisille tuttu, vaan hieman kaeumpaa ja niinpä kristinusko ja sen päätähden alkuhetket saivat uuden elämän, kun niistä kopioitiin parhaat palat Kim Il-Sungin elämän alkutaipaleelle. Tähtiä syttyi taivaalle jne, kun Kim poika porhalsi maailmaan.

Juche on puhdasta uskontoa, josta on tehtyä paljon tutkimuksiakin, kuten teologi Thomas J. Belke teoksessaan Juche: A Christian Study of North Korea's State Religion.

Joten taitaa olla niin ikävästi, että uskonnottomat eivät vainoa uskovaisia kuin ehkä muutamien yksittäisten mielenterveyspotilaiden kautta, kun taas jopa satojen tai tuhansien uskovaisten muodostamat terroriryhmät vainoavat sekä toisia uskovia, samoin tai eri tavalla uskovia ja siinä sivussa uskonnottomia ja kaikkia heitä, jotka eivät suostu hyväksymään heidän mielikuvituskavereitaan.

Ja miksi ihmeessä uskonnoton tai ryhmä uskonnottomia alkaisi vainota uskovaisia? Samahan se on, että mihin keppiin tai aidanseipääseen ne tollot uskovat, mutta uskovaisille itselleen sillä aidanseipääällä tuntuu olevan kovinkin suuri merkitys, kun he ovat valmiita jopa tappamaan mielikuvitusystävänsä kunnian puolesta, kun ne jumalaressukat eivät itse kykene kunniaansa puolustamaan.

Eipä taida paavilla olla osaa eikä arpaa näiden kahjojen touhuihin.

Ja tietenkin se pääsankari, sinun jumalasi, jota toivot pääseväsi palvomaan ikuisuuden ajaksi, lymyilee piilossaan tekivätpä hänen umpikahjot kannattajat mitä tahansa. Jumalat ovat pelkureista pahimpia, eikä siinä vielä kaikki: ne pettävät aina.

>> Eipä taida paavilla olla osaa eikä arpaa näiden kahjojen touhuihin. <<

No eipä häntä näytä myöskään kiinnostavan yrittää käyttää vaikutusvaltaansa estääkseen moista väkivaltaista käytöstä. Sinähän bushmanni voisit tehdä vetoomuksen paaville ateistikaveriesi kanssa, että paavi puuttuisi asiaan...jos hän ei ole vaikkapa tietoinen asiasta.... Luulisi Jumalan Pojan sijaista kiinnostavan totuuden puolesta taisteleminen ja kirkkonsa taikauskoisten touhujen paljastaminen...ja varsinkin noin hienon ihmisen elämän pelastaminen...

bushmanni kirjoitti:

Eipä taida paavilla olla osaa eikä arpaa näiden kahjojen touhuihin.

Ja tietenkin se pääsankari, sinun jumalasi, jota toivot pääseväsi palvomaan ikuisuuden ajaksi, lymyilee piilossaan tekivätpä hänen umpikahjot kannattajat mitä tahansa. Jumalat ovat pelkureista pahimpia, eikä siinä vielä kaikki: ne pettävät aina.

Lue lisää

>> Ja tietenkin se pääsankari, sinun jumalasi, jota toivot pääseväsi palvomaan ikuisuuden ajaksi, lymyilee piilossaan tekivätpä hänen umpikahjot kannattajat mitä tahansa. Jumalat ovat pelkureista pahimpia, eikä siinä vielä kaikki: ne pettävät aina. <<

Miksikäs sinä bushmanni siitä olemattomasta jumalasta aina vauhkoot...eihän sellainen, jota ei ole edes olemassa voi tehdä asialle mitään, vai...? Paavi kuitenkin on lihaa ja verta ja hän voisi puuttua asiaan...jos haluaisi...ja sinäkin voisit tehdä jotain aivan konkreettista totuuden puolesta sen sijaan, että vauhkoot täällä olemattomasta jumalasta...jos haluaisit...

kerettiläinen- kirjoitti:

>> Eipä taida paavilla olla osaa eikä arpaa näiden kahjojen touhuihin. <<

No eipä häntä näytä myöskään kiinnostavan yrittää käyttää vaikutusvaltaansa estääkseen moista väkivaltaista käytöstä. Sinähän bushmanni voisit tehdä vetoomuksen paaville ateistikaveriesi kanssa, että paavi puuttuisi asiaan...jos hän ei ole vaikkapa tietoinen asiasta.... Luulisi Jumalan Pojan sijaista kiinnostavan totuuden puolesta taisteleminen ja kirkkonsa taikauskoisten touhujen paljastaminen...ja varsinkin noin hienon ihmisen elämän pelastaminen...

Lue lisää

Oliko tuo "hieno ihminen" jotakin ironian yritystä? Tuo kolmen pisteen käyttö näyttää siltä, kuin vihjailisit jotakin, mitä et vaivaudu sanomaan kunnolla.

Onko Sanal Edamaruku sinun mielestäsi hieno ihminen? Helpotan vastaamista tarjoamalla kaksi vaihtoehtoa, joista voit valita.
a) kyllä on
b) ei ole

Minä en näe mitään estettä sille, että bushmannilta tullut vihje voisi herättää paavin mielenkiinnon siinä määrin, että hän ensinnäkin sanoutuisi irti intialaisten paikallisten pappien väkivaltaisuudesta, kehottaisi vakavasti heitä lopettamaan sen ja lisäksi tekisi voitavansa Sanal Edamarukun suojelemiseksi.

Ja tässä ei ollut tippaakaan ironiaa, vedätystä tai muutakaan venkulointia.

v.aari kirjoitti:

Oliko tuo "hieno ihminen" jotakin ironian yritystä? Tuo kolmen pisteen käyttö näyttää siltä, kuin vihjailisit jotakin, mitä et vaivaudu sanomaan kunnolla.

Onko Sanal Edamaruku sinun mielestäsi hieno ihminen? Helpotan vastaamista tarjoamalla kaksi vaihtoehtoa, joista voit valita.
a) kyllä on
b) ei ole

Minä en näe mitään estettä sille, että bushmannilta tullut vihje voisi herättää paavin mielenkiinnon siinä määrin, että hän ensinnäkin sanoutuisi irti intialaisten paikallisten pappien väkivaltaisuudesta, kehottaisi vakavasti heitä lopettamaan sen ja lisäksi tekisi voitavansa Sanal Edamarukun suojelemiseksi.

Ja tässä ei ollut tippaakaan ironiaa, vedätystä tai muutakaan venkulointia.

Lue lisää

>> Oliko tuo "hieno ihminen" jotakin ironian yritystä? Tuo kolmen pisteen käyttö näyttää siltä, kuin vihjailisit jotakin, mitä et vaivaudu sanomaan kunnolla.

Onko Sanal Edamaruku sinun mielestäsi hieno ihminen? Helpotan vastaamista tarjoamalla kaksi vaihtoehtoa, joista voit valita.
a) kyllä on
b) ei ole <<

Pyydän anteeksi, jos ilmaisin itseäni epäselvästi eli vastaukseni on ehdottomasti b) eli Sanal Edamaruku on mielestäni todella hieno ihminen!
Kolmen pisteen käytölläni oli tarkoitus vihjata >> totuuden puolesta taistelemiseen ja ihmiselämän pelastamiseen<<. Onhan paavi nyt sentään Jumalan Pojan sijainen, joten tottahan nämä asiat luulisivat olevan hänen tärkeyslistallaan aivan ykkösenä, vai mitä?
Joten ei muuta kuin kaikki ateistit ja muut totuudesta ja elämän pelastamisesta kiinnostuneet paaville vetoomuksia esittämään...minä kyllä olen valmis allekirjoittamaan, jos sellainen tulee, mutta...jostain kumman syystä...enpä usko, että hän välittäisi tehdä asialle jotain...

kerettiläinen- kirjoitti:

>> Oliko tuo "hieno ihminen" jotakin ironian yritystä? Tuo kolmen pisteen käyttö näyttää siltä, kuin vihjailisit jotakin, mitä et vaivaudu sanomaan kunnolla.

Onko Sanal Edamaruku sinun mielestäsi hieno ihminen? Helpotan vastaamista tarjoamalla kaksi vaihtoehtoa, joista voit valita.
a) kyllä on
b) ei ole <<

Pyydän anteeksi, jos ilmaisin itseäni epäselvästi eli vastaukseni on ehdottomasti b) eli Sanal Edamaruku on mielestäni todella hieno ihminen!
Kolmen pisteen käytölläni oli tarkoitus vihjata >> totuuden puolesta taistelemiseen ja ihmiselämän pelastamiseen<<. Onhan paavi nyt sentään Jumalan Pojan sijainen, joten tottahan nämä asiat luulisivat olevan hänen tärkeyslistallaan aivan ykkösenä, vai mitä?
Joten ei muuta kuin kaikki ateistit ja muut totuudesta ja elämän pelastamisesta kiinnostuneet paaville vetoomuksia esittämään...minä kyllä olen valmis allekirjoittamaan, jos sellainen tulee, mutta...jostain kumman syystä...enpä usko, että hän välittäisi tehdä asialle jotain...

Lue lisää

Tämä tuli selväksi.

Nykyinen paavi on melko fiksu paaviksi. Saattaisi ottaa tosissaan tuollaisen kirkon maineeseenkin vaikuttavan epäkohdan, jos asian esittäisi sopivassa valossa.

Katolisen kirkon organisaatio on lopultakin aika matala. Se tarkoittaa sitä, että Intian arkkipiispa on melko suoraan paavin alainen.

Kysymys on paljolti siitä, millä keinolla saa viestin paavin esikunnasta läpi. Sinne tulee luultavasti melkoinen määrä viestejä eri medioilla joka päivä. Tarvitaan aika iso porukka karsimaan tuota massaa, jotta olennaisen tärkeiksi arvioidut jutut saadaan poimituksi esiin.

Katolisella kirkolla olisi tuossa loistava tilaisuus kirkastaa kilpeään suhteessa muihin intialaisiin uskonsuuntiin, joissa myös on ihmeiden paljastajien vainoamista.

kerettiläinen- kirjoitti:

>> Oliko tuo "hieno ihminen" jotakin ironian yritystä? Tuo kolmen pisteen käyttö näyttää siltä, kuin vihjailisit jotakin, mitä et vaivaudu sanomaan kunnolla.

Onko Sanal Edamaruku sinun mielestäsi hieno ihminen? Helpotan vastaamista tarjoamalla kaksi vaihtoehtoa, joista voit valita.
a) kyllä on
b) ei ole <<

Pyydän anteeksi, jos ilmaisin itseäni epäselvästi eli vastaukseni on ehdottomasti b) eli Sanal Edamaruku on mielestäni todella hieno ihminen!
Kolmen pisteen käytölläni oli tarkoitus vihjata >> totuuden puolesta taistelemiseen ja ihmiselämän pelastamiseen<<. Onhan paavi nyt sentään Jumalan Pojan sijainen, joten tottahan nämä asiat luulisivat olevan hänen tärkeyslistallaan aivan ykkösenä, vai mitä?
Joten ei muuta kuin kaikki ateistit ja muut totuudesta ja elämän pelastamisesta kiinnostuneet paaville vetoomuksia esittämään...minä kyllä olen valmis allekirjoittamaan, jos sellainen tulee, mutta...jostain kumman syystä...enpä usko, että hän välittäisi tehdä asialle jotain...

Lue lisää

Katolinen kirkko tai paavi ei voi asialle mitään siksi, että Intian jumalanpilkkalait ovat typerät, enemmän taikauskoiset kuin nuo hölmöt uskonnot ja joltain 1700-luvulta.

Asia pitäisi korjata muuttamalla Intian lainsäädäntöä ja olipa paavi minkä tahansa jumalan sijainen, eipä se jumala taikavoimineen kykene muuttamaan Intian takapajuista jumalanpilkkalakia.

Eli nuo verenhimoiset uskovaiset kahjot vain toimivat maansa lakien mukaan.

Intiassa jopa lapsia on tuomittu vankilaan jumalanpilkkalain perusteella, kun ovat laittaneet facebookin jonkin varomattoman uskonnolliseksi tulkittavan kuvan/kommentin, jonka ovat luulleet olevan vain hauskan.

Jumalilla kun ei Intian lainsäädännön mukaan ole huumorintajua pätkän vertaa.

v.aari kirjoitti:

Tämä tuli selväksi.

Nykyinen paavi on melko fiksu paaviksi. Saattaisi ottaa tosissaan tuollaisen kirkon maineeseenkin vaikuttavan epäkohdan, jos asian esittäisi sopivassa valossa.

Katolisen kirkon organisaatio on lopultakin aika matala. Se tarkoittaa sitä, että Intian arkkipiispa on melko suoraan paavin alainen.

Kysymys on paljolti siitä, millä keinolla saa viestin paavin esikunnasta läpi. Sinne tulee luultavasti melkoinen määrä viestejä eri medioilla joka päivä. Tarvitaan aika iso porukka karsimaan tuota massaa, jotta olennaisen tärkeiksi arvioidut jutut saadaan poimituksi esiin.

Katolisella kirkolla olisi tuossa loistava tilaisuus kirkastaa kilpeään suhteessa muihin intialaisiin uskonsuuntiin, joissa myös on ihmeiden paljastajien vainoamista.

Lue lisää

>> Tämä tuli selväksi. <<

No hyvä että tuli, sillä huomasin huolimattomuuksissani tehneeni kömmähdyksen, kun valitsin vaihtoehdon b), vaikka tarkoitus oli valita a). No onneksi sanallinen ilmaukseni selvitti käsitykseni, etkä tainnut edes huomata mitään ristiriitaa vastauksessani.

>> Nykyinen paavi on melko fiksu paaviksi. Saattaisi ottaa tosissaan tuollaisen kirkon maineeseenkin vaikuttavan epäkohdan, jos asian esittäisi sopivassa valossa. <<

Koko katolisen kirkon olemassaolohan perustuu taikauskoon, joten paavi kaivaisi maata oman valtaistuimensa alta, jos alkaisi karsia taikauskoa kirkostaan. Samalla hän varmaan saisi samojen ihmisten vihat päälleen, jotka nyt vihaavat Sanal Edamarukua ja olen melko varma, että silloin hänen tarunsa Jumalan Pojan sijaisena ja Illuusiokirkon päänä päättyisi salamurhaan veljeskuntansa toimesta ja sen jälkeen pyhimykseksi julistamiseen .

>> Katolisen kirkon organisaatio on lopultakin aika matala. Se tarkoittaa sitä, että Intian arkkipiispa on melko suoraan paavin alainen. <<

No siinä olisi tuhannen taalan paikka testata, mikä mies nykyinen paavi todella on miehiään...

>> Kysymys on paljolti siitä, millä keinolla saa viestin paavin esikunnasta läpi. Sinne tulee luultavasti melkoinen määrä viestejä eri medioilla joka päivä. Tarvitaan aika iso porukka karsimaan tuota massaa, jotta olennaisen tärkeiksi arvioidut jutut saadaan poimituksi esiin. <<

Uskotko tosiaankin, että tämä porukka arvioisi tuollaisen vetoomuksen olennaisen tärkeäksi ja päästäisi sitä läpi. Olen varma, että se haudattaisiin jonnekin ö-mappiin, jos edes säilytettäisiin. Uskon, että ainoa keino saada se paavin tietoisuuteen olisi tehdä asiasta julkinen. No siinä voisi sitten odottaakin Sanal Edamarukun kohtalo eli kuka siis haluaa ryhtyä marttyyriksi ja laittaa henkensä alttiiksi...

kerettiläinen- kirjoitti:

>> Tämä tuli selväksi. <<

No hyvä että tuli, sillä huomasin huolimattomuuksissani tehneeni kömmähdyksen, kun valitsin vaihtoehdon b), vaikka tarkoitus oli valita a). No onneksi sanallinen ilmaukseni selvitti käsitykseni, etkä tainnut edes huomata mitään ristiriitaa vastauksessani.

>> Nykyinen paavi on melko fiksu paaviksi. Saattaisi ottaa tosissaan tuollaisen kirkon maineeseenkin vaikuttavan epäkohdan, jos asian esittäisi sopivassa valossa. <<

Koko katolisen kirkon olemassaolohan perustuu taikauskoon, joten paavi kaivaisi maata oman valtaistuimensa alta, jos alkaisi karsia taikauskoa kirkostaan. Samalla hän varmaan saisi samojen ihmisten vihat päälleen, jotka nyt vihaavat Sanal Edamarukua ja olen melko varma, että silloin hänen tarunsa Jumalan Pojan sijaisena ja Illuusiokirkon päänä päättyisi salamurhaan veljeskuntansa toimesta ja sen jälkeen pyhimykseksi julistamiseen .

>> Katolisen kirkon organisaatio on lopultakin aika matala. Se tarkoittaa sitä, että Intian arkkipiispa on melko suoraan paavin alainen. <<

No siinä olisi tuhannen taalan paikka testata, mikä mies nykyinen paavi todella on miehiään...

>> Kysymys on paljolti siitä, millä keinolla saa viestin paavin esikunnasta läpi. Sinne tulee luultavasti melkoinen määrä viestejä eri medioilla joka päivä. Tarvitaan aika iso porukka karsimaan tuota massaa, jotta olennaisen tärkeiksi arvioidut jutut saadaan poimituksi esiin. <<

Uskotko tosiaankin, että tämä porukka arvioisi tuollaisen vetoomuksen olennaisen tärkeäksi ja päästäisi sitä läpi. Olen varma, että se haudattaisiin jonnekin ö-mappiin, jos edes säilytettäisiin. Uskon, että ainoa keino saada se paavin tietoisuuteen olisi tehdä asiasta julkinen. No siinä voisi sitten odottaakin Sanal Edamarukun kohtalo eli kuka siis haluaa ryhtyä marttyyriksi ja laittaa henkensä alttiiksi...

Lue lisää

"Koko katolisen kirkon olemassaolohan perustuu taikauskoon "

Kaikki uskonnot perustuvat taikauskoon, myös sinun uskontosi.

Taikauskoavaan kirjoitti:

"Koko katolisen kirkon olemassaolohan perustuu taikauskoon "

Kaikki uskonnot perustuvat taikauskoon, myös sinun uskontosi.

Minulla ei ole uskontoa, on vain usko joihinkin asioihin, niin kuin kaikilla ihmisillä on usko joihinkin asioihin. Taikausko ei kuulu niihin.

>> Minulla ei ole uskontoa, on vain usko joihinkin asioihin, niin kuin kaikilla ihmisillä on usko joihinkin asioihin. Taikausko ei kuulu niihin. >>

Kaikki uskonnollinen usko on taikauskoa, koska se ei perustu tietoon, vaan siihen, miten jotkin ihmiset tahtoisivat asioiden olevan.

Eli kun beduiinit kokivat aasien ja käärmeisen puhuvan yms, niin nyt osa ihmisistä haluaa uskoa, että sellaista olisi joskus todella tapahtunut, koska beduiinit sanoivat niin tapahtuneen.

Kun jokin jumala koetti saada asiat kuntoon, kun oli möhlinyt jossain paratiisissa, niin hän päätti lähettää itsensä tänne poikanaan ja tapattaa itsensä, koska jokin kummallinen sovitus sitä vaati, niin osa ihmisistä haluaa uskoa tällaisen sekopäisen tarinan olevan totta, vaikka heillä on vain uskontonsa mukainen usko asioihin, joista ei ole mitään tietoa.

Uskonnollinen usko on jotain mikä ei perustu tietoon. Uskonnot ja niiden jumalat ovat taruja, legendoja ja kansanperinnettä, eli satua ja sitten on määrätyn luonteisia ihmisiä, jotka haluavat uskoa satuja ja sellaiset ihmiset ovat taikauskoisia.

bushmanni kirjoitti:

>> Minulla ei ole uskontoa, on vain usko joihinkin asioihin, niin kuin kaikilla ihmisillä on usko joihinkin asioihin. Taikausko ei kuulu niihin. >>

Kaikki uskonnollinen usko on taikauskoa, koska se ei perustu tietoon, vaan siihen, miten jotkin ihmiset tahtoisivat asioiden olevan.

Eli kun beduiinit kokivat aasien ja käärmeisen puhuvan yms, niin nyt osa ihmisistä haluaa uskoa, että sellaista olisi joskus todella tapahtunut, koska beduiinit sanoivat niin tapahtuneen.

Kun jokin jumala koetti saada asiat kuntoon, kun oli möhlinyt jossain paratiisissa, niin hän päätti lähettää itsensä tänne poikanaan ja tapattaa itsensä, koska jokin kummallinen sovitus sitä vaati, niin osa ihmisistä haluaa uskoa tällaisen sekopäisen tarinan olevan totta, vaikka heillä on vain uskontonsa mukainen usko asioihin, joista ei ole mitään tietoa.

Uskonnollinen usko on jotain mikä ei perustu tietoon. Uskonnot ja niiden jumalat ovat taruja, legendoja ja kansanperinnettä, eli satua ja sitten on määrätyn luonteisia ihmisiä, jotka haluavat uskoa satuja ja sellaiset ihmiset ovat taikauskoisia.

Lue lisää

>> Eli kun beduiinit kokivat aasien ja käärmeisen puhuvan yms, niin nyt osa ihmisistä haluaa uskoa, että sellaista olisi joskus todella tapahtunut, koska beduiinit sanoivat niin tapahtuneen. <<

Olen sanonut tämän sinulle joskus aikaisemminkin, että minun uskoni ei perustu siihen, ovatko nuo asiat todellakin tapahtuneet. Raamatussa sanotaan, että Jumalan sana on kuin kaksiteräinen miekka, joka paljastaa sydämen ajatukset. Ja niin se tekee, paljastaa myös sinun ajatuksesi, pidätpä siitä tai et...

kerettiläinen- kirjoitti:

>> Eli kun beduiinit kokivat aasien ja käärmeisen puhuvan yms, niin nyt osa ihmisistä haluaa uskoa, että sellaista olisi joskus todella tapahtunut, koska beduiinit sanoivat niin tapahtuneen. <<

Olen sanonut tämän sinulle joskus aikaisemminkin, että minun uskoni ei perustu siihen, ovatko nuo asiat todellakin tapahtuneet. Raamatussa sanotaan, että Jumalan sana on kuin kaksiteräinen miekka, joka paljastaa sydämen ajatukset. Ja niin se tekee, paljastaa myös sinun ajatuksesi, pidätpä siitä tai et...

Lue lisää

>>> Olen sanonut tämän sinulle joskus aikaisemminkin, että minun uskoni ei perustu siihen, ovatko nuo asiat todellakin tapahtuneet. Raamatussa sanotaan, että Jumalan sana on kuin kaksiteräinen miekka, joka paljastaa sydämen ajatukset. Ja niin se tekee, paljastaa myös sinun ajatuksesi, pidätpä siitä tai et... >>>

Taikauskoiset ihmiset ovat välillä sangen mielenkiintoisia.

Et usko sitä niitä tarinoita, joissa beduiinit onnesta soikeina kertoivat aasiensa ja käärmeittensä osaavan puhua, mutta sitten kun ne beduiinit kertoivat eräästä maagisesta taikahepusta, joka asuu taivaassa ja kyttää tekemisiämme, niin se kyllä uppoaa.

Tästä puuttuu kokokaan logiikka, jota minä nykyään kaipaisin.

Minusta sinun uskoasi jumalaan voisi kuvailla kolmiteräiseksi miekaksi, joka on yhtä käytännöllinen ja uskottava kuin mitä nimestä voisi päätellä.

Beduiinien maailmankuva oli puhuvien aasien kohdalla taikauskoinen ja epäuskottava, mutta kun ne kertoivat taivaassa asuvasta karvanaamaisesta hepusta, joka on äärettömän kiinnostunut siitä, että mitä me teemme tai sanomme ja nykyisin eniten kiinnostunut siitä, että kenen kanssa kukakin harrastaa seksiä, niin se on sitten ihan älyttömän uskottavaa.

Minä hylkäsin tuon taikauskoisen hevonpaskan siinä vaiheessa, kun tajusin että yksi heikko juuri kaataa koko puun.

Joten tavallaan ymmärrän noita nuoren maan kreationisteja ja muita henkisesti vinsahtaneita ihmisiä, koska on rehellisempää uskoa hyväksyä koko paskakasa, kuin vain pieniä kikkareita sieltä täältä.

bushmanni kirjoitti:

>>> Olen sanonut tämän sinulle joskus aikaisemminkin, että minun uskoni ei perustu siihen, ovatko nuo asiat todellakin tapahtuneet. Raamatussa sanotaan, että Jumalan sana on kuin kaksiteräinen miekka, joka paljastaa sydämen ajatukset. Ja niin se tekee, paljastaa myös sinun ajatuksesi, pidätpä siitä tai et... >>>

Taikauskoiset ihmiset ovat välillä sangen mielenkiintoisia.

Et usko sitä niitä tarinoita, joissa beduiinit onnesta soikeina kertoivat aasiensa ja käärmeittensä osaavan puhua, mutta sitten kun ne beduiinit kertoivat eräästä maagisesta taikahepusta, joka asuu taivaassa ja kyttää tekemisiämme, niin se kyllä uppoaa.

Tästä puuttuu kokokaan logiikka, jota minä nykyään kaipaisin.

Minusta sinun uskoasi jumalaan voisi kuvailla kolmiteräiseksi miekaksi, joka on yhtä käytännöllinen ja uskottava kuin mitä nimestä voisi päätellä.

Beduiinien maailmankuva oli puhuvien aasien kohdalla taikauskoinen ja epäuskottava, mutta kun ne kertoivat taivaassa asuvasta karvanaamaisesta hepusta, joka on äärettömän kiinnostunut siitä, että mitä me teemme tai sanomme ja nykyisin eniten kiinnostunut siitä, että kenen kanssa kukakin harrastaa seksiä, niin se on sitten ihan älyttömän uskottavaa.

Minä hylkäsin tuon taikauskoisen hevonpaskan siinä vaiheessa, kun tajusin että yksi heikko juuri kaataa koko puun.

Joten tavallaan ymmärrän noita nuoren maan kreationisteja ja muita henkisesti vinsahtaneita ihmisiä, koska on rehellisempää uskoa hyväksyä koko paskakasa, kuin vain pieniä kikkareita sieltä täältä.

Lue lisää

Raamattu on täynnä vertauskuvia ja Jeesuksesta kerrotaan, että Hän puhui kaiken kansalle vertauksin, joten ei minun tarvitse uskoa yhtään mitään sen enempää kuin ymmärrän. Raamatussa sanotaan "pitäkää se, mikä hyvää on", joten pidän tästä vapaudestani kiinni. En todellakaan usko, että Lootin vaimo muuttui suolapatsaaksi, vaan ymmärrän sen niin, että se on vertauskuva siitä, että jos alkaa katsella elämässään taaksepäin menneisyytensä tuhoja ja epäonnistumisia, niin muuttuu "suolapatsaaksi" eli hengellisesti kuolleeksi ihmiseksi, jolla ei ole mitään annettavaa lähimmäisilleen. Elämässä on mentävä eteenpäin, eikä pidä jäädä märehtimään menneitä.

Jes.43
18 Älkää entisiä muistelko, älkää menneistä välittäkö.
19 Katso, minä teen uutta; nyt se puhkeaa taimelle, ettekö sitä huomaa? Niin, minä teen tien korpeen, virrat erämaahan.

kerettiläinen- kirjoitti:

Raamattu on täynnä vertauskuvia ja Jeesuksesta kerrotaan, että Hän puhui kaiken kansalle vertauksin, joten ei minun tarvitse uskoa yhtään mitään sen enempää kuin ymmärrän. Raamatussa sanotaan "pitäkää se, mikä hyvää on", joten pidän tästä vapaudestani kiinni. En todellakaan usko, että Lootin vaimo muuttui suolapatsaaksi, vaan ymmärrän sen niin, että se on vertauskuva siitä, että jos alkaa katsella elämässään taaksepäin menneisyytensä tuhoja ja epäonnistumisia, niin muuttuu "suolapatsaaksi" eli hengellisesti kuolleeksi ihmiseksi, jolla ei ole mitään annettavaa lähimmäisilleen. Elämässä on mentävä eteenpäin, eikä pidä jäädä märehtimään menneitä.

Jes.43
18 Älkää entisiä muistelko, älkää menneistä välittäkö.
19 Katso, minä teen uutta; nyt se puhkeaa taimelle, ettekö sitä huomaa? Niin, minä teen tien korpeen, virrat erämaahan.

Lue lisää

>>> Raamattu on täynnä vertauskuvia ja Jeesuksesta kerrotaan, että Hän puhui kaiken kansalle vertauksin, joten ei minun tarvitse uskoa yhtään mitään sen enempää kuin ymmärrän. >>

No raamatun ja muiden satukirjojen tulkinta on muuttunut vertauskuvalliseksi sitä mukaa, kun looginen päättely on osoittanut niiden jupinoiden olevan kirjaimellisesti tulkittuna mahdottomia.

Tarina kerrallaan tulkinta on pakotettu tiedon lisääntyessä muuttumaan kirjaimellisesta vertauskuvalliseksi.

Mitä tulee vertauskuviin, niin toki niiden sitten pitäisi olla jollain tasolla järkeviä, jotta ne toimivat. Useimmissa raamatun saduissa ei ole enää mitään järkeä edes vertauskuvallisesti tulkittuna, vaan ne nyt vaan ovat hevonkukkua, vaikka niitä miten pyörittelisi.

>>> En todellakaan usko, että Lootin vaimo muuttui suolapatsaaksi, vaan ymmärrän sen niin, että se on vertauskuva siitä, että jos alkaa katsella elämässään taaksepäin menneisyytensä tuhoja ja epäonnistumisia, niin muuttuu "suolapatsaaksi" eli hengellisesti kuolleeksi ihmiseksi, jolla ei ole mitään annettavaa lähimmäisilleen. >>>

Ei oikein toimi. Katsos kuin suolahan on säilyttäjä, ei suinkaan kuolleeksi tekevä. Suolaa on käytetty ikiajoista asti säilyttämään tuote hyvänä ja käyttökelpoisena, niin eihän tuossa tulkinnassa ole mitään järkeä.

Suola piti lihan pilaantumattomana ja ruuan syötävänä, kelvollisena, kauas tulevaisuuteen, niin sinun tulkintasi on ihan puutaheinää, ilman mitään vertauskuvallisuutta.

Suolan yhdistäminen vertauskuvassa epäonnistumiseen ja menneisyyden haamujen tuhoihin ei toimi siksi, koska suola liittyy eteenpäin ja tulevaisuuteen katsomiseen, koska suolahan katsoo tulevaisuuteen ja tekee sen, että suolatulla on annettavaa lähimmäiselle kaukana tulevaisuudessakin.

>>> Älkää entisiä muistelko, älkää menneistä välittäkö. >>>

Tuollaisia nerouksia nyt keksii jokaisen kulmabaarin Reiskakin, joten ei noihin mitään jumalia tarvita.

kerettiläinen- kirjoitti:

Raamattu on täynnä vertauskuvia ja Jeesuksesta kerrotaan, että Hän puhui kaiken kansalle vertauksin, joten ei minun tarvitse uskoa yhtään mitään sen enempää kuin ymmärrän. Raamatussa sanotaan "pitäkää se, mikä hyvää on", joten pidän tästä vapaudestani kiinni. En todellakaan usko, että Lootin vaimo muuttui suolapatsaaksi, vaan ymmärrän sen niin, että se on vertauskuva siitä, että jos alkaa katsella elämässään taaksepäin menneisyytensä tuhoja ja epäonnistumisia, niin muuttuu "suolapatsaaksi" eli hengellisesti kuolleeksi ihmiseksi, jolla ei ole mitään annettavaa lähimmäisilleen. Elämässä on mentävä eteenpäin, eikä pidä jäädä märehtimään menneitä.

Jes.43
18 Älkää entisiä muistelko, älkää menneistä välittäkö.
19 Katso, minä teen uutta; nyt se puhkeaa taimelle, ettekö sitä huomaa? Niin, minä teen tien korpeen, virrat erämaahan.

Lue lisää

Joosuan kirjassa kerrotaan, miten Jumala käski Auringon seisoa alallaan, kunnes Israelin kansa oli kostanut vihollisilleen.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joos. 10:12-14

Onko tuo tarina mielestäsi kirjaimellisesti tosi, vertauskuvallinen vaiko täysin fiktiivinen?

bushmanni kirjoitti:

>>> Raamattu on täynnä vertauskuvia ja Jeesuksesta kerrotaan, että Hän puhui kaiken kansalle vertauksin, joten ei minun tarvitse uskoa yhtään mitään sen enempää kuin ymmärrän. >>

No raamatun ja muiden satukirjojen tulkinta on muuttunut vertauskuvalliseksi sitä mukaa, kun looginen päättely on osoittanut niiden jupinoiden olevan kirjaimellisesti tulkittuna mahdottomia.

Tarina kerrallaan tulkinta on pakotettu tiedon lisääntyessä muuttumaan kirjaimellisesta vertauskuvalliseksi.

Mitä tulee vertauskuviin, niin toki niiden sitten pitäisi olla jollain tasolla järkeviä, jotta ne toimivat. Useimmissa raamatun saduissa ei ole enää mitään järkeä edes vertauskuvallisesti tulkittuna, vaan ne nyt vaan ovat hevonkukkua, vaikka niitä miten pyörittelisi.

>>> En todellakaan usko, että Lootin vaimo muuttui suolapatsaaksi, vaan ymmärrän sen niin, että se on vertauskuva siitä, että jos alkaa katsella elämässään taaksepäin menneisyytensä tuhoja ja epäonnistumisia, niin muuttuu "suolapatsaaksi" eli hengellisesti kuolleeksi ihmiseksi, jolla ei ole mitään annettavaa lähimmäisilleen. >>>

Ei oikein toimi. Katsos kuin suolahan on säilyttäjä, ei suinkaan kuolleeksi tekevä. Suolaa on käytetty ikiajoista asti säilyttämään tuote hyvänä ja käyttökelpoisena, niin eihän tuossa tulkinnassa ole mitään järkeä.

Suola piti lihan pilaantumattomana ja ruuan syötävänä, kelvollisena, kauas tulevaisuuteen, niin sinun tulkintasi on ihan puutaheinää, ilman mitään vertauskuvallisuutta.

Suolan yhdistäminen vertauskuvassa epäonnistumiseen ja menneisyyden haamujen tuhoihin ei toimi siksi, koska suola liittyy eteenpäin ja tulevaisuuteen katsomiseen, koska suolahan katsoo tulevaisuuteen ja tekee sen, että suolatulla on annettavaa lähimmäiselle kaukana tulevaisuudessakin.

>>> Älkää entisiä muistelko, älkää menneistä välittäkö. >>>

Tuollaisia nerouksia nyt keksii jokaisen kulmabaarin Reiskakin, joten ei noihin mitään jumalia tarvita.

Lue lisää

«>>> Älkää entisiä muistelko, älkää menneistä välittäkö. >>>

Tuollaisia nerouksia nyt keksii jokaisen kulmabaarin Reiskakin, joten ei noihin mitään jumalia tarvita.»

Jos oikeasti lopettaisimme entisten muistelemisen tykkänään, meistä tulisi aika tyhmiä.

Tuokin ohje pitää osata mitoittaa aika viisaasti, jotta se olisi hyvä.

bushmanni kirjoitti:

>>> Raamattu on täynnä vertauskuvia ja Jeesuksesta kerrotaan, että Hän puhui kaiken kansalle vertauksin, joten ei minun tarvitse uskoa yhtään mitään sen enempää kuin ymmärrän. >>

No raamatun ja muiden satukirjojen tulkinta on muuttunut vertauskuvalliseksi sitä mukaa, kun looginen päättely on osoittanut niiden jupinoiden olevan kirjaimellisesti tulkittuna mahdottomia.

Tarina kerrallaan tulkinta on pakotettu tiedon lisääntyessä muuttumaan kirjaimellisesta vertauskuvalliseksi.

Mitä tulee vertauskuviin, niin toki niiden sitten pitäisi olla jollain tasolla järkeviä, jotta ne toimivat. Useimmissa raamatun saduissa ei ole enää mitään järkeä edes vertauskuvallisesti tulkittuna, vaan ne nyt vaan ovat hevonkukkua, vaikka niitä miten pyörittelisi.

>>> En todellakaan usko, että Lootin vaimo muuttui suolapatsaaksi, vaan ymmärrän sen niin, että se on vertauskuva siitä, että jos alkaa katsella elämässään taaksepäin menneisyytensä tuhoja ja epäonnistumisia, niin muuttuu "suolapatsaaksi" eli hengellisesti kuolleeksi ihmiseksi, jolla ei ole mitään annettavaa lähimmäisilleen. >>>

Ei oikein toimi. Katsos kuin suolahan on säilyttäjä, ei suinkaan kuolleeksi tekevä. Suolaa on käytetty ikiajoista asti säilyttämään tuote hyvänä ja käyttökelpoisena, niin eihän tuossa tulkinnassa ole mitään järkeä.

Suola piti lihan pilaantumattomana ja ruuan syötävänä, kelvollisena, kauas tulevaisuuteen, niin sinun tulkintasi on ihan puutaheinää, ilman mitään vertauskuvallisuutta.

Suolan yhdistäminen vertauskuvassa epäonnistumiseen ja menneisyyden haamujen tuhoihin ei toimi siksi, koska suola liittyy eteenpäin ja tulevaisuuteen katsomiseen, koska suolahan katsoo tulevaisuuteen ja tekee sen, että suolatulla on annettavaa lähimmäiselle kaukana tulevaisuudessakin.

>>> Älkää entisiä muistelko, älkää menneistä välittäkö. >>>

Tuollaisia nerouksia nyt keksii jokaisen kulmabaarin Reiskakin, joten ei noihin mitään jumalia tarvita.

Lue lisää

>> Ei oikein toimi. Katsos kuin suolahan on säilyttäjä, ei suinkaan kuolleeksi tekevä. Suolaa on käytetty ikiajoista asti säilyttämään tuote hyvänä ja käyttökelpoisena, niin eihän tuossa tulkinnassa ole mitään järkeä. <<

Jeesus käytti opetuslapsistaan vertausta "te olette maan suola, mutta jos suola käy mauttomaksi jne... ja patsas puolestaan on esine, kuollutta materiaaliaalia, joten minä näen kyllä järkeä tässä tulkinnassani, mutta sinä voit vallan mainiosti pitää oman käsityksesi.

v.aari kirjoitti:

«>>> Älkää entisiä muistelko, älkää menneistä välittäkö. >>>

Tuollaisia nerouksia nyt keksii jokaisen kulmabaarin Reiskakin, joten ei noihin mitään jumalia tarvita.»

Jos oikeasti lopettaisimme entisten muistelemisen tykkänään, meistä tulisi aika tyhmiä.

Tuokin ohje pitää osata mitoittaa aika viisaasti, jotta se olisi hyvä.

Lue lisää

>> Jos oikeasti lopettaisimme entisten muistelemisen tykkänään, meistä tulisi aika tyhmiä.

Tuokin ohje pitää osata mitoittaa aika viisaasti, jotta se olisi hyvä. <<

No enkös minä käyttänytkin ilmausta "märehtiä", joten luulisin, että siitä kävi hyvin selväksi, mitä ajoin takaa, vai...

Minulla on aivan omakohtainen kokemus tästä, sillä omien väärien valintojeni seurauksena meni talo, parisuhde, opiskelu- ja työpaikka. Ja asuin silloin korvessa ja valitin, kun en päässyt sieltä pois, jolloin minulle tuli tuo Raamatun paikka Jes.43:18,19. Mieleeni tuli silloin myös Lootin vaimo ja Jeesuksen puheet opetuslapsistaan maan suolana. Olisin tietenkin voinut vetää säkin päähäni tai vetää itseni hirteen, mutta päätin jatkaa elämääni, enkä märehtiä menneitä epäonnistumisia. Ja tietenkin menneet ovat mielessäni sen verran, että olen ottanut niistä opikseni, mutta en märehdi niitä koko ajan ja mieti epäonnistumisiani. Itse asiassa olen tällä hetkellä olosuhteisiin nähden melko tyytyväinen elämääni.

kerettiläinen- kirjoitti:

>> Ei oikein toimi. Katsos kuin suolahan on säilyttäjä, ei suinkaan kuolleeksi tekevä. Suolaa on käytetty ikiajoista asti säilyttämään tuote hyvänä ja käyttökelpoisena, niin eihän tuossa tulkinnassa ole mitään järkeä. <<

Jeesus käytti opetuslapsistaan vertausta "te olette maan suola, mutta jos suola käy mauttomaksi jne... ja patsas puolestaan on esine, kuollutta materiaaliaalia, joten minä näen kyllä järkeä tässä tulkinnassani, mutta sinä voit vallan mainiosti pitää oman käsityksesi.

Lue lisää

>>> Jeesus käytti opetuslapsistaan vertausta "te olette maan suola, mutta jos suola käy mauttomaksi jne... ja patsas puolestaan on esine, kuollutta materiaaliaalia, joten minä näen kyllä järkeä tässä tulkinnassani, mutta sinä voit vallan mainiosti pitää oman käsityksesi. >>>

No kerropa minulle, että miten suolasta tulee mautonta?

Jeesuksen käyttämät vertaukset ovat siis puutaheinää, eikä siinä auta se, että hänen luultiin olevan jonkin jumalan sukulainen.

bushmanni kirjoitti:

>>> Jeesus käytti opetuslapsistaan vertausta "te olette maan suola, mutta jos suola käy mauttomaksi jne... ja patsas puolestaan on esine, kuollutta materiaaliaalia, joten minä näen kyllä järkeä tässä tulkinnassani, mutta sinä voit vallan mainiosti pitää oman käsityksesi. >>>

No kerropa minulle, että miten suolasta tulee mautonta?

Jeesuksen käyttämät vertaukset ovat siis puutaheinää, eikä siinä auta se, että hänen luultiin olevan jonkin jumalan sukulainen.

Lue lisää

"No kerropa minulle, että miten suolasta tulee mautonta?"

Tuo mauton on itse asiassa väärä käännös. Kreikan sana joka on käännetty "mauttomaksi" on itse asiassa "moraino", joka voidaan kääntää (Strong's) "(a) I make foolish, turn to foolishness, (b) I taint, and thus: I am tasteless, make useless.". Eli tuo mauton on vain b-käännöksen johdannainen jota on kenties käytetty koska koko vertausta ei ole ymmärretty.

Eli oikeampi käännös on että te olette maan oleellinen osanen ... eli se aines jonka tarkoitus on antaa jokin vaikutus, jokin "maku" toisen ihmisen elämään, mutta jos teistä tulee valjua, mielenkiinnotonta, millä teidät saadaan jälleen palaviksi, mielenkiintoisiksi - jotta te olisitte se joka antaa sen "mausteen" eli tarkoituksen tai ilon toisen ihmisen elämään.

Voi miettiä että jospa Jeesus olisi käyttänyt suolan sijaan vaikkapa "chili", "meirami" tai "valkosipuli" kuvaillessaan jotakin joka voi antaa "maustetta" toisten elämään, millaisia käytännön sovelluksia siitä olisi keksittykään. :)

Mutta siksi juuri Jeesus käyttikin sanaa suola; natriumkloridi joka on hyvin stabiili yhdiste, sen makua ei saada pois helposti - ainoastaan sitä voi laimentaa. Se kuvaa sitä että jos ihminen on "suola", suolaa ei saa suolattomaksi; mutta jos ihminen on jokin muu mauste, se voi todellakin käydä mauttomaksi. Tässä mielessä suola kuvaa Jumalan työtä ihmisessä; aito suola ei ikinä käy mauttomaksi.

Exap kirjoitti:

"No kerropa minulle, että miten suolasta tulee mautonta?"

Tuo mauton on itse asiassa väärä käännös. Kreikan sana joka on käännetty "mauttomaksi" on itse asiassa "moraino", joka voidaan kääntää (Strong's) "(a) I make foolish, turn to foolishness, (b) I taint, and thus: I am tasteless, make useless.". Eli tuo mauton on vain b-käännöksen johdannainen jota on kenties käytetty koska koko vertausta ei ole ymmärretty.

Eli oikeampi käännös on että te olette maan oleellinen osanen ... eli se aines jonka tarkoitus on antaa jokin vaikutus, jokin "maku" toisen ihmisen elämään, mutta jos teistä tulee valjua, mielenkiinnotonta, millä teidät saadaan jälleen palaviksi, mielenkiintoisiksi - jotta te olisitte se joka antaa sen "mausteen" eli tarkoituksen tai ilon toisen ihmisen elämään.

Voi miettiä että jospa Jeesus olisi käyttänyt suolan sijaan vaikkapa "chili", "meirami" tai "valkosipuli" kuvaillessaan jotakin joka voi antaa "maustetta" toisten elämään, millaisia käytännön sovelluksia siitä olisi keksittykään. :)

Mutta siksi juuri Jeesus käyttikin sanaa suola; natriumkloridi joka on hyvin stabiili yhdiste, sen makua ei saada pois helposti - ainoastaan sitä voi laimentaa. Se kuvaa sitä että jos ihminen on "suola", suolaa ei saa suolattomaksi; mutta jos ihminen on jokin muu mauste, se voi todellakin käydä mauttomaksi. Tässä mielessä suola kuvaa Jumalan työtä ihmisessä; aito suola ei ikinä käy mauttomaksi.

Lue lisää

Liirumlaarumlillu, eli ihan hauskaa jaarittelua, sananpyöritystä ja joutavaa lässytystä uskovaisten kinkereillä.

Pieni asia tässä vain pistää loogista ihmistä silmään, eli että nykytietämyksen mukaan mitä enemmän suolaisuutta laimennetaan, sitä terveellisempää tavarasta tulee.

Suola antaa kyllä makua, mutta se on kuolemaksi. Joten kun suolaisuutta laimennetaan, tavara on terveellisempää ja lisänä esim. natriumglutamaatti, joka saa vähän suolan, laimean suolaisuuden maistumaan suolaisemmalta mitä se onkaan, joten se huijaa meitä maistamaan vaarallista, mutta syömään terveellisesti.

Joten eipä toimi tuokaan, eli mitäpä siitä hampaattomasta kylähullusta ja hänen viisauksistaan pitäisi sanoa?

bushmanni kirjoitti:

>>> Jeesus käytti opetuslapsistaan vertausta "te olette maan suola, mutta jos suola käy mauttomaksi jne... ja patsas puolestaan on esine, kuollutta materiaaliaalia, joten minä näen kyllä järkeä tässä tulkinnassani, mutta sinä voit vallan mainiosti pitää oman käsityksesi. >>>

No kerropa minulle, että miten suolasta tulee mautonta?

Jeesuksen käyttämät vertaukset ovat siis puutaheinää, eikä siinä auta se, että hänen luultiin olevan jonkin jumalan sukulainen.

Lue lisää

Hiukan parempi historian tuntemus voisi auttaa veli Bushmannia. Viitatessaan suolaan, joka käy mauttomaksi, Jeesus ei puhunut puutaheinää tai liirumlaarumia, vaan viittasi asiaan, joka oli hänen kuulijoilleen tuttu.

Jeesuksen aikana leipurit Palestiinassa sytyttivät uuninsa risuilla, mutta mahdollisuuksien mukaan käyttivät uunin kuumentamiseen halvinta mahdollista polttoainetta kuten kamelin lantaa. Lanta kuitenkin palaa huonosti, onneksi palamisessa auttoi suola, jota käytettiin uuneissa katalysaattorina. Näin kuulijoille olivat tuttuja leipurien uuneista lapioitu suola, joka oli prosessissa kemialliselta koostumukseltaan kyllä muuttunut.

Oli myös toinen mahdollinen mauttoman suolan lähde. Suolaa toreille koottiin pääasiassa Kuolleen meren rannoilta. Näin torimyyntiin tuli myös suolapaakkuja, jotka eivät olleetkaan suolaa vaan muita mineraaleja (joita Kuolleen meren vedestä vieläkin teollisuuden käyttöön otetaan) ja siksi Jeesuksen ajan ostajat joutuivat yleensä maistamalla tunnistivat suolan suolaksi ennen ostamista, koska muut suolalta näyttävät kiteet saattoivat jopa olla vaarallisia eivätkä silloin kelvanneet muuhun kuin pois heitettäväksi.

Mitä itse aihepiiriin tulee, on hyvä, että on itsenäisesti ajattelevia ihmisiä, jotka huuhaat ja huijaukset paljastavat. Niitä tarvitaan lisää. Kaheleita ja vainoajia löytyy niin uskovien kuin ateistienkin joukosta. Samoin vainottuja löytyy kaikista ryhmistä.

En ole kuitenkaan varma siitä, onko veli v.vaarin esittämä ja veli Bushmannin kannattama ajatus vaikkapa kommunismiin liittyvän ateismin uskontoon rinnastettavasta muodosta pätevä argumentti, jolla ateismin voi vapauttaa vainoajan roolista. Mielestäni asian ydin ei ole siinä, mihin uskoo tai ei usko vaan asenteissa. Joillekin ihmisille on liki mahdoton suoda toisille vapautta uskoa ja ajatella eri tavoin kuin itse. Kun tällaisia ihmisiä on jossakin paljon, syntyy vainoa.

Kaikkia ryhmiä vainotaan maailmassa, koska ajattelun vapautta ei haluta suoda. Kristittyjä todennäköisesti vainotaan enemmän kuin vaikkapa ateisteja. Noin sadan miljoonan kristityn väitetään elävän vaino-olosuhteissa ja noin 100.000 vuosittain menettää henkensä vainoissa. Tuntuu nykymaailmassa suurelta määrältä, mutta mistä sen tietää...

Kai

bushmanni kirjoitti:

Liirumlaarumlillu, eli ihan hauskaa jaarittelua, sananpyöritystä ja joutavaa lässytystä uskovaisten kinkereillä.

Pieni asia tässä vain pistää loogista ihmistä silmään, eli että nykytietämyksen mukaan mitä enemmän suolaisuutta laimennetaan, sitä terveellisempää tavarasta tulee.

Suola antaa kyllä makua, mutta se on kuolemaksi. Joten kun suolaisuutta laimennetaan, tavara on terveellisempää ja lisänä esim. natriumglutamaatti, joka saa vähän suolan, laimean suolaisuuden maistumaan suolaisemmalta mitä se onkaan, joten se huijaa meitä maistamaan vaarallista, mutta syömään terveellisesti.

Joten eipä toimi tuokaan, eli mitäpä siitä hampaattomasta kylähullusta ja hänen viisauksistaan pitäisi sanoa?

Lue lisää

Natriumsuolaakin on tarvis ihmisen saada vissi määränsä.

Kohtuus kaikessa. Lääkkeen ja myrkyn ero on annostuksessa.

Tosin tällä Nakkelilla (laboranttien ja kemistien slangia) kohtuus on aika pieni ja hyponatremia on harvinainen, mutta kuitenkin olemassa oleva ilmiö.

KaiAa kirjoitti:

Hiukan parempi historian tuntemus voisi auttaa veli Bushmannia. Viitatessaan suolaan, joka käy mauttomaksi, Jeesus ei puhunut puutaheinää tai liirumlaarumia, vaan viittasi asiaan, joka oli hänen kuulijoilleen tuttu.

Jeesuksen aikana leipurit Palestiinassa sytyttivät uuninsa risuilla, mutta mahdollisuuksien mukaan käyttivät uunin kuumentamiseen halvinta mahdollista polttoainetta kuten kamelin lantaa. Lanta kuitenkin palaa huonosti, onneksi palamisessa auttoi suola, jota käytettiin uuneissa katalysaattorina. Näin kuulijoille olivat tuttuja leipurien uuneista lapioitu suola, joka oli prosessissa kemialliselta koostumukseltaan kyllä muuttunut.

Oli myös toinen mahdollinen mauttoman suolan lähde. Suolaa toreille koottiin pääasiassa Kuolleen meren rannoilta. Näin torimyyntiin tuli myös suolapaakkuja, jotka eivät olleetkaan suolaa vaan muita mineraaleja (joita Kuolleen meren vedestä vieläkin teollisuuden käyttöön otetaan) ja siksi Jeesuksen ajan ostajat joutuivat yleensä maistamalla tunnistivat suolan suolaksi ennen ostamista, koska muut suolalta näyttävät kiteet saattoivat jopa olla vaarallisia eivätkä silloin kelvanneet muuhun kuin pois heitettäväksi.

Mitä itse aihepiiriin tulee, on hyvä, että on itsenäisesti ajattelevia ihmisiä, jotka huuhaat ja huijaukset paljastavat. Niitä tarvitaan lisää. Kaheleita ja vainoajia löytyy niin uskovien kuin ateistienkin joukosta. Samoin vainottuja löytyy kaikista ryhmistä.

En ole kuitenkaan varma siitä, onko veli v.vaarin esittämä ja veli Bushmannin kannattama ajatus vaikkapa kommunismiin liittyvän ateismin uskontoon rinnastettavasta muodosta pätevä argumentti, jolla ateismin voi vapauttaa vainoajan roolista. Mielestäni asian ydin ei ole siinä, mihin uskoo tai ei usko vaan asenteissa. Joillekin ihmisille on liki mahdoton suoda toisille vapautta uskoa ja ajatella eri tavoin kuin itse. Kun tällaisia ihmisiä on jossakin paljon, syntyy vainoa.

Kaikkia ryhmiä vainotaan maailmassa, koska ajattelun vapautta ei haluta suoda. Kristittyjä todennäköisesti vainotaan enemmän kuin vaikkapa ateisteja. Noin sadan miljoonan kristityn väitetään elävän vaino-olosuhteissa ja noin 100.000 vuosittain menettää henkensä vainoissa. Tuntuu nykymaailmassa suurelta määrältä, mutta mistä sen tietää...

Kai

Lue lisää

Näinhän se on, että ateismi ei vainoa eikä kristinuskokaan vainoa, vaan ihmiset, jotka edustavat kuka mitäkin aatetta ja yhdistystä.

Se on ainakin selvä, että Saudi-Arabiassa ja joissakin muissakin islamilaisissa maissa kaikkein huonoimmassa asemassa ovat uskonnottomaksi ilmoittautuneet. Siellä on parempi olla vaikka minkä uskonnon kannattaja.

Jos ymmärtäisi, mikä ajattelun kuvio tuossa on takana, se voisi auttaa työskentelemään suvaitsevamman maailman puolesta.

KaiAa kirjoitti:

Hiukan parempi historian tuntemus voisi auttaa veli Bushmannia. Viitatessaan suolaan, joka käy mauttomaksi, Jeesus ei puhunut puutaheinää tai liirumlaarumia, vaan viittasi asiaan, joka oli hänen kuulijoilleen tuttu.

Jeesuksen aikana leipurit Palestiinassa sytyttivät uuninsa risuilla, mutta mahdollisuuksien mukaan käyttivät uunin kuumentamiseen halvinta mahdollista polttoainetta kuten kamelin lantaa. Lanta kuitenkin palaa huonosti, onneksi palamisessa auttoi suola, jota käytettiin uuneissa katalysaattorina. Näin kuulijoille olivat tuttuja leipurien uuneista lapioitu suola, joka oli prosessissa kemialliselta koostumukseltaan kyllä muuttunut.

Oli myös toinen mahdollinen mauttoman suolan lähde. Suolaa toreille koottiin pääasiassa Kuolleen meren rannoilta. Näin torimyyntiin tuli myös suolapaakkuja, jotka eivät olleetkaan suolaa vaan muita mineraaleja (joita Kuolleen meren vedestä vieläkin teollisuuden käyttöön otetaan) ja siksi Jeesuksen ajan ostajat joutuivat yleensä maistamalla tunnistivat suolan suolaksi ennen ostamista, koska muut suolalta näyttävät kiteet saattoivat jopa olla vaarallisia eivätkä silloin kelvanneet muuhun kuin pois heitettäväksi.

Mitä itse aihepiiriin tulee, on hyvä, että on itsenäisesti ajattelevia ihmisiä, jotka huuhaat ja huijaukset paljastavat. Niitä tarvitaan lisää. Kaheleita ja vainoajia löytyy niin uskovien kuin ateistienkin joukosta. Samoin vainottuja löytyy kaikista ryhmistä.

En ole kuitenkaan varma siitä, onko veli v.vaarin esittämä ja veli Bushmannin kannattama ajatus vaikkapa kommunismiin liittyvän ateismin uskontoon rinnastettavasta muodosta pätevä argumentti, jolla ateismin voi vapauttaa vainoajan roolista. Mielestäni asian ydin ei ole siinä, mihin uskoo tai ei usko vaan asenteissa. Joillekin ihmisille on liki mahdoton suoda toisille vapautta uskoa ja ajatella eri tavoin kuin itse. Kun tällaisia ihmisiä on jossakin paljon, syntyy vainoa.

Kaikkia ryhmiä vainotaan maailmassa, koska ajattelun vapautta ei haluta suoda. Kristittyjä todennäköisesti vainotaan enemmän kuin vaikkapa ateisteja. Noin sadan miljoonan kristityn väitetään elävän vaino-olosuhteissa ja noin 100.000 vuosittain menettää henkensä vainoissa. Tuntuu nykymaailmassa suurelta määrältä, mutta mistä sen tietää...

Kai

Lue lisää

>> En ole kuitenkaan varma siitä, onko veli v.vaarin esittämä ja veli Bushmannin kannattama ajatus vaikkapa kommunismiin liittyvän ateismin uskontoon rinnastettavasta muodosta pätevä argumentti, jolla ateismin voi vapauttaa vainoajan roolista. >>>

No tästä on väännetty kättä aikaisemminkin ja muistutuksena sanottakoon, että me emme ole tätä asiaa keksineet, vaan ihan muut ihmiset, eli tutkijat, jotka ovat kyseisiin yhteiskuntiin ja niiden toimintaan perehtyneet.

Heidän mielipiteensä on vuonna 2016 se, että ne eivät olleet ateismia nähnetkään, vaan niiden poliittiset aatteet oli naamioitu uskonnottottomiksi, mutta todellisuudessa ne olivat itse uskontoja ja niissä oli kaikki samat elementit kuin uskonnoissa on. Pyhät kirjoitukset, jotka ovat kritiikin yläpuolella. Pyhät Johtajat, jotka ovat tulleet johtamaan jumalillisilla valtuuksilla jne.

Tosin oikeatkin uskonnot kelpasivat, kuten Stalinille maailmansodassa, jossa kirkon papit olivat siunaamassa sotilaita ja panssarivaunuja ihan kuin ristiretkien aikaan konsanaan.

"Ateistisen" Juche-aatteen uskonnollisuudesta voi lukea kristillisen teologin Thomas J. Belken kirjan Juche: A Christian Study of North Korea's State Religion, jossa esitetään hienosti se, että kyseessä on uskonto, vaikka sen kannattajat eivät sitä sellaiseksi tunnusta.

Kristinusko ideologiana levisi siinä vaiheessa, kun sen olemassaolon ymmärrettiin oikeuttavan kirkon ja papiston valta, jota sitten vallanpitäjät käyttivät hyväkseen.

Juche ja vaikkapa kommunismi toimivat aivan samoin. Niiden olemassaololle ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin oikeuttaa johtajan ja puolueen valta.

>>> Mielestäni asian ydin ei ole siinä, mihin uskoo tai ei usko vaan asenteissa. Joillekin ihmisille on liki mahdoton suoda toisille vapautta uskoa ja ajatella eri tavoin kuin itse. Kun tällaisia ihmisiä on jossakin paljon, syntyy vainoa. >>>

Mutta tätä esiintyy vain ja ainoastaan uskonnollisten liikkeiden välillä, eli eri uskontojen kannattajat eivät kykene sulattamaan toisen uskonnon kilpailua alueellaan tai toisten uskontojen kannattajien toimintaa alueellaan.

Eihän sekulaarille ihmiselle ole mikään ongelma se, että joku uskoo tonttuun tai toinen maahiseen tai kolmas jumalaan. Hehän ovat uskoissaan hyvin harmittomia tapauksia.

Ironista tässä on se, että uskonnoilla pyyhkii nykyään parhaiten siellä, missä uskonnot on siivottu muuten yhteiskunnista pois, eli sekulaareissa maissa, joissa kaikkia uskontoja siedetään ihan yhtä hyvin ja jokainen saa palvoa sitä aidanseivästä jota haluaa.

Tosin niissäkin maissa sitten uskovaiset keskenään kahakoivat milloin mistäkin syystä, kuten nyt on Pohjanmaalla näiden kiihkohelluntailaisten suhteen, jotka siellä jopa mukiloivat toisiaan ja tunkevat koiranpaskaa toistensa postilaatikoista sisään, kun eivät kykene hyväksymään toistensa tulkintoja uskontonsa suhteen.

Sekulaareista ihmisistä tuo on lähinnä säälittävää/huvittavaa ja kertoo vain siitä, että mitä kaikkea kurjaa uskonnot saavat vieläkin aikaan maailmassa, joten niistä olisi hyvä päästä jossain vaiheessa eroon ja tästähän onneksi uskovaiset pitävät itse huolta, eli omalla käytöksellään varmistavat sen, että jokaisesta sukupolvesta yhä vähemmän porukkaa uskonnoista ja niiden sekopäisestä toiminnasta kiinnostuu, joten ne kuolevat ihan itsekseen pois, kunhan vain odotetaan.

bushmanni kirjoitti:

>> En ole kuitenkaan varma siitä, onko veli v.vaarin esittämä ja veli Bushmannin kannattama ajatus vaikkapa kommunismiin liittyvän ateismin uskontoon rinnastettavasta muodosta pätevä argumentti, jolla ateismin voi vapauttaa vainoajan roolista. >>>

No tästä on väännetty kättä aikaisemminkin ja muistutuksena sanottakoon, että me emme ole tätä asiaa keksineet, vaan ihan muut ihmiset, eli tutkijat, jotka ovat kyseisiin yhteiskuntiin ja niiden toimintaan perehtyneet.

Heidän mielipiteensä on vuonna 2016 se, että ne eivät olleet ateismia nähnetkään, vaan niiden poliittiset aatteet oli naamioitu uskonnottottomiksi, mutta todellisuudessa ne olivat itse uskontoja ja niissä oli kaikki samat elementit kuin uskonnoissa on. Pyhät kirjoitukset, jotka ovat kritiikin yläpuolella. Pyhät Johtajat, jotka ovat tulleet johtamaan jumalillisilla valtuuksilla jne.

Tosin oikeatkin uskonnot kelpasivat, kuten Stalinille maailmansodassa, jossa kirkon papit olivat siunaamassa sotilaita ja panssarivaunuja ihan kuin ristiretkien aikaan konsanaan.

"Ateistisen" Juche-aatteen uskonnollisuudesta voi lukea kristillisen teologin Thomas J. Belken kirjan Juche: A Christian Study of North Korea's State Religion, jossa esitetään hienosti se, että kyseessä on uskonto, vaikka sen kannattajat eivät sitä sellaiseksi tunnusta.

Kristinusko ideologiana levisi siinä vaiheessa, kun sen olemassaolon ymmärrettiin oikeuttavan kirkon ja papiston valta, jota sitten vallanpitäjät käyttivät hyväkseen.

Juche ja vaikkapa kommunismi toimivat aivan samoin. Niiden olemassaololle ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin oikeuttaa johtajan ja puolueen valta.

>>> Mielestäni asian ydin ei ole siinä, mihin uskoo tai ei usko vaan asenteissa. Joillekin ihmisille on liki mahdoton suoda toisille vapautta uskoa ja ajatella eri tavoin kuin itse. Kun tällaisia ihmisiä on jossakin paljon, syntyy vainoa. >>>

Mutta tätä esiintyy vain ja ainoastaan uskonnollisten liikkeiden välillä, eli eri uskontojen kannattajat eivät kykene sulattamaan toisen uskonnon kilpailua alueellaan tai toisten uskontojen kannattajien toimintaa alueellaan.

Eihän sekulaarille ihmiselle ole mikään ongelma se, että joku uskoo tonttuun tai toinen maahiseen tai kolmas jumalaan. Hehän ovat uskoissaan hyvin harmittomia tapauksia.

Ironista tässä on se, että uskonnoilla pyyhkii nykyään parhaiten siellä, missä uskonnot on siivottu muuten yhteiskunnista pois, eli sekulaareissa maissa, joissa kaikkia uskontoja siedetään ihan yhtä hyvin ja jokainen saa palvoa sitä aidanseivästä jota haluaa.

Tosin niissäkin maissa sitten uskovaiset keskenään kahakoivat milloin mistäkin syystä, kuten nyt on Pohjanmaalla näiden kiihkohelluntailaisten suhteen, jotka siellä jopa mukiloivat toisiaan ja tunkevat koiranpaskaa toistensa postilaatikoista sisään, kun eivät kykene hyväksymään toistensa tulkintoja uskontonsa suhteen.

Sekulaareista ihmisistä tuo on lähinnä säälittävää/huvittavaa ja kertoo vain siitä, että mitä kaikkea kurjaa uskonnot saavat vieläkin aikaan maailmassa, joten niistä olisi hyvä päästä jossain vaiheessa eroon ja tästähän onneksi uskovaiset pitävät itse huolta, eli omalla käytöksellään varmistavat sen, että jokaisesta sukupolvesta yhä vähemmän porukkaa uskonnoista ja niiden sekopäisestä toiminnasta kiinnostuu, joten ne kuolevat ihan itsekseen pois, kunhan vain odotetaan.

Lue lisää

Se, että Juchesta tai suuren naapurimme kommunistisesta puolueesta löytyy uskontoon rinnastettavia piirteitä tai suoria käytäntöjen tai ajatusten kopiointia ei merkitse sitä, että järjestelmän kehittäjät olisivat niitä tunteneet tarvitsevansa. Saadakseen massojen tuen he ovat tällaisia muotoja toimintaansa lisänneet. "Poliittinen uskonto" sellaisena kuin sitä esiintyi Neuvostoliitossa tai vaikkapa Kiinan kulttuurivallankumouksessa on rinnastettavissa uskontoon joidenkin rituaalien tai iskulauseiden tasolla, mutta niiden synty ei lähde halusta perustaa uskonto vaan yrityksestä korvata uskonto, peittää vastenmielinen ateistinen järjestelmä rituaaleihin tai iskulauseisiin, joissa on jotakin tuttua uskonnollisesta taustasta tuleville ja näin aivopestä ihmisiä ja jos mahdollista ja oikein hyvin onnistutaan, innostuttaa uhreja aatteen hartaiksi kannattajiksi.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Se, että Juchesta tai suuren naapurimme kommunistisesta puolueesta löytyy uskontoon rinnastettavia piirteitä tai suoria käytäntöjen tai ajatusten kopiointia ei merkitse sitä, että järjestelmän kehittäjät olisivat niitä tunteneet tarvitsevansa. Saadakseen massojen tuen he ovat tällaisia muotoja toimintaansa lisänneet. "Poliittinen uskonto" sellaisena kuin sitä esiintyi Neuvostoliitossa tai vaikkapa Kiinan kulttuurivallankumouksessa on rinnastettavissa uskontoon joidenkin rituaalien tai iskulauseiden tasolla, mutta niiden synty ei lähde halusta perustaa uskonto vaan yrityksestä korvata uskonto, peittää vastenmielinen ateistinen järjestelmä rituaaleihin tai iskulauseisiin, joissa on jotakin tuttua uskonnollisesta taustasta tuleville ja näin aivopestä ihmisiä ja jos mahdollista ja oikein hyvin onnistutaan, innostuttaa uhreja aatteen hartaiksi kannattajiksi.

Kai

Lue lisää

>>> Se, että Juchesta tai suuren naapurimme kommunistisesta puolueesta löytyy uskontoon rinnastettavia piirteitä tai suoria käytäntöjen tai ajatusten kopiointia ei merkitse sitä, että järjestelmän kehittäjät olisivat niitä tunteneet tarvitsevansa. >>>

No mistähän johtuu, että kun Kim Il-sung syntyi, taivaalle syttyi tähti tämän merkiksi yms?

Lienevät lukeneet joidenkin uskontojen pyhiä kirjoituksia, niin osaatko vaikka tuon esimerkin pohjalta kertoa, että mikähän kirja on ollut ihmeen kopioinnin kohteena?

Samoin bolshevikkien historiassa oli paljon esimerkkejä siitä, että siellä tuli riitaa määrättyjen opinkohtien liiasta uskonnollissävytteisyydestä. Sopiva uskonnollissävytteisyys oli ok, mutta jos sitä oli niin, että sen tyhmempikin huomasi, niin niistä haluttiin eroon. Mistähän mahtoi johtua?

Kansa piti saada uskomaan puolueeseen ja johtajiin aivan samoin kuin uskonnoissa pitää saada kansa uskomaan jumaliin.

Kyllä he olivat opiskelleet kansanhallinnan perusteet ja sen tarjosi heille esim. tutustuminen kristinuskon historiaan ja kyllähän sieltä kannatti poimia hyväksi havaitut opit ja keinot, miten kansa pidetään kyykyssä ja johtajat vallassa.

Eivät kai nämä pöljäkkeet olisi kopioineet uskonnoista määrättyjä asioita aatteisiinsa, jos eivät olisi tunteneet niitä tarvitsevansa?

He olivat historian opetukset oppineet ja poimivat sieltä kaiken sen, mikä uskonnoissa oli hyväksi havaittu historian saatossa, jotta nuo kammottavat aatteet kasvoivat samaan valtaan, mikä kristillisillä kirkoilla oli satojen vuosien ajan.

Eihän uskonnot ole mitään muuta kuin rituaaleja ja iskulauseita. Jeesus tulee ja blå blå blå ja kun mitään ei tapahdu, hoetaan lisää, pestään vähän varpaita ja keksitään uusia iskulauseita ja noudatetaan samoja homehtuneita rituaaleja kuin ennenkin.

Ajattele nyt omaakin uskoasi ja lahkoasi. Niistä samoista ummehtuneista teksteistä pitäisi keksiä uutta sanottavaa, vaikka jokainen kivi on jo käännetty näiden 2000 vuoden aikana ja mitään uutta niistä ei keksi, vaikka popsisi mitä sieniä tahansa.

Jäljelle on jäänyt rituaalit ja iskulauseet, kuten noissa toimimattomissa poliittisissa aatteissa.

https://youtu.be/AI1UlF8Ifhk

Edamarukusta uudehko lyhytvideo tuossa, mukana on suomenkielinen tekstitys

Puhu vain omasta puolestasi niitä valheitasi pyhpyhjapyh!