Omavaraisessa Ruotsissa Elspothinta on 30,27 € /MWh. Ei omavaraiselle Suomelle Elspothinta on 43,44€/MWh . Tuontia 2430 MW Venäjältä vain 66 MW.
Tuulivoimaa eli jossattuvoimaa 44 MW noilla 1005 MW hyrrillä. Että silleen tänään Hölmlandiassa.
Tuulivoimaa eli jossattuvoimaa 44 MW noilla 1005 MW hyrrillä. Että silleen tänään Hölmlandiassa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mistä se sähköstään TUULIVOIMALLA n. 40 prosenttia tuottava Juuttienmaa saa sen säätövoimansa?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima_Tanskassa
Toisaalta silloin kun ei tuule, Norjassa lisätään vesivoiman tuotantoa ja sitä viedään Tanskaan, joten Norjan ja Tanskan tuuli- ja vesivoima tukevat hyvin toisiaan. Tuulivoima ei kuitenkaan vähennä CO2 päästöjä koko tuotantonsa vertaa johtuen siitä, että säätövoimana käytetään myös fossiilisia polttoaineita.
Ottaen huomioon, että molemmat maat ovat valtameren rannalla olevia valtioita ja Norjan vuoristo takaa vesivoiman saamisen. Joiden tuuliolosuhteet ovat aivan muuta kuin Suomen rannikolla. Että silleen
Niin, Saksakin sitä paljon tuottaa, eivätkä ole hoksanneet, että se on sisämaa...?
Ilman öljyä on pärjättävä ympäristöä raastavalla hankaussähköllä.
Miksi ydinvoiman kannattajat lyttäävät järestään julkisesti kaikki
vaihtoehtoiset tuotantomuodot?
Mitä se niitä haittaa, jos joku muu tuottaa sähkönsä, jollain toisella tavalla?
Luulisi, että vaihtoehtoisen sähköntuotannon teknologinen kehitys
ja sen tuoma työllisyys lämmittäisi kaikkien mieltä? Eikö?
Jos joku avaa linkin päästä investoimaan tuulivoimaan tai aurinkovoimalaan, olen ensimmäisenä sijoittamassa. Joo, tiedän tappiota voi tulla. Mutta mikään ei kehity, jos sitä ei vain aloita.
Tekniikkaa on jo tarjolla ostettavaksi, muokattavaksi, lainattavaksi...
Yleensä ydinvoiman kannattajat ovat hyvin mustavalkoisia: joko kaikki ydinvoimalla, eikä mitään muuta saa tuoda sen ohelle.
Vieläkö tämä pitää paikkansa?
Niin juuri, se on usein masentavaa, kun asioita verrataan tarkoitushakuisesti: muistan kun eräs DI-kansanedustaja aikoinaan viisasteli -oliko se jokin Tornion teräs- tai vastaava sulattamo - että "koettakaa nyt pyörittää sitä laitosta propellienergialla..."
-eihän asioita noin pidä rinnastaa; kaikki on lisänä monipuolistamassa energiantuotantorakennetta ja tekemässä maastamme vähemmän haavoittuvaa.
jo pelkästään halveksiva sanallistaminen vähättelee asiaa
, päättää keskustelun asiasta
Juuri näin, suomi on näin haavoittuva, koska se itse ei päästä edes keskusteluun
muita vaihtoehtoja
On vain YKSI purkki tai ei mitään.
Siksi sveitsi on niin paljon vahvempi
siellä on kansanvalta (usea päättää ja tuntee vastuuta maansa hyvinvoinnista)
ja siellä saa tuoda erilaisia näkökulmia esille
Sen teollisuutta ei säännellä hengiltä
Eikä sinne päästetä mitä tahansa maan ulkopuolista vahingoittamaan maata
Ne puolustaa maataan.
Valitettavasti kaikki sähköntuotantotavat ovat öljyriippuvaisia kuten koko nykyaikainen elämäntapa. On mietittävä hyvin tarkasti, kannattaako hupenevat öljyvarat käyttää sähköntuotannon monipuolistamiseen, sillä kaikki tekeminen kuluttaa öljyä.
Vallalla on käsitys, että öljyä voi korvata sähköllä. Ajattelen täysin päinvastoin - mitä enemmän sähköä on saatavilla, sitä enemmän kuluu öljyä. Öljyä tarvitaan sähköinfraan, mutta myös mm. sähköllä toimivien laitteiden tekemiseen.
Ydinvoimaa ei olisi pitänyt rakentaa ollenkaan. Kun öljy loppuu, ydinvoimaloita jätteineen ei kyetä loppusijoittamaan. Edessä on noin 500 ydinvoimalan aiheuttama hallitsematon säteilyongelma.
Hyviä argumentteja
näkisin, että sähköntuotantoa kannattaa kehittää muillakin tuotantomuodoilla
Siellä tulee aina välimuotoja, joihin ei jäädä vaan ne kehittyvät eteenpäin
Mikään ei kehity parrusta suoraan timantiksi, vaan tarvitaan
toimintaa ja välimuotoja.
Ydinvoimaa kannattavat argumentoivat voimalan jäteongelmaa sillä, että sen voi haudata esim. suomen peruskallioon. EI HYVÄ IDEA.
He itse myöntävät, että sillä ei ole väliä mitä niille säiliöille tapahtuu esim. tuhannen vuoden kuluttua, koska he itse eivät ole täällä kokemassa sitä. Puoliintumisaika on vähintään puolimiljoonaa vuotta. Kuka sen sotkun siivoaa?
Kamala perintö.
Pohjavedet ovat yhteisiä - kaikesta huolimatta. Ja niiden puhtaus on rajallista.
Ei ole saasteetonta tuontaomuotoa, mutta olisi hulluutta olla käyttämättä
tilaisuutta kehittää jotain muuta ja olla ottamatta se käyttöön.
Jos minulla olisi esim. tämä koko talo hallinnassani, teettäisin tänne täyden energiaremontin. Hajauttaisin sähkönsaannin ero tuotantomuotoihin, enkä välittäisi pätkääkään mitä joku ajattelee pihalla pyörivästä "hyrrästä". Tottakai siihen pitää saada luvat, jos se näkyy/ haittaa naapureita.
Pienemmän ropellit eivät edes näkyisi pihaa pidemmälle.
Aurinko, tuuli ja maalämpö, siinä hyviä
Ja aina kannattaa miettiä laitehankintojen energiankulutusta.