Maanpuolustuskorkeakoulu selvitti: Tämän verran Nato-jäsenyys maksaisi Suomelle
Uusi selvitys listasi kuluja, joihin Suomi joutuisi Natossa ottamaan osaa.
Viime kuun lopussa julkistetussa Maanpuolustuskorkeakoulun Suomen turvallisuuspoliittisen ratkaisun lähtökohtia -teoksessa arvioidaan, millaisia kustannuksia syntyisi Suomelle Nato-jäsenyydestä.
Kaikkien jäsenmaiden edellytetään osallistuvan taloudellisesti liittouman hyväksymiin ohjelmiin ja johtamisrakenteen ylläpitoon.
Maanpuolustuskorkeakoulun teoksen mukaan tärkein tuki kanavoituu jäsenmaiden kansallisten puolustusbudjettien kautta. Jäsenvaltiot rahoittavat Naton operaatioihin ja tehtäviin osoitetut joukkonsa kansallisista budjeteistaan.
Lisäksi jäsenvaltiot kustantavat yhdessä sovittujen osuuksien mukaan Naton esikunnista ja laitoksista syntyvät kulut ja investointiohjelman. Yhteisrahoitus koskee kolmea osaa: siviilibudjettia, sotilasbudjettia ja Naton turvallisuuden investointiohjelmaa. Kolmas rahoituslähde on monikansallinen rahoitus, jossa osa jäsenmaista tai ne kaikki rahoittavat hankkeita.
Yleisesikuntakomentaja Jukka Anteroinen ja everstiluutnantti Rainer Peltoniemi kertovat Suomen turvallisuuspoliittisen ratkaisun lähtökohtia -teokseen kirjoittamassaan luvussa, että Naton budjettitietojen perusteella Suomen osuus Naton yhteisestä budjetista olisi noin 0,8 – 1,2 prosenttia puolustusmenoista.
SUOMEN suora maksuosuus Natolle olisi siis arvion mukaan noin 20–30 miljoonaa euroa vuoden 2015 hintatasolla. Kustannuksia tulee jäsenvaltiolle Natossa työskentelevistä henkilöistä, mistä tulisi 15 – 20 miljoonan euron lisäkulut.
Anteroisen ja Peltoniemen mukaan henkilöstökuluja ei voisi laskea kokonaisuudessa lisämenoiksi nykyiseen toimintaan. Osa esikunnissa ja Naton laitoksissa työskentelevistä virkamiehistä nostaisi palkkaa Naton yhteisrahoituksesta ja osan palkasta maksaisi Puolustusvoimat.
Valtiotieteen tohtori Pauli Järvenpää arvioi Suomen turvallisuuspoliittisen ratkaisun lähtökohtia -teoksen luvussaan, että Suomelle koituisi vuodessa 45–50 miljoonan euron lisäkustannukset Nato-jäsenyydestä.
– Mikäli Suomi osallistuu Nato-johtoisiin kriisinhallintaoperaatioihin, niiden kustannukset lankeaisivat Suomen maksettaviksi sen mukaan, millä tavalla tai millä joukkomäärällä Suomi niihin osallistuisi, aivan kuten käytäntö on tänäänkin, Järvenpää kirjoittaa.
NATOSSA on otettu tavoitteeksi, että jokainen jäsenmaa käyttää omiin puolustusmenoihinsa summan, joka vastaa kahta prosenttia sen bruttokansantuotteesta, mutta vain pieni osa Nato-maista täyttää tavoitteen.
Puolustusministeriön mukaan Suomen puolustusmenot ovat vuonna 2016 vajaat 2,9 miljardia euroa ja vastaavat 1,37 prosenttia bruttokansantuotteesta. Puolustusministeriön yhteydessä toimivan turvallisuuskomitean sihteeristöön kuuluva yleisesikuntakomentaja Juha-Antero Puistola ei pidä realistisena, että kahden prosentin tavoite toteutuu kattavasti jäsenmaissa.
Kyseessä on Naton huippukokouksessa sovittu poliittinen tavoite, jonka toteutumiseen ei oikeastaan kukaan usko. Se tarkoittaisi sitä, että Saksassa pitäisi pistää hirvittävästi lisää rahaa puolustukseen, ja näin ei tule tapahtumaan. Kyseessä ei ole sitova sopimus vaan tavoite.
is
Uusi selvitys listasi kuluja, joihin Suomi joutuisi Natossa ottamaan osaa.
Viime kuun lopussa julkistetussa Maanpuolustuskorkeakoulun Suomen turvallisuuspoliittisen ratkaisun lähtökohtia -teoksessa arvioidaan, millaisia kustannuksia syntyisi Suomelle Nato-jäsenyydestä.
Kaikkien jäsenmaiden edellytetään osallistuvan taloudellisesti liittouman hyväksymiin ohjelmiin ja johtamisrakenteen ylläpitoon.
Maanpuolustuskorkeakoulun teoksen mukaan tärkein tuki kanavoituu jäsenmaiden kansallisten puolustusbudjettien kautta. Jäsenvaltiot rahoittavat Naton operaatioihin ja tehtäviin osoitetut joukkonsa kansallisista budjeteistaan.
Lisäksi jäsenvaltiot kustantavat yhdessä sovittujen osuuksien mukaan Naton esikunnista ja laitoksista syntyvät kulut ja investointiohjelman. Yhteisrahoitus koskee kolmea osaa: siviilibudjettia, sotilasbudjettia ja Naton turvallisuuden investointiohjelmaa. Kolmas rahoituslähde on monikansallinen rahoitus, jossa osa jäsenmaista tai ne kaikki rahoittavat hankkeita.
Yleisesikuntakomentaja Jukka Anteroinen ja everstiluutnantti Rainer Peltoniemi kertovat Suomen turvallisuuspoliittisen ratkaisun lähtökohtia -teokseen kirjoittamassaan luvussa, että Naton budjettitietojen perusteella Suomen osuus Naton yhteisestä budjetista olisi noin 0,8 – 1,2 prosenttia puolustusmenoista.
SUOMEN suora maksuosuus Natolle olisi siis arvion mukaan noin 20–30 miljoonaa euroa vuoden 2015 hintatasolla. Kustannuksia tulee jäsenvaltiolle Natossa työskentelevistä henkilöistä, mistä tulisi 15 – 20 miljoonan euron lisäkulut.
Anteroisen ja Peltoniemen mukaan henkilöstökuluja ei voisi laskea kokonaisuudessa lisämenoiksi nykyiseen toimintaan. Osa esikunnissa ja Naton laitoksissa työskentelevistä virkamiehistä nostaisi palkkaa Naton yhteisrahoituksesta ja osan palkasta maksaisi Puolustusvoimat.
Valtiotieteen tohtori Pauli Järvenpää arvioi Suomen turvallisuuspoliittisen ratkaisun lähtökohtia -teoksen luvussaan, että Suomelle koituisi vuodessa 45–50 miljoonan euron lisäkustannukset Nato-jäsenyydestä.
– Mikäli Suomi osallistuu Nato-johtoisiin kriisinhallintaoperaatioihin, niiden kustannukset lankeaisivat Suomen maksettaviksi sen mukaan, millä tavalla tai millä joukkomäärällä Suomi niihin osallistuisi, aivan kuten käytäntö on tänäänkin, Järvenpää kirjoittaa.
NATOSSA on otettu tavoitteeksi, että jokainen jäsenmaa käyttää omiin puolustusmenoihinsa summan, joka vastaa kahta prosenttia sen bruttokansantuotteesta, mutta vain pieni osa Nato-maista täyttää tavoitteen.
Puolustusministeriön mukaan Suomen puolustusmenot ovat vuonna 2016 vajaat 2,9 miljardia euroa ja vastaavat 1,37 prosenttia bruttokansantuotteesta. Puolustusministeriön yhteydessä toimivan turvallisuuskomitean sihteeristöön kuuluva yleisesikuntakomentaja Juha-Antero Puistola ei pidä realistisena, että kahden prosentin tavoite toteutuu kattavasti jäsenmaissa.
Kyseessä on Naton huippukokouksessa sovittu poliittinen tavoite, jonka toteutumiseen ei oikeastaan kukaan usko. Se tarkoittaisi sitä, että Saksassa pitäisi pistää hirvittävästi lisää rahaa puolustukseen, ja näin ei tule tapahtumaan. Kyseessä ei ole sitova sopimus vaan tavoite.
is
Vastaukset 30
Vanhimmat
SUOMEN suora maksuosuus Natolle olisi siis arvion mukaan noin 20–30 miljoonaa euroa vuoden 2015 hintatasolla. Kustannuksia tulee jäsenvaltiolle Natossa työskentelevistä henkilöistä, mistä tulisi 15 – 20 miljoonan euron lisäkulut.
----------------------------------------------------------------------------------
Erinomaista nyt se on selvitetty kustannukset on todella pienet. nyt r..än nuolijat ei voi asiasta enää valehdella.
Huonosti laskettu, ei tehoa kansaan.Etsikää matemaatikko joka sanoo, hei mehän tienataan tällä
Puolustusministeriön mukaan Suomen puolustusmenot ovat vuonna 2016 vajaat 2,9 miljardia euroa ja vastaavat 1,37 prosenttia bruttokansantuotteesta.
---------------------
r..än nuolijat on valehdellut koko ajan kuinka aljon se maksaisi. Halpaa.
SUOMEN suora maksuosuus Natolle olisi siis arvion mukaan noin 20–30 miljoonaa euroa vuoden 2015 hintatasolla. Kustannuksia tulee jäsenvaltiolle Natossa työskentelevistä henkilöistä, mistä tulisi 15 – 20 miljoonan euron lisäkulut.
Halpa vakuutus.
Halpa hinta. Nyt nopeasti Natoon
Tuo summa tulee olemaan kymmenkertainen, niinkuin kävi EU:n myötä. Martti Ahnesaaren mukaan olemme netto saajia kun liitymme. Niinkö kävi?
Suomen ydinvoimalan kustannukset olivat alunperin 3miljardia, oikea summa tällähetkellä 8.5miljardia.
Samoin tulee käymään natopaskan kanssa.
äläpäs itä trolli valehtele. Naton hinta on halpa.
For what? Onko turhasta järkeä maksaa penniäkään? Kysyn vaan..
Nato ei ole mitenkään turha se estää r...än hyökkäykset ja saadaan uusin ja modernein aseistus liittolais hintaan.
Natoon
Natoon
Sama kuin ilmasta maksaisi, missä järki?
Halpa hinta että Suomi on turvassa idän aggressiolta.
Natoon
Halpa vakuutus.
Natoon
Halpa vakuutus hyvä turva.
Natoon
Itse meidän on maatamme puolustettava olimmepa Natossa tai yksin. Naton jäsenyys tarkoittaa välitöntä apua ja tukea puolustajillemme, jos taas joutuisimme hyökkäyksen kohteeksi.
Jo vuosia on tiedetty, ettei Nato juurikaan nosta puolustusbudjettimme kokoa, eli Nato on erittäin halpa tapa saada uskottavuutta ja kykyä puolustautumiseen lisää.
NATO+FAKTAT
Kumotaan nuo järjettömät valeet:
1. Sota Venäjän ja Naton välillä on ydinsota.
Juuri siksi sotaa ei syty. Nato on voimavaroiltaan ylivoimainen puolustusjärjestö ja Venäjä on ilmoittanut, ettei hyökkää Nato-maahan.
2. Nato-Suomessa on 10-12 ydinaseiskun kohdetta.
Miksi Suomea pommitettaisiin, kun emme ole mitenkään ratkaisevassa asemassa?
3. Nato-jäsenyys tulee kalliiksi.
Kustannukset yhteisiin organisaatioihin ovat noin 40-50 miljoonaa. Muuten puolustuskulut ovat omassa harkinnassamme.
4. Nato-jäsenyys romahduttaa maanpuolustustahdon.
Samanlaista tiltun valetta kuin kaikki muukin.
5. Nato-jäsenyys rappeuttaa armeijamme.
Tiltun haavetta. Nato-maiden asevoimat pysyvät korkealla tasolla kaikissa jäsenmaissa,
"Koomista onkin se, että viimeaikoina Nato-jäsenyyttä on alettu perustella sillä, että Nato-joukot hyökkäävät joka tapauksessa suursodassa Suomeen, jos emme ole Naton jäsen."
Tuo on yksin tiltujen haaveilua. Miksi ihmeessä Nato-joukot tänne hyökkäisivät?
Ne hankkisivat yhden vihollisen lisää?
"Huvittavinta on tietenkin se, että nykyisistä Nato-jäsenistä kiimaisimpia sodanlietsojia ovat entiset Varsovan liiton maat, jotka vain kolme vuosikymmentä sitten varustautuivat hyökkäämään länsimaihin."
Melkoista valetta. Entiset kommunistimaat pelkäävät Venäjää eniten. Varsovan liiton hyökkäysjoukot koostuivat nimenomaan neuvostoarmeijasta. Muilla ei ollut juuri roolia.
"Eri asia on tietenkin se, jos katsoo ettei suomalaisilla ole niin väliä. Suomen puolustusvoimien johtoon pesiytyneet natolaiset ovat ilmeisesti tehneet jo sen linjauksen, että sotatilanteessa suomalaiset siviilit ja valtaosa sotilaistakin saa kuolla ja maa tuhoutua taistelukenttänä, kun he muna jäykkänä lentelevät muiden natolaisten kanssa taivahan sinessä hekumansa huipulla."
Tiltuilla on omat haaveensa, jotka perustuvat loputtomaan vaeoiden toistoon, Niin he alkavat uskoa niihin.
Suomen puolustusvoimissa ei ole "natolaisia", vaan suomalaisia. He ovat kaikki Suomen itsenäisyyden takana.
Halpa vakuutus.
SUOMEN suora maksuosuus Natolle olisi siis arvion mukaan noin 20–30 miljoonaa euroa
Natoon
Natoon
Natoon
Lainaus+ylempää:
Natoon
NATOON