Lopunaikana Amerikka ja EU eivät ole sotilaallisia mahtitekijöitä. Tämä tarkoittaa silloin myös sitä, että Suomen pitäisi olla sotilaallisesti puolueeton (kaikissa tilanteissa sotilaallinen puolueettomuus on viisautta), eikä ole viisasta liittyä Natoon, joka on (tai tulee olemaan) selvästi Venäjälle, Kiinalle ja muslimimaille uhkatekijä.
En kannata Venäjää enkä Amerikkaa, mutta kannatan itsenäisen maan puolueettomuutta, sillä vain puolueettomuuden kautta voidaan pyrkiä kohti rauhaa. Kylmä tosiasia on se, että amerikkalaisvetoisen Naton laajentumispyrkimykset ylläpitää kylmän sodan asetelmaa ja Naton jatkuva laajentuminen voi laukaista maailmanlaajuisen suursodan syttymisen maan päälle. Paras tapa pyrkiä rauhaan on pysyä puolueettomana, sillä liittyminen sotilasliittoon on jo varustautumista tuleviin sotiin.
En kannata Venäjää enkä Amerikkaa, mutta kannatan itsenäisen maan puolueettomuutta, sillä vain puolueettomuuden kautta voidaan pyrkiä kohti rauhaa. Kylmä tosiasia on se, että amerikkalaisvetoisen Naton laajentumispyrkimykset ylläpitää kylmän sodan asetelmaa ja Naton jatkuva laajentuminen voi laukaista maailmanlaajuisen suursodan syttymisen maan päälle. Paras tapa pyrkiä rauhaan on pysyä puolueettomana, sillä liittyminen sotilasliittoon on jo varustautumista tuleviin sotiin.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Amerikkalaisvetoinen Nato on laajentunut koko historiansa ajan ja se tulee koko ajan lähemmäs Venäjän rajoja. Varsovan liitto hajosi, mutta Naton laajentumisen kautta Amerikka ylläpitää edelleen kylmää sotaa, jos asiaa katsoo venäläisten näkökulmasta käsin. Nato on uhka Venäjälle ja se on tullut viime aikoina selväksi koko maailmalle. Suomen ainoa vaihtoehto olisi pysyä sotilaallisesti puolueettomana, sillä silloin Suomi olisi neutraali alue ja puskurivaltiona koskien Natoa ja sen pyrkimyksiä.