poliisi, syyttäjä, oikeuslaitos ja erityisesti media on kansaa aivopessyt ja massojen mieliä muokannut ennen lopullista päätöstä jopa kymmenen vuotta.
.
Psykologisesti ihmismassat ovat saaneet päähänsä media-manipuloinnissa Auerin olevan surmaaja.
.
Nyt ihmismielet pitäisi jälleen aivopestä oikealla tiedolla. Tämä vaihe tulee kestämään yhtä kauan kuin edellinen manipulointi.
Kymmenenvuoden manipuloituneet aivot potkivat vastaan vastaanottaessaan oikeaa tietoa.
.
Menkää ja katsokaa peiliin, näette sieltä itsenne....LYNKKAAJAN. !
.
Psykologisesti ihmismassat ovat saaneet päähänsä media-manipuloinnissa Auerin olevan surmaaja.
.
Nyt ihmismielet pitäisi jälleen aivopestä oikealla tiedolla. Tämä vaihe tulee kestämään yhtä kauan kuin edellinen manipulointi.
Kymmenenvuoden manipuloituneet aivot potkivat vastaan vastaanottaessaan oikeaa tietoa.
.
Menkää ja katsokaa peiliin, näette sieltä itsenne....LYNKKAAJAN. !
Vastaukset 24
Vanhimmat
Psykologialla saadaan jopa syytön ihminen uskomaan tehneensä tapon, vaikka teitäisi itse, ettei ole mitenkään osallisean sellaiseen.
Manipuloimalla ja mania lupaamalla saa "uskomaan" itsensä syyttömäksi, on se manner melkoinen ahne sika.
Tuolta löytyy tietoa http://www.facebook.com/SuskuLondon
Entinen tutkinnanjohtaja tyrmää Auerin väitteet löytämättä jääneestä murhaajasta: ”Tuntuu kauhean oudolta”
Ulvilan surman entinen tutkinnanjohtaja ihmettelee, miksi Anneli Auer ei ole puhunut poliisille mitään murhaajaksi epäilemästään henkilöstä.
Aviomiehensä murhasta syytettynä ollut ja sittemmin syyttömäksi todettu Anneli Auer täräytti tänään Porin SuomiAreenalla, että hän uskoo tietävänsä, kuka murhasi hänen miehensä Jukka S. Lahden.
Auer kertoi Tuomas Enbusken haastattelussa, että hänelle on kahden viime vuoden aikana tullut näkemys siitä, kuka murhaaja on.
Auer ei kertonut tarkasti, ketä hän epäilee. Hän vihjasi, että pääepäilty on yhä elossa ja asui lähellä surmataloa.
– Hän oli epäilyttävä, Auer luonnehti.
Auer myös antoi ymmärtää, että Ulvilan surman poliisitutkinnoissa oli puutteita.
Ulvilan surman entinen tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta teilaa Auerin väitteet.
– Auer puhuu pehmoisia.
Kuusiranta ihmettelee, miksi Auer ei ole puhunut kyseisestä murhaajasta mitään poliisille. Auer ei Kuusirannan mukaan aikoinaan poliisikuulusteluissa kertonut epäilyksistään.
Kuusiranta muistuttaa, että Suomessa murha ei vanhene koskaan.
– Tuntuu kauhean oudolta, että Auer tällaisia juttelee. Miksi hän ei kerro niitä poliisille? Jos joku tänä päivänä tietää, että joku on murhaaja, siitä on hyvä käydä poliisille kertomassa, Kuusiranta sanoo.
Kuusiranta tyrmää myös Auerin vihjailut puutteellisista tutkinnoista ja kuulusteluista.
– Aikoinaan on tarkastettu ja tutkittu kaikki asiat. Minun käsittääkseni minun jäätyä eläkkeelle kaikki on tutkittu tarkalleen.
Kuusiranta sanoo, että Ulvilan surmassa tehtiin laajat tutkimukset. Poliisi on hänen mukaansa tutkinut tapahtumien jälkeen tulleet vihjeet, tarkastanut lähipiiriin ja haastatellut naapurit.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001219596.html
Salatut todisteet
Poliisi on salannut Ulvilan surmajutussa paljon tärkeitä todisteita, syyttää Anneli Auer tutkintapyynnössään poliisista.
Heinäkuun puolivälissä jätetty tutkintapyyntö koskee poliisin toimintaa Jukka S. Lahden surman tutkinnassa, ja epäillyiksi on nimetty tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta ja päätutkija Tapio Santaoja. Sittemmin eläkkeelle jäänyt Kuusiranta tuli tutkinnanjohtajaksi komisario Juha Joutsenlahden jälkeen.
Vakavin rikosepäily on esitutkinta-aineiston manipulointi jättämällä pois oleellisia, Auerin syyllisyyttä vastaan puhuvia todisteita. Niiden olemassaolokin on salattu.
Esitutkinnassa on otettava huomioon yhtä lailla epäilyä tukeva, kuin sitä vastaan puhuva aineisto, määrää esitutkintalaki. Tämä sama periaate pätee kaikessa tutkimuksessa. Tutkimus, joka huomioi vain yhteen suuntaan osoittavat seikat, ei ole tutkimus.
Auerin mukaan esitutkinta-aineistosta on jätetty pois paljon rikoskomisario Juha Joutsenlahden tutkinnanjohtajuuden aikana kertynyttä aineistoa. Poliisi salasi esimerkiksi Tampereen Teknillisellä Yliopistolla tehdyn analyysin ja litteroinnin hätäkeskuspuhelusta, joka on surmajutun keskeinen todiste. TTY:n mukaan nauhoitus viittaa talossa olleen surmahetkellä vieraan henkilön. Lausunnon pois jättämistä ei ole merkitty pöytäkirjaan, ja puolustus sai siitä tiedon muualta kuin viranomaisilta, ja joutui myös hankkimaan lausunnon muuta kautta, kuin poliisilta.
Keskusrikospoliisin äänitutkija Tuula Niemi on pyrkinyt löytämään samasta nauhoitteesta todisteita Auerin syyllisyydestä. Tutkintapyynnön mukaan aineistoon on kuitenkin kelpuutettu vain Niemen viimeisin lausunto, ei aikaisempia, joiden johtopäätökset ovat erilaiset.
Tutkintapyynnössä kritisoidaan voimakkaasti myös Niemeä, jonka kerrotaan muokanneen aineistoaan leikkaamalla nauhoituksen alusta pois lapsen kirkaisun.
Pois on jätetty myös noin tunnin mittainen, videoitu Auerin naapurin ja hänen vanhimman tyttärensä hyvä ystävän kuulustelu. Kuulustelussa ystävätär kertoo, ettei Auerin tytär ole koskaan kertonut vanhempiensa avioeroaikeista, eikä riitelystä. Syyttäjät ovat väittäneet riitoja ja erouhkaa syyksi surmaan, mutta näyttö niistä on heikko.
Ystävättären äiti vahvistaa tyttärensä kertoman.
Poliisi on jättänyt pois myös Auerin miesystävän kuulustelun. Häntä vastaan käynnistettiin sittemmin esitutkinta ja oikeudenkäynti väitetyistä seksuaalirikoksista.
Esitutkintapöytäkirjaan on otettava kaikki esitutkinnassa kertyneet kuulustelut, ja siihen on liitettävä tutkinnassa kertyneet asiakirjat ja tallenteet "mikäli niillä voidaan olettaa olevan merkitystä asiassa", säätää esitutkintalaki. On ilmeistä, että edellä kerrotulla aineistolla voi olettaa olevan asiassa merkitystä.
Laki kieltää erikseen tietojen salaamisen. Myös sellaisesta aineistosta, jota ei mukaan oteta, "on tehtävä merkintä pöytäkirjaan". Lain sanamuoto on ehdoton, se ei tunne lainkaan poikkeuksia.
Käytännössä on tosin hyväksytty, ettei esimerkiksi kaikkia yleisöltä tulleita, sittemmin varmuudella vääriksi osoittautuneita vihjeitä kirjata pöytäkirjaan, vaikka laki sitäkin vaatii. Auerin tutkintapyynnössä esitellyt asiakirjat ja kuulustelut ovat sellaisia, ettei niiden salaamiselle voine olla hyväksyttävää perustetta.
Tutkintapyyntö antaa myös uutta tietoa komisario Juha Jousenlahteen kohdistuvasta esitutkinnasta. Siitä päättänyt syyttäjä on julkisuudessa väittänyt Joutsenlahden menetelleen virheellisesti tunnistamisen järjestelyissä vuonna 2007. Se johti porilaisen näyttelijän vangitsemiseen, mutta hänet todettiin pian syyttömäksi.
Tunnistaminen on ollut rikostutkinnassa ennenkin. Rikosylikomisario Pauli Kuusiranta on tehnyt vuonna 2009 tutkintapyynnön Anneli Auerista, väittäen tämän syyllistyneen väärään ilmiantoon, tunnistaessaan näyttelijän.
Satakunnan poliisilaitokselta vahvistetaan, että tällainen tutkintapyyntö on tehty, rikostutkinta on suoritettu ja esitutkintapöytäkirja on päivätty tammikuussa 2010. Sitä ei kuitenkaan ole toimitettu syyttäjälle, vaan se on edelleen nykyisen tutkinnanjohtaja Erik Salonsaaren pöydällä. Häntä ei tavoitettu tätä artikkelia laadittaessa.
Tässä on pari hyvin poikkeuksellista kohtaa.
Väärä ilmianto on rangaistavaa vain tahallisena tekona. Anneli Auer ei tunnistanut näyttelijää varmasti, vaan totesi tämän vastaavan ehdokkaista lähinnä tekijää. Hän arvioi myös tekijän olleen ehkä pidemmän kuin näyttelijä, mutta ruumiinrakenne täsmäsi.
On perin harvinaista, että poliisi väittää tällaista varauksellista tunnistusta vääräksi ilmiannoksi. Tämä vaarantaa koko tunnistusmenettelyn, sillä todistajat ottavat riskin joutua itse syytetyiksi, jos erehtyvät.
Täysin ainutlaatuista on valmiin esitutkinnan panttaaminen poliisilla kohta kolme vuotta. Normaalisti se olisi viety syyteharkintaan jo talvella 2010. Todennäköisesti viivyttely liittyy komisario Juha Joutsenlahteen kohdistettuihin epäilyihin. Niistä käynnistettiin esitutkinta noin vuosi sen jälkeen, kun Vaasan hovioikeus oli yksimielisesti hylännyt Auerin murhasyytteen. Juha Joutsenlahtea kuultiin oikeudessa puolustuksen todistajana, ja hän pitää Aueria syyttömänä.
Tutkintapyyntö koskee myös Auerin vanhimman tyttären kuulustelua syyskuussa 2009. Auerin mukaan peitepoliisi "Seppo" houkutteli hänet matkalle Saloon. Tällä välin poliisit noutivat alaikäisen ja flunssaisen tyttären kotoaan kuulusteluun. Vaasan HO:n tuomiosta ilmenee poliisin painostaneen voimakkaasti tytärtä muuttamaan kertomuksensa talossa surmayönä näkemästään vieraasta miehestä.
Auer on aiemmin kannellut näistä oikeusasiamiehelle, mutta jutun ollessa kesken EOA ei ottanut sitä tutkittavakseen. Kaikkiaan noin 20 poliisin eri takoa koskeva tutkintapyyntö on Länsi-Uudenmaan kihlakunnansyyttäjä Tapio Mäkisellä. Hänen mukaansa kestää ainakin loppuvuoteen päättää, käynnistetäänkö asiassa esitutkinta.
Julkaistu: Apu 35/2012 (30.8.2012)
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/145
Mikään ei tue syyttömyyttä, sen sijaan kaikki todisteet kertoo olevan syyllinen, miestä ei olisi ikimaailmassa jätetty tuomitsematta.
Jospa murhaaja on poliisien sukulainen, jota pitää suojella viimeiseen asti.
Tai poliisi.
Ovatko auerska ja joitenlahti sukulaisia vai olivatko rakastavaisia.
Valtionsyyttäjä Jorma Äijälä ajaa terrorilla Auer-tuomiota
Ma, 03/06/2013 - 16:29 — mikko
Valtionsyyttäjä Jorma Äijälä syyttää Ulvilan murhajutun komissariota virka-aseman väärinkäyttämisestä. Näytän, kuinka Äijälä käytti virka-asemaansa väärin Jippii-jutussa, jossa on syytä epäillä syyttäjää väärään valaan yllyttämisestä.
Valtionsyyttäjä Jorma Äijälä väittää komisario Juha Joutsenlahden käyttäneen virka-asemaansa väärin, koska hän oli esittänyt erään Ulvilan murhaan syylliseksi epäillyn valokuvaa Anneli Auerille, ennen kuin järjestettiin tunnistustilaisuus, tunnistusrivi.
Tällainen epäiltyjen tunnistaminen on epäilemättä kehnoa poliisityötä. Valtionsyyttäjä Äijälälle voisi nostaa hattuaan, jos tarkoitus olisi saattaa poliisin tunnistamiskäytännöt asialliselle tolalle. Jos olisi, tällä hetkellä olisi esitutkinnassa ainakin 500 poliisin tutkinnanjohtajaa. Se ei kuitenkaan ole Äijälän tavoite, tasan päinvastoin.
Kaikki poliisit toimivat tunnistuksissa enemmän tai vähemmän puutteellisesti. On tavanomaista, että todistajalle tai asianomistajalle esitetään vain yhden epäillyn kuva ja kysytään oliko se hän.
Asianajajat ovat iät kaiket arvostelleet tätä poliisin menettelyn kelvottomuutta.
Tutkinnassa ja syytteessä on kuitenkin vain Juha Joutsenlahti. On ilmiselvää, että Joutsenlahden "rikos" oli päätyä puolustuksen todistajaksi Ulvilan murhajutussa. Joutsenlahti todisti, ettei Aueria vastaan ollut aikoinaan näyttöä.
Kyseessä on valtakunnansyyttäjänviraston kosto "väärästä" todistajalausunnosta. Voisi jo melkein puhua todistajan uhkailemisesta.
Ulvilan murhajutun puiminen alkaa uudelleen syksyllä, kolmannen kerran. Komisario Joutsenlahtea terrorisoimalla valtakunnansyyttäjävirasto yrittää eliminoida yhden puolustuksen todistajista. VKSV on ryhtynyt myös muihin terroritoimiin, jotta tuomiosta tulisi syyttäjien mielen mukainen.
Jippii-oikeudenkäynti
Olen julkaissut näillä sivuilla aiemminkin tietoja valtionsyyttäjä Jorma Äijälän väärinkäytöksistä. Tässä uusi tapaus, joka sopii hyvin Ulvilan yhteyteen. Valtionsyyttäjä Jorma Äijälä painoin viime vuonna villaisella jutun, jossa on syytä epäillä syyttäjän yllyttäneen todistajaa väärään valaan.
Väärä vala on oikeudenkäyttöön kohdistuvista rikoksista kaikkein raskaimpia. Oikeudenkäynnin tavoitteena on löytää totuus, tai ainakin päästä sitä niin lähelle kuin suinkin mahdollista, ja valehtelevat todistajat tuhoavat mahdollisuudet tähän. Siksi väärään valaan on kautta aikain suhtauduttu vakavasti; se on aina ollut erityisen halveksittu rikos. 1)
Jippii Group -juttu oli 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen luultavasti suurin talousrikosjuttu Wincapitan jälkeen, ennen kuin julkisuuteen pompahti puolivillaisten liikemiesten yritys ostaa itselleen oma eduskuntaryhmä vuoden 2007 eduskuntavaaleissa.
Jippii Group on nykyiseltä nimeltään Saunalahti. Rikosväitteet liittyvät Jippiin 2000-luvun alussa tekemään osakeantiin ja väitettyyn kurssivedätykseen; törkeään kurssin vääristämiseen. Noin lyhyesti sanoen. Käsittämättömät viisi vuotta kestäneen esitutkinnan jälkeen syytteeseen joutui yhtiön koko hallitus, varajäseniä myöten. En selosta Jippii-prosessia sen tarkemmin, koska asialla ei ole tämän jutun juonen kannalta merkitystä.
Helsingin käräjäoikeus hylkäsi 31.10.2007 syyttäjien koko paketin. Kihlakunnansyyttäjä Riitta Partia haukkui TV-uutisissa käräjäoikeuden tuomarit tomppeleiksi 2) ja valitti Helsingin hovioikeuteen. Toukokuussa 2009 se tuomitsi 18 syytetystä 15. Kovin tuomio oli kaksi vuotta ehdotonta vankeutta. Saunalahdelle tuomittiin 200 000 euron yhteisösakko. 3) Vastaajien oikeudenkäyntikulut nousivat tavallisen kansalaisen kannalta katsoen tähtitieteellisiin summiin.
Ei sinällään ole aivan ainutlaatuista, että käräjäoikeus ja hovioikeus ovat täysin eri mieltä asiasta. Päätyihän Ulvilan surmajutussakin käräjäoikeus äänin 2-1 langettavaan, ja hovioikeus yksimielisesti vapauttavaan tuomioon, vaikka näyttö oli molemmissa sama.
Jippii-jutussa oli kuitenkin näytössä yksi ero. Syyttäjä Partialla oli uusi todistaja, sijoitusalan ja erityisesti Nokian asiantuntijaksi mainittu pörssianalyytikko.'
Sivullinen ei voi tietää, mutta on syytä epäillä, että juuri tämä todistaja muutti tuomareiden mielen langettavan ratkaisun kannalle.
KKO kuitenkin palautti vuonna 2010 jutun takaisin hovioikeuteen, koska yksi sen tuomareista, hovioikeudenneuvos Riitta Rajala oli ollut jäävi.
Väärä+vala+hovioikeudessa
Syyttäjä Tove Myhrbergin selitykset
Haastattelin 5.10.2012 Tove Myhrbergiä. Kysyin: "Luitteko [analyytikon] todistaja-kuulemisen litteroinnin tai kuuntelitteko sen CD:ltä"? Myhrberg vastasi:
"Päätös on tehty. Saatte itse sen arvioida. En minä ala selostamaan mitä luin."
Kysyin Myhrbergiltä, kuka päätti ettei Partiaa ja tutkinnanjohtaja Veli-Matti Räsästä kuulla väärä vala -tutkinnassa. Myhrberg vastasi:
"Jaa-a, sen kun tietäisi."
Tieto on kirjattu esitutkintapöytäkirjan tutkintailmoitukseen. Sen mukaan Partian ja Räsäsen kuulemisen kielsi Tove Myhrberg. Kun syyttäjä Simola halusi myös virkamiehet kuultaviksi, Simola vaihdettiin kaikessa hiljaisuudessa pois. Tilalle tuli Helsingin syyttäjäosaston apulaispäällikkö Myhrberg, joka samoin tein katkaisi tutkinnan kesken.
Myhrberg alkoi hermostua kysymyksiini:
"Tätä keskustelua on turha jatkaa. Teillä on niin ikävä asennekin."
Tiedustelin, kumpi on ikävä, asenne vai kysymykset.
"Kyllä asenne on ikävä", Myhrberg vastasi.
Ikävä velvollisuuteni on todeta olevan aivan ilmeistä, ettei syyttäjä Tove Myhrberg joko ollut lukenut esitutkinta-aineistosta edes sen ydinkohtaa, tai sitten hän valehteli päätöksessään tietoisesti. Jommin kummin, muita vaihtoehtoja ei taida olla näkyvissä. Molemmissa tapauksissa häntä on syytä epäillä virka-aseman väärinkäyttämisestä ja ainakin virkavelvollisuuksiensa rikkomisesta.
Jorma Äijälä hautaa rikokset
Uhri ei luopunut vieläkään. Hän vaati valtakunnansyyttäjänvirastoa määräämään esitutkinnan suoritettavaksi loppuun, riittävässä laajuudessaan. Se tietenkin edellytti myös Partian ja Räsäsen kuulemista. Niinpä pääsemme alkuun.
Valitus päätyi valtionsyyttäjä Jorma Äijälälle. Asianomistaja soitti hänelle 23.1.2012 ja tivasi, mitä VKSV tekee. Siihen mennessä se ei ollut tehnyt juuri mitään. Erityisesti hän halusi tietää, tutkitaanko Partian ja Räsäsen osuus.
"Kun tutkitaan epäiltyä perätöntä lausuntoa, niin ei siinä yleensä syyttäjiä ja poliiseja kuulla. En ole kuullut [koskaan] että olisi kuultu," Äijälä julisti. Asianomistajaa alkoi jo hiukka nyppiä ja hän kysyi:
"Ovatko syyttäjän todistajat lain yläpuolella?"
"No ei tietenkään ole", vastasi varsin vaivautunut Äijälä. 8)
Kyllä he ovat. Ennen kaikkea lain yläpuolella ovat syyttäjät ja poliisit.
VKSV päätti viime vuonna, Jorma Äijälän esittelystä, ettei valitus anna aihetta mihinkään.
Kihlakunnansyyttäjä Riitta Partian ja rikoskomisario Veli Matti Räsäsen osuus väärän valan syntyyn jätettiin tutkimatta. Kihlakunnansyyttäjä Tove Myhrbergin virkatoimet, hänen estettyään kollegan tekojen tutkinnan ja päätettyään ilmeisen väärin perustein olla syyttämättä, jätettiin tutkimatta.
Ja aivan erityisesti on tutkimatta, käyttikö valtionsyyttäjä Jorma Äijälä virka-asemaansa väärin estäessään virkakaartin toimien tutkinnan.
Sokeri pohjalla. Kihlakunnansyyttäjä Riitta Partia haki korkeimmalta oikeudelta valituslupaa hovioikeuden päätökseen hylätä kaikki Jippii-syytteet. Prosessi on kestänyt jo yli 12 vuotta, mutta se ei näköjään ole syyttäjälle tarpeeksi. Eikä ole syyttäjillä resursseista pulaa.
VIITTEET
1) Oikea termi on "perätön lausuma tuomioistuimessa". Väärä vala on vanha nimitys, mutta käytän sitä usein sen kansanomaisen selkeyden, ja yleisen tunnettavuuden vuoksi. Säädös on rikoslain 15:1, törkeä tekomuoto 15:3 ja tuottamuksellinen 15:4.
2) YLE:n TV1, iltauutiset 5.11.2007
3) Hgin HO 28.5.2009, R 08/716
4) Jippii Group -juttuun liittyvä esitutkinta väärästä valasta: 2400/R/37/11.
5) Veli Matti Räsäsen päätös 20.7.2010, KRP:n pääosasto, ilm.nro 2400/S/10177/10.
6) Kihlakunnansyyttäjä Tove Myhrberg 28.9.2011, Hgin syyttäjäviraston päätös R 11 / 6066
7) Koko todistajakuuleminen on purettu CD:ltä KRP:ssä 4.4.2011. Siteerattu osuus on litteroinnin sivulta 12.
8) Asianomistaja nauhoitti 23.1.2012 keskustelun Äijälän kanssa. Kopio siitä on mm. minun hallussani.
Käyttäjän mikko blogi Kirjaudu sisään kirjoittaaksesi kommentteja
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/161
Entäpä jos murhaaja on POLIISI, ?, jota peitellään kaikin keinoin.
Ei siellä kuitenkaan ollut joutenalhden DNA:ta, vaikka olisihan ne voineet väittää tulleen jos käynyt siellä. Joka tapauksessa auerska ainakin syyllinen.
todella hämmentävä tapaus kuka uskaltaa tutkia jos erimieltä olevat potkitaan välittömästi virastaan ?
Olisi tutkittava uhrin työhistoriaa. Hän toimi vaikeassa tilanteessa "saneeraajana". Sieltä saattaa löytyä kostaja.
Meinasi saneerata eukon pois elämästään ja sehän ei auerskalle sopinut.
Noh, kun joku ENSIN LYÖ PUUKOLLA NAISTA NÄNNISTÄ LÄPI KEUHKOON lähes sydämeen niin voi vaan syyttää itseään mitä sen jälkeen tapahtuu?
Kai sitä saa itseään puolustaa jos joku hullu puukolla hakkaa?
Anneli Auerin ilmarinta, hengenvaarallinen vamma viittaa ulkopuoliseen tekijä!
Mies iski häntä fileerausveitsellä punaisen t-paidan läpi vasempaan kylkeen.
Auer tunsi kipua. Haavasta alkoi valua verta.
Avojaloin, verta vuotavana ja punainen t-paita yllään hän juoksi keittiöön lankapuhelimeen ja soitti hätäkeskukseen.
Joku tuli ikkunast sisää ja hakkaa puukol mun miestäni, muakin on hakattu.
Löi muaki, tulee näköjään verta.
Anneli Auerissa oli verta ainoastaan vasemman kyljen haavan kohdalla!
Aueri oli ajatellut, että kyse oli murtovarkaasta, kunnes hän sai itse veitseniskun rintaansa.
- Silloin tajusin, että kyse on jostain pahemmasta, Auer sanoi.
Auerista otettiin sairaalassa keuhkokuva.
Veitsenpisto oli lävistänyt keuhkon, ja tarvittiin putki poistamaan verta ja limaa ja helpottamaan hengittämistä.
Keuhkosairauksien erikoislääkäri kertoi poliisille, että keuhkon lävistyessä potilaalle tulee niin sanottu ilmarinta.
Saikohan auerska sen naarmun jo ennen kuin alkoi urakalla tikkaamaan miestään, ensin halolla päähän ettei ole vastusta, sitten alkoi kiduttaa kymmenillä veitsen iskuilla ja kun Jukka menetti verta, ei kyennyt enää tekemään vastarintaa, sai sentään kuitenkin repäistyä tukun hiuksia auerskan päästä. Lopuksi sitten ne tappavat iskut kun murskasi kallon. Eihän sieltä koko asunnosta tainnut löytyä aueskan verta oikein mistään eli lopuksi se vasta itseään tökkäsi.
Tosiasiassa kukaan ulkopuolinen ei tiedä mitä tapahtui, koska tutkinta sössittiin alusta lähtien. Rikossyytteestä vapauttaminen ei tarkoita välttämättä syyttömyyttä, vaan ainoastaan sitä, että todisteet eivät riittäneet. Niin tai näin, ei hänen elämänsä helppoa tule olemaan.
auer on syytön,virkavalta ja media syylliset. näin vain on tosi.