Hussein al-Taee sanoo, että vihaan vastaaminen vihalla ei ratkaise mitään.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001220864.html
”Muslimit ovat paras kumppani”
Hän korostaakin, että tämän iskun jälkeen on tärkeää tehdä muslimien kanssa yhteistyötä, että syrjäytymistä ja sitä kautta radikalisoitumista saadaan kitkettyä.
Ei mitään tekemistä islamin kanssa vaan syrjäytymisen syytä tämäkin isku.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001220864.html
”Muslimit ovat paras kumppani”
Hän korostaakin, että tämän iskun jälkeen on tärkeää tehdä muslimien kanssa yhteistyötä, että syrjäytymistä ja sitä kautta radikalisoitumista saadaan kitkettyä.
Ei mitään tekemistä islamin kanssa vaan syrjäytymisen syytä tämäkin isku.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Jospa pantaisiin vihdoinkin rajat kiinni noilta barbaarisislta kehitysmaamuslimeilta? Eikä tehtäisi tätä vihamielisesti, vaan ihan puhtaista järkisyistä!
Totta vihaan ei pidä vastata vihalla, vaan totaalisella rodunpuhdistuksella.
Saako suomalaisetkin tehdä joukkomurhia, jos syrjäytyy? Se on aika vaarallinen tie, kun koko ajan yhteiskunnassa syrjäytetään suomalaisia mm. töiden ulkopuolelle.
Kuka on käskenyt raahata tänne ihmisiä, joissa on mitä ilmeisemmin se radikalisoitumisen vaara itsessään sisällään? Riittääkö vaikka 1000€ päivässä siihen ettei pommit räjähdä? Huomenna hinta varmaan nousee. Tuohan on sitten kuin suojelurahan maksamista mafialle.
Näin käy kaikille maille ennen pitkään, kun ei osaaa tehtäviään (päättäjät) tai on utopiaan uskova hörhö.
Kuka on tämä H. Al-Taee neuvomaan meitä suomalaisia? Opiskellut sitä sun tätä muttei valmistunut miksikään. Omia kuvia on netti täyttä, mutta onko hänellä vaimoa /perhettä? Paennut omasta kotimaastaan, ja nyt tulee meitä neuvomaan miten meidän pitäisi silkkihansikkain kohdella irakilaisia....
Vetäkää nyt se syrjäytymisenne jo johonkin... YKSIKÄÄN Ranskan lukuisten terrori-iskujen tekijöistä ei ole ollut missään määrin syrjäytynyt.
Olisiko tämän asiantuntijan neuvot tuottaneet hyvän tuloksen fasismia tai kommunismia vastaan? Siis fasistien kanssa olisi pitänyt kaveerata, etteivät ne olisi syrjäytyneet, tai jotain?
Heh, oikein hyvä kysymys. Tuskin olisi auttanut ; D.
Kotouttamiseen tulee panostaa mutta riittävien resurssien varaaminen on mahdollista vain jos tulijamäärät on sellaisia että thtwiskunnalla on varaa panostaa siihen ja varata reusrsseja.....nyt kansainvaellusten alla sellaisia rahoja euroopasta ei löydy...
Tämä asiantuntija on täysin oikeassa. Kerrankin joku puhuu asiaa.
Tässä pieni lainaus tekstistä:
"Hussein al-Taee korostaa länsimaiden tiedusteluviranomaisten yhteistyötä vastaavien iskujen ennaltaehkäisyssä. Kaikkia iskuja ei hänen mukaansa kyetä estämään, mutta pitkällä aikavälillä niitä voidaan vähentää.
Al-Taeen mukaan lännellä ei ole enää työkaluja estää terrori-iskuja, tai käydä Isisin vastaista taistelua yksin.
- Ainoastaan muslimit voivat vastata Isisin kaltaiselle järjestölle, ja löytää Koraanista ne kohdat, jotka viittaavat rauhaan. Vain muslimit pystyvät vastaamaan Isisin propagandaan."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016071521913147_uu.shtml
--Ainoastaan muslimiyhteisö pystyy vaikuttamaan näihin ihmisiin. Sieltä täytyy löytyä nyt ne vastuulliset johtajat jotka tosissaan yrittävät ottaa ohjat käsiinsä ja vaikuttaa omaan väkeensä tehokkaasti ja ennaltaehkäisevästi.
Mikäli näin ei ala pikku hiljaa tapahtumaan ja tällaiset vastaavat terrori-iskut toistuvat niin tulee käymään niin että suuren länsimaisen yleisön joukosta alkaa nousemaan liikettä jossa KAIKKIA islaminuskoisia syytetään näistä iskuista. Tämä kai lienee tämän ISIS - porukan yksi perimmäisiä tarkoituksiakin ??
Siinä vaiheessa luulisi viimeistään alkaa painetta syntymään islaminuskoisten oppineiden joukossa kitkeä radikaalit ainekset esiin joukosta.
Silloin voi olla jo hieman myöhäistä.
Kuvattuun tilanteeseen päästään kun ranska ja monet muut euroopan valtiot muuttuu muslimaiksi ja kristinusko on hävitetty asukkaineen euroopasta
No tuskin täällä länsimaissa asuvat muslimit enemmistönä hyväksyisivät Euroopan kattavaa ISIS :n johtamaa kalifaattia.
Mikäli eivät sitä halua niin nyt on aika alkaa toimimaan niin ettei sitä koskaan tänne synnykään, minkäänlaista.
"No tuskin täällä länsimaissa asuvat muslimit enemmistönä hyväksyisivät Euroopan kattavaa ISIS :n johtamaa kalifaattia."
Mutta mitä väliä sillä olisi, ovathan Obama ja Clinton asian jo miettineet. Terrorismin välisestä sodasta ei sovi enää puhua, katso lehtiotsikot Orlandon iskusta.
Obama Orlandosta: Synkkä päivä Amerikalle – "Emme aio kääntyä toisiamme vastaan"
Ulkomaat Julkaistu 12.06.2016 20:38 (Päivitetty 12.06.2016 21:09)
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/live-obama-kommentoi-orlandon-joukkoampumista/5940768
Asiantuntija: Clinton selvinnee asekeskustelusta voittajana
Ulkomaat Julkaistu 14.06.2016 19:36
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/asiantuntija-clinton-selvinnee-asekeskustelusta-voittajana/5944612
Ulkomaat 14.6.2016 klo 0:01 | päivitetty 14.6.2016 klo 12:10
Clinton varoitti muslimien mustamaalauksesta – Trump vaati taas maahantulokieltoa
http://yle.fi/uutiset/clinton_varoitti_muslimien_mustamaalauksesta__trump_vaati_taas_maahantulokieltoa/8954868
Terrorisminvastainen sota
https://fi.wikipedia.org/wiki/Terrorisminvastainen_sota
"31. maaliskuuta 2009 Yhdysvaltain uusi ulkoministeri Hillary Clinton ilmoitti maan luopuvan ”terrorisminvastaisen sodan” termin käytöstä Obaman uuden hallinnon myötä. Hänen mukaansa termin käyttöä ei ole kielletty, mutta sitä ei vain käytetä.[1] Lopullisesti sota terrorismia vastaan julistettiin päättyneeksi 27. toukokuuta 2010 Obaman uuden kansallisen turvallisuus-strategian myötä. Sen mukaan Yhdysvallat katsoo vihollisikseen vain al-Qaidan ja muut tahot, jotka tukevat Yhdysvaltoihin kohdistuvaa terrorismia.[4]"
Missä ovat ne islaminoppineet jotka tulevat julkisuuteen tuomitsemaan iskut. Hiljaista on.
Jos vaikka kerrot ihan lyhyesti, mitä Suomi hyötyy "yhteistyöstä" vaikkapa Somalian tai Afganistanin kanssa? Sen jälkeen voimme pohtia, ovatko hyödyt haittoja suuremmat.
Siis oliko kysymys meikäläiselle ? Kaikki , mukaanlukien Suomi , nimenomaan hyötyvät siitä että islamistiterrosismi saataisiin joko vähenemään olennaisesti tai jopa kitkettyä kokonaan pois.
Vain siis muslimit pystyvät tämän ongelman ratkaisemaan ja mieluummin yhteistyössä länsimaiden kanssa . Me länsimaalaiset siis olemme näille terroristeille vain ja ainoastaan vihollisia.
Jos muslimi on paras kumppani, niin tällaista tilannetta ei olisi olemassa.
Kyllä ne rauhoittavat koraanin sanat on jo lausuttu ja loppuneet aikaa sitten.
Tämän kertainen iskijä ei ollut edes millään seurantalistalla, eikä syrjäytynyt.
Samanlaisia aikapommeja kaikki siis.
Totta, vihaan ei vihalla.
http://www.hs.fi/politiikka/a1402542106089
Neville Chamberlain käytti tuota hyysäystaktiikkaa Hitleriin. Mites siinä kävikään?
natsismi pääsi leviämään vapaasti juuri siksi, kun länsimaat kohteli niitä liian suvaitsevasti loppuun asti, ei tahtoneet uskoa pahaa, ennenkuin oli liian myöhäistä, eikä maailmansotaa voinut enää välttää.
Höpö höpö selittäjä koko äijä, samaa paska porukkaa
oliko tuo autokuski pakko tappaa. olisivat antaneet ajella rauhassa. kyllä se olisi väsynyt jossain vaiheessa.
Miksi kuorma-autoilijan vihaan vastattiin vihalla, eikä noudatettu asiantuntija al-Taatelin ohjetta?
Selvä viharikos ranskalaiselta poliisilta. Suvaitsemattomuutta kerrassaan.
Totta, kansallissosialisteja oli vain kourallinen saksalaisista mutta ne pisti koko euroopan polvilleen koska suvaittiin.
Vihaan ei tule vastata vihalla vaan Suomi-konepistoolilla.
Niille pitää näyttää kuka on herra talossa. Muslimi on luonteeltaan kuin kuriton kakara.