Vielä viime päiviin asti uskoin Auerin syyttömyyteen, mutta hänen julkisuudessa esittämiensä uskomattomien väitteiden johdosta tulinkin siihen tulokseen, että hänen täytyykin olla syyllinen. Nyt hän siis väittikin, että joku mies naapurustossa olisikin syyllinen, mutta jostakin syystä poliisin mukaan Auer ei ole ikinä poliisille maininnut mitään tällaisesta epäilystä, vaikka häntä aikoinaan asiasta paljonkin kuulusteltiin. Uskomatonta satuilua siis.
Auer taisi sittenkin olla syyllinen?
strwtrtertertert
25328
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Minä muistan lukeneeni että Auer oli näin sanonut, en tiedä kyllä kenelle.
Psykologista manipulointia. Harrasti sitä varmaan joutsenlahteenkin joka meni ihan sekaisin ja voitti aikaa. Sitten alkoi vanhat ketut tutkimaan juttua ja höpöjutut ei enää toiminut.
strwtrtertertert, kauanpa kesti ennen kuin silmäsi avautuivat näkemään totuuden.
Näyttäsi siltä että Auer otetaan uudestaan kuulusteluihin.
Oli poliisin epäiltynä jo alkuvaiheessa, mutta kyrpänaamat Kuusirannan johdolla alkoivat sekoilla DNA-juttunsa kanssa ja pilasivat tutkinnan. Porin poliisihan on umpityhmää sakkia, eivätkä ole osanneet epäillä Tihvanaista uudestaan.
porissa oltaisiin tarvittu konstaapeli reinikaisen maalaisjärkeä.
Juttu oli selvää pässin lihaa heti alusta alkaen. En ymmärrä noitten tutkijoiden tunarointia. Voiko todella olla noin tyhmä rikostutkijaporukka Suomen maassa.
Ei murhaajasta ollut minkäänlaista epäilystäkään. Pelkäisin todella tuota naista, jos pitäisi asua lähitienoolla hänen kanssaan.
Maksakaa nyt tuolle rikolliselle miljoonia omien typeryyksienne takia. Veronmaksajathan siinä kärsii.
Naisilla ei ole minkäänlaisia estoja kun haluavat miehen hengiltä. Friillä tulee uskomattomia juttuja, Suomen femakkovaltiossa vastaavat jää elvittämättömiksi kun eihän naista saa epäillä. Viime yönäkin oli tapaus kun akka lesbokaverinsa kanssa yritti tappaa ja tapattaa sotasankari miehensä peräti viisi kertaa henkivalkuutusrahojen takia. Puukottivat, ampuivat, myrkyttivät...mies vaan selvisi kaikesta hengissä ja lopulta akat joutuivat vankilaan, mutta vain muutamaksi vuodeksi, USA:ssakin mies olisi vastaavsta saanut elinkautisen.
Olikohan Jukalla henkivakuutus, kumma kun ei ole missään kerrottu, mutta paljon auerska uskoi hyötyvänsä joka tapauksessa verrattuna eroon ja kun olisi menettänyt vielä lapsetkin ja joutunut pedoilusta vankilaan
No niin, Pentti. Lääkkeen aika. Pillerit huuleen, pipo päähän ja peiton alle. Eikä näprätä nysää siellä peiton alle, vaan rauhassa annat lääkkeen viedä tajun kankaalle. 15 tunnin unet ja sitten taas söpöttämään totuuksia palstalle.
Rullaappa se tuolisi vihdoin siihen sängyn viereen ja kaadat itsesi petiin. Kyllä se siitä. Anna itkun tulla, niin nukahdat helpommin.
Mummeli tunteroinen esiintyy nyt valetohtorina ja -hoitajana, kaikenlaisia fantasioita pervolla zoofiililla.
Rikospaikkatutkinnassa ei löytynyt mitään mikä viittaisia AA:n syyllisyyteen. Olisi pitänyt muutamassa minuutissa hävittää tekovälineet, tehdä ikkunapuitteisiin retkikirveellä tms hakkausjäljet, käydä suihkussa niin, että pitää toista jalkaansa ilmassa ja suihkun ulkopuolella että veritipat säilyvät jalkapöydällä, , kuivata hiuksensa, kuivata suihkun viemäri ( tutkittiin heti), puukottaa itseään, saada vanhin tytär uskomaan ettei nähnyt mitään, hävittää veriset vaatteet. Lisäksi suomessa pitäisi olla tutkijat ja poliisi apukoulutasoa joita kotiäiti kykenee täydellisesti huijaamaan. Kuinka sekaisin on "uskovainen" ihminen?
Omaatte parempaa tietoa kun tutkijat, kertokaa meille muille teonkuvaus ja syyllisyyteen liittyvät yksityiskohdat. Kiitos.
Ketjun aloittaja, tuonko sinä olet oppinut Nizzan tapauksen jälkeen?
Kuik kuik kuik sanoi Kuikka ja sukelsi. Kuikka on vesilintu.
Muutama minutti ei riittänyt ulkopuoliselle, auerskalla sen sijaan oli tunteja aikaa ja tavaroiden hävittäminen helppoa kun eivät tutkineet edes roskista eivätkä tavaravuorta kodinhoitohuoneesta. Juuri oli lehdessä tutkinnan virheistä, edes Jukan verta ei etsitty pesuhuoneesta, että se siitä annulistien valheesta viemärin tutkimisesta. Aika outoa olisi ollutkin kun eivät roskista ja huoneita muutenkaan tutkineet kuin pinnallisesti.
No, heti ensimmäistä kertaa kun poliisi tuli surmatallolle huomasivat että ikkun aoli hajotettu sisältä ulospäin, ei ulkoa sisälle päin, joten sisälle ei voinut kukaan mennä siitä kuten tuo ämmä oli väittänyt, se jo paljasti että akka on murhaaja, samoin maapallon huopputukijoiden tekemä analyysi ääninauhoista kertoi heille että ei mitään epäselvyyttä murhaajasta, silti tuo sosiopaatti kulakee vapaana ja odottaa 3 miljoonaa euroa, että eioikeusvaltiosuomi toimii oikein eihyin...
Ikkunan rikkomissuunnasta onkeskusteltu vuosia ja hovioikeuden kanta on selkeyttänyt väittelyjen tuloksen.
Ääninauhat, voi voi. Niistä on vielä paljon perusteellisemmin keskusteltu. Hovioikeis ja korkein oikeus ratkaisi asian pätevästi. Harhaiset haastajat, voi voi...
"Todistajan mukaan ikkuna rikottiin ulkoapäin, jolloin pienimmät lasinsirut lensivät pitkälle sisäpuolelle. Niitä löytyi jopa eteisestä. Ulkopuolelle jääneet lasinsirut olivat osittain tekijän käsillä reiästä siivoamia.
”Pieniä lasinsiruja lensi päin seinään ja kerääntyi seinän viereen valliksi”, tutkija kertoi.
Tutkija myönsi, että lasia lensi ulkopuolelle silloin, kun ovi avattiin teknisen tutkinnan aikana.
Jukka Lahden jalkapohjien haavat osoittivat todistajan mukaan siitä, että Lahti oli elossa, kun ikkuna rikottiin. Jalkapohjan haavat kun olivat todennäköisesti lasinsirujen aiheuttamia. " HS 26.08.2013
Riuskastipa avasivat oven kun lasinpaloja jopa kolmen metrin päässä, luonnollisesti sitä lasia hiukan sisäpuolellekin tippuu ja kulkeutuu kengissä kauemmaksikin.
Ääninauha todistaa että kyseessä äänetön uhfomies tai sitten auerska ja tytär.
Jukan jalkapohjissa ei yhtään haavaa lasinsiruista eikä lasinsiruja, jos olisi tapellut lasinsirujen päällä, pitäisi olla täynnä lasinsiruja ja haavoja. Pari kertaa auerska ej´hkä oli tökännyt jalkapohjaan veitsen kärjellä, muuanne sitten sitäkin enemmän, ulkopuolinen tappaisi parilla iskulla mahdollisimman nopeasti ja ulkona eikä rynnisi lasin läpi edestakaisin.
Niinhän se tytärkin kysyi, miksi rikkositte lasin, kömpelösti auerska yritti sitten lavastaa ulkpuolisen tekemäksi.
Mielestäni sama kommandopipomies punaisine poskineen joka tappoi jukan tappoi myös jarmo björkqvistin vaimon. Ehkä Enbusken pitäisi haastatella sympaattisesti myös Jarmoa. Samalla tavalla Jarmoa rassasi vaimon menemiset kuin Auerin Jukan. Samalla tavalla tuo purkautui aamuöiseen tappeluun. Niin paljon samankaltaisuutta, että tappajakin on varmaan sama....
Miksi femakoita kiinnostaa puolustella vain naisia ja syyttää ulkopuolisia. Miehet myös myöntää tekonsa ja kantaa seuraukset.
Tämä jauhanta jatkuu taas lähivuodet kuten Bodomin tapauksessa. Entä lopputulos? Nolla! Koska molemmat vapautettu ja asiat loppuunkäsitelty. Piste.
Murha ei vanhene koskaan.
jotain synkkää siinä naisessa on...