Demokraattiseten valtioiden johtajat kailottavat yhteen ääneen:
Erdogan on demokraattisesti valittu johtaja ja siksi vallankaappaus on tuomittava.
Naapurimaan Syyrian konflikti on käynnissä, mutta siellä presidentti Assadin pitäisi lähteä, vaikka kyse on demokraattisesti valitusta presidentistä. Kovin on siis valikoivaa demokraattisten maiden johtajien kannat koskien demokraattisesti valittuja presidenttejä.
Erdogan on demokraattisesti valittu johtaja ja siksi vallankaappaus on tuomittava.
Naapurimaan Syyrian konflikti on käynnissä, mutta siellä presidentti Assadin pitäisi lähteä, vaikka kyse on demokraattisesti valitusta presidentistä. Kovin on siis valikoivaa demokraattisten maiden johtajien kannat koskien demokraattisesti valittuja presidenttejä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Assad demokraattisesti valittu? Johan on tiltu hauskalla tuulella. Puhdas feodaalinen vallanperimys se oli. Isä -> vanhempi veli -> nuorempi veli. Oikeampi termi Assadille olisikin Syyrian kuningas.
Ei se vallankaappaus aina päivässä onnistu. Norsunluurannikollakin jouduttiin käymään kuukausien sisällissota ennen kuin armeijan joukot pääsivät hakemaan diktaattori Laurent Gbagbon presidentin palatsista.
Tsemppiä Turkin kapinallisille!
https://www.youtube.com/watch?v=WYeDsa4Tw0c
Laitetaan listalle mukaan Egyptin ja Ukrainan pressat ja Palestiinan hallitus. Hyvin valikoivaa tämä demokratian kannatus on.
Helsingin Sanomat
ULKOMAAT 5.6.2014 0:09
STT–Reuters–AFP
Bashar al-Assad on voittanut ylivoimaisesti Syyrian tiistaina pidetyt presidentinvaalit, kertoo maan parlamentin puhemies.
Al-Assad sai 88,7 prosenttia annetuista äänistä. Istuvan presidentin kaksi vastaehdokasta saivat molemmat alle viisi prosenttia äänistä. Äänestysprosentti nousi yli 73 prosenttiin.
Eli Hesari, STT, Reuters ja AFP ovat tiltuja myös?
Luepa vänskä Hesarin juttu ihan kokonaan ennen kuin väität mitään.
Kirjoita Hesariin mielipiteesi niiden uutisoinnista. Tai tälle palstalle! Ole hyvä!
Esille tuomassasi Hesarin artikkelissa kerrotaan Syyrian vaalien olleen demokratian irvikuva. Opposition tärkeimmät ehdokkaat eivät saaneet asettua ehdolle ja vain osalla maan väestöstä oli mahdollisuus äänestää. Todellisuudessa hallinnon kehuma äänestysprosentti on mahdoton. Tämä kerrotaan siinä mitä itse mainostit.
Siis Turkissa vallankaappausta yrittäneet tahot saavat sitten asettua ehdolle vaaleissa? Sitäkö tarkoitit?
Äläpä saivartele. Kommentoin valikoivaa väitettäsi artikkelista koskien Syyrian vaaleja.
Toki Turkissakin vallankaappausta yrittäneet saattavat joskus asettua ehdokkaaksi jos pääsevät vankilasta.
Ukrainassa eu tuki vaaleilla valitun pressan syrjäyttämistä. Ja nyt kansakärsii. Nykyinen presidentti on maailman korruptuneimpia johtajia, mutta natomyönteinen. Se on vähän että kenen persettä nuolee, tuetaankovai ei.
Turkin vallankaappausta yrittäneillä lienee esikuvana ollut Egyptissä tapahtunut al-Sisin vallankaappaus, jossa islamismiin kallellaan oleva, joskin rehellisillä vaaleilla 2011 valittu presidentti Muhammad Mursi 2013 syrjäytettiin.
Juuri viime kuussa Egyptissä vahvistettu Mursin elinkautinen vankeusrangaistus saattoi olla turkkilaiskapinallisillekin rohkaisu siihen, että vaaleilla valitun islamistipresidentinkin voi toimittaa telkien taakse, kun vain toimii tarpeeksi määrätietoisen häikäilemättömästi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Mursi
USA näyttäisi sulattaneen al-Sisin toimet vallan hyvin, ehkä kulissien takana myötävaikuttanutkin tapahtuneeseen.
Jos USA:lla oli Turkissa samanlainen projekti, se teki nyt nolon mahalaskun.
"Jos USA:lla oli Turkissa samanlainen projekti, se teki nyt nolon mahalaskun. "
No, oliko vai ei ollut? Miksi USA:ta liikuttaisi se, että kuka henkilö on Turkin presidentti? Sen sijaan turkkilaisia asia liikutti kovasti!
"Naapurimaan Syyrian konflikti on käynnissä, mutta siellä presidentti Assadin pitäisi lähteä, vaikka kyse on demokraattisesti valitusta presidentistä. "
Kerrotko, että koska ja missä vaaleissa Assad valittiin?