Pitisikö tieteen kriteereille tehdä jotain?

Kreationistien joukkue,krea
Evolutionistien joukkue,evo.

Säännöt on krea-joukkueen suunnittelemat.
*Evot eivät saa käyttää kenkiä:palloon on koskettava jalalla-ei kengällä.
(testattava elimien syntyä,joka veisi kymmeniä tuhansia vuosia,vaikka evon oletus on,että samat mekanismit toimivat.
Osoitus siitä,että näin ei ole on oikeastaan kreationistien todistustaakka.
Asia on testattavissa.)
*Kreationistit saavat koskea palloon käsinkin:maailmankuvan tasa-arvoon viitaten.
*Vain evolutionistien maalivahdin takana on maali(falsifikoitavissa oleva tosiasia,joka nojaa siihen mitä tiedetään-ei siihen mitä ei tiedetä.)
*Ennen pelin alkua kreationistit kertoisivat kaikki evolutionistijoukkueen kautta aikojen saamat keltaiset ja punaiset kortit-yrittäen näin saada suoran voiton.
*Kreatinistien omat punaiset kortit ovat joulukortteja,keltaiset pääsiäiskortteja:niitä ei siis lasketa.
*Kaikesta huolimatta kreationistijoukkue tuntuu olevan vaikeuksissa peleissä..
->syynä tähän on se,että joukkue on hävinnyt ennätysmäärän otteluita putkeen,ja se on valmis tasapeliin päästäkseen käyttää kaikkia mahdollisia keinoja-paitsi pelaajien vaihtamista.

--------------------------------
Lyhyesti makroevoluutiosta:
Kreationistit jauhavat "makroevoluutiota koskevia testejä ei ole".
Lajiutumistestejä on,ja niissä on onnistunut muumnmuassa W.Rice banaanikärpäsillään..
[kärpäsen siemennesteessä on proteiineja,jotka vaikuttavat naaraisiin ja saavat nämä lopettamaan seksin ja alkamaan pesänrakennukseen.
Rice valikoi aina vahvimman proteiinin tuottavan koiraat ja aineelle resistenteimmät naaraat.
Lopputulos:koiraiden siemen tappoi "normaalin" kärpäsnaaraan,ja "normaalin" kärpäskoiraan siemen ei vaikuttanut kehitettyyn naaraaseen mitenkään.
Jos koiraan ominaisuus olisi ollut valmiina se olisi tappanut kaikki naaraat(koska ainuttakaan siementä kestävää naarasta ei löytynyt verrokkiryhmästä.)]
Sen sijaan kreationistit ovat määrittäneet termin uudestaan(mikä ei muuten ole sekään tieteellistä:tehköön uuden termin asialle,tieteessä on tiedettävä kummasta puhutaan milloinkin.)
Evoluutio olettaa,että samat mekanismit aikaansaavat elimen kehityksen kuin muutkin muutokset:positiivisia mutaatioita tunnetaan(mm. W.Ricen banaanikärpäsiin ilmestyi ennen olemassa olematon alleeli,joka aikaansai lajiutumisen:
kaiken lisäksi tämä alleeli ilmestyi vaiheissa.)
-Tähän tietysti kreationisti vinkaisee "oletus oletus".
Ettekö sitten itse oleta,että Luoja on vaikuttanut kaikkeen muuhunkin kuin bakteerimoottoreihin ja verenhyytymistekijöihin??
Mutta toisin,kuin kreationismin oppi,evoluution oppi voidaan todistaa vääräksi:on vain osoitettava,että kyseinen mekanismi ei voi tuottaa uusia elimiä,ja esitettävä miksi ei.
Tälläistä todistusta ei ole,
vetoomus "arkijärkeen" ja siihen,että lajiutuminen on mahdotonta ilmenee kyllä usein.
"Arkijärki" sanoo,että lajin ensimmäinen jäsen kuolisi,mutta Ricen kärpänen osoittaa muuta..

Onko kreattionismi tieteenala? Olen aina kuvitellut, että sillä tarkoitetaan vain sitä, että Jumala on on luonut kaiken? Vai olenko väärässä? Onko kreationismia tukevaa tutkimusta, julkaisuja, oppialaa jne. ? Ei pelkkä evoluutioon liittyvän tutkimuksen kritisointi ole kreationismia tukevaa?

Jos kreationismi ei ole tieteenala niin miksi siihen pitäisi soveltaa tieteenfilosofian periaatteita? Toisaalta asia on myös toisinpäin: ei uskolla ole mitään tekemistä tieteen kanssa? Jumala ei noudata luonnon lakeja, Jumala ei taivu teorioihin!

Kreationismiin voidaan suhtautua vakavasti siinä mielessä että se on osa uskoa ja uskontoa? Ei ole järkevää väittää ettei uskonto ole vakavasti otettava asia: lähes kaikki ihmiset tukeutuvat johonkin yliluonnolliseen.