Naton hajoaminen on nyt väistämätöntä. Miten Nato voi pysyä kasassa kun sen merkittävon jäsenmaa tehtailee sotilasvallankaappauksia itse pystyttämässä sotilasliitossa? USA jäi kiinni rysän päältä vallankaappauksen masinoinnista Turkissa.
http://yle.fi/uutiset/erdogan_yhdysvaltojen_luovutettava_gulen/9031676
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016071621920313_ul.shtml
http://yle.fi/uutiset/erdogan_yhdysvaltojen_luovutettava_gulen/9031676
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016071621920313_ul.shtml
Vastaukset 17
Vanhimmat
Väistämätöntä on vain Venäjän Tiltun tyhmyys!
USA:lla ei ole mitään tekemistä kaappauksen kanssa.
Gulen on entinen Erdoganin luottomies, joka riitantui ja on asunut jo useita vuosia POennsylvaniassa, USA:ssa. Erdogan nimesi hätäpäissään hänet syylliseksi kun ei voinut suoraan armeijaa syyttää, koska hän itse tarvitsee armijansa.
JOTEN: Venäjän Tiltun iloksi a) Turrkki ei hajoa b) Nato ei hajoa!
Jaa, joko Turkki pääsee kerhoon?
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/content-img-thumb/domain-8906/kuvat/usa_army_tour_LIPUT.jpg
Uskotko propaganda kuviin? Irak n peräti KOLME kertaa jne.
Turkki ei ole mikään demokratian kukkanen eikä epäonnistunut vallankaappaus muuta maata miksikään! Ja vielä vähemmän Natoa!
Venäjän Tiltujen toivorikkaus on huvittavaa.
olla vallankaappaus yrityksen takana, sillä ilman USAn tukea vallankaappaus olisi ollut Turkille poliittinen ja taloudellinen itsemurha kun länsimaat olisivat asettaneet pakotteita. Kun USA on mukana juonimassa sitä niin Obama vain sanoo "Olen syvästi huolestunut Turkin tilanteesta".
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001221744.html
"The US is behind the coup attempt. A few journals that are published there [in the US] have been conducting activities for several months. For many months we have sent requests to the US concerning Fethullah Gulen. The US must extradite him," said Soylu."
http://sputniknews.com/middleeast/20160717/1043140902/Kerry-erdogan-soylu-ankara-coup.html
USA ei ollut (hehe 'pakko'?) kaappauksen takana ja miksi olisi? Ei USA:ta kiinnosta se, että KUKA on Turkin johtaja.
Tottakai löydät tuollaisia väitteitä juuri Sputniknewsiltä. Sehän on tuon median tehtävä!
Kukaan ei olisi asettanut minkäänlaisi pakotteita VAIKKA valta olisi Turkissa vaihtunut! Miksi olisi?
käytäntö, että demokraattisesti valitun hallinnon kaatamisesta armeijan avulla seuraa pakotteita. Näin on tapahtunut Myanmarissa, useissa Afrikan maissa ym.
Turkki ei ole Afrikassa.
USA:n ja CIA:n junailema vallankaappausyritys Turkissa onneksi epäonnistui.Vastaava onnistui Ukrainassa tiedossa olevin seurauksin.
maksaa korvauksia Turkin vallankaappausyrityksen uhrien omaisille.
MIKSI? Ei USA ole vallankaappausta yrittänyt vaan Tukin armeija!
TExit tulee. Turkki lähtee Natosta.
Päinvastoin! On Natossa entistä lujemmin mukana!
Nato ei hajoa mihinkään, koska tarve Nato-sopimukselle vapaiden pienien länsimaiden keskuudessa on suuri.
http://atlanttiseura.fi/nato/
Lukemalla Naton periaatteita, ymmärtää miksi Nato-sopimus on niin hyvä ja tarpeellinen, nimenomaan pienille Euroopan kansoille.
omaan mahdottomuuteensa viimeistään Turkin tapahtumien jälkeen. Ei ole mitään edes harkita liittymistä hajoavaan järjestöön.
"Nato ei hajoa mihinkään, koska tarve Nato-sopimukselle vapaiden pienien länsimaiden keskuudessa on suuri."
Voi herran jumala.
Nato-mieliset sotilaat yrittivät poistaa vaaleilla valitun pressan. Mitähän tuo pressa mahtaisi tehdä?
Turkki muuten ei taida olla pieni länsimaa. Katsopa karttaa uudelleen.
USA ei pysty rahoittamaan Natoa riittävästi ja Naton Euroopan maat maksavat Natoon pitkin hampain.
Poliitikot ovat nyt maksaneet Natolle sen jatkuvia sotahäviöitä vuodesta 1995 lähtien yli 20 vuotta.
Joskus joku poliitikko jossakin tajuaa kuten Trump USAssa että Natoa ei kannata rahoittaa.
No, ainakin Tuxit tulee. Jatko jää nähtäväksi.