Itseään ja kotiaan ei saa Suomessa puolustaa

Paras varmaan tappaa hyökkääjä ja sitten itsensä, niin ei tarvitse vuosia istua kotinsa puolustamisesta?

rikastuttaaa kulttuuria. Seuraavaksi varmaan suvakit haluaa vanhuksetkin tuomiolle kun kieltävät vesilasin.

On huomattu myös askokdeissa

Sen asumiskokemuksen jälkeen olen sitä mieltä, että suomessa ei ole oikeuslaitosta, eikä olemassa olevat terveystarkastajat, kuluttaja-asiamiehet, ym tee mitään jos niiden oma (tai kaverin) työ on uhattuna ja/ tai kun sanoo asuvansa asokämpässä. Korppi ei toisen kopin silmää noki.

Se koko systeemi on mätä.

Amerikan malli on ehdottomasti parempi. Jostain luin ettäalueilla missä ihmisillä on vapaa oikeus aseenkantamiseen julkisesti ja oikeus puolustaa itseään kotonaan, rikollisuus on paljon vähäisempää. Vaikka rikolliset ovatkin typeriä, tajuavat hekin että jos murtokeikasta saattaa päätyä ruumishuoneelle, into moiseen vähenee kummasti.

Kun kerran linnaa kuitenkin tulee niin paras vetää tunkeutujat samantien kylmäksi, saa ainakin sitten "viihdettä" koko rahalla.

Mutta jospa näissä kotien puolustamisessa auttaa Ylen antamat ohjeet raiskauksen estämiseksi hieman muutettuna, nostaa vaan käden, ja sanoo älä tule meille kolmasti, ja vasta sitten ottaa käsilaukun tehostaakseen uhkausta.

Olikohan sisään tunkeutujat ns. suvaitsevaiston edustajia, jotka olivat menossa antamaan ns. rasistille opetuksen? Selittäisi kaiken.

Mustalaisen kahinoita eli puukkohippasilla oltu taas kerran.

No täällähän ei saa edes risuja jättää luontoon; syytetään"ympäristön paskaajaksi".
https://www.youtube.com/watch?v=EDJ3A0fqY2M

yhä uudelleen pitää hytkyä.

Olisko tuossa tapauksessa aistittavissa, että tunkeutujat eivät olleet ehkä vieraita asukkaille, vaan jonkinlaista erimielisyyttä olisi heidän välillään ollut aiemminkin.

Avaimia pitää heilutella kun työperäinen maahanmuuttaja tulee tyhjentämään kotisi tässä huutavassa työvoimapulassa.

Vastaavassa tapauksessa kun käy toisinpäin ja asunnon haltija saa puukosta niin tuomiot on jopa lievempiä. Muistaa vaan kaikki yhteen ääneen vakuuttaa, että mitään aikomusta ei ollut vahingoittaa. Lähdettiin ihan vaan jututtamaan. Toiselta puolelta puolelta kaupunkia tultiin kolmestaan ilman mitään suunitelmaa ja mentiin väkisin sisään ja sitten vaan yksi ensikertalainen hermostui ja löikin puukolla. Ihan tappona vaan pari vuotta puukottajalle ja muille vieressä ihmetteliöille sakkoa.

Koti...Isänmaa....ja ...Uskonto.
.
Kun jättää pois uskonno, jäljelle jää koti ja isämaa.
.
Minkä vuoksi Isänmaata pitäisi sitten oikein pakolla puolustaa kun ei kerta kotiakaan siellä voi.
Mitä tyhjää maata pitäisi enää puolustaa.?

Saako kyynelkaasua tusauttaa oven avattuaan?

on demlan alainen.

Demla = kommunistien juristijärjestö joka haluaa tuhota suomalaisen yhteiskunnan ja pystyttää tilalle kommunistisen diktatuurin.

Demlan jäsenet ovat läpikieroja.

Voi vittu , miten voi olla enää halveksittavampi oikeuslaitos mitä meillä Suomessa on !!!!

Jos ja kun Suomessa ei ole laillista itseään, kotiaan ja perhettään puolustaa hyökkääjää vastaan - niin ei sitten kannata maataankaan puolustaa, eli siviilipalveluun tai reservistä kieltäytymään vain sitten. Onhan Suomi muutenkin tällä menolla pian ihan muun väen asuttama kuin suomalaisten.

Kyllä omaisuutensa puolustamisesta on ennakkotapauskin olemassa. Se tosin on 70-luvulta mutta pitäisi päteä vieläkin. Nykyiset alioikeudet eivät ehkä kiinnostu tekemään niin paljon töitä että ottaisivat asioista tarpeeksi selvää, paljon jää siis asianajajien harteille.
Ko. tapauksessa yöllä murtautui rosvokopla huotoasemalle jonka yhteydessä olevassa asunnossa aseman omistaja asui. Rosvot murtautuivat susään eivätkä käskyistä huolimatta perääntyneet. Omistaja ampui revolverilla haavoittaen murtautujia. Omistaja laitettiin syytteeseen ja ase takavarikoitiin mutta oikeudessa kuitenkin syytteet hylättiin ja ase palautettiin omistajalle!
Siis omaisuuden varjelu ampumalla todettiin täysin lailliseksi ja hyväksytyksi toimenpiteeksi!

Itseään ja kotiaan ei saa suomessa puolustaa, eikä saa puhua enää vapaaasti ettei jokusuvakkihuora ammattiloukkantuja tekisi rikosilmoitusta kiihottuneesta tilastaan.

Kyllä itseäänjakotiaan voi puolustaa, ei vain kestä jäädä kiinni. Jos ei aio tehdä ruumiita ja kuopata johonkin jänkään, vähiten huono vaihtoehto on tylppä astalo. teräaseista ja varsinkin ampumaaseista tulee melkein järkiäään puolöustautujalle tuomio.

En avaa asunnon ulko-ovea jos en tiedä, kuka oven takana on.

Eli tämän lain perusteella emme voi liittyä NATOON, estääkö laki sen, rikkooko Niinistö Suomen lakia ja toimittamalla aseita Ukrainaan. Suomen lain mukaan Ukraina saa laittaa punaiset liikennevalot rajalle Venäjän suuntaan. Pitääkö Marjan nyt mennä pidättämään Sauli hätävarjelun liioittelemisestä.

Liioittelu perustuu faktoihin ja tulkintaa ja siitä saa valittaa.
Kotonaan saa pitää puolensa, aina tappamiseen asti, jos tarpeen, ja useampaa hyökkääjää vastaan on roisimpi väkivalta sallittua, mutta ei riitä syyksi, että ei ole ajatellut keinoja etukäteen; sen ollen jokaisen omalla vastuulla.
Ulkona, jos voi peräytyä, on peräydyttävä, ja väkivaltaa saa käyttää vain sen verran kuin on tarpeen hyökkäyksen torjumiseksi ja pakoon pääsyyn; et siis voi jatkaa väkivaltaa sen rajan yli. Taas täytyy olla perillä keinoista tarkalleen.
Ulkomailla saattaa olla oikeus pitää asemansa myös julkisessa paikassa (ei niin koske jotain baaria, joka ei ole julkinen sen työntekijöitä kohtan).