Tuon tuosta kerrotaan löydetyn elävänä lajeja, joiden uskottiin hävinneen maapallolta jo miljoonia vuosia sitten. Viimeisin löytö kertoo 'Gladiaattoriksi' nimetystä hyönteisestä, joka aiemmin tunnettiin vain fossiilina jonka iäksi määriteltiin 45 miljoonaa vuotta sitten. Aiemmin on löytynyt elävänä mm. Coecalanth- niminen kala, jonka uskottiin kuolleen sukupuuttoon 65 miljoonaa vuotta sitten sekä 'dinosaurus-puuksi' nimetty Wollemi-mänty. Aiemmin sekin tunnettiin vain fossiilina, jonka iäksi sanottiin 150 miljoonaa vuotta. Kaikki ne ovat tarkalleen samanlaisia kuin ne olivat oletettuja miljoonia vuosia sitten, eli mitään evolutiivisia muutoksia niissä ei ole tapahtunut.. Mainittujen lajien löytyminen fossiilikerrostumista eri puolilta maailmaa osoittaa niiden joutuneen maailmanlaajuisen tulvan alle, missä suuri osa niistä tuhoutui.
Ns. meripihkan tutkimus on myös tuottanut yllättäviä tuloksia. Sitä on löytynyt merien rannoilta joka puolella maapalloa ja usein siihen on tarttunut jokin hyönteinen, höyheniä, merieliöitä ym., jopa nykyisin tavattavia lajeja. Eräiden tutkijoiden mukaan sitä löytyi kerrostumasta, joka iäksi sanottiin 320 miljoonaa vuotta.
Evoluutioteorian mukaan kukkivia kasveja ei kuitenkaan ollut vielä 320 miljoonaa vuotta sitten. Niinpä he väittävät, että meripihka muodostui erilaisten, sukupuuttoon kuolleiden puiden tuottamana. Esim. Wikipedia 'tietää' että "Meripihka on 20–100 miljoonaa vuotta sitten kasvaneiden havupuiden kivettynyttä pihkaa, joka on kerrostunut meren pohjaan, mistä sitä huuhtoutuu myrskyjen jälkeen rannoille."
Äskettäiset kemialliset analyysit ovat kuitenkin osoittaneet, että meripihkaa muodostuu vain kukkakasveissa, joten evolutionistinen uskomus on tässäkin asiassa pielessä.
Ns. meripihkan tutkimus on myös tuottanut yllättäviä tuloksia. Sitä on löytynyt merien rannoilta joka puolella maapalloa ja usein siihen on tarttunut jokin hyönteinen, höyheniä, merieliöitä ym., jopa nykyisin tavattavia lajeja. Eräiden tutkijoiden mukaan sitä löytyi kerrostumasta, joka iäksi sanottiin 320 miljoonaa vuotta.
Evoluutioteorian mukaan kukkivia kasveja ei kuitenkaan ollut vielä 320 miljoonaa vuotta sitten. Niinpä he väittävät, että meripihka muodostui erilaisten, sukupuuttoon kuolleiden puiden tuottamana. Esim. Wikipedia 'tietää' että "Meripihka on 20–100 miljoonaa vuotta sitten kasvaneiden havupuiden kivettynyttä pihkaa, joka on kerrostunut meren pohjaan, mistä sitä huuhtoutuu myrskyjen jälkeen rannoille."
Äskettäiset kemialliset analyysit ovat kuitenkin osoittaneet, että meripihkaa muodostuu vain kukkakasveissa, joten evolutionistinen uskomus on tässäkin asiassa pielessä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Oi voi.
Ikivanhoja lajeja on paljonkin, mutta lähinnä merieläimiä, hyönteisiä ja pieneliöitä, joitten elinolosuhteet ovat säilyneet suotuisina kymmeniä tai jopa satoja miljoonia vuosia. Ei ne kaikki lajit muunnu tai häviä ellei ympäristö pakota.
Heheh,usko sinä vaan että alatimuuttuvassa evoluutiosuotuisassa ympristössä jotkut lajit pysyvät 320 miljoonaa v. muuttumattomina, tyhmä.
Sitäpaitsi noita eläviä fossiileja löytyy koko ajan lisää lähes päivittäin.
Se kuules kertoo jostain ihan muusta kuin kouluevoluutiosta.
Tämä on sikälikin kiinnostavaa että pyrkiessään innokkaasti löytämään fossiilistosta todisteita vähittäisestä kehittymisestä, eikä niitä löydy, vaan tätä päinvastaista niin tutkijat ovat ymmällään sen suhteen että minkälaisen selityksen he antaisivat näille selvästi vähittäisen kehittymisen vastaisille tuhansille eläville fossiileolle.
Se selitys että niiden kohdalla ei mukaolisi olosuhteet vaatineet sadoissakaan miljoonissa vuosissa minkäänlaista muuntelua alkaa tyhmimmistäkin evolutionisteista tuntua varsin ontolta seliseliselitykseltä johon on vaikea uskoa.
Minusta brittiproffa Gouldin näkemys siitä että vähittäistä kehittymistä ei ole tapahtunut, on todenmukainen.
Tosin evolutionistina hän esitti etti että jotkin lyhytaikaiset säteilymyrskyt muovasivat eliöitä hetkittäin niin nopeasti että niistä ei jäänyt välimuotoja fossiilistoon niiden niukkuuden vuoksi, eli että simpanssi kehittyi ihmiseksi niin nopeasti säteilymutaatioiden ansiosta ettei tarvittu välttämättä kuin vain muutama sukupolvi kun ihminen oli nykyisellään.
Jolloin noita välimuotoja olisi ollutniin vähän ettei niitä jäänyt onnekkaasti mihinkään fossiloitumaan.
Tämä Gouldin teoria sopii paljon paremmin fossiililöytöihin kuin yleinen kouluevoluutioteoria, vai mitä?
Tosin siinä on silti sama heikkous kuin normievoluutioteoriassakin, eli se on yhtä lailla pelkkää uskomusta vailla todisteen häivääkään. Mutta se että Gouldin hyppäysteoria on yhä suosittu oppineiden keskuudessa paljastaa kuitenkin ansiokkaasti sen ettei vähittäisestä evoluutiosta ole todisteita. Ei ole koskaan ollut.
Aloitus on ansiokas yhdessä kohtaa - hapantuneiden krevaleiden kokoelmana.
Lähdetään nyt tästä:
"Aiemmin on löytynyt elävänä mm. - niminen kala, jonka uskottiin kuolleen sukupuuttoon 65 miljoonaa vuotta sitten sekä 'dinosaurus-puuksi' nimetty Wollemi-mänty. Aiemmin sekin tunnettiin vain fossiilina, jonka iäksi sanottiin 150 miljoonaa vuotta. Kaikki ne ovat tarkalleen samanlaisia kuin ne olivat oletettuja miljoonia vuosia sitten, eli mitään evolutiivisia muutoksia niissä ei ole tapahtunut."
Nykyisin eläviä varsieväkaloja eli kahta lajia ei ole löydetty koskaan fossiiliaineistosta. Wikipedia:
"Varsieväkalat (Coelacanthiformes) on varsieväisiin kuuluva kalalahko. Lahkon yhdeksästä heimosta elää nykyisin ainoastaan yksi, latimeriat (Latimeriidae)"
ja ne ovat siis kokeneet aivan yhtä paljon evoluutiota kuin muutkin eläimet:
"As a consequence, the idea that the coelacanth is a biological 'living fossil' is a long held but false belief which should not bias the interpretation of molecular data in extant Latimeria populations."
http://pandasthumb.org/archives/2013/04/coelacanths-are.html#more
"Äskettäiset kemialliset analyysit ovat kuitenkin osoittaneet, että meripihkaa muodostuu vain kukkakasveissa, joten evolutionistinen uskomus on tässäkin asiassa pielessä."
Jos 320 miljoonaa vuotta sitten oli kukkakasveja, joista tuo meripihka olisi peräisin, miksi niitä ei löydy sen ikäisistä kerrostumista? SIksi tietenkin, etteivät ne olleet silloin vielä kehittyneet, minkä vahvistaa myös molekyylibiologia.
En löytänyt mitään tietoa tästä "Gladiaattorista", mutta on erittäin mahdollista, että Coecalanth kala laji ja Wollemi-mänty on selvinnyt 60 / 150 miljoonaa vuotta ilman huomattavia evoluution aiheuttamia muutoksia. Tämä voi johtua lajin pienestä määrästä (vähän mutaatioita ja kilpailua yksilöllisten ominaisuuksien välillä) ja olosuhteiden vähäisistä muutoksista.
Niiden löytyminen fossiilikerrostumista ei johdu tulvasta vaan siitä, että ne kuolivat siihen aikaan. Mitä matalammalla kerrostumalla fossiili on sitä vanhempi se on. Miten pitkä luulet tulvan olleen? Raamatussa ei mainittu sen kestäneen 90 miljoonaa vuotta!
Ensimmäiset kasvit (joista tiedämme) evoluutioteoriaan mukaan oli 450-430 miljoonaa vuotta sitten, toinen vaihtoehto on Raamatun n.6000 vuotta sitten..
"Eräiden tutkijoiden mukaan sitä löytyi kerrostumasta, joka iäksi sanottiin 320 miljoonaa vuotta. "
Nämä "eräät tutkijat" esiintyvät kreationistien kommenteissa tuhka tiheään, mutta kun kysyy keitä he ovat ja mistä kyseiset tutkimukset löytyvät, vastauksena on yleensä syvä hiljaisuus.
Yritähän sinä laittaa paremmaksi. Linkki tutkimukseen, joka tukee väitettäsi...
"Nämä "eräät tutkijat" esiintyvät kreationistien kommenteissa tuhka tiheään, mutta kun kysyy keitä he ovat ja mistä kyseiset tutkimukset löytyvät, vastauksena on yleensä syvä hiljaisuus.
Yritähän sinä laittaa paremmaksi. Linkki tutkimukseen, joka tukee väitettäsi..."
Googlasin tuon väitteen ja kyse on aivan aidoista tieteellisistä tutkimuksista, jotka on julkaistu Sciencessä:
http://science.sciencemag.org/content/326/5949/132
http://science.sciencemag.org/content/326/5949/51
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19797659
Voi piru. Mä jo odotin että evoluutioteoria kerrankin kaatuisi niin että rytisee, mutta taas sain pettyä.
Mutta hienoa, joku tiedemies nimeltä Eräs Tutkija on vihdoin saanut töitä!
Wikipedia tunnisti teorian, että oliko se noin 50-80 miljoonaa vuotta sitten maapallolle tömähti meteori, joka tuhosi dinosaurukset. Saman tiesi jo Eenok, Hän mainitsi eräissä kirjoitukssissaan myös tähdestä, joka putosi maahan. Please, älkää saivarrelko taas, että eihän tähti voi pudota maahan, koska se on nykyslangilla sama kuin aurinko, eipä toki ollutkaan, ehkä Aurinko, vaan tähti oli Eenokin aikana ainoa sana kuvaamaan avaruudesta pudonneita tai siellä pysyviä kimpaleita. Kuuta ei ehkä kutsuttu tähdeksi, kuitenkaan, koska se oli niin iso taivaalla, eikä ehkä aurinkoakaan alussa mielletty tähdeksi, samasta syystä. Ihmisen evoluutiota alettiin tuosta lähtien jo kartoittaa, ja siis ihminen tunnettuine rotuineen on kehittynyt vasta muutamia miljoonia vuosia.
Mooseksen riemuvuosien kirja mainitsee, että Aadam, eli ihmisrotu oli maan päällä 40 päivää, ennen kuolemaansa tulla paratiisiin. lopulta tuo IHMINEN personoituu vain kahdeksi ihmiseksi: Aadamiksi ja Eevaksi. Joista Aadam tuli "viikkoa" aiemmin paratiisiin, kuin Eeva. Mooses mainitsee myös, että vaikka Jumala valmisti Eevan kylkiluusta, hänelle tuli unessaan mieleen kuva ÄIDISTÄÄN.
Tuo 40 päivää, on Raamatun 1000 x 1 päivä esim. 40000 vuotta tms, mutta pidempi aika siitä saadaan jollakin suuremmalla kertoimella.
1. Galaktinen luomisvuorokausi:
=> 4100 miljoonaa vuotta / 214 mrd tähteä/galaksi = 7 päinää
=> 586 miljoonaa vuotta / galaktinen vrk
2. Evoluutiosykli 1600 000 miljoonaa vuotta (/365,2425)
3. Jumalan vuorokausi maan päällä: 4381 vuotta(/365,2425)
4. Kaksi vikkoa - sapatit = (~12 päivää)
=> 40 evoluutiosykliä Aadamin suvlla(Mikä maintiaan erään Mooseksen kirjoittamassa apossa)=>64 000 000 miljoonaa vuotta, aika jolloin Dinot tuhoutuivat, ja Ihminen tuli niiden tilalle, jostakin apinan kaltaisesta
Aadamista Jeesukseen on arveltu olleen jotain hiukan yli 4000 vuotta, joten nyt on vain puoli maan päällistä päivitysjaksoa tullut Jeesuksen jälkeen....
Mikä oli esim. 175 000 vuotta sitten ihmisssuvun lukumäärä ja tilanne maan päällä?