Fundamenttalistit yrittävät väittää, että joskus tuhansia vuosia sitten todella eli Nooa, joka oikeasti rakensi arkin, ja että kaikki maalla elävät lajit todellakin selvisivät vain arkissa...
Mutta jos asiaa ajattelee yhtään konkreettisista näkökohdista huomaa ettei kyseinen hanke ole mahdollinen.
1. Laivan koko. Arkin koosta, ja sen riittävyydestä on kinattu paljonkin, ja todellisuudessa on hyvin vaikea kuvitella että Nooan arkki olisi suuruudestaan huolimatta ollut riittävän suuri. Mutta jospa kuitenkin oletamme että arkki olisi ollut tarpeeksi suuri, se ei ole suinkaan ainoa ongelma...
2: Materiaalit. Arkin uppouma oli varmasti tuhansia tonneja. Ja rakennusvaiheessa tarvittu puumäärä valtava. Tästä aiheesta nousee monia kysymyksiä... Kuka kaatoi kaikki ne puut? Kuka sahasi niistä lankkuja? Miten tarvittava määrä puutavaraa kuljetettiin rakennuspaikalle?
Mutta jos nyt kuitenkin oletamme että Jumala käski norsujen repiä puut irti maasta ja kantaa ne Nooalle, tai jotain vastaavaa, ja lopulta puut saatiin kaadettua ja tuotua paikalle. Materiaalien hankinta ja jalostus eivät toki ole ainoa ongelma...
3: Tiivistäminen. Tuon kokoisessa puurunkoisessa aluksessa on varmasti kymmeniä kilometrejä saumaa. Ne kaikki piti tiivistää hyvin. Muutama kilometri vuotavaa saumaa olisi tarkoittanut sellaista vesimäärää ettei arkki olisi mitenkään voinut pysyä pinnalla. Jo muutama metri huonosti tiivistettyä saumaa olisi tarkoittanut jatkuvaa veden kantamista aluksesta pois.
No vaikka saumojen tiivistäminen on kovaa työtä, niin ehkäpä voimme olettaa että Nooa & Kump. saivat jotenkin aluksen tiivistettyä. Tiivistäminenhän ei kuitenkaan ole ainoa ongelma...
4: Eläminen & työn määrä. Ennen teollista vallankumousta, ja oikeastaan vielä pitkään sen jälkeenkin hengissä pysyminen työllisti suurimman osan koko ihmiskunnasta... Ruuan ja muun ehdottoman välttämättömän hankinta oli suurimmalle osalle ihmisistä koko elämän tehtävä ja tarkoitus. Oikeastaan vasta maatalouden koneellistuminen on tehnyt maanviljelystä vähemmistön ammatin. Täten Nooan aikaan suurin osa ihmisten ajasta kului elossa pysymiseen. Jos ihminen sai elämänsä aikana rakennettua pienen talon, ja pidettyä itsensä ja perheensä hengissä voidaan katsoa että oli menestynyt hyvin. Ja siihenkin vaadittiin todella paljon työtä. Hengissä pysyminen ei todellakaan ollut mikään itsestään selvyys tuhansia vuosia sitten.
Ammattimies toki pystyi rakentamaan elämänsä aikana paljonkin, mutta toisaalta ammattimiehelle maksettiin työstä. Eli hän kykeni ostamaan niitä välttämättömyyksiä, eli ammattimiehen ei tarvinnut tehdä niin paljon hengissäpysymisen vuoksi... Veneen veistäjät ja laivanrakentajat ovat tälläisiä ammattimiehiä... He joutuvat ostamaan ruokansa, koska eivät ehdi sitä itse hankkimaan, mutta se ei ole ongelma jos ovat jonkun palkkaamia. Siis jos joku rahoittaa kaiken voi ammattimies keskittyä tekemään omaa työtään.
Mutta koska Nooa teki laivaa itselleen ja perheelleen olisi Nooa joutunut hankkimaan ne välttämättömyydet vielä erikseen.
Tämä johtaa sellaiseen lopputulokseen, että selviytyäkseen urakasta Nooan olisi pitänyt kyetä tekemään se työ mitä kaikki muutkin tekivät niinä aikoina, ja vielä sen lisäksi laiva, minkä rakentamiseen muutenkin tarvittaisiin ainakin satoja työntekijöitä... Ja teknisen tason huomioon ottaen oikea luku olisi ollut lähempänä tuhansia kuin satoja.
Ehkäpä, jos Arkkia olisi rakentanut tavallisen kansalaisen sijasta joku despootti satojen ammattimiesten ja tuhansien orjien avustuksella, niin työmäärä ei olisi liian suuri.
Ehkäpä jos kyseisellä despootilla olisi ollut valtavat määrät metsäistä maata olisi puukin riittänyt... Ehkäpä jos valtakunta metsineen sijaitsi joen rannoilla olisi puut saatu kuljetettua rakennuspaikalle.
Mutta silloinkin olisi vielä monia ongelmia... Eikä ongelmista vähäisin olisi suinkaan puun kestävyys... Onko edes teoreettisesti mahdollista tehdä tarpeeksi suurta puurunkoista alusta? Tai miten arkki olisi selvinnyt kaikista myrskyistä ja aallokoista mitä globaalilla merellä olisi täytynyt olla? Miten eläimet saatiin pyydystettyä? Miten eläimet saatiin takaisin eri puolille planeettaa? Eikä kysymyksille näy mitään loppua...
Mutta jos asiaa ajattelee yhtään konkreettisista näkökohdista huomaa ettei kyseinen hanke ole mahdollinen.
1. Laivan koko. Arkin koosta, ja sen riittävyydestä on kinattu paljonkin, ja todellisuudessa on hyvin vaikea kuvitella että Nooan arkki olisi suuruudestaan huolimatta ollut riittävän suuri. Mutta jospa kuitenkin oletamme että arkki olisi ollut tarpeeksi suuri, se ei ole suinkaan ainoa ongelma...
2: Materiaalit. Arkin uppouma oli varmasti tuhansia tonneja. Ja rakennusvaiheessa tarvittu puumäärä valtava. Tästä aiheesta nousee monia kysymyksiä... Kuka kaatoi kaikki ne puut? Kuka sahasi niistä lankkuja? Miten tarvittava määrä puutavaraa kuljetettiin rakennuspaikalle?
Mutta jos nyt kuitenkin oletamme että Jumala käski norsujen repiä puut irti maasta ja kantaa ne Nooalle, tai jotain vastaavaa, ja lopulta puut saatiin kaadettua ja tuotua paikalle. Materiaalien hankinta ja jalostus eivät toki ole ainoa ongelma...
3: Tiivistäminen. Tuon kokoisessa puurunkoisessa aluksessa on varmasti kymmeniä kilometrejä saumaa. Ne kaikki piti tiivistää hyvin. Muutama kilometri vuotavaa saumaa olisi tarkoittanut sellaista vesimäärää ettei arkki olisi mitenkään voinut pysyä pinnalla. Jo muutama metri huonosti tiivistettyä saumaa olisi tarkoittanut jatkuvaa veden kantamista aluksesta pois.
No vaikka saumojen tiivistäminen on kovaa työtä, niin ehkäpä voimme olettaa että Nooa & Kump. saivat jotenkin aluksen tiivistettyä. Tiivistäminenhän ei kuitenkaan ole ainoa ongelma...
4: Eläminen & työn määrä. Ennen teollista vallankumousta, ja oikeastaan vielä pitkään sen jälkeenkin hengissä pysyminen työllisti suurimman osan koko ihmiskunnasta... Ruuan ja muun ehdottoman välttämättömän hankinta oli suurimmalle osalle ihmisistä koko elämän tehtävä ja tarkoitus. Oikeastaan vasta maatalouden koneellistuminen on tehnyt maanviljelystä vähemmistön ammatin. Täten Nooan aikaan suurin osa ihmisten ajasta kului elossa pysymiseen. Jos ihminen sai elämänsä aikana rakennettua pienen talon, ja pidettyä itsensä ja perheensä hengissä voidaan katsoa että oli menestynyt hyvin. Ja siihenkin vaadittiin todella paljon työtä. Hengissä pysyminen ei todellakaan ollut mikään itsestään selvyys tuhansia vuosia sitten.
Ammattimies toki pystyi rakentamaan elämänsä aikana paljonkin, mutta toisaalta ammattimiehelle maksettiin työstä. Eli hän kykeni ostamaan niitä välttämättömyyksiä, eli ammattimiehen ei tarvinnut tehdä niin paljon hengissäpysymisen vuoksi... Veneen veistäjät ja laivanrakentajat ovat tälläisiä ammattimiehiä... He joutuvat ostamaan ruokansa, koska eivät ehdi sitä itse hankkimaan, mutta se ei ole ongelma jos ovat jonkun palkkaamia. Siis jos joku rahoittaa kaiken voi ammattimies keskittyä tekemään omaa työtään.
Mutta koska Nooa teki laivaa itselleen ja perheelleen olisi Nooa joutunut hankkimaan ne välttämättömyydet vielä erikseen.
Tämä johtaa sellaiseen lopputulokseen, että selviytyäkseen urakasta Nooan olisi pitänyt kyetä tekemään se työ mitä kaikki muutkin tekivät niinä aikoina, ja vielä sen lisäksi laiva, minkä rakentamiseen muutenkin tarvittaisiin ainakin satoja työntekijöitä... Ja teknisen tason huomioon ottaen oikea luku olisi ollut lähempänä tuhansia kuin satoja.
Ehkäpä, jos Arkkia olisi rakentanut tavallisen kansalaisen sijasta joku despootti satojen ammattimiesten ja tuhansien orjien avustuksella, niin työmäärä ei olisi liian suuri.
Ehkäpä jos kyseisellä despootilla olisi ollut valtavat määrät metsäistä maata olisi puukin riittänyt... Ehkäpä jos valtakunta metsineen sijaitsi joen rannoilla olisi puut saatu kuljetettua rakennuspaikalle.
Mutta silloinkin olisi vielä monia ongelmia... Eikä ongelmista vähäisin olisi suinkaan puun kestävyys... Onko edes teoreettisesti mahdollista tehdä tarpeeksi suurta puurunkoista alusta? Tai miten arkki olisi selvinnyt kaikista myrskyistä ja aallokoista mitä globaalilla merellä olisi täytynyt olla? Miten eläimet saatiin pyydystettyä? Miten eläimet saatiin takaisin eri puolille planeettaa? Eikä kysymyksille näy mitään loppua...
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kovasti paljon mietin...vastaan kun tiedän Lopputuloksen Lopputuloksen.
Arkin koko on kerrottu raamatussa, eikä siinä ole mitään ihmeteltävää. Tulee muistaa, ettei silloin ollut yhtä montaa eläinlajia, kuin nyt on.
Nooa ja sukulaisensa rakensivat laivan.
Eläimiä oli parikymmentä: oli kissa, koira, hämähäkki, käärme, lepakko, lintu jne. Silloin eläimet eivät vielä olleet rappiomuuntuneet eri lajeiksi. Esim. hämähäkkejä oli vain yksi laatu, vasta kun vedenpaisumus oli ohi ja hämähäkkipariskunta laskettiin maihin, alkoi hämähäkkien dna rappeutua. Siitä seurasi, että hämähäkkejä on nykyisin monenlaisia. Ne kaikki ovat alkuhämähäkistä rappeutuneita. Jos kaikki hämähäkkilajit koottaisiin yhteen, tiedettäisiin, millainen oli se hämähäkki, jonka Nooa otti arkkiinsa.
Puisen veneen osaa kuka tahansa tehdä. On typerää väittää, etteikö Nooa olisi voinut tehdä isohkoa venettä. Ennenvanhaan ihmiset osasivat tehdä itse kaikki ne taloustavarat, jotka me nyt ostamme kaupasta.
Nooan tarinan epäileminen todistaa vain huonosta yleistiedosta ja huonosta luonteesta. Turhaa riidankylventää. Nooan tarina on todistettua historiaa ja kertomuksia tästä tapahtumasta on löydettävissä monista eri lähteistä.
Jos pystyit kirjoittamaan tuon vakavalla naamalla, olet palkinnon arvoinen vitsinikkari!
Palkintolautakunta toteaa:
Nimimerkki Tietotarinan kirjoitus "Nooa oli todellinen" on kuivan ironian mestariteos, joka osoittaa myös erinomaista perehtyneisyyttä kreationistien huuhaaoppeihin.
Aamulehdessä oli jokin aika sitten hyvä piirros Nooan veljestä, joka rakensi toisen arkin ja hoiteli kaikki Maapallon kasvit turvaan vedenpaisumukselta. Näinhän tietysti täytyi olla, koska Raamattu ei sano Nooan itsensä niitä arkkiinsa ottaneen, ja 40 päivää veden alla ei tee kyllä kasvikunnalle gutaa - paitsi tietysti vesikasveille. Se on siis ainoa selitys sille, miten kasvit selvisivät vedenpaisumuksesta. Tai sitten selitys voisi olla se, ettei vedenpaisumusta ollutkaan. Mutta eihän Raamattu voi olla väärässä?
Miksi tyulvakertomuksia esiintyy vain rannikon väestöllä-ts. alueilla jossa esiintyy normaalistikkin tulvia?
-Eikö myös muiden alueiden ihmiset ole Arkista selvinneiden jälkeläisiä?
-Miksi kiinalaisessa tulvamyytissä ei rakenneta laivaa,vaan valtava maavalli suojaamaan tulvalta?
Miksi maailmanlaajuisesta-9 km korkeasta tulvasta"joka peitti korkeimmatkin vuoret" ei ole havaintoja?
Mistä se vesi tuli,mihin se meni-ja miksi se ei jättänyt jälkiä.
Fossiilikerrostumia väitetään tulvan aikaansaamiksi,mutta oikea tulva ei tuottaisi sen näköisiä kerrostumia.
(ja mitä enemmän velloisi,sen sekaisempi olisi fossiilirekordi)
Lisäksi on otettava huomioon,että 9km vettä oli ennen tulvaa joko
a)kaasumuodossa,jolloin kaasun muuttuminen nesteeksi olisi tuottanut lämpöä niin,että Nooa olisi saunonut ihanassa muutaman tuhannen asteen lämpötilassa.
b)maankuoressa nesteenä:ja mikähän oli maankuoren lämpötila?
Veden lämpötila olisi sama.
Mitäköhän termodynamiikan toinen laki sanoo joko lämpötilasta ennen tulvaa tai sen jälkeen?
-Kumpana ajankohtana olemme käristyneet,ennen Nooan aikaista maata vai vedenpaisumuksen aikana?
Lisäksi se,minne se vesi sen jälkeen meni ei ole ratkaisua.
9km vettä kun näkyisi maankuoressa(pallon tilavuuksien suhde:kerros olisi siis enemmän kuin em. 9km.)
Vedenpaisumuksen ainut todiste on kansanperinteessä.
Koskas ne kansansadut ovat todeksi muuttuneet?
Lähetystyömuseon työntekijä perusteli minulle sananjulistuksen keskeistä sijaa SSS-kampanjassa(soppa,saippua,sielunhoito:kysyin että miksi se kolmas on kristinuskoa,eikö hyvä tee hyvää vaikka ei saakkaan palkkiota)
vastauksena oli,että "Afrikkalaiset olisivat muuten hajonneet ja kuolleet oman kulttuurinsa rappeuttamana."
Kiinnostaisi tietää että miten Afrikaanot olivat ennen tätä selvinneet niin kauan...
Raamatunuskovat siis pistävät tarinat "satuiluksi ja valheeksi Jumalaa vastaan" sekä "kiistattomana todisteena vedenpaisumuksesta"..
....mutta mistä olet saanut tuon 9km korkean tulvan?
">Miksi maailmanlaajuisesta-9 km korkeasta tulvasta"joka peitti korkeimmatkin vuoret" ei ole havaintoja?--------------"
>>
....mutta mistä olet saanut tuon 9km korkean tulvan?
>>
Mikäli halutaan kaikki vuoret peittää niin kyllä sitä vettä yli 8 km tarvitaan. Jotkin kreationistit taas uskovat vuorten nousseen maagisesti vedenpaisumuksen jälkeen nykyiseen korkeuteensa mikä taas ei sekään selity muilla kuin ihmeillä (mm. supernopeudella liikkuvat mannerlaatat).
">Mikäli halutaan kaikki vuoret peittää niin kyllä sitä vettä yli 8 km tarvitaan. Jotkin kreationistit taas uskovat vuorten nousseen maagisesti vedenpaisumuksen jälkeen nykyiseen korkeuteensa mikä taas ei sekään selity muilla kuin ihmeillä (mm. supernopeudella liikkuvat mannerlaatat).--------"
Ai niin,.. sinä olitkin niitä viisaita miehiä "itäisiltä mailta", jolla on ikämääreet hanskassa. ;)
ps.
Muuten oletko arovaraani lukenut, kuinka tiedemiehet olivat ihmeissään, kuinka Aasian maanjäristyksen seurauksena toinen laatta sukelsi toisen laatan alle uskomattomalla/ennennäkekemättömällä nopeudella?
Myös mantereen kärkiosan sanotaan siirtyneen 36m?
Miksei sielä meri nyt kiehu paljon mainostetun lämpöenrgian purkautumisen seurauksena?
"kuinka tiedemiehet olivat ihmeissään, kuinka Aasian maanjäristyksen seurauksena toinen laatta sukelsi toisen laatan alle uskomattomalla/ennennäkekemättömällä nopeudella?
Myös mantereen kärkiosan sanotaan siirtyneen 36m? "
Minkähän alan tiedemiehet ovat ihmeissään olleet? Eivät ainakaan asista perillä olevat. Ehkä he olivat jonkin muun alan tiedemiehiä? Ei nimittäin 36m/700v ole kovin suuri liike mannerlaatalta. (mannerlaatat nopeimmillaan liikkuvat suurinpiirtein samaa vauhtia kuin kynsi kasvaa)
"Miksei sielä meri nyt kiehu paljon mainostetun lämpöenrgian purkautumisen seurauksena?"
Koska se nopeus ei ollut kuin paikallisesti, suuren paineen aiheuttamana tuo 36m/muutama sekunti. Yleisesti ottaen ihan normaali nopeus. Olet varmaan kuullut jonkun josksu puhuneen "siirroslinjoista", ja niiden kohdalla tapahtuvista paikallisista ilmiöistä? (maanjäristyksistä)
>>
Ai niin,.. sinä olitkin niitä viisaita miehiä "itäisiltä mailta", jolla on ikämääreet hanskassa. ;)
>>
Ai niin, sinä olitkin niitä "viisaita" miehiä jotka ensin heikkoja YEC:n iänmäärityskritisointeja kopioituaan palstalle alkaakin julistamaan että ei omaa mitään mielipidettä kun huomaa kuinka köykäisiä ne olivat.
>>
ps.
Muuten oletko arovaraani lukenut, kuinka tiedemiehet olivat ihmeissään, kuinka Aasian maanjäristyksen seurauksena toinen laatta sukelsi toisen laatan alle uskomattomalla/ennennäkekemättömällä nopeudella?
Myös mantereen kärkiosan sanotaan siirtyneen 36m?
>>
Laatat liikkuvat edelleen sillä hitaalla nopeudellaan. Tässähän oli nimenomaan kyse siitä että ne olivat noilla kohdin lukkiutuneet toisiinsa kiinni, jolloin syntyi paikallinen jännitystila joka kasvoi kummankin laatan jatkaessa omaan suuntaansa. Lopulta syntynyt jännitys purkautui tuon osan liikahtaessa nopeasti omalle paikalleen (vähän sama juttu kun esim. viivoitinta taivutettaessa se palautuu suoraksi irti päästettäessä).
>>
Miksei sielä meri nyt kiehu paljon mainostetun lämpöenrgian purkautumisen seurauksena?
>>
Siksi että sekoitat toisiinsa kaksi eri asiaa. Mannerlaatat liikkuvat vaipan konvektiovirtausten liikuttamina jotakuinkin samaa vauhtia, eikä tässä ollut kyse muusta kuin äkillisestä paikallisen jännitystilan purkautumisesta. Jos taas kokonaiset mannerlaatat liikkuisivat YEC:n edellyttämää sprinttivauhtia, niin esimerkiksi uutta merenpohjaa syntyisi sulasta magmasta sellaisia määriä että se riittäisi kiehuttamaan meret.
Koska kyseessä oli paikallinen ilmiö ja vain lievä verrattuna siihen mitä Raamattu väittää?
Anteeksi nyt repesin nauruun, mutta oli tosi hyvä kirjoitus! Niin sarkastinen että jotkut varmaan luulevat sinun olleen tosissaan! "Esimerkiksi hämähäkkejä oli vain yksi laatu" AAaahahaaaaeeee, vaikka itsekin olen mielestäni hauska, en kyllä olisi pystynyt keksimään tuommoista juttua! Hohhoijaa... (pyyhkii naurunkyyyneleitä silmistään) Mutta ajattele, ihan oikeasti siis, jotkut ilmeisesti uskovat KIRJAIMELLISESTI tuohon arkkitarinaan, eikö olekin uskomatonta!
Sitä minä vaan, että enhän toki epäile kyseisen tarinan historiallista paikkansapitävyyttä. Tarkoitan siis, että tottakai on mahdollista että jossakin joku Noah -niminen on lukenut tulvan ennusmerkkejä viikunapuun lehdestä ja rakentanut sitten laivan, jolla on aikonut pelastaa maailman eläimet. Ja niin hän on ehkä tehnytkin, lastannut laivaansa kaksi kutakin, mitä sattui kiinni saamaan. Ja onpa saattanut tulvakin tulla, ihan kilometrien korkuiseen en usko, mutta tuommoiseen tsunamin tuomaan kyllä.
Ja varmaan on saattanut laiva pinnallakin pysyä, sitäkään en epäile.
Mutta jos joku väittää, että kyseinen henkilö kyseisellä toimenpiteellä pelasti kaiken elämän koko maapallolta, niin se kuuluu sarjaan fiktio, ei fakta. Miksi on joidenkin niin vaikea hyväksyä, että ihmiskunnan historia on täynnä legendaa? Se kuuluu ihmiskulttuuriin, tarinoiden iskeminen. Ja kuten sanoin, useimmiten niissä jutuissa on varmasti aina joku totuuden siemen, mistä juttu lähtee kasvamaan ja paisumaan. Ei kai kukaan nyt ihan kirjaimellisesti usko kaikkea. mitä painetussa sanassa lukee? Kun jo sanomalehdessäkin on usein semmoista, mihin pitää suhtautua varauksella...
on, ettei Nooakki ollut ainoa joka rakensi arkin, joten Nooakin ei tarvinnut ottaa kaikkia eläimiä omaan arkkiinsa, vain asuin sijallaan olevit.
Noita arkki tarinoita on kymmeniä ympäri mailman.
Arkki tarinat mailmalta:
http://www.neopage.com/know/flood_myths.htm
Tässä on nyt muutama näistä:
-------------------------------------------------
Flood Myth from Ancient Assyria
The gods agreed to cleanse the earth of humanity, but Utnapishtim was warned by the god Ea in a dream. He and some craftsmen built a large boat (one acre in area, seven decks) in a week. He then loaded it with his family, the craftsmen, and "the seed of all living creatures." The waters of the abyss rose up, and it stormed for six days. The waters covered everything but the top of the mountain Nisur, where the boat landed. Seven days later, the waters had receeded enough for the people to emerge. Utnapishtim and his wife were given immortality and lived at the end of the earth. [Sandars] In a Sumerian tradition, the hero was a priest-king named Ziusudra. [Hammerly-Dupuy, in Dundes] Sharur destroyed Asag, demon of sickness and disease, by flooding his abode. In the process, "The primeval waters of Kur rose to the surface, and as a result of their violence no fresh waters could reach the fields and gardens." [Kramer, p. 105]
----------------------------------------------
Flood Story of the Babylonians
Three times (every 1200 years), the gods were distressed by the disturbance from human overpopulation. The gods dealt with the problem first by plague, then by famine. Both times, the god Enki advised men to bribe the god causing the problem. The third time, Enlil adivsed the gods to destroy all humans with a flood, but Enki had Atrahasis build an ark and so escape. Also on the boat were cattle, wild animals and birds, and Atrahasis' family. After the flood, the gods regretted their action, and Enki established barren women and stillbirth to avoid the problem in the future. [Dalley, pp. 23-35]
-------------------------------------------
Hindu Flood Myth
Manu, the first human, found a small fish in his washwater. The fish begged protection from the larger fishes, in return for which it would save Manu from a flood. Manu kept the fish safe until it grew large, and later the fish saved Manu from a deluge. [Kelsen, in Dundes] "The Lord of the Universe," to preserve king Satyavarata from dangers of the depravity of the age, sent him a large ship, and told him to gather himself, medicinal herbs, and pairs of brute animals aboard it to save them from a flood. Seven days later, the three worlds were flooded and darkened. The god appeared in the ocean as an enormous fish, a million leagues long, and Satyavarata tied the ark to its horn. [Howey]
----------------------------------------------
Flood Myth of the Huichol
A man clearing fields found the trees regrown overnight. He found that his grandmother Nakawe did this, and she told him that he was working in vain because a flood was coming. Per her instructions, he built a box and survived the flood with corn, beans, fire, and a black bitch. After the flood, he would return home from work to find meals prepared. He spied one day and found that the bitch took off her skin and became a woman to do the work. He threw her skin into the fire and bathed her in nixtamal water. They repopulated the earth. [Horcasitas, in Dundes]
"On typerää väittää, etteikö Nooa olisi voinut tehdä isohkoa venettä."
Siis täh?
Se arkkihan on isompi kuin yksikään puinen alus mikä tunnetaan. Se ei todellakaan olisi ollut mikään "isohko vene"... "isohko vene" kuulostaa lähinnä kirkkoveneeltä, tai korkeintaan viikinkilaivalta, mikä olisi jo jossain määrin uskottavaa, mutta Raamattu puhuu kyllä aika selvästi 3 kerroksisesta laivasta.
Tuon kokoiset rakennuksetkin olivat noihin aikoihin melko harvinaisia.
"Ennenvanhaan ihmiset osasivat tehdä itse kaikki ne taloustavarat, jotka me nyt ostamme kaupasta."
Kyllä, näin on, mutta otitko huomioon, että tuon mainitsinkin kohdassa 4 "Eläminen & työn määrä."?
Nimenomaan Nooa joutui hankkimaan ruuan itselleen, ja tekemään omat työkalunsa jne. Useimmilta ihmisiltä kului näin suurin osa heidän ajastaan taloustavaroiden ja ruuan hankintaan. Myös talonrakennus ja perheen perustaminen olivat tuolloin suuria saavutuksia. Mikään ei tapahtunut 'tuosta noin vaan'. Jos tarvitsi jotain se piti tehdä.
Noina aikoina kaikki muut saivat aikaiseksi suurinpiirtein seuraavat asiat: Talo, perhe ja lapsia. Ja suurin piirtein lasten aikuistuessa kuolivat. Tämä voidaan osoittaa monesta historiallisesta lähteestä. Ja myös esimerkiksi säilyneistä ihmisten jäänteistä. Kaikki todisteet viittaavat siihen että muinoin eläminen oli raskasta, ja ihmisten elinikä lyhyt. Myös kirjalliset lähteet kertovat samaa.
Arkki muuttuisi astetta uskottavammaksi jos joku olisi palkattu tekemään sitä. Nimittäin palkattu ammattimies olisi voinut keskittyä tekemään pelkästään työtään, sen sijaan että olisi joutunut hankkimaan vielä omat työkalut, ruuat ja muut välttämättömyydet.
Kuten sanoinkin:
"Mutta koska Nooa teki laivaa itselleen ja perheelleen olisi Nooa joutunut hankkimaan ne välttämättömyydet vielä erikseen.
Tämä johtaa sellaiseen lopputulokseen, että selviytyäkseen urakasta Nooan olisi pitänyt kyetä tekemään se työ mitä kaikki muutkin tekivät niinä aikoina, ja vielä sen lisäksi laiva, minkä rakentamiseen muutenkin tarvittaisiin ainakin satoja työntekijöitä... Ja teknisen tason huomioon ottaen oikea luku olisi ollut lähempänä tuhansia kuin satoja."
"isohkoa venettä."
Ja jos lukee vaikkapa pelkästään kohdan 3 "Tiivistäminen." saa jotain viitteitä aluksen koosta...
"Tuon kokoisessa puurunkoisessa aluksessa on varmasti kymmeniä kilometrejä saumaa."
Muistaakseni arkin on väitetty olleen reilusti yli 100 metriä pitkä. Sinusta en tiedä, mutta minä en ainakaan väittäisi sitä "isohkoksi veneeksi"... Ja minä asun melkein satamassa... Minä en voisi mitenkään kutsua edes niitä laivoja mitä täällä käy "isohkoiksi veneiksi", vaikka ovat varmaan pienempiä kuin mitä arkin pitäisi olla Raamatun kertoman mukaan.
Minä en usko että kukaan pystyisi nykyään tekemään edes 25 metristä venettä yksinään, siis täysin ilman ulkopuolista apua... Eli ihan yksinään... Eli jos vaikka sinä menisit jonnekin umpimettään, niin tuskin saisit elämäsi aikana rakennettua edes 25 metristä venettä. noin 150 metrisestä valtamerialuksesta puhumattakaan.
Miksi Nooa halusi pelastaa eläimet, mutta kasveista ei niin välittänyt? Kun tarkastelemme eliökunnan ravintopyramidia, havaitaan, että kasvit ovat kaiken perusta (auringonvalon jälkeen), ja jos ne tuhoutuvat, tuhoutuu todennäköiusesti myös koko eläinkunta. Olisi nyt edes ottanut pari saniaista mukaan...
Sekin on hassua että vesieläimistä ei kertomuksessa puhuta mitään. Kirjoittaja lienee ajatellut että vesieläimet elävät vedessä, "vesi kuin vesi". Mutta todellisuudessa hirmu iso osa vedessä elävistä olisi kuollut aivan yhtä varmasti kuin maaeläimetkin. Ja niiden pelastamisessa Nooalla vasta olisikin ollut hommaa.
Hyvä huomio. Rantaviiva hävisi ja siinä elävä kalayhteisö olisi siten varmasti tuhoutunut koska tuskin pystyy joka eväkäs elämään ulapalla.
Miten lienee nooa suhtautunut loisiin, bakteereihin yms., jotka nekin eliöitä?
Noi kun amerikan maan elokuvissa on mahdotonkin mahdolliosta, niin miksei yhen satukirjan fantasia kuvitteellisesta arkista ole yhtälailla mahdollista.
Minulla on kasetti,jossa kerrotaan Nooan arkin löytyneen 20km Araratin vuorelta lounaaseen.
Siinä on täsmälleen samat mitat,kuin raamatussa kerrotussa arkissa. Keskellä on nähtävissä iso aukko,joka on toiminut nekatiivisena kölinä ja samalla aallokko on käyttänyt sitä ilmanvaihto pumppuna, laivan sisälle kertyneen tunkkaisen ilman poistoon.
Siellä on löytynyt myös valtavia kiviä,joihin on työstetty reikä. ts.ajoankkurit,joilla on rauhoitettu keinumista.
Lujaa menee... Onko tämä se länsimainen sivistysyhteiskunta ,kun pitää vakavasti keskustella Nooan arkista... Luulenpa että suurin osa fundamentalistikristityistä elää tynnyrissä(tai Nooan arkissa...) tai sitten on ganjaa vedetty hieman liikaa ja käännytty uskoon :)
siitäkin Araratin arkista on kaikki mitat, silminnäkijöiden kertomuksia, kasetteja, kirjoja, piirroksia ja suttusia valokuvia, mutta ei yhtään kunnon VALOKUVAA.
Se Araratin arkki oli yhden kreationistin huijausyritys todistaakseen luomisteorian puolesta.
http://www.talkorigins.org/faqs/ark-hoax/jammal.html
Great Flood Myth from Scandinavia
"Many great deluges have taken place during the nine thousand years." [Plato, "Critias" 111]
Oden, Vili, and Ve fought and slew the great ice giant Ymir, and icy water from his wounds drowned most of the Rime Giants. The giant Bergelmir escaped, with his wife and children, on a boat. Ymir's body became the world we live on. [Green]
jotkut väittävät että kaksi eri tarinaa on yhdistetty yhdeksi Nooakin tarinaksi.
--------------------------------------------
Some Biblical scholars believe that someone combined at least 2 flood
stories
into 1. The so called (P) priestly author(s) wrote one story ... the so
called (J) Yahwist author(s) wrote another. Someone(s) later combined the
2
flood accounts into what we now find in Genesis. Some examples:
P: Genesis 8:7 - "And he sent out a raven, and it went back and forth until
the
waters dried up from the earth."
J: Genesis 8:8 "And he sent out a dove from him to see whether the waters
had
eased from the face of the earth."
P: One pair of each animal
J: Seven pairs of clean and one pair of unclean animals.
P: Flood lasted 370 days
J: Flood lasted 40 days and 40 nights
Hieno kirjoitus!
Kirjoituksesi oli asiantuntevalta vaikuttava. Perustelette mielestäni hyvin, miten arkin rakentaminen kaikkine ongelmineen olisi ollut mahdotonta. Uskon Raamatun Jumalaan joten tiedän että koko universumin luojalla on varmasti ollut sormet pelissä arkki projektissa. Minulla ei ole nyt aikaa kirjoittaa enempää, mutta lähetän kirjoituksesi eräälle ystävälleni, hän voi vastata kirjoitukseen.