Kuulemma (onko totta) noin 30% ihmisistä Suomessa ei äänestä, joten tarkoittaako se sitä ettei 30% tai alle 30% ei käytetä missään mielipide kyselyissä joissa kysytään miten äänestäisit? Joten onko otanta käytännössä noin 70%:ia Suomen kansalaisista joiden mielipidettä käytännössä kysytään, joten onko otannat kansalaisten käyttäytymisestä käytännössä mahdollisestit jopa 30% harhaanjohtavia, jos jopa 30%:ia ihmisistä ei ole kiinnostunut vaikuttamaan äänestämällä?
Käsitelläänkö käytännössä noin 70%:ia kuin se olisi 100%:in mielipide? Montako ihmistä on vaikkapa 5% äänestysiä jotka eivät ole äänestäneet missään virallisissa mielipidekyselyissä?
Miten voidaan määritellä koko kansan mielipidettä asioissa missä kysytään esimerkiksi liittymisestä johonki, jos kansalaisista käytännössä vain noin 70%:ia äänestäisi?
Eikö olisi oikeampi menetelmä tarkentaa kyseisen % määrän (todennäköisyys äänestysprosentti) mielipidettä, eikä tiedoittaa kuin tutkimus olisi koko kansan mielipide?
Käsitelläänkö käytännössä noin 70%:ia kuin se olisi 100%:in mielipide? Montako ihmistä on vaikkapa 5% äänestysiä jotka eivät ole äänestäneet missään virallisissa mielipidekyselyissä?
Miten voidaan määritellä koko kansan mielipidettä asioissa missä kysytään esimerkiksi liittymisestä johonki, jos kansalaisista käytännössä vain noin 70%:ia äänestäisi?
Eikö olisi oikeampi menetelmä tarkentaa kyseisen % määrän (todennäköisyys äänestysprosentti) mielipidettä, eikä tiedoittaa kuin tutkimus olisi koko kansan mielipide?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Suomalaisten äänillä kun ei ole mitään väliä, aina tehdään kuten rkp haluaa
Äänestysprosentti+ei+ole+koskaan+juuri+70%+ylittänyt,+joten+se+tulkitaan+kansan+mielipiteeksi.+Osa+kansasta+on+aina+pitänyt+äänestystä+yhdentekevänä,+osalle+ei+mikään+vaihtoehto+tarjoa+mieleistä+näkökantaa,+joten+jättävät+sen+takia+äänestykset+väliin.++
Se on ihan se ja sama mikä on äänestysprosentti. Kun kerran annetaan mahdollisuus mutta sitä ei käytetä, silloin äänestämättä jättäneet voivat pitää turpansa kiinni.
Monenko edekkisellä vaalikaudella äänestäneen palkkatulot on nousseet tämän vaalikauden aikana suhteessa menoihin, verotukseen?
Joten kannattiko äänestää?
Eikös yritystoiminnassakin ole tarkoitus perustaa yritys siksi, että sen yrityksen perustajalle tai perustajille ja yrityksen työntekijät saavat tuloja eli rahaa?
Mitä+palkkatuloilla+on+äänestämisen+kanssa+tekemistä+??????
Valtion menoilla on suuri merkitys. Mitä suurempi on valtion tekemät hankinnat muualta kuin Suomesta, sitä vähemmän raha liikkuu Suomen rajojen sisäpuolella.
Mitä enemmän verotetaan suhteessa aiempiin vuosiin, sitä vähemmän kotitaloudet kuluttavat?
Ääni määrällä ei oikeastaan ole merkitystä, koska kuulostaa siltä, että "kaikki" äänestettävät osaavat kasvattaa sellaisia menoja joista lyhyellä ja pitkällä aika välillä ei ole uskottavaa ostovoimaa parantavaa vaikutusta Suomessa?
Joissakin kotimaan kohteissa, kuin todistetaan miten ammattitaitoisesti osataan pitää kustannukset alkuperäisen suunitelman suuruisena (Espooseen tuleva metro)?
Mitä tuolla edellisellä sepustuksella on äänestämisen kanssa tekemistä, taitaa olla väärään ketjuun kirjoitettu.
Se äänestääkö vai ei liittyy todennäköisesti aanestäjän odotus arvoihin, on sitten kyse vaaleista tai ennakkokyselyistä joissa kysytää miten äänestäisit (kyllä vai ei, (tai) liitytään vai ei, (tai) osallistutaan vai ei, siis riippuen siitä miten äänestäjien halutaan vastaavan)?
Tämä ketju on sikäli mielenkiintoinen, että on aika erikoisia näkökantoja äänestyksestä. Ei ole koskaan tullut mietittyä tuollaista lähestymistapaa äänestykseen, että se pitäisi kohta näkyä palkkapussissa. Aika raadollinen ja itsekäs tapa ajatella yhteiskunnallisia asioita. Täytyy varmaan olla kokolailla heikossa asemassa, jotta ajatellee noin. Ehkä se nukkujien prosentti on noin ajattelevaa kansanosaa, onhan todennettu asia, koulutustason vaikuttavan äänestysaktiivisuuteen. korkeasti koulutetut äänestävät aktiivisemmin, kuin heikon koulutustason omaavat kansalaiset.
Äänestämisessä+täytyy+erottaa+2+erilaista.+Mielipideäänestys+ja+äänestäminen+vaaleissa.+Eivät+ole+vertailukelpoisia.
"Vain osa kansasta on oikeutettu äänestämään. "
Jos lasketaan pois alle 18v sekä muuten älyttömät, vielä jää 4463333 äänioikeutettua joilla on oikeus äänestää valtiollisissa-ja kunnallisvaaleissa.
Äänestysikäraja on hyvin perusteltu. Ei lapsilta voi edellyttää yhteiskunnallisten asioiden tietämystä, siihen äänestyksen ikärajalla pyritään. Totta kyllä, että iso osaa äänestäjistä ei äänestä tietoon perustuen, vaan suuri osa käyttää äänensä ihan mutu pohjalta.
Pitäisi olla melkein äänestyskurssi, jossa kysyttäisiin kyseessä olevia asioita, mikäli tietotaso jäisi alle kriteerien, ei annettaisi äänestää kyseessä olevissa vaaleissa.
Sveitsin kansanäänestyksissä aina jaetaan ennakkoon tietopaketti kansalaisille. Siinä on koottu faktat äänestettävästä asiasta, puolesta ja vastaan, mahdollisimman tasapuoleisesti. Ei siellä kyllä koetta pidetä, että jää kansalaisten oman aktiivisuuden varaan käydä asiat läpi, ennen äänestystä.
"...4463333+äänioikeutettua+joilla+on..."
Voiko+olla,+että+monet+suomalaiset+ihmiset+kokevat+olevansa+vieraiden+valtioiden+sääntöjen+alaisia?+
Voisiko tuossa olla ns. persun näkemys asiasta ?
Demokratiassa asioiden pitäisi mennä äänestyksen kautta. Ensin äänestetään , ja sitten hävinnytkin osapuoli siirtyy ajamaan voittanen osapuolen myötä asian edespäin menoa. Noin sen kuuisi oppikirjojen mukaan mennä. Toki toimiva demokratia tarvitsee opposition.
EU:sta äänestettiin ja liittymisen puolesta äänestettiin hyvin selvästi, toisin uin esim. britit Brexitistä
Tuo isänmaalisuus onkin sitten toinen juttu. Siitä kovaan ääneen julistavat, ovat usein sotkeneet sen nationalismiin. Isänmaallisuudesta puhuttaessa, pitäisi ensin olla yhteinen näkemys, itä s tarkoittaa. Lyhyesti en voisi kuvailla asiana, jossa isänmaan etu laitetaan oman edun edelle. Oma markka takaisin, ja rajat kiinni, jos se on näkemys isänmaallisuudesta, niin sen jakaa hyvin pieni vähemmistö. Moni isänmaallinen ihminen katsoo Suomen edun olevan sidottu kansainväliseen yhteisöön.
Pieni ma kun ei yksin selviä nykyisessä globalisoituvassa maailmassa.
Äänestämistä pidetään kansalaisvelvollisuutena, joten isänmaallinen ihminen pitää äänestämistä kunnia-asiana.
Äänestämättä jättämistä jotkut pitää protestina, mutta kovin fiksua ei sellainen protesti ole. Ihminen jättäytyy yhteiskunnan päätöksen teon ulkopuolelle, silloin jäävää itsensä myös arvostelemasta muitten päätöstä. Eli äänestämättä jättämistä ei voi mitenkään puolustaa fiksuudeksi, päinvastoin.
"Hyvin koulutettu" taitaa olla suhteellinen käsite, ainakin kirjoituksista päätellen.
Miten se, tai palkkatulot korreloi äänestämiseen, se jäi edellisestä kirjoituksesta epäselväksi. Ei nuo asiat äänestämistä estä.
Suomi ei ole koskaan ollut itsenäisyyden aikana rajat kiinni valtio. Rajavalvontaa on ennen ollut enemmän Euroopan unionin valtioiden välillä. Silloin kun Suomi ei kuulunut euroopan unioniin ei ollut minkäänlaisia vaikeuksia kulkea euroopassa Suomalaisella passilla esimerkiksi junissa maasta toiseen. Monesti jopa passin heiluttelu riitti, jolloin rajatarkastajat eivät viitsineet edes katsoa Suomalaisten passia, joten ei liikkuminen ollut vaikeaa. Nykyisi helposta, vapaasta liikkuvuudesta on tehty vai jonkinlainen luulo, että Suomi olisi ollut joskus ennen EU:ta suljettumpi maa ja joidenka liikkuminen euroopassa eri maiden välillä olisi ollut vaikea?
Teeskenteletkö, vai etkö osaa lukea kirjoituksen sanomaa ? vaikeaa on kuvitella kenenkään ymmärrystä tasolle, jossa ymmärretään asia sana sanalta luettuna.
Kirjoituksesta sitä paitsi monta sanaa on jäänyt kirjaimia kaipaamaan, näppiksen tai koneen vian takia, se varmaan teki kirjoituksesta tosi vaikean ymmärtää, mikäli se ymmärrys oikeasti olisi rajallinen.
Heh, taisi mennä hieman harakoille, jos toinen ei osaa nähdä yksilön liikkumista pitemmälle tuossa asiassa.
Ei täällä tosiaan tarvitse mutkallisista asioista puhua, kun tulee tunne, menikö liian korkealentoiseksi.