Tuolla oli aloitus "Miksi Muslimit terrorisoi". Aloittaja paljastaa olevansa alle 30v.
Miksi 60 ja 70 luvuilla sosialistiterroristit pommitteli ja ampui Euroopassa? Ei liittynyt mitenkään Muslimeihin, olivat pääosin kaiketi Ateisteja; kuten kunnon sosialistit on.
Miksi 60, 70 ja 80 luvuilla IRA terrorisoi Brittien saaria? Olivat muuten KRISTITTYJÄ, siellä kun Katoliset ja Protestantit vieläkin rakastaa toisiaan lyijyputkilla. BREXIT saattaa herätellä aatteen eloon.
Miksi 60, 70 ja 80 luvuilla Palestiinalaisterroristit harrasti toimintaansa? He olivat Muslimeja.
Miksi Charles Manson&co terrorisoi Kaliforniaa 60 luvun lopulla? Eivät olleet Muslimeja, vaan jotain New-Age hihhuleita.
Miksi Etelä-Molukit terrorisoi Hollantia 70-80 luvulla? Taisivat olla Muslimeja.
Jonkinlaiseksi terrorismiksi laskettakoon myös narkkarien anarkistiset/rikolliset toimet New Yorkissa, Lontoossa yms suurkaupungeissa, ja miksei kotoisessa Helsingissäkin alkaen 50 luvun; toiminta väheni 90 luvulle tultaessa.
Olet vai liian nuori muistamaan ennen syntymääsi ollutta terrorismia. Käsite ei ole uusi. Eikä Muslimeilla ole siihen monopolia, Ateistit ja Kristityt ovat terrorisoineet oman osansa. Lentokoneita kaapattiin Suomea myöten 70 ja 80 luvulla.
Miksi 60 ja 70 luvuilla sosialistiterroristit pommitteli ja ampui Euroopassa? Ei liittynyt mitenkään Muslimeihin, olivat pääosin kaiketi Ateisteja; kuten kunnon sosialistit on.
Miksi 60, 70 ja 80 luvuilla IRA terrorisoi Brittien saaria? Olivat muuten KRISTITTYJÄ, siellä kun Katoliset ja Protestantit vieläkin rakastaa toisiaan lyijyputkilla. BREXIT saattaa herätellä aatteen eloon.
Miksi 60, 70 ja 80 luvuilla Palestiinalaisterroristit harrasti toimintaansa? He olivat Muslimeja.
Miksi Charles Manson&co terrorisoi Kaliforniaa 60 luvun lopulla? Eivät olleet Muslimeja, vaan jotain New-Age hihhuleita.
Miksi Etelä-Molukit terrorisoi Hollantia 70-80 luvulla? Taisivat olla Muslimeja.
Jonkinlaiseksi terrorismiksi laskettakoon myös narkkarien anarkistiset/rikolliset toimet New Yorkissa, Lontoossa yms suurkaupungeissa, ja miksei kotoisessa Helsingissäkin alkaen 50 luvun; toiminta väheni 90 luvulle tultaessa.
Olet vai liian nuori muistamaan ennen syntymääsi ollutta terrorismia. Käsite ei ole uusi. Eikä Muslimeilla ole siihen monopolia, Ateistit ja Kristityt ovat terrorisoineet oman osansa. Lentokoneita kaapattiin Suomea myöten 70 ja 80 luvulla.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Juu,+mutta+kun+aletaan+laskemaan+terroristi-iskuja+niin+ainakin+95%+kaikista+tehdyistä+on+muslimien+tekemiä.+Eli+sanomalla+kaikkea+terrorismia+muslimien+tekemäksi+menee+likimain+pyöristysvirheen+piikkiin.
Laskepa uudestaan, ja osoita meille laskitoimituksesi iskujen päivämäärien kanssa, pitäen huolen että lasket mukaan jokaisen terrori-iskun aikajaksoltasi.
IRA jytki melkoisesti aktiivisempina aikoinaan. Muunmuuassa Marraskuun 14-19 1978 välisenä aikana paukkui yli 50 (VIISIKYMMENTÄ) kertaa; muutamassa päivässä.
Musluilla menee aina yhden jytkyn jälkeen lataamisessa kuukausia.
Ja riippuen mistä päivästä aloitetaan laskenta niin Kristityt menee ohitse 100-1.
Ira oli sodassa englannin kanssa. Puhuttiin sodasta. Ira ei iskenyt ns. Pehmeisiin kohteisiin, vaan poliiseihin, sotilaisiin ja poliitikkoihin. Toki myös sivullisia tuli. IRA ei räjäyttänyt pommeja esimerkiksi Ranskassa tai Yhdysvalloissa.
Wikipediassa on lueteltu terroriteot ja muslimien terroriteot. Muslimit johtaa kyllä uhrimäärässä ja nämä ovat täysin summittaisia iskuja ja uhreina sivullisia uhreja.
Islam on pahuuden uskonto ja mihin tahansa se leviää alkaa lasten ja sivullisten joukkotuhoaminen. Kysy Israelilta, kysy serbeiltä. Eurooppalaiset ovat aina olleet puolustamassa muslimeja milloin kosovossa ja milloin länsi-rannalla. Jatkossa muslimit todennäköiset saavat hoitaa ongelmansa itse, eikä silmiä pyörittelevää suvakkipoliitikkoa kuulukaan avuksi.
Toki seniilit, aatteensa sokaisemat historian fossiilit - Jaakonsaari, Tuomioja jne, vielä jonkun vuoden saarnaa näiden ihmisviikateterroristien puolesta. Vähitellen musset kuitenkin huomaavat, että enää ei tulekaan Amnestyn laivoja Euroopasta. Tuleekin rypälepommeja.
Näin juuri. IRA:n terroristit eivät halunneet vahingoittaa sivullisia viattomia, etenkään lapsia. Muslimipaskojen terroritekojen kohteina ovat juuri nämä sivulliset, eli naiset, lapset, vanhukset. Eikä aina riitä edes näiden murhaaminen, vaan nämä paskaläjät kiduttavat näitä ennen teurastamista. Vain muslimi pystyy tällaiseen barbariaan nykymaailmassa suuressa mittakaavassa yksittäistapausten lisäksi!
Voi....
https://www.youtube.com/watch?v=CSVVei2wIDI
Ohessa hieman laskelmien pohjaksi faktaa. Voit laskea haluamasi tiedon. Muslimit yllättävät mukavasti.
En laittaisi rahaa likoon veikkauksellesi Kristity - Muut 100 - 1. Itse laittaisin rahani likoon veikkaukselle muslimisaastat - muut 90 - 10. Tämän vuoden osalta voisin laittaa rahani likoon muslimisaastojen puolesta tarkkuudella 95 - 5.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_non-state_terrorist_incidents
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_2016
Tämä sivusto on varsin vaikuttava. Näkee kuinka laadukasta työtä islam saa aikaan muslimisaastoissa.
https://www.thereligionofpeace.com/attacks/attacks.aspx?Yr=2016
Näinpä. Ja listaa voisi jatkaa pitkästi. Jotenkin niin kovin naiivi mielikuva tulee ihmisistä, joiden mielestä terrorismiongelma on sillä selvä, kun lähettää turvapaikanhakijat vain pois Euroopasta.
Yksi mielenkiintoinen piirre terrorismikeskustelussa on myös terrorismin arkimäärittely. Kun Daesh iskee Euroopassa, se on terrorismia. Kun Ranska iskee Syyriassa, se on ilmaisku tmv. mutta ei missään nimessä ainakaan terrorismia.
Miksi joku Hamas ei sitten aloita avointa sotaa Israelin kanssa,katsois kerrankin mistä kana kusee.
Sinä et ole oikea henkilö sanomaan mitään naiivista.
Ranska iskee Syyriassa, koska Syyrian laillinen hallitus niin tahtoo.. Valittuihin kohteisiin. Ei Ranska iske sinne omin luvin, eikä mihin tahansa. Tietenkään se ei ole terrorismia! Taas on urbaanilla aikas typerä vertaus!
Huoh. Nimenomaan siitä oli kyse, että valtioterrorismia ei usein määritellä terrorismiksi. Siis sanan määrittelystä, kuka sen tekee jne. Kyseessä ei ollut vertaus. Mutta saahan sitä toki mielenkiintoisenkin aiheen latistettua tuolla pelillä - kirmaa vain toistamaan jo sanottua ja käsittämään sen joksikin ihan muuksi.
Eipä sillä, olisi tuossakin aineksia keskusteluun. 'Ei iske omin luvin' 'eikä minne tahansa' jne. Nämä luvat ja käsitteet määrittelee aina joku ja lienee aika selvää, että vaikkapa Islamilaisen valtion johto määrittelee ne aika eri tavalla kuin me täällä länsimaissa. Siten terorismin käsite, länsimaissa määriteltynä, on jo lähtökohtaisesti ottanut kantaa 'puoliin'.
Sinä olet puolesi valinnut. Tulikohan valittua oikein? Luuletko, että muslimi tykkää sinusta kovinkin?
Aloittaja on taas hieman pihalla. Kyse ei ole nuoresta iästä vaan siitä että tulee keskittyä olennaiseen. Sosialistien terrorismi oli poliittista aatevihaa. IRA riehui Pohjois-Irlannin erottamiseksi briteistä eli kyseessä oli poliittinen terrorismi itsenäisyyden nimissä. Charles Manson taas oli saatananpalvoja.
Luettelemistasi terroristeista ainoastaan Manson ja muslimit tekevät terroria uskonnon nimissä. Siksi terrorismi yhdistetään useimmiten Islamiin sillä Islam on ainoa uskonto jonka nimissä modernissa maailmassa tehdään terroria.
Sinä olet nyt eksyksissä.
Pohjois-Irlannissa juuri hakattiin, ja hakataan tänäänkin, Katolisten ja Protestanttien välisissä mittelöissä.
IRA on siitä vain osa kahakkaa.
kyllä Punainen prikaati ja Bader- Meinhof on aikanaan harrastanut sitä parempaa väkivaltaa...
Varmasti tuomitaan muslimisaastojen terrorismi!
https://www.thereligionofpeace.com/#
Ei niin, myös anarkistit ja vasemmistolaiset ovat kovia tekemään terrori-iskuja.
http://www.statista.com/statistics/263282/number-of-deaths-due-to-terrorism-grouped-by-perpetrator-category/
Länsimaiden+kansalaiset+on+nykyään+sivistyneet,+mutta+muualla+tullaan+jälkijunassa.+Yli+99%+nykypäivän+terroristeista+on+muslimeja.
Juu ei ne meidän musut vaan ne muut!
Charles Manson ei terrorisoinut! Hail Manson!