http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016071821925406_uu.shtml
"Raiskauskriisikeskus Tukinaisessa ei ole havaittu julkisella paikalla tapahtuneiden raiskauksien lisääntyneen."
"Heinjoen tuntuman mukaan Suomeen runsaslukuisina saapuneet turvapaikanhakijat näkyvät keskuksen tilastoissa, mutta hän ei halua tehdä asiasta varsinaisia johtopäätöksiä."
No eipä tietenkään. Päätä pensaaseen vaan. Mitä emme näe, sitä ei ole. Ja me näemme vain sen, mikä on feministisen ideologian teorioihin sopivaa.
"Raiskauskriisikeskus Tukinaisessa ei ole havaittu julkisella paikalla tapahtuneiden raiskauksien lisääntyneen."
"Heinjoen tuntuman mukaan Suomeen runsaslukuisina saapuneet turvapaikanhakijat näkyvät keskuksen tilastoissa, mutta hän ei halua tehdä asiasta varsinaisia johtopäätöksiä."
No eipä tietenkään. Päätä pensaaseen vaan. Mitä emme näe, sitä ei ole. Ja me näemme vain sen, mikä on feministisen ideologian teorioihin sopivaa.
Vastaukset 90
Vanhimmat
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/20-vuotias-nainen-raiskattiin-espoon-keskuksessa-poliisi-julkaisi-nyt-epaillysta-tarkemmat-tuntomerkit/5995856
Musta mies, sanoo poliisi. Asiasta ei pidä tehdä mitään johtopäätöksiä, sanoo feministi.
Minä olen todella surullinen mihin tilanteesta mihin eurooppa on ajautumassa peruuttamattomasti. Kaiken sen 80-luvun vaivan jälkeen.
Ne ulkomaalaiset mitä Suomessa tapasi silloin 80-luvulla, oli ihan muuta porukkaa kuin nykyiset kiukkuiset ja valmiiksi katkeroituneet.
Silloin oltiin onnellisen globaaleja ja kaikki rakasti kaikkia. Eikä kukaan ollut muslimi, ei ainakaan uskova muslimi. Kaikki meni vielä hyvin.
Islam tuhoaa kulttuurimme. Eikä siihen mene edes kauaa.
http://www.seiska.fi/Rikos/Alaikaisen-tyton-raiskaus-Raumalla-tapahtui-vastaanottokeskuksen-asukashuoneessa/1114889
Niin, mutta sehän ei tapahtunut julkisella paikalla, toteaa Tukinainen ja muut feministit nyökyttelevät ymmärtäväisesti.
"Viime vuonna valmistuneen selvityksen mukaan afrikkalaissyntyisten tekemien raiskausrikosten määrä oli 12-kertainen kantaväestöön verrattuna. Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa syntyneiden kohdalla määrä oli oli peräti 13-kertainen."
Mutta Tukinainen ja feministit eivät halua tehdä asiasta mitään johtopäätöksiä.
Raiskaukset ja väkivalta ovat rikoksia joita kenenkään ei saa hyväksyä, oli tekijän alkuperä mikä tahansa. AI, edellinen kommentoija on keksinyt miten feminismin pitäisi lopettaa väkivalta Suomessa, sitä varten on oikeuslaitos. Mitä eroa uhrin tuskalle on, oliko tekijä lähisukulainen, turvapaikanhakija vai oma poikakaveri?
"Raiskauskriisikeskus Tukinaisessa ei ole havaittu julkisella paikalla tapahtuneiden raiskauksien lisääntyneen."
Kun nyt ensin edes havaittaisiin ne raiskaukset. Sitten voidaan edetä sinun mainitsemiisi asioihin.
Oletko pyytänyt Tukinaisesta selvitystä havaitsemaasi epäkohtaan. Raiskaus on törkeä rikos, jota ei kenenkään tule hyväksyä ja peitellä.
Miten niin voidaan edetä, mitä olet muka itse tehnyt asioiden eteen tähänkään mennessä.
Mitä selvitystä? Osaavat kai ne itsekin lukea. Jos eivät osaa, minä en ala opettamaan.
Minun ei tarvitse muutenkaan tehdä yhtään mitään. Meillä on yhteiskunnan varoilla toimivia järjestöjä sitä varten. Minä maksan niitä varten veroja.
"Heinjoen tuntuman mukaan Suomeen runsaslukuisina saapuneet turvapaikanhakijat näkyvät keskuksen tilastoissa, mutta hän ei halua tehdä asiasta varsinaisia johtopäätöksiä."
Asiahan on hyvin tiedossa, mutta siihen ei haluta ottaa kantaa.
"Todellisuudessa väkivalta- ja seksuaalirikosten ei ole todettu lisääntyneen eikä turvallisuustilanne ole muuttunut saapuneiden pakolaisten myötä."
Terhi Toppala, Tulvan päätoimittaja
http://www.tulva.fi/index.php?k=116211
Viime vuonna julkaistun tiedon mukaan noin joka viides seksuaalirikoksesta epäilty oli ulkomaalaistaustainen, loput kantasuomalaisia. Ihmiset joita arvostelet välinpitämättömyydestä, kohtaavat lähes päivittäin naisia ja lapsia, joiden ihmisyyttä on loukattu väkivaltaisesti todella törkeästi ja julmasti. Aiheutettu omista hallitsemattomasta mielihaluista johtuen henkeen ja terveyteen johtuvia vammoja uhreille; perheiden sisällä, koulukavereiden kesken, lähisukulaisten toimesta ja sitten vielä ne entuudestaan tuntemattomat.
Kuunnellessaan autettaviensa kertomuksia siitä mitä ne liki parituhatta suomalaista miestä vuosittain kaikessa nerouden tulvassaan on heille tehnyt, tuskin voi enää arvostaa tuota kuvottavaa prosenttiosuutta. Miksi siis tehdä isompaa numeroa tuosta mainitsemastasi. Samaa oksettavaa kokonaisuutta.
Korjataan nuo kuvottavat teot Suomesta, lähde sinäkin mukaan parantamaan yhteiskuntaamme Vapaaehtoisjärjestöt ottavat sinut kiitollisuudella mukaan toimintaansa.
Raiskaukset ovat rikoksia, joita mielestäni ei kenenkään saa hyväksyä, oli tekijän alkuperä mikä hyvänsä. Väkivalta sattuu aina, tekijän tai uhrin ihonväristä huolimatta.
Olet nostanut tärkeän asian esiin, kiitos sinulle siitä.
Raiskaukset ja erilaiset väkivaltarikokset ovat rikoksia joita kenenkään ei saa hyväksyä, oli tekijän tai uhrin alkuperä mikä tahansa. Teot kielivät yhteiskunnassamme olevasta sairaalloisuudesta.
Edellisen kommentoijan esiin nostama hiljainen hyväksyntä rikoksille, ei auta yhteiskuntamme tervehtymistä. Toivoisin kriittisempää otetta näihin asioihin kaikilta, jotka jotakin havaitsevat.
"Peräti joka kolmas raiskausrikoksesta tuomittu on oikeusministeriön vuodelta 2012 olevan selvityksen mukaan ulkomaalaistaustainen. Raiskaustilastoista lauantaina uutisoineen Iltalehden mukaan törkeissä tekomuodoissa osuus on jopa 41 prosenttia." (Helsingin Uutiset)
Ei suinkaan joka viides. Ja luvut ovat kaukaa vuodelta 2012. Missähän nyt mennään?
YLE:n uutisessa viime vuoden lopulla todettiinkin seksuaalirikosten yhteydessä miten joka viides epäillyistä oli ulkomaalaistaustainen. Pientä tarkkuutta toivotaan edellisen kommentoijan näyttöpäätetyöskentelyyn.
Asiattomana poistettu teksti oli lähes yksi yhteen YLE:n uutisen kanssa, joka perustui artikkelin mukaan poliisilta saatuun tietoon... että se rakentavasta kirjoittelusta.
Edelleen omana mielipiteenäni raiskaus ja väkivalta ovat rikoksia joita kenenkään, ei saa hyväksyä, oli uhrin tai tekijän alkuperä mikä tahansa.
Usein menevät sekaisin ulkomaalainen ja ulkomaalaistaustainen.
Joka tapauksessa aloituksen tarkoitus oli kertoa, että feministit kieltävät koko asian. Kun mitään yliedustusta lukumäärissä ei feministien mukaan ole, ei myöskään tarvitse sanoa asiasta mitään.
Tuo termi "ulkomaalainen" ei kerro kaikkea. Tosiasiassa kepposteluun syyllistyneet ulkomaalaiset ovat peräisin muutamasta, tiettyä uskontoa tunnustavasta maasta. Heidän kohdallaan todennäköisyys syyllistyä kepposteluun on erittäin korkea muuhun väestöön verrattuna.
Tukinainen auttaa uhreja ja ymmärtääkseni poliisin tehtävä on rikoksen selvittäminen ja ehkäiseminen. Onko poliisien tehtäviä jaettu Tukinaiselle?
Riippumatta siitä, mitä Tukinainen tekee, on todellisuuden ymmärtäminen ja todellisuudessa eläminen hyvä lähtökohta toimintaan.
Tarkoitatko, etteivät ne uhreja auttavat ihmiset sinun mielestäsi ymmärrä mitä heidän autettavilleen on tehty.
Voisitko nyt perustella väitteesi, jonka mukaan: "feministit kieltävät koko asian".
Linkkisi riittävät luulemaan, ei perusteeksi noin vakavalle syytökselle.
Siis jumalauta. Voiko tätä enää selvemmin sanoa? Mitä tulkinnanvaraa tässä on?
"Todellisuudessa väkivalta- ja seksuaalirikosten EI OLE TODETTU LISÄÄNTYNEEN eikä turvallisuustilanne ole muuttunut saapuneiden pakolaisten myötä."
Eivät ole lisääntyneet feministien mukaan, vaikka
"Helsingin Sanomat kertoi aiemmin, että raiskausten määrässä – tai ainakin raiskausilmoitusten määrässä on tapahtunut merkittävää kasvua viime vuosina. Ilmoitusten määrä on lähes kaksinkertaistunut vuodesta 2009, jolloin niitä kirjattiin yhteensä 503.
Viime vuonna poliisi kirjasi yhteensä 940 ilmoitusta raiskauksesta, törkeästä raiskauksesta tai niiden yrityksestä. Vuonna 2013 ilmoituksia kirjattiin 792."
ja
"Viime vuonna valmistuneen selvityksen mukaan afrikkalaissyntyisten tekemien raiskausrikosten määrä oli 12-kertainen kantaväestöön verrattuna. Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa syntyneiden kohdalla määrä oli oli peräti 13-kertainen.
Peräti joka kolmas raiskausrikoksesta tuomittu on oikeusministeriön vuodelta 2012 olevan selvityksen mukaan ulkomaalaistaustainen. Raiskaustilastoista lauantaina uutisoineen Iltalehden mukaan törkeissä tekomuodoissa osuus on jopa 41 prosenttia."
Tarkoitan tietenkin sitä, etteivät he halua kertoa, missä se raiskaaja lymyilee.
Tietysti olet oikeassa siinä, ettei ennaltaehkäisy kuulu heidän toimenkuvaansa, vaan, kuten kirjoitit, ainoastaan jälkihoito.
Onhan se hyvä, että töitä riittää. Heidän kannaltaan.
Joku ilkeämpi (en minä) voisi jopa uskoa, että jokainen raiskaus on hyödyllinen feministille ja osoittaa feminismin tarpeellisuuden.
Uskotko, että feministi ei tarkoita mitä sanoo? Onko heidän lausunnoissaan koskien ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia jokin salattu tarkoitus, kun he kertovat vasten kaikkea muuta tietoa, etteivät ne ole lisääntyneet?
Kerro, mikä se mahtaa olla.
Välivaltaisilla suomalaisilla miehillä on kova into peitellä omaa väkivaltaansa muiden kustannuksella. Aikaisemmin puhuttiin yleisesti suomalaisesta raiskauskulttuurista. Nyt kun on saapunut kylään hätää kärsiviä niin raiskaaja itse syyttää muita raiskaajiksi!
Niin no, poliisi ja tilastonikkarithan ne tämmöisiä kertovat. Pahoja ihmisiä, raiskauskulttuurin työkaluja.
Mutta mihin ovat menneet vokkisisaret ja keppihevospellet? Eikö hätää kärsivä enää saa ilmaispillua mistään?
Kuten jo aiemmin on useaan kertaan todettu, on suomalaisten väkivaltaisuus pitkään hellitty myytti.
EU-vertailu: Britannia on Euroopan väkivaltaisin maa
Britanniassa tehdään tuoreen EU-vertailun mukaan selvästi eniten väkivaltarikoksia asukasta kohden. Suomi on tilastoissa viidennellä sijalla. Suomea väkivaltaisempia EU-maita ovat vertailun mukaan myös Itävalta, Ruotsi ja Belgia.
HS
Kylään? On vähän tuo vierailu venähtänyt eikä tuliaisissakaan ole kehumista.
Voimasanat eivät nyt muruseni riitä, kun alat yleistämään, harkitse mitä kirjoitat ja mihin perustuen. Väitteesi tueksi tarvitaan asiantuntijalausuntoja sekä feministien haastatteluja, lehtijuttusi valitettavasti eivät vielä ole osoitus siitä että väitteesi olisi tosi ("feministit kieltävät koko asian").
Feminismi antaa myös sinulle tilaisuuden loistaa omana itsenäsi, huomaa miten paljon olet saanyt tälläkin palstalla jo hyödyllistä aikaan. Minäkin olen päässyt kirjoittamaan suomalaista yhteiskuntaa vaivaavasta seksuaalirikollisuudesta.
Minä nyt en vaan pääse noin älykkääseen ja korkealentoiseen ajatteluun mukaan. Irrottamalla lauseita asiakokonaisuuksista ja yhdistelemällä niitä muihin asioihin, saadaan myyviä juttuja, jotka eivät vaikuta kunnon journalismilta.
Analysointini ei myöskään yllä tekemään yhtä mittavia johtopäätöksiä kuin sinä teet ilman keskusteluja ao. ihmisten kanssa.
Esimerkkinä aiempi kommenttisi: -he kertovat vasten kaikkea muuta tietoa, etteivät ne ole lisääntyneet. Mistä sinä tiedät mitä kaikkea tietoa tuon juttusi päähenkilöillä asiasta on?
Aivan kuin yrittäisit tehdä raiskauksista hyväksyttyä kaikilta muilta paitsi ulkomaalaistaustaisilta. Raiskaus on törkeä rikos ihmisyyttä kohtaan, oli tekijän tai uhrin alkuperä mikä tahansa.
Et voi olla tosissasi, ei kai ny kaikki ulkomaalaiset ja ulkomaalaistaustaiset mene usein sekasin?
Mitä tuliaisia olet saanut venähtäneiltä vierailuiltasi, kun noin väheksyt?
Kerro kerro kuvastin... Sieltä saatat löytää vastauksia epätoivoosi, jos et löydä niin ainahan voit jatkaa täällä.
Ja mistä sinä tiedät mitä joku sinulle tuntematon haluaa raiskaajasta kertoa?
Feministien Unionin lehdessään kirjoittama raiskauksia koskeva lausunto artikkelissa, joka käsittelee raiskauksia, ei ole irrotettu asiayhteydestään.
Myöskään Raiskauskriisikeskus Tukinaisen kehittämispäällikön raiskauksia käsittelevässä lehtihaastattelussa antama lausunto ei ole irrotettu asiayhteydestään.
Minun ei tarvitse keksiä yhtään mitään. Tämä on oikeaa feminismiä ja sinä joko hyväksyt sen tai et.
Siitä, ettei hän halua kertoa mitään, tunnetuista tilastoluvuista huolimatta.
Henkilö, joka julkisesti omalla nimellään antaa lausuntoja lehdissä ei ole "tuntematon".
Sinulla menee aina pikkuisen pieleen kaikki? Naisen logiikkako taas?
Toimittajilla on usein kovin kiire julkaista juttunsa. Virheitä sattuu.
Me suomalaiset olemme saaneet mm. hiviä ja tuberkuloosia tuliaisiksi. Niitä raiskauksia unohtamatta.
Aleppossa ja Mosulissa olisi kovasti rakennustöitä odottamassa.
Ilkeä ihminen semmoinen on, joka ensin antaa lapselle namia ja sitten ottaa sen pois.
"Väitteesi tueksi tarvitaan asiantuntijalausuntoja..."
Voi tyttö hyvä. Ne olivat juuri niitä asiantuntijalausuntoja.
Jos on niin, että ulkomaalaisten tekemät raiskausrikokset ovat lisääntyneet huomattavasti (poliisin luvut) ja samaan aikaan feministien mukaan väkivalta- ja seksuaalirikosten ei ole todettu lisääntyneen, on pakko olla niin, että suomalaisten tekemät raiskaukset ovat kovasti vähentyneet.
Voisiko feministi erehtyä? Ainakaan hän ei ole korjannut lausuntojaan.
Vai olisiko mahdollista, että feministi valehtelee härskisti?
Olet nyt miehekkäästi ja suoraselkäisesti tuonut näkökulmasi julki.
Edelleen mielipiteiltäsi puuttuu se tosiasia mitä kyseiset henkilöt ovat lausunnoillaan juuri siinä yhteydessä tarkoittaneet. Tiedätkö sinä viisas mies, millä sanoin asiaa on kysytty? Vastauksia saattaisit saada ao. Henkilöiltä, teksteistäsi päätellen olet valmis tuomitsemaan "herkällä sormella", joten tuskin kukaan viitsisi sinulle mitään vastatakaan vaikka uskaltautuisit kysymäänkin.
He ovat tarkoittaneet tietenkin juuri sitä mitä ovat sanoneetkin:
Ulkomaalaisten tekemien raiskausten luvut eivät ole nousseet ja niinpä ei ole tarvetta tehdä mitään asialle, jota siis ei olekaan.
Jos feministiltä on ajatus jotenkin lipsahtanut, on hänellä ollut aikaa ja monta tilaisuutta korjata tai tarkentaa lausuntoaan. Sellaista ei ole kuulunut.
Tukinainen:
"Heinjoen tuntuman mukaan Suomeen runsaslukuisina saapuneet turvapaikanhakijat näkyvät keskuksen tilastoissa, mutta hän ei halua tehdä asiasta varsinaisia johtopäätöksiä."
"Todellisuudessa väkivalta- ja seksuaalirikosten ei ole todettu lisääntyneen eikä turvallisuustilanne ole muuttunut saapuneiden pakolaisten myötä."
Terhi Toppala, Tulvan päätoimittaja
Ja mistä sinä voit sen varmuudella tietää? Vai oletko vihdoinkin uskaltautunut keskustelemaan naisen kanssa? Vautsi! Nostan nutturaani rohkeudellesi.
Näissä kirjoituksissa olisi äärettömän tärkeää tuoda esille uhrin tilanne, sen lisäksi että tekijä tuodaan päivänvaloon oli tekijän tai uhrin ihonväri tai tausta mikä tahansa.
Raiskaukset, niin lasten kuin naisten, ovat rikoksia joita kenenkään ei saa hyväksyä ja peitellä.
Miksi mies raiskaa naisia ja lapsia?
Oleellisempaa tässä olisi tarkastella kysymystä: miksi mies raiskaa naisia ja lapsia?
Sitten miettiä miten uhreja voisimme itse kukin auttaa.
Kolmanneksi voisimme pohtia millä keinoin mies saataisiin hillitsemään itsensä, toimimaan sivistysvaltion normiston mukaisesti naisia ja lapsia kohtaan.
(Huokaus)...siitä arvatenkin, että he itse sanovat niin. Julkisesti, haastattelussa, lehdessä.
Nyt keksit niin hienon kysymyksen, että laitoit sen kahteen kertaan tähän ja vielä kertaalleen toiseen ketjuun.
Kysymykseesi ei tietenkään ole vastausta sen enempää kuin muihinkaan vastaaviin: miksi tehdään petoksia, varkauksia, tappoja. Tai on yksi vastaus: siksi, että se on mahdollista.
Jos pohdintaa oikeasti haluat, aloita se itse.
Naisten kanssa keskustelen päivittäin. Feminismistä tosin aika harvoin.
Huomenna taitaa tulla taas muutama nainen kylään. Juodaan olutta ja lauletaan karaokea.
Toimittajan kirjoittama näkemys mistä on keskusteltu, ellet varmista ao. henkilöiltä itseltään, et voi varmuudella tietää miten keskustelun seurauksena jokin asia päätyy otsikoihin.
Esim. Itse olet irrottanut lauseita kokonaisuuksista ja esittämällä niitä soveltuvalla tavalla mielesi mukaan, annat itse luomaasi vaikutelmaa asioista.
Tiedänhän minä.
http://www.tulva.fi/index.php?k=116211
Unionin Tulvan Toppalalta ei itse asiassa ole kysytty yhtään mitään, vaan hän on ihan itse kirjoittanut pääkirjoituksen lehteensä asiasta. Jos siis epäilet toimittajien vääristelevän asioita, olet erehtynyt.
Mitä jos nyt vaan hyväksyisit asian?
Mitä mieltä olet itse, ymmärtääksemme tätä sinunkin aloittamaasi keskustelua riittävän moniulotteisesti, meidän pitäisi löytää jokin motiivi niin järjettömälle teolle. Pystytkö sinä älykkäänä miehenä kertomaan, miksi mies raiskaa naisia ja lapsia.
"Puskaraiskauksien määrä ei ole lisääntynyt...
Kriisikeskuksessa ei ole todettu, että muslimit raiskaisivat muita todennäköisemmin.
Heinjoen mielestä naisten alistaminen ei kuulu islaminuskoon."
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016071821925406_uu.shtml
Suoraan feministin suusta.
Niin kuin kirjoitin, aloita pohdintasi itse. Voin kommentoida sitten, kun on jotain kommentoitavaa,
Ei kai teko raiskaajan mielestä ole järjetön ja ilmeisesti hän ei arvele jäävänsä kiinni.
Mutta yhtä hyvin voisit kysyä, miksi joku vie kaupasta laatikon ns. juoksukaljaa? Järjetön teko, minä ostaisin sen bissekeissin.
Kyllä nämä lausunnonantajat varmasti ovat tarkistaneet kirjoituksen ennen sen julkaisemista. Lisäksi he äänekkäinä feministeinä ilman muuta vaatisivat oikaisua, jos huomaisivat virheitä.
Tulvan Toppala on lisäksi kirjoittanut tekstinsä itse. Hän voisi sitä tarkentaakin ihan itse, jos haluaisi.
Et muuten kertaakaan ole kysynyt miksi feministi toimii näin? Mitä luulet?
"Itse olet irrottanut lauseita kokonaisuuksista..."
Olen linkittänyt koko artikkelin. Sopii tarkistaa sieltä, mikä se kokonaisuus ja asiayhteys oli.
Näit mihin Tolppala perusti lauseensa? Epäselvää?
Kokonaisuudesta irroitetun lauseen käytöllä, sait taas kaiken näyttämään sellaiselta kuin halusit.
Rinnastamalla naisen ja lapsen raiskaamisen rikoksena juoksukaljan vientiin kaupasta yllätit jopa minut.
Totta kai minä sen ymmärrän. Suvaitsevaisuusunelma ja rasistiksi leimautumisen pelko ne ovat feministillä etusijalla. Jos nyt vähän ulkomaalaiset raiskaavatkin, se voidaan hyväksyä. Uhrauksia tarvitaan aina taistelussa suomalaista miessikaa vastaan.
Arvasin. Rinnastin ne kuitenkin järjettöminä tekoina.
Olen lukenut ja mielestäni noiden yksittäinen lauseiden käyttäminen ilman koko tekstiä, antaa virheellisen käsityksen siitä mitä on tarkoitettu.
Väheksykö naisiin ja lapsiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa, kuten annat ymmärtää?
Sitä paitsi, on niillä yhteistä kuitenkin.
Toisen tekee mieli pillua, toisen kaljaa. Jos ei saa pillua, otetaan väkisin ja jos ei saa kaljaa, viedään se väkisin.
Eivät tämän kaltaiset ihmiset ajattele yleensä nykyhetkeä pidemmälle ja sinä olisit vaatimassa heiltä kykyä moraaliseen pohdintaan.
En antanut. Se on sinun pahantahtoinen, väkisin väännetty tulkintasi.
tarkoitatko taistelullasi naisen tai lapsen kamppailua väkivaltaista miestä vastaan?
No, mitä sitten oli tarkoitettu sinun mielestäsi?
Sellaisen kuvan teksteistäsi voi saada, aika vahvasti annan niin ymmärtää.
Katju Aro, Feministi-Unioni:
"Koska takaisin ei ole enää tietä, on patriarkaalinen yhteiskunta jo hävinnyt kamppailunsa vallasta. Se ei vain suostu luopumaan viimeisistä vallan paikoistaan ilman taistelua."
Ilman muuta. Feministi nyt raivostuu vähemmästäkin ja näkee tunnetusti naisvihaa sekä sortoa kaikkialla. Jopa pikkutyttöjen nukeissa.
Vaatii koko tekstin julkaisua, viitsi vaivautua selittelemään tyypille, jonka mielestä juoksukaljan vienti rikoksena on rinnastettavissa naisen ja lapsen raiskaukseen.
Feministi luovutti ja meni nurkkaan imemään peukkua. Mä en viitti, ihan tyhmää.
Mitäpä olet mieltä onko eroa uhrin tuskalle; raiskasiko hänet oma isä, aviomies, poikakaveri, turvapaikanhakija vai joku muu tuntematon?
Ei vaadi. Mehän olemme molemmat jo lukeneet sen tekstin.
Luultavasti niillä on eroa. Mutta mitäpä tuosta, nythän oli kysymys siitä, ovatko raiskaukset lisääntyneet vai ei, kun ulkomaalaisia on tullut maahan suurin joukoin. Eikä oikeastaan edes siitä, sehän on tunnettu tosiasia, vaan siitä, miksi feministi vähättelee asiaa.
Voit avata ihan oman ketjun, jossa asiaa mietitään raiskatun kannalta. Muitakin sopivampia osastoja tätä varten löytyy suomi24:stä.
Irrallisena kokonaisuus vääristyy. Olet väärässä.
Kirjoitit tuolla aiemmin: -Ei kai teko raiskaajan mielestä ole järjetön ja ilmeisesti hän ei arvele jäävänsä kiinni.
Tuohan nyt on selvää, mutta miksi miehen mielestä naisen ja lapsen raiskaaminen ei ole järjetön teko?
Mielestäni tämä liittyy hyvin olennaisena avaamaasi asiaan, siis siihen miksi avasit keskustelun omalla tavallasi.
En ole väärässä. Annoin sinulle tilaisuuden tehdä kokonaisuudesta oman tulkintasi, mutta sitä ei koskaan syntynyt.
Tuohon mikskysymykseen vastasin jo hieman ylempänä. Huono vastaus ja pelkkää arvailua, mutta parempaan en nyt pysty. Sinä tosin et kykene edes siihenkään, vaan toistat samaa kysymystä.
Liittyy vai? Minä kirjoitin määristä, mitattavista asioista.
Sinä haluat keskustella tunteista.
Eivät nyt oikein kuulu yhteen.
Luultavasti?! Ja sinä etsin kissojen ja koirien kanssa teksteistä kohtia joilla voisit vähätellä raiskausten uhrien auttajia?
Femakko palasi lapsuuteen. Kyselyikä. Miks talvella on lunta, miks kesällä ei oo...
Ihan sama mitä luulet olevasi. Miksi avasit keskustelun, mitä haet sillä? Pointtisi?
Keskittyisivät sitten siihen auttamiseen sen sijaan, että tekevät feminististä politiikkaa lehdissä.
Tulin palauttamaan hukkaamasi tutin. Pitäisi paaremman huolen arvoesineistäsi.
Kerrottu jo niin moneen kertaan...
Tota noin, et kai imeskellyt sitä? Ei se ole tutti, vaan anaalitappi.
Hei, oikeasti. Otetaanpa hetki takaisinpäin, sama asia kummitteli takaraivossani... toisten hädällä ei saa ratsastaa. Heips. pääsen tästä kohta eteenpäin.
Tutin toin, joskus vielä ymmärrät eron.
Vai anaalitappimiehiä sinä oletkin, noh kaikkia meitä tarvitaan. Kai
Otatko muidenkin poliittisten keskustelijoiden kohdalla samaan tapaan kantaa, vai kohdistatko miehiset tarpeesi vain feministien tarkasteluun?
Periaatteessa kyllä. Tosin vastaavanlaisia yhtä fanaattisia ja hulluja maailmanparantajia on vaikea löytää, kun ei aitoja kommareitakaan enää ole.