Eläinsuojelulle rajat

nehän polttaa jo linja autojakin suojelun nimissä

Niinpä.

Eläinlääkärikoulutukseen hakeutuville pitäisi määrätä pakolliset psykologiset testit ja karsia höyrypäiset ainekset jo ajoissa pois.

Suurta tuhlausta kouluttaa aktivisteja yhteiskunnan varoin eläinlääkärin ammattiin.

Valvontaeläinlääkäreillä on jo yhteydet eläissuojeluaktivisteihin. Ja tällä lailla suomea he tuhoavat.

Aloittaja kuuluu kaiketi siihen ihmisryhmään, jonka mielestä hänen ja kaltaistensa pitää saada tehdä mitä tahtovat, niin eläinten kanssa kuin muutoinkin.
***
Aloittaja kirjoitti: "Maatiloilla saadaan elää jatkuvassa pelossa, milloin joku "hörhö" käy kimppuun, eli ihminen joka ei tiedä eläimistä ja niiden hoidosta mitään."
***
Ja milloinkahan joku eläinsuojeluhenkilöstöön kuuluva olisi käynyt maatilalla jonkun kimppuun? Minun tiedossani ei ole yhtään tapausta. Päin vastoin. Nämä maajussit toimivat usein kuin pahimmat amerikkalaiset punaniskat, riehuen tiloillaan aseitten ja astaloitten kanssa.

Taannoin, Sirkka-Liisa Anttilan toimiessa maa- ja metsätalousministerinä, hän ei suostunut ministeriön ja EU:n virkamiesten pyyntöön turvata virkamiesten työtä tiloilla, joilla on esiintynyt henkeen ja terveyteen kohdistuvaa uhkaa ja uhkailua.

"Tissiministerin" mielestä kun maanviljelijät ovat jo muutenkin ahdistuneita, ja, että nämä turvatoimet vain lisäisivät tätä ahdistusta.

No voi hellan lettas sentään! Terveyskeskuksiin on saatu turvamiehet, kun sekopäät olivat uhkana lääkäreille ja muulle henkilökunnalle. Ei siellä vastattu, että "ovat jo ennestäänkin ahdistuneita ja turvatoimet vain lisäisivät ahdistusta".

Olisikohan henkilöitten, joiden psyyke ei kestä normaalia yritystoimintaa, parempi jättää eläinten kanssa värkkäily ja siirtyä käpyjen kerääjiksi!

Eläinsuojelijat leivättömään pöytään

On syytä ottaa huomioon, että näillä tiloilla tuotetaan sentään ihmisille ruokaa. Yllättävän moni lihantuottaja on kuitenkin yhtä piittaamaton kuin tämän palstan kirjoittelijat.

Eläinsuojelu ja ylipäätään eläinten hyvä kohtelu on sivistyneen länsimaisen kulttuurin kulmakiviä. Tämän lisäksi eläinsuojelu on lujassa liitossa elintarviketurvallisuuden kanssa. Tuotantoläinten kohtelu ja niiden elinolosuhteiden laatu vaikuttavat suoraan elintarvikkeiden turvallisuuteen ja laatuun.

Suomessa lyötiin rintoihin EU:niin liityttäessä; "meillä ei tuommosta määrää valvontaa tarvita, meillä on puhtaat elintarvikkeet". Sitten tuli nautojen EHEC- ja salmonellakohut, kanojen salmonellakriisi, listeriatlihat ja yersinia. Nämä pääsivät laajoihin mittoihin juuri tuon "meillä kaikki hyvin" -harhan vuoksi.

Mitä taas noihin kustannuksiin tulee, niin se on pieni murto-osa siitä, mitä syydetään maanviljelijöille. Joka päivä lykätään miljoona euroa vastikkeetonta ympäristötukea Suomen maanviljelijöille. Se on tarkoitettu tilojen ympäristövaikutusten vähentämiseen, mutta sen saamiseksi ei edellytetä minkäänlaisia toimenpiteitä. Niillä rahoilla viljelijä voi lähteä vaikka Espanjaan, eikä koira perään hauku! Sitten, jos viljelijä ihan OIKEESTI tekee jotain ympäristövaikutusten eteen, niin siitä maksetaan, totta kai, sitten erikseen.

Oikeuden päätöksistä voi todeta, että tuotantoeläinten kanssa voi tehdä ihan mitä vaan, ilman että omistajalle määrättäisiin oikeudessa eläintenpitokielto. On nälkään kuolleita karjoja, kanalaan kuolemaan jätettyjä kanoja, ovet vaan naulattu kiinni jne.
Tuomari vain toteaa "eläintenpitokieltoa ei määrätä, koska on kyse henkilön elinkeinosta". Tziisus, mikä logiikka! Mitä tuloja tulee karjasta, jos se on kokonaan kuollut nälkään? Ai niin joo, tuethan sentään juoksee, eikä synny edes menoja!

Eläinsuojelijat ovat ihmisiä, joilla ei ole oma elämää. Eivätkä myöskään tiedä oikeasta elämästä mitään. Tartteisivat pakkotyötä vedellä ja leivällä. Jos nämä hörhät saisivat päättää ei Suomessa olisi maataloutta.

Eläinsuojelu on lakisääteistä toimintaa, joten siitä yksinkertaisesta syystä se ei voi olla laitonta toimintaa! Tämän pitäisi tyhmemmänkin ymmärtää!

Ne jotka tunnen, ovat työtä vieroksuvia

YKSINKERTAISTETAANPA VIELÄ:

ELÄINSUOJELU on nimensä mukaisesti toimintaa eläinten suojelemiseksi. Se pitää arvossa yksittäistä eläintä ja pyrkii tekemään parhaansa eläinten kohtelun ja olosuhteiden parantamiseksi. ELÄINSUOJELU on joko VIRANOMAISTOIMINTAA tai yksityisen ihmisen tai YHDISTYKSEN HARRASTUSTOIMINTAA. On se sitten viranomaistyötä tai harrastustoimintaa sen ajatus on toimia eläinten suojelemiseksi asiantuntemattomalta tai piittaamattomalta kohtelulta ja hoidolta sekä asiattomilta ja huonoilta olosuhteilta. Viranomaistyönä tehtävän eläinsuojelutyön yksi tarkoitus on turvata tuotantoeläinten terveys ja turvallisuus osana elintarviketuotantoa. On se sitten tiloilla tai elintarviketeollisuudessa tapahtuvaa työtä.

ELÄINOIKEUSAKTIVISMI on nimensä mukaisesti toimintaa ELÄINTEN OIKEUKSIEN puolesta. Sen toiminta ei keskity yksittäisten eläinten ongelmiin vaan eläinten oikeuksiin. Sen toimintaperiaatteisiin kuuluu, että yksittäinen eläin voidaan jopa uhrata silloin kun se eläinlajin tai eläinryhmän etujen ajamiseksi katsotaan tarpeelliseksi. Toiminnan keskeisin tarkoitus on saada loppumaan tietynlainen eläinten hyväksikäyttö taloudellisista (turkistarhaus) tieteellisistä (koe-eläimet) ja ajanvietto/viihde (ketun ajuemetsästys, delfiinit, sirkusnorsut jne) syistä. Eläinoikeusaktivisteille ei riitä eläinten kohtelun, käsittelyn ja olosuhteitten parantaminen, vaan heidän agendansa on saada kyseinen toiminta tyystin loppumaan. Tuotantoeläinpuolella ovat tiettävästi joustavampia, vaikka kanta onkin, että nykyiset parannukset eivät ole riittäviä, ainoastaan silmänlumetta.

Eläinsuojelua työnä tai harrastuksena tekevä saattaa YKSITYISHENKILÖNÄ toimia myös eläinaktivistisessa liikkeessä tai hengata näiden porukoissa. Se ei kuitenkaan tee laittomaksi sitä työtä, mitä hän tekee eläinsuojelijana. Edellyttäen, että hän tekee sen työnsä asiallisesti. Virkamiehille asetettu kunniallisuusvaatimus on kylläkin esteenä aktiivitoiminnalle liikkeessä, joka käyttää toiminnassaan lainvastaisia tai arveluttavia tapoja.

Toivottavasti ero näiden kahden välillä tuli selväksi!

Jokainen, joka menee karjasuojaan ilman lupaa on RIKOLLINEN. Lisäksi tilalle saapuvaa tarkastajaa kannattaa aina pyytää todistamaan henkilöllisyytensä ja oikeutensa tehdä tarkastus. Tarvittaessa henkilön pääsyn karjasuojaan voi estää ja pyytää poliisi paikalle. Tarkastajan suulliseen puheeseen ei tule koskaan luottaa vaan vaatia kirjoittamaan tarkastuskertomus paikanpäällä. Tarkastajan kanta kun nääs voi yllättäin muuttua. Tarkastuseläinlääkäri kun voi taas nääs olla "aktivisti"

Jo on vainoharhaista hommaa. Just tällaisia tapauksia varten suosittelen siirtymistä käpyjen kerääjäksi!

Pyydetään Putin konsultoimaan, että miten hoidamme eläinsuojeluaktivistit ;)
Tai kuohitaan ne ;)

Todettakoon, ettei edellisestä viestistä jää virheellistä kuvaa: tarkastajat eivät tarvitse eläinsuojelutarkastuksen suorittamiseen mitään lupia. Heillä on kyllä virka-aseman osoittava kortti. Se riittää.

Eläinsuojelulaki on siinä mielessä "vahva" laki, että myös asunnossa olevat eläimet ja niiden tilat voidaan tarkastaa ilman mitään lupia. Ei siis tarvita mitään kotietsintälupaa tms., kuten monet luulevat.